非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)的雙重變導(dǎo)：生物醫(yī)學(xué)中介與智能體引擎

陳萬球

增強(qiáng)自身一直是人類的夢(mèng)想。隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，這樣的夢(mèng)想越來越快速地成為現(xiàn)實(shí)，人類正進(jìn)入一個(gè)“增強(qiáng)的社會(huì)”。目前，人們利用認(rèn)知增強(qiáng)、情感增強(qiáng)和道德增強(qiáng)來改良人類的精神世界已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，由此引發(fā)了國際社會(huì)的廣泛討論，其中最具爭議的乃是以改進(jìn)道德為目標(biāo)的道德增強(qiáng)。盡管道德增強(qiáng)面臨著諸如道德情感難以量化、道德心理的復(fù)雜性、道德多元化等一些無法逾越的困難，甚至?xí)a(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)[1]（P59），但是，我國進(jìn)行非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢：一方面，我國是世界文明古國，禮儀之邦，傳統(tǒng)道德教育資源豐盈，這為非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)提供了豐厚的養(yǎng)料；另一方面，傳統(tǒng)道德資源也需要借助高新技術(shù)來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。我國進(jìn)行非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)具有獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢，中國在生物技術(shù)和人工智能領(lǐng)域業(yè)已躋身世界第一方陣，利用新技術(shù)拓展道德提升的新思路，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義道德文明建設(shè)，具有重要價(jià)值和意義。

一、生物醫(yī)學(xué)中介：塑造人更完美的道德天性

人類文明史是知識(shí)生產(chǎn)史和道德建構(gòu)史，亦是道德增強(qiáng)史。盤古開天地以來，人類在教化中不斷推進(jìn)道德進(jìn)步，書寫了一幅幅跌宕起伏的道德增強(qiáng)史。近年來，一種運(yùn)用技術(shù)干預(yù)突破傳統(tǒng)知識(shí)教化來改良人類精神世界的技術(shù)物化道德實(shí)踐——道德增強(qiáng)——已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

道德增強(qiáng)又稱非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)，最早于 2008年由牛津大學(xué)研究員道格拉斯（Thomas Douglas）、牛津大學(xué)教授賽沃萊思庫（Julian Savulescu）以及瑞典哥德堡大學(xué)教授佩爾森（Ingmar Persson）提出。他們認(rèn)為，人類正在開創(chuàng)一個(gè)技術(shù)控制道德的時(shí)代，通過技術(shù)“讓增強(qiáng)的人的道德動(dòng)機(jī)比過去更好”[2]（P228），通過技術(shù)進(jìn)行“一種心理上的改變”[2]（P228），通過技術(shù)“提高道德認(rèn)知、動(dòng)機(jī)和行為”[3]（P82）?？梢?，隨著生物醫(yī)學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，人們不僅可以設(shè)計(jì)和改善自己的道德認(rèn)知和道德動(dòng)機(jī)，而且可以改善道德品質(zhì)，乃至道德行為；可以通過技術(shù)諸如藥物來改變和建構(gòu)人的善的理念，喚醒罪犯良知，減少自私自利的行為，從而與他人相處得更加友好。道德增強(qiáng)實(shí)質(zhì)上是使自然的道德變成人為的道德或者技術(shù)的道德，“使個(gè)人和社會(huì)更好的可能性”[4]（P338）。

一般認(rèn)為，道德的產(chǎn)生是十分復(fù)雜的社會(huì)過程，馬克思用唯物史觀科學(xué)地回答了道德的起源和本質(zhì)，證明道德作為一種社會(huì)意識(shí)形式既不是神的旨意，也不是先天的良善，而是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，受一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約的。從個(gè)體角度看，道德的形成和發(fā)展應(yīng)該是不斷選擇的過程，是通過道德訓(xùn)練和自我教育的方式緩慢實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)的道德教育改變?nèi)祟惖赖聞?dòng)機(jī)的速度不夠快，難以避免迫在眉睫的災(zāi)難如恐怖主義和種族滅絕行為，所以需要探索新技術(shù)來快速改變?nèi)说牡赖聞?dòng)機(jī)[5]（P587-589）。道德心理和神經(jīng)科學(xué)研究也表明，人的道德可以被物化，德性可以“不勞而獲”，即不需要通過努力的方式獲得。質(zhì)言之，運(yùn)用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)或者神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，可以對(duì)道德進(jìn)行靶向治療：改造人的道德行為，調(diào)節(jié)人的道德情感，增強(qiáng)人的道德動(dòng)機(jī)，改善人的道德品質(zhì)，這也成為道德增強(qiáng)的主要目標(biāo)。

道德增強(qiáng)是以生物醫(yī)學(xué)為技術(shù)中介的一種全新的道德建構(gòu)，用以實(shí)現(xiàn)道德主體對(duì)道德客體的自由駕馭。技術(shù)對(duì)道德建構(gòu)的作用主要通過兩種方式來實(shí)現(xiàn)：一是通過技術(shù)弱化某些不良情感，形成良好的行為動(dòng)機(jī)，達(dá)到道德增強(qiáng)的目的。例如暴力侵犯沖動(dòng)通常是一種惡劣的情感，常常妨礙良好的行為動(dòng)機(jī)，干擾一個(gè)人的理性思維，從而易于做出傷害他人的行為。通過生物醫(yī)學(xué)技術(shù)減少這些暴力沖動(dòng)情感就會(huì)使一個(gè)人具有良好的行為動(dòng)機(jī)，從而做出更道德的行為[2]（P231）。二是通過技術(shù)加強(qiáng)某些核心道德情感（如利他、公平正義），以達(dá)到道德增強(qiáng)的目的。目前，國內(nèi)道德增強(qiáng)技術(shù)還處于研究介紹和實(shí)驗(yàn)論證階段，但歐美發(fā)達(dá)國家運(yùn)用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)行道德增強(qiáng)已成為現(xiàn)實(shí)，并且在年輕群體中使用廣泛。

科研人員發(fā)現(xiàn)：催生素與信任、大方等道德情感之間有一種密切的相關(guān)性，可能影響人的道德決定。催生素是一種荷爾蒙激素和神經(jīng)遞質(zhì)，是“愛的荷爾蒙”和“擁抱化合物”。研究發(fā)現(xiàn)，吸入催生素能使人變得更加慷慨、易于合作和具有同情心，擁有高水平的后葉催生素的人可以擴(kuò)大人的信任和合作[6]（P639）。血清胺與人類的道德行為之間也存在密切的相關(guān)性。擁有較低水平血清胺的人會(huì)更少地選擇合作的機(jī)會(huì)，而擁有較高水平血清胺的人更容易有公平意識(shí)[7]（P402）。單胺氧化酶（MAOA）水平與人的道德行為存在有趣的聯(lián)系。一個(gè)人若童年被虐待，那么擁有單胺氧化酶活性水平高低與他成年后是否具有反社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的情緒成正相關(guān)；若童年未被虐待，那么擁有單胺氧化酶活性水平高低與他成年后是否具有反社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的情緒成負(fù)相關(guān)[8]（P145）。此外，服用“愛情藥”，可以增強(qiáng)夫妻間的情感強(qiáng)度、吸引力，減少婚外情，降低離婚率，實(shí)現(xiàn)愛情忠貞和婚姻美滿。經(jīng)顱磁刺激、深部腦刺激、顱直流電刺激、光遺傳學(xué)技術(shù)等也可以直接影響人類的選擇和行為。進(jìn)一步，通過基因編輯技術(shù)，可以植入或剔除人的某些道德基因，復(fù)制某種美德，甚至制造“道德完美嬰兒”。雖然，上述實(shí)驗(yàn)結(jié)論還需要更多的研究來驗(yàn)證，但我們應(yīng)該理性思考：我們是否有權(quán)利使用生物醫(yī)學(xué)中介來塑造人類“更完美的道德天性”？

二、智能體：精準(zhǔn)化的道德導(dǎo)航

道德導(dǎo)航就是把道德規(guī)范寫入技術(shù)物之中，形成一種腳本，在一定程度上導(dǎo)演現(xiàn)實(shí)生活舞臺(tái)上人們的行為。因此，可以利用技術(shù)的這種屬性有意地嵌入一定的倫理因素，來影響人們的決策和行為[9]。目前，人工智能是道德增強(qiáng)新的探索途徑，是道德導(dǎo)航新的嘗試。賽沃萊思庫和邁倫（Myron）認(rèn)為，環(huán)境智能技術(shù)和人工智能還不夠強(qiáng)大，無法在用戶行為中發(fā)揮規(guī)范作用。米莎（Micha Klincewicz）指出，一個(gè)更有前景的方法是依賴人工道德推理引擎，向用戶提供諸如康德主義或功利主義的絕對(duì)命令的道德論證。依賴人工道德推理引擎發(fā)揮道德規(guī)范作用，被看作是道德增強(qiáng)最為光明的路徑。之所以說它具有光明的前景，是因?yàn)檫@樣的系統(tǒng)可以依靠人們對(duì)自動(dòng)化技術(shù)的過度信任而發(fā)揮作用。美國達(dá)特茅斯學(xué)院教授杰姆斯·摩爾（James H.Moor）提出了所謂的第三種道德主體，通過明確的道德主體能在多樣化的情境下判別并處理道德信息，并做出應(yīng)有的敏感判斷；特別是它們能在道德兩難的情境下，在不同道德原則相互沖突時(shí)，做出“合理的決定”[10]（P12）。

道德人工智能體（MAI）是目前西方哲學(xué)倫理學(xué)界熱議的話題。隨著普適計(jì)算和環(huán)境智能的發(fā)展，可以通過開發(fā)道德人工智能體來幫助人們克服他們的自然心理局限，監(jiān)測影響道德決策的物理和環(huán)境因素，并根據(jù)用戶的道德價(jià)值提供正確的行動(dòng)路線。在為用戶量身定制的情況下，MAI不僅會(huì)保留道德價(jià)值的多元化，還會(huì)通過促使用戶反思克服自然心理局限來增強(qiáng)其自主性[3]（P91）。無處不在的計(jì)算和環(huán)境智能概念都指向一個(gè)未來，在這個(gè)未來中，我們將越來越多地與用于獲取和處理可用數(shù)據(jù)的技術(shù)相結(jié)合。特別是，以人為中心的人工智能應(yīng)用指向的是一個(gè)系統(tǒng)，它收集信息形成多個(gè)傳感器加以處理。目前，關(guān)于無處不在的計(jì)算和環(huán)境智能的研究一直在探索如何讓人類的生活變得更容易或更有效率，甚至更有道德。從廣義上說，人工智能可以通過更強(qiáng)或更弱的方式來解決人類道德設(shè)計(jì)的局限性。這些人工智能體會(huì)比我們優(yōu)秀得多，能創(chuàng)造出最好的人類品質(zhì)：他們將（至少）是無私的，合作的，公正的[3]（P84）。

道德人工智能體充當(dāng)“上帝機(jī)器”，具有道德環(huán)境監(jiān)測、道德組織者、道德提示器和道德顧問四種角色功能[3]（P85-88）。

MAI的第一個(gè)功能將是持續(xù)監(jiān)控用戶的身心狀態(tài)及其環(huán)境，并作為一個(gè)生物反饋機(jī)制，從最優(yōu)道德功能的角度分析生理、心理和環(huán)境數(shù)據(jù)，提出相應(yīng)建議。例如，一項(xiàng)對(duì)睡眠不足的美國士兵的研究顯示，在部分睡眠被剝奪期間，這些軍官的道德判斷能力會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。當(dāng)過度疲勞損害道德推理時(shí)，MAI會(huì)提醒他。再如有經(jīng)驗(yàn)的法官的判決與他們的就餐、休息時(shí)間之間有一種令人不安的關(guān)聯(lián)。當(dāng)法官不按時(shí)就餐可能會(huì)影響到他的道德判斷時(shí)，MAI會(huì)提醒他。

MAI的第二個(gè)功能是協(xié)助用戶設(shè)定和實(shí)現(xiàn)特定的道德目標(biāo)。例如，用戶可能希望向慈善機(jī)構(gòu)捐款，或者花時(shí)間做義工，或者希望減少碳排放量。MAI會(huì)提醒用戶充分利用參加慈善組織、旅游活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)。

MAI的第三個(gè)功能是作為一個(gè)中立的道德反思的提示。用戶面臨道德選擇或困境時(shí)，MAI會(huì)通過相關(guān)的問題來幫助用戶進(jìn)行道德思考。在被促使更深入地思考自身決定、動(dòng)機(jī)和后果時(shí)，用戶對(duì)自身選擇施加了更多的控制。例如，性別可能會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生扭曲的影響，但是MAI可能會(huì)幫助用戶面臨公平/公正的決定，通過讓用戶在可能的情況下變成“性別盲”來減輕性別偏見。

MAI的第四個(gè)功能是道德顧問。這種功能可以讓用戶向MAI詢問關(guān)于他應(yīng)該采取的行動(dòng)的道德建議。例如，如果一個(gè)用戶表示他想要在當(dāng)年減少他的碳足跡，但卻未能做到這一點(diǎn)，那么人工智能可能會(huì)建議他增加環(huán)境保護(hù)的價(jià)值。此外，MAI還有一個(gè)更具爭議性的功能：保護(hù)不道德的行為。雖然MAI的作用是幫助用戶變得更有道德，但MAI也有可能提供一個(gè)與他人潛在的不道德行為有關(guān)的保護(hù)功能。人工智能作為他人不道德性情和行為的保護(hù)者，顯然是一個(gè)更具爭議性的功能[3]（P89）。

MAI的使用實(shí)際上是存在風(fēng)險(xiǎn)的，尤其考慮人的道德能力會(huì)不會(huì)因使用增強(qiáng)技術(shù)而下降?！叭绻鸐AI的使用廣泛而有效，我們對(duì)道德能力的看法是否會(huì)改變?？赡艽嬖谶@樣的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椋ㄎ覀兗僭O(shè)）道德人工智能技術(shù)的使用可以幫助用戶更有道德，道德能力可能會(huì)與技術(shù)能力糾纏在一起。即使這項(xiàng)技術(shù)非常簡單易用——讓我們想象一下比我們現(xiàn)在的智能手機(jī)更簡單——仍然需要對(duì)它的功能有一些關(guān)注和理解?！盵3]（P86）MAI是否會(huì)真正幫助用戶進(jìn)行道德沉思？很難預(yù)測MAI的使用是否會(huì)產(chǎn)生真正作用。進(jìn)而，MAI的使用會(huì)不會(huì)侵犯人的道德自主性？在心理上，人們似乎不太可能會(huì)盲目地聽從人工智能的建議，因此，用戶仍然是自治的。必須記住的是，人工智能即使有一天比人類的平均智商高，也不會(huì)永遠(yuǎn)是正確的。在作出重要的道德決定的過程中，人類的反思和判斷幾乎不可能被消除。因此，可以得出結(jié)論：MAI的功能并不是要取代人類的決策，相反，它應(yīng)該作為一種在道德生活上提供更好的幫助——這種援助有能力獲取和分析大量的相關(guān)信息。鑒于我們的道德心理非常有限，我們應(yīng)該歡迎任何能夠以這種方式幫助我們的技術(shù)的發(fā)展[3]（P92-93）。

三、非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)的論爭

非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)引發(fā)了科技界與學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論。一方面，人們對(duì)道德增強(qiáng)技術(shù)的前景充滿了期待，甚至將其看作是提升人類道德水平、使人類社會(huì)變得越來越美好的核心技術(shù)之一；另一方面，種種關(guān)于道德增強(qiáng)技術(shù)的擔(dān)憂和顧慮與日俱增，對(duì)此我們必須作出倫理上的反思和回應(yīng)。

關(guān)于道德增強(qiáng)的爭論大致上可以分為激進(jìn)主義和保守主義兩派。激進(jìn)主義主張人們完全可以進(jìn)行道德增強(qiáng)，以道格拉斯、賽沃萊思庫、佩爾森等為主要代表。保守主義重視對(duì)技術(shù)后果的評(píng)估，對(duì)道德增強(qiáng)表示恐懼和不安，警惕人們防止將道德當(dāng)做可以無限塑造的東西，以埃尼（Eni）、伯林（Berlin）、費(fèi)舍爾（Fischer）、拉維扎（Raviza）、坦尼森（Tennyson）等為主要代表。兩派論爭主要圍繞安全、自由、公平等問題展開。

激進(jìn)主義認(rèn)為，目前人類面臨關(guān)乎自身存亡的道德災(zāi)難，諸如核戰(zhàn)爭、大屠殺、恐怖主義以及環(huán)境破壞等，他們開出的處方是：通過道德增強(qiáng)來解決人類社會(huì)面臨的各種不道德的傷害和威脅[11]（P1-2）。提高個(gè)人的道德品質(zhì)和對(duì)非道德沖動(dòng)的控制，表面上看似乎犧牲了個(gè)人的自由，實(shí)質(zhì)上是增加了人的自由和自主性。因?yàn)槌蔀橐粋€(gè)道德上的善人，不僅要知道什么是好的，而且也要有強(qiáng)烈的目的去抑制自私、仇恨、偏見等非道德沖動(dòng)和行為[11]（P5）?！暗赖略鰪?qiáng)對(duì)身份改變也沒多大影響，不僅沒有限制人的自由，還增進(jìn)了人的自由，也不會(huì)造成‘搭便車或無本獲利'的現(xiàn)象?！盵2]（P239-241）

保守主義認(rèn)為道德增強(qiáng)技術(shù)為人類的道德社會(huì)打開一個(gè)不確定性的空間。由于對(duì)復(fù)雜人腦結(jié)構(gòu)以及道德心理缺乏足夠的科學(xué)認(rèn)知，藥物在改善人們道德行為的同時(shí)，也可能存在成癮問題和難以覺察的對(duì)身體的傷害，違背了生命倫理學(xué)的不傷害原則，很難得到倫理辯護(hù)。道德增強(qiáng)不僅不能解決世界所面臨的危險(xiǎn)困境，還可能給人類帶來更大的災(zāi)難[12]（P103）。猶他大學(xué)哲學(xué)系克里斯（Chris Zarpentine）認(rèn)為，生物道德增強(qiáng)會(huì)對(duì)人類復(fù)雜的道德心理帶來嚴(yán)重的干擾，主張繼續(xù)使用傳統(tǒng)的道德增強(qiáng)方式[8]（P148）。費(fèi)舍爾認(rèn)為，普遍的強(qiáng)制性道德增強(qiáng)只是一種幻想，在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐中是行不通的。道德增強(qiáng)會(huì)干擾人的自由，減少人的道德選擇空間；增加未增強(qiáng)者的壓力，剝奪了未增強(qiáng)者的自由[13]（P118）。盡管生物醫(yī)學(xué)技術(shù)可能會(huì)改變?nèi)祟惖哪承┑赖虑楦?，但要從根本上提高一個(gè)人的道德動(dòng)機(jī)，做出更好的道德行為，獲得明顯的道德品質(zhì)提升，道德增強(qiáng)還面臨著巨大挑戰(zhàn)，甚至是無法逾越的困難：如道德情感難以量化的特點(diǎn)使道德增強(qiáng)變得異常困難，道德心理表現(xiàn)出的個(gè)體發(fā)育復(fù)雜性和神經(jīng)心理復(fù)雜性給道德增強(qiáng)準(zhǔn)確的目標(biāo)干預(yù)帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，道德多元化使我們對(duì)道德增強(qiáng)的可能性產(chǎn)生懷疑，將道德抽離其文化背景和社會(huì)意義，只尋找引發(fā)道德缺失的生物學(xué)因素，道德變成如身體那樣的東西，被解剖、還原、分析和改造，這種被改造過的道德是否還能保持它的獨(dú)特性？此外，道德增強(qiáng)可能會(huì)損害公平性，擾亂人與人之間和諧的道德生活。道德增強(qiáng)傷害內(nèi)在善，伴隨著痛苦的奮斗造就了品格，而消除這種痛苦則破壞了好的品格[14]（P25）。優(yōu)先得到增強(qiáng)的“道德超人”會(huì)產(chǎn)生增強(qiáng)鴻溝，破壞公平和社會(huì)秩序[15]（P15）。

上述關(guān)于道德增強(qiáng)上的論爭，其實(shí)質(zhì)是技術(shù)決定論與社會(huì)建構(gòu)論在道德問題上交鋒的具體反映。道德增強(qiáng)問題上的激進(jìn)主義本質(zhì)上是一種道德技術(shù)決定論。技術(shù)決定論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)正在走向技術(shù)統(tǒng)治的未來社會(huì)，技術(shù)成為一種獨(dú)立的自主性力量。技術(shù)決定論主張把道德問題簡化成生物醫(yī)學(xué)問題，把道德人格培養(yǎng)過程簡化成生物醫(yī)藥過程，把道德進(jìn)步問題變成了基因編輯過程，實(shí)際上這是一種生物學(xué)和醫(yī)學(xué)還原論。激進(jìn)主義主張通過技術(shù)發(fā)展道德，以技術(shù)手段設(shè)計(jì)塑造完美的人，其錯(cuò)誤在于忽視了道德復(fù)雜的社會(huì)性本質(zhì)，把道德還原成為自然性本質(zhì)，是一種技術(shù)決定論的新形態(tài)。

道德增強(qiáng)問題上的保守主義本質(zhì)上是一種道德社會(huì)建構(gòu)論。社會(huì)建構(gòu)論認(rèn)為：道德離不開社會(huì)關(guān)系的制約，本質(zhì)上是在社會(huì)文化實(shí)踐中建構(gòu)出來的。道德社會(huì)建構(gòu)論并不否認(rèn)道德的先天因素，這種理論主張，道德是一個(gè)自然過程與社會(huì)歷史過程的統(tǒng)一，個(gè)體的道德是基于自然基礎(chǔ)發(fā)展起來的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多因素的整合構(gòu)建起來的，教育是道德發(fā)展最重要的方法，道德教育應(yīng)當(dāng)回歸生活實(shí)踐，社會(huì)實(shí)踐使道德教育更富有創(chuàng)新性和生命力。激進(jìn)主義把道德問題簡單地歸結(jié)于個(gè)體道德的問題，將個(gè)體道德游離于社會(huì)文化和群體道德之外，簡單地尋找生物原因而非社會(huì)原因，期待用醫(yī)學(xué)上的進(jìn)步來掩蓋社會(huì)層面的問題和弊端，其實(shí)造成的是一種價(jià)值觀上的錯(cuò)位，并不利于人類社會(huì)的發(fā)展。

道德增強(qiáng)問題上的激進(jìn)主義與保守主義之爭反襯出道德主體的沉思和人類理性的作用。道德增強(qiáng)技術(shù)并不是一個(gè)假設(shè)，而是一個(gè)正在進(jìn)行中的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。目前尚未有明確的規(guī)定或法律阻止或者是延緩這一技術(shù)進(jìn)程。不管怎樣，隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，道德技術(shù)革命都會(huì)在必然的邏輯上發(fā)生。面對(duì)新技術(shù)的挑戰(zhàn)，盲目反對(duì)和盲目接受都是不正確的。

人為自然立法，也為自己立法。所以，一種新的開放的道德進(jìn)化觀應(yīng)當(dāng)建立，倡導(dǎo)生物醫(yī)學(xué)道德增強(qiáng)和傳統(tǒng)道德教育方式并存互補(bǔ)：一方面，必須堅(jiān)持傳統(tǒng)道德教化來推進(jìn)人類的文明進(jìn)程，這被實(shí)踐證明是行之有效的、最主要的人類道德進(jìn)化方法，必須反對(duì)極端的激進(jìn)主義借道德增強(qiáng)技術(shù)拋棄傳統(tǒng)教化方式的意圖；另一方面，人類不應(yīng)該故步自封去做道德增強(qiáng)技術(shù)的“盧德分子”。生物醫(yī)學(xué)道德增強(qiáng)和傳統(tǒng)道德教育方式并存互補(bǔ)的核心仍在于是否接受技術(shù)對(duì)道德進(jìn)化的干預(yù)的可行性。馬克思認(rèn)為：“只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人來說成為人的對(duì)象或者說成為對(duì)象性的人的時(shí)候，人才不致在自己的對(duì)象中喪失自身?！盵16]（P190）在技術(shù)性道德增強(qiáng)中不至于喪失自身的關(guān)鍵在于把生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展成“為人所為”的對(duì)象，因而人才能成為發(fā)展對(duì)象的人。面對(duì)第四次科技革命的到來，我們應(yīng)以開放的態(tài)度對(duì)待道德增強(qiáng)技術(shù)，反對(duì)極端的保守主義借維護(hù)道德的社會(huì)性反對(duì)道德增強(qiáng)技術(shù)，就像保守主義者所說的那樣：“道德提升沒有捷徑可走。除了荊棘的道德進(jìn)步之路之外，確實(shí)沒有別的選擇?！盵8]（P151）質(zhì)言之，道德教化和道德增強(qiáng)相互契合、相互作用共同推進(jìn)人類道德的進(jìn)步，應(yīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的“高盧雄雞”。

四、非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)雙重變導(dǎo)的倫理建構(gòu)

一個(gè)完整的行為過程是由行為動(dòng)機(jī)、行為本身、行為后果三者構(gòu)成。傳統(tǒng)倫理學(xué)主要集中在行為本身及對(duì)行為明顯后果的辨析。隨著生物醫(yī)學(xué)、大數(shù)據(jù)與人工智能的爆發(fā)性增長，這些技術(shù)行為的后果變得不可預(yù)測或難以預(yù)測，傳統(tǒng)倫理學(xué)已難以適應(yīng)，需要一種全新的針對(duì)可能產(chǎn)生重大技術(shù)惡果的倫理原則及其方案。從現(xiàn)代倫理學(xué)的發(fā)展趨勢來看，愈專業(yè)化和精準(zhǔn)化愈更具有生命力，具有廣泛普適性的倫理全能公式已逐步式微。比如，谷歌公司CEO桑德·皮查（Sand Pich）發(fā)表署名文章《谷歌 AI的原則》，詳述了人工智能運(yùn)用的七大原則，即造福社會(huì)、避免偏見、確保安全、對(duì)人負(fù)責(zé)、保護(hù)隱私、遵守嚴(yán)格的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、避免有潛在危害或可能被濫用的技術(shù)與應(yīng)用。這樣的道德命令在實(shí)際運(yùn)用中僅僅是現(xiàn)代形而上學(xué)。

從道德進(jìn)化過程來看，非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)的雙重變導(dǎo)是生物醫(yī)學(xué)的突破性進(jìn)展和人工智能綜合技術(shù)飛躍的結(jié)果。從道德進(jìn)化本質(zhì)來看，道德增強(qiáng)技術(shù)突破了傳統(tǒng)道德進(jìn)化后的抑制感，實(shí)現(xiàn)了道德演化從以“純粹感性”為重點(diǎn)到以“純粹理性（道法自然）”為重點(diǎn)，再到以“實(shí)踐理性（技術(shù)干預(yù)）”為重點(diǎn)的框架重大轉(zhuǎn)換。從技術(shù)介入的公共性來看，形成了身體與道德、道德與技術(shù)、人與世界的新型關(guān)系，決定了道德進(jìn)化的新特點(diǎn)與新走向。因此，構(gòu)建非傳統(tǒng)道德增強(qiáng)的雙重變導(dǎo)的倫理學(xué)是比道德增強(qiáng)本身更為重要的課題。

第一，確立物種整體安全為第一優(yōu)先原則。由于道德增強(qiáng)技術(shù)涉及自由、平等、公正、包容、透明、責(zé)任、可靠與安全、隱私與保密等眾多倫理變量，這其中最為首要的是安全中的人類的物種整體安全，特別是藥物和基因編輯中基因變異帶來的物種大面積異化的失控，最終引發(fā)人性（自然屬性和社會(huì)屬性）的根本性裂變。就安全本身來說，如果僅僅把絕對(duì)安全和全面安全作為第一原則，人類就不會(huì)有科學(xué)探索。在馬克思?xì)v史辯證法看來，任何進(jìn)步都是以退步為代價(jià)的。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“有機(jī)物發(fā)展中的每一進(jìn)步同時(shí)又是退步，因?yàn)樗柟桃粋€(gè)方面的發(fā)展，排除其他許多方向上的發(fā)展的可能性?！盵17]（P371）對(duì)社會(huì)關(guān)系來說，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中強(qiáng)調(diào)：“在這個(gè)時(shí)代中，任何進(jìn)步同時(shí)也是相對(duì)的退步，因?yàn)樵谶@種進(jìn)步中一些人的幸福和發(fā)展是通過另一些人的痛苦和受壓抑而實(shí)現(xiàn)的。”[17]（P63）對(duì)于科技進(jìn)步，馬克思還作了令人不可思議的預(yù)言：“我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵18]（P775）從人類演化史來看，人類的科技進(jìn)步史也是人類安全下降史。道德增強(qiáng)技術(shù)的本質(zhì)是實(shí)踐理性（道法自然的中斷）在獲得道德快速提升的同時(shí)，必須讓渡一部分安全，比如少數(shù)人身體局部傷害的可能、人類整體利益需求下的信息公共化以及部分信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的可能。但是保證人類物種的整體安全性是底線。同時(shí)，在物種整體性安全、個(gè)人自由選擇權(quán)、社會(huì)公正、個(gè)體生命權(quán)、人類整體發(fā)展權(quán)等方面，人類物種整體安全必須處于序列中第一優(yōu)先的位置。在此原則下，無論是藥物干預(yù)還是基因編輯，抑或智能體導(dǎo)航，都需要從技術(shù)的設(shè)計(jì)、制造、運(yùn)行和監(jiān)督的每一個(gè)環(huán)節(jié)把物種整體安全作為第一預(yù)設(shè)和初始條件。

第二，保證以自由選擇權(quán)的道德差異為第二原則。從現(xiàn)實(shí)性來看，道德增強(qiáng)的技術(shù)必要性（道德缺失引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題）和可能性（生物醫(yī)學(xué)中介與智能體引擎）已經(jīng)得到證實(shí)，但道德問題既是個(gè)人問題，更是社會(huì)問題，社會(huì)有權(quán)對(duì)個(gè)體提出道德提升的訴求，個(gè)體也有權(quán)拒絕這種集體意志。因?yàn)?，技術(shù)性道德增強(qiáng)盡管是社會(huì)過程，但由于它也是人類技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，因而也是自然過程。這種必然性空間蘊(yùn)含著一種接受技術(shù)介入和不接受技術(shù)介入的選擇自由。因此差異原則也是自由原則。而且從道德進(jìn)化規(guī)律來看，道德的差異性不僅是必要的，更是有益的。即使在共產(chǎn)主義社會(huì)，也并不意味著所有人的道德水平處于絕對(duì)同一的水平。因此，道德增強(qiáng)更應(yīng)保持這種差異性才能符合初衷（道德水平的整體性增強(qiáng)）。這種道德差異原則應(yīng)有如下的含義：一是個(gè)體具有選擇技術(shù)增強(qiáng)道德和道德教化的權(quán)利，即個(gè)體有拒絕技術(shù)化的道德增強(qiáng)的權(quán)利；二是如果選擇技術(shù)道德增強(qiáng)，個(gè)體可以選擇和拒絕道德醫(yī)學(xué)化，也可以選擇和拒絕智能體道德引擎，以及選擇和拒絕今后可能發(fā)展的其他人為介入形式；三是像傳統(tǒng)道德進(jìn)化的自主選擇一樣，在技術(shù)介入前提下，個(gè)體有選擇與別人道德水平不相同的選擇權(quán)，即可以選擇更強(qiáng)、更快變革的技術(shù)手段，也可選擇較弱和較慢的技術(shù)方法；四是在技術(shù)催化下，個(gè)體選擇技術(shù)手段帶來增強(qiáng)的結(jié)果可以選擇增強(qiáng)道德的不同方面，比如可以選擇增強(qiáng)友愛、合作，也可以選擇正義感或勇氣。

第三，構(gòu)建世界“命運(yùn)共同體—道德—技術(shù)”委員會(huì)專門監(jiān)督原則。像傳統(tǒng)道德進(jìn)化一樣，道德增強(qiáng)也具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性，如何保證第一和第二原則，即不以不道德來推進(jìn)道德增強(qiáng)，需要對(duì)全部過程進(jìn)行管控，特別需要一個(gè)專業(yè)化的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。愛因斯坦曾經(jīng)針對(duì)核武器的被濫用建議成立一個(gè)“世界政府”，這個(gè)建議雖然沒有實(shí)現(xiàn)但推動(dòng)了聯(lián)合國的成立。如何成立一個(gè)具有人類命運(yùn)共同體意義的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督道德增強(qiáng)，需要明晰監(jiān)督什么和如何監(jiān)督。該機(jī)構(gòu)應(yīng)做到：一是保證第一原則得到全面執(zhí)行；二是保證第二原則的執(zhí)行，不能以國家意志、意識(shí)形態(tài)偏見和某種利益原因強(qiáng)行迫使個(gè)體被道德增強(qiáng)；三是保證道德增強(qiáng)發(fā)展進(jìn)程的整體正向化；四是保證道德增強(qiáng)參與者的公民權(quán)被公正對(duì)待；五是對(duì)技術(shù)全過程進(jìn)行技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和道德增強(qiáng)對(duì)命運(yùn)共同體影響的即時(shí)評(píng)估，讓受道德增強(qiáng)者和命運(yùn)共同體全體成員有風(fēng)險(xiǎn)知情權(quán)；六是制定道德增強(qiáng)不確定性的應(yīng)急預(yù)案和災(zāi)難性事故的緊急處置方案。至此，以目前聯(lián)合國某一個(gè)分機(jī)構(gòu)和在某一分機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上改進(jìn)是難以適應(yīng)這個(gè)重大需求，而要基于人類命運(yùn)共同體意識(shí)在協(xié)同框架下，專門單獨(dú)成立一個(gè)全新的專門委員會(huì)。這個(gè)專門委員會(huì)必須是各個(gè)國家以自愿契約的形式形成決議，以技術(shù)、人文、法律、公益者等各類代表廣泛的參與者構(gòu)成，行使監(jiān)督全球所有道德增強(qiáng)行為。