城鄉(xiāng)關(guān)系與行政選配：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中村莊發(fā)展的雙重邏輯

張兆曙

隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，鄉(xiāng)村振興被確定為解決城鄉(xiāng)基本矛盾的戰(zhàn)略選擇，也即通過鄉(xiāng)村振興縮小農(nóng)民日益增長的美好生活需要與城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分之間的落差。然而，鄉(xiāng)村振興作為一種宏觀的國家戰(zhàn)略，需要通過村莊發(fā)展這一具體路徑才能惠及微觀個體對美好生活的訴求。因此，村莊發(fā)展在鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略與美好生活的個體體驗之間具有一種邏輯中介的意義，從而構(gòu)成國家戰(zhàn)略落地生根的核心議題。如果離開了村莊發(fā)展，鄉(xiāng)村振興將會淪為一紙空頭支票，農(nóng)民對美好生活的需求與現(xiàn)實之間的落差亦將進(jìn)一步加劇。但是，現(xiàn)階段的村莊發(fā)展必須直面三個問題：一是村莊普遍性的產(chǎn)業(yè)凋敝和人口空心化；二是全國有50多萬個行政村，龐大的體量將會顯著稀釋村莊層面的資源投入；三是村莊的異質(zhì)性，村莊之間的地理環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、自然景觀、資源條件、風(fēng)土人情、文化習(xí)俗、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及市場化程度又各不相同，每個方面都表現(xiàn)出很強(qiáng)的異質(zhì)性。凋敝、規(guī)模和異質(zhì)性三個方面的嚴(yán)峻現(xiàn)實，意味著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對村莊發(fā)展的要求不可能是同步的、短期的和標(biāo)準(zhǔn)化的，而是一個有序推進(jìn)的差異化過程。換言之，村莊發(fā)展是有條件的，它往往是特定情境的產(chǎn)物并遵循特定的發(fā)展機(jī)制。這就需要我們增進(jìn)對村莊發(fā)展的理解，厘清村莊發(fā)展的基本邏輯，進(jìn)而回答“什么樣的村莊能夠得以優(yōu)先發(fā)展”。在鄉(xiāng)村振興的國家戰(zhàn)略中，如果不解決“振興哪些鄉(xiāng)村”的問題，簡單的經(jīng)濟(jì)投入就難以產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果[1]（P14）。

一、以村莊為發(fā)展單元的分析范式

在中國農(nóng)村研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，村莊被廣泛選定為觀察和理解中國農(nóng)村的重要窗口和認(rèn)識工具。從費孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》《云南三村》所開創(chuàng)的農(nóng)村社區(qū)比較研究伊始，一直到近20多年來社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)以及發(fā)展學(xué)領(lǐng)域高密度的三農(nóng)問題研究，絕大部分都是沿著“通過村莊認(rèn)識農(nóng)村”的邏輯和路徑展開的，即通過典型村莊認(rèn)識同類個體、通過村莊類型比較認(rèn)識整體農(nóng)村或區(qū)域農(nóng)村[2]（P17）。在賀雪峰的華中村治研究中，其所倡導(dǎo)的“多點調(diào)查，區(qū)域比較”[3]（P4-12）實際上延續(xù)了費孝通所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，其中的“點”指的就是村莊。在這種被廣為認(rèn)可的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及其學(xué)術(shù)實踐中，村莊被賦予了重要的方法論意義，從而使以村莊為個案的研究成為農(nóng)村研究領(lǐng)域最重要的研究方法，立足于村莊的田野工作成為認(rèn)識整體農(nóng)村或區(qū)域農(nóng)村的重要途徑[4]（P86-96）。無論是中國農(nóng)村研究的學(xué)術(shù)訓(xùn)練還是學(xué)術(shù)實踐，都開始于小尺度的村莊田野，而結(jié)束于大尺度的鄉(xiāng)村社會。本文將中國農(nóng)村研究的上述傳統(tǒng)定義為“以村莊為認(rèn)識工具的分析范式”，其最重要的特征在于用“小村莊”充當(dāng)認(rèn)識“大（鄉(xiāng)村）社會”的工具和途徑。

本文的旨趣并不在于“以村莊為認(rèn)識工具的分析范式”在研究方法論上的是非曲直。盡管立足于村莊的個案研究在方法論上存在一定的限制，但并不影響其內(nèi)在的研究價值。本文關(guān)注的是，以村莊為認(rèn)識工具的分析范式可能會導(dǎo)致一種認(rèn)識論或知識論上的非預(yù)期后果：由于村莊在方法論上的意義（即作為認(rèn)識工具的村莊）被長期延續(xù)下來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和反復(fù)展開的學(xué)術(shù)實踐所強(qiáng)化，從而遮蔽或抑制了村莊本身作為認(rèn)知對象的意義。村莊的意義被窄化為一種認(rèn)識大尺度鄉(xiāng)村社會的一種工具和途徑，而在相當(dāng)大的程度上忽視了村莊本身也是中國農(nóng)村重要的發(fā)展主體和發(fā)展單元，其本身也構(gòu)成政策和學(xué)術(shù)研究重要的認(rèn)知對象。簡言之，中國農(nóng)村問題研究存在一個基本傾向，即相對強(qiáng)調(diào)村莊在方法論上的意義（乃至于村莊成為一種農(nóng)村研究方法的隱喻）[5]（P20-23），而在一定程度上忽略了村莊自身的認(rèn)識論或知識論意義。即便是許多名義上的村莊/村落研究，絕大多數(shù)仍然是借助“小村莊”言說“大（鄉(xiāng)村）社會”。比如，李培林的《村落的終結(jié)：羊城村的故事》實際上是研究城市化過程中“城中村”這個特定村落類型的終結(jié)過程[6]（P1-15）；毛丹的《村莊的大轉(zhuǎn)型》則是通過村莊的變化過程觀察中國農(nóng)村改革以來的鄉(xiāng)村社會發(fā)育問題[7]（P2-12）；陸學(xué)藝等人的《內(nèi)發(fā)的村莊》，仍然是以村莊為研究單位去揭示更普遍意義上農(nóng)村發(fā)展的動力[8]（P1-11）；等等。如果一項研究在空間上被定格于村莊，往往會被視為視野狹窄或者缺乏學(xué)術(shù)上的想象力。社會科學(xué)界通過村莊獲得了很多關(guān)于中國農(nóng)村的知識和理論，卻很少獲得關(guān)于村莊自身的知識和理論。

村莊在學(xué)術(shù)上的言說方式與中國農(nóng)村改革以來村莊主體地位的失落有密切關(guān)系。20世紀(jì)80年代初期開始的以分田到戶和家庭責(zé)任制為核心的農(nóng)村改革，本質(zhì)上是國家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展中的退出與還權(quán)，它直接導(dǎo)致了“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村集體所有制及其經(jīng)營管理體制的解體。在此過程中，家庭/農(nóng)戶取代了以村莊為基礎(chǔ)的集體核算單位（即生產(chǎn)大隊/行政村、生產(chǎn)隊/自然村），成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本主體。農(nóng)村發(fā)展取決于以家庭/農(nóng)戶為決策單位的行動后果，也就是說，村莊在組織層面的去國家化淡化了村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元的意義，村莊不再具有組織生產(chǎn)和分配的功能。20世紀(jì)80年代初期之后的很長一段時間，村莊僅僅代表著一種空間和行政上的界限，而喪失了發(fā)展主體和發(fā)展單元所內(nèi)在的動力學(xué)機(jī)制。面對這種村莊主體地位的變化，社會科學(xué)在微觀層面主要聚焦于以家庭/農(nóng)戶為發(fā)展單元的增產(chǎn)增收問題，在宏觀層面主要關(guān)注整體性的農(nóng)業(yè)問題和城鄉(xiāng)關(guān)系問題，位于中觀層面的村莊則并不構(gòu)成理論言說的對象，人們也不再關(guān)注通過村莊體現(xiàn)出來的集體情懷和革命理想。簡單地說，當(dāng)村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元的組織角色被家庭/農(nóng)戶取代之后，村莊本身的發(fā)展問題隨之消失于社會科學(xué)的理論視野。

村莊主體地位的變化深刻地影響著村莊在社會科學(xué)研究中的位置，村莊自身發(fā)展的認(rèn)識論和知識論意義遭遇社會科學(xué)的集體無意識。盡管從20世紀(jì)90年代開始，國家持續(xù)推進(jìn)村民自治，試圖增強(qiáng)村莊在解決村級事務(wù)中的主體地位，將村莊塑造為一種具有自我解決能力的自治主體。但是，除少數(shù)特定情況之外，相繼經(jīng)歷了分田到戶、免除義務(wù)工、取消提留、稅費改革、取消農(nóng)業(yè)稅和林地確權(quán)等一系列變革之后的絕大多數(shù)村莊，由于嚴(yán)重缺乏推動村莊發(fā)展的資源并喪失了相應(yīng)的動員能力，因而未能形成村民自治推動村莊發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。在村莊自身發(fā)展的問題上，村莊作為自治主體無法達(dá)到發(fā)展主體的能力要求?；蛘哒f，在行動能力上，村莊作為自治主體卻無法解決村莊的發(fā)展問題。由于農(nóng)戶固守各自的權(quán)利范圍，村莊的發(fā)展變成了家庭/農(nóng)戶自主行為的副產(chǎn)品，并因此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的無序感。

村莊主體地位的失落在21世紀(jì)之后，特別是近十多年來開始發(fā)生積極的變化。中國從總體上進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的新階段后，國家出臺了社會主義新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興等一系列國家戰(zhàn)略（還包括各地為了落實十九大關(guān)于建設(shè)美麗中國的精神而實施的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等）。隨著這些國家戰(zhàn)略的實施，村莊的主體地位開始得以彰顯，村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元的意義得到提升。其中的變化來自兩個方面：第一，上述國家戰(zhàn)略需要以村莊為具體實施單位進(jìn)行落實和成效評估，從而改變了分田到戶和家庭承包責(zé)任制對村莊主體地位削弱的狀況。比如在精準(zhǔn)扶貧的政策落實中，通過貧困村和非貧困村的區(qū)分、整村出列的脫貧要求不僅凸顯出村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元在脫貧攻堅中的作用，而且明確了村莊在國家扶貧政策與扶貧對象/貧困戶之間的樞紐地位。第二，在上述國家戰(zhàn)略的實施過程中，有關(guān)農(nóng)村地區(qū)民生工程和公共服務(wù)的國家財政專項投入，其基本形式是通過項目制進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付并以村莊為項目實施主體進(jìn)行落實的。項目制和項目進(jìn)村不僅改變了村莊在組織層面的軟弱癱瘓，而且構(gòu)成村莊發(fā)展新的動力機(jī)制。以村莊整治、農(nóng)戶脫貧和產(chǎn)業(yè)振興等為主要內(nèi)容的村莊發(fā)展對項目進(jìn)村產(chǎn)生了相當(dāng)程度的依賴性，項目的爭取與落地不僅強(qiáng)化了村莊的主體地位，而且使村莊重新獲得和控制了一定程度的發(fā)展性資源。

村莊作為發(fā)展主體的地位復(fù)興意味著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)實狀況之間的錯位，即以村莊為認(rèn)識工具的分析范式已經(jīng)不能適應(yīng)客觀現(xiàn)實的變化，也無法滿足來自實踐的要求。從這個意義上講，社會科學(xué)需要回到村莊本身，發(fā)掘村莊的發(fā)展邏輯，也就是，村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元在其發(fā)展過程中所遵循的邏輯。我們不僅要重視村莊的方法論意義，也要重視村莊的認(rèn)識論和知識論意義，建構(gòu)一種以村莊為發(fā)展單元的分析范式，以匹配村莊主體地位的回歸。具體而言，以村莊為發(fā)展單元的分析范式體現(xiàn)了從事實到認(rèn)知兩個層面的學(xué)術(shù)鏡像：在事實層面，村莊是鄉(xiāng)村發(fā)展的基本主體和基本單元，且充當(dāng)著國家政策與個體訴求之間的政策樞紐，鄉(xiāng)村建設(shè)需要通過村莊建設(shè)來實現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧需要借助村莊落實，鄉(xiāng)村振興具體表現(xiàn)為村莊的振興；在認(rèn)知層面，村莊不僅是觀察中國農(nóng)村的窗口和認(rèn)識工具，村莊作為一種發(fā)展主體和發(fā)展單元，本身也構(gòu)成重要的認(rèn)知對象。由此，以村莊為發(fā)展單元的分析范式就是以村莊為基本的分析單位，以村莊自身的發(fā)展為認(rèn)知對象，討論村莊的發(fā)展何以可能。本文將立足于村莊的內(nèi)在稟賦，并結(jié)合村莊所嵌入的市場關(guān)系與行政關(guān)系，呈現(xiàn)村莊發(fā)展的基本邏輯。

二、城鄉(xiāng)關(guān)系：村莊發(fā)展的市場邏輯

村莊發(fā)展在本質(zhì)上就是一個村莊綜合性、可持續(xù)和具有進(jìn)步意義的變遷過程，它不僅體現(xiàn)為村莊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、村舍建筑、人居環(huán)境、村落景觀、公共空間、文化遺存等物理層面的直接變化，也貫穿在治理結(jié)構(gòu)、村莊秩序、村風(fēng)民俗、日常交往等社會生活的展開過程中。毫無疑問，村莊發(fā)展是一個以村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的多維度變遷，而村域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能脫離村莊固有的自然和文化資源。本文將這種村莊固有的、村莊發(fā)展必須依賴的自然和文化資源定義為村莊稟賦。它代表著一種資源變現(xiàn)的潛力，或者說，村莊發(fā)展就是村莊稟賦的變現(xiàn)過程。從這個意義上講，村莊發(fā)展在經(jīng)濟(jì)層面涉及兩個基本議題：一是村莊稟賦；二是稟賦兌現(xiàn)。

村莊稟賦包括自然和文化兩個方面，每個方面又可進(jìn)一步分為原生形態(tài)和次生形態(tài)。村莊的自然稟賦如山川河流、地貌景觀、水熱氣候、土壤礦產(chǎn)等村莊先天固有的自然資源（即原生形態(tài)），以及由此而加工制作、種養(yǎng)繁育出來的土特資源（即次生形態(tài)），它代表一種自然饋贈；村莊的文化稟賦如歷史遺跡、人文景觀、村風(fēng)民俗、宗族遺產(chǎn)等村莊先民傳承下來的文化資源（即原生形態(tài)），以及經(jīng)由世代延續(xù)和日常累積而形成的生產(chǎn)技能、生活方式和行為慣習(xí)（即次生形態(tài)），它代表一種村莊的文化遺存。村莊的自然稟賦和文化稟賦及其原生形態(tài)和次生形態(tài)共同構(gòu)成村莊的稟賦結(jié)構(gòu)。很顯然，不同的村莊在稟賦結(jié)構(gòu)上存在差異。這種差異性不僅塑造了村莊獨特的地面景觀，賦予了村莊鮮明的文化內(nèi)涵，而且制約乃至鎖定村莊的發(fā)展路徑。事實上，任何村莊的發(fā)展都植根于村莊稟賦的某一方面或某種形態(tài)，并決定著村莊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和村域經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)。簡言之，村莊發(fā)展路徑的差異實際上是由村莊稟賦結(jié)構(gòu)的差異決定的。因此，村莊稟賦與村莊發(fā)展之間存在一種事實上的強(qiáng)關(guān)系和邏輯上的決定性。除非在特殊的條件下，任何脫離這種強(qiáng)關(guān)系和決定性邏輯的發(fā)展路徑都是一種危險的選擇。

村莊稟賦僅僅代表一種發(fā)展的潛力和村莊發(fā)展賴以向前推進(jìn)的根基，并不直接等于現(xiàn)實的發(fā)展程度。中國農(nóng)村發(fā)展的事實表明，并非村莊稟賦越高村莊的發(fā)展程度就越高；反之亦然。因為村莊稟賦需要經(jīng)由一個過程才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的發(fā)展。這個過程就是稟賦兌現(xiàn)，即借助特定的方式或手段激活、釋放村莊稟賦的過程。無論是自然稟賦還是文化稟賦，無論是原生形態(tài)還是次生形態(tài)，村莊稟賦兌現(xiàn)的最重要方式和手段就是市場。只有順應(yīng)和利用市場的邏輯，并經(jīng)過市場化的組織與生產(chǎn)、操作與呈現(xiàn)、流通與交易之后，村莊稟賦所代表的發(fā)展?jié)摿?，才意味著現(xiàn)實的發(fā)展以及由此而帶來的增長和福祉。從這個意義上講，村莊發(fā)展首先是在村莊稟賦與市場的結(jié)合中實現(xiàn)的。

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，村莊稟賦與市場的結(jié)合實際上就是與城市消費市場的結(jié)合。通俗地講，城市居民對村莊自然和文化資源的消費，構(gòu)成村莊發(fā)展的市場基礎(chǔ)。割裂村莊稟賦與城市消費市場的聯(lián)系，村莊發(fā)展將會受到極大的限制。因為鄉(xiāng)村地方市場的消化能力是有限的，如果村莊固有的資源及其轉(zhuǎn)化而成的消費品僅僅停留于地方市場，則很難推動村莊實質(zhì)性的發(fā)展。由此可見，村莊發(fā)展并不是一個單純的鄉(xiāng)村議題，而是一個城鄉(xiāng)關(guān)系議題，其核心是村莊稟賦與城市消費市場的關(guān)系。本文強(qiáng)調(diào)不能脫離村莊稟賦的發(fā)展邏輯，更進(jìn)一步的含義是不能脫離村莊稟賦的市場化邏輯。

村莊稟賦與城市消費市場的結(jié)合，意味著立足于村莊稟賦的產(chǎn)業(yè)發(fā)展（或者以村莊為供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展）必須遵循城鄉(xiāng)二元市場的基本規(guī)律，才能通過市場增收的方式實現(xiàn)村莊發(fā)展。對于處在供給側(cè)的村莊來說，決定市場增收的基本規(guī)律，主要包括兩個核心機(jī)制：一是“中間地帶”的擠壓機(jī)制；二是城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制。所謂“中間地帶”，就是城鄉(xiāng)之間資源轉(zhuǎn)移的市場鏈/市場結(jié)構(gòu)以及施加在市場鏈上的行政壁壘?！爸虚g地帶”的擠壓機(jī)制是指，“中間地帶”的利益實現(xiàn)過程將會對供給側(cè)（比如鄉(xiāng)村市場主體）的盈利空間形成擠壓。城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制則指，以村莊為供給側(cè)的任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展（比如農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移、旅游市場的經(jīng)營）必須經(jīng)由城市市場體系的吸納、流通和消耗等一系列的轉(zhuǎn)化過程，才能變?yōu)楝F(xiàn)實的收入[9]（P46-69）。

同時，“中間地帶”的擠壓機(jī)制和城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制對村莊供給側(cè)收入的影響，是一個以城鄉(xiāng)之間的空間距離為控制參數(shù)的函數(shù)關(guān)系。其中，“中間地帶”的擠壓機(jī)制主要取決于城鄉(xiāng)關(guān)系的空間梯度所對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)（比如，緊密結(jié)合型城鄉(xiāng)關(guān)系——對接性市場結(jié)構(gòu)；分離便通型城鄉(xiāng)關(guān)系——中介性市場結(jié)構(gòu)；空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系——邊緣性市場結(jié)構(gòu)）[10]（P65-75）與供給側(cè)主體所處的市場地位。城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制，主要表現(xiàn)為供給側(cè)主體及其產(chǎn)業(yè)活動與城市市場體系的關(guān)系，包括市場機(jī)會結(jié)構(gòu)的匹配性、交易成本約束程度和對城市市場規(guī)則的適應(yīng)性。很顯然，城鄉(xiāng)之間的空間距離直接影響著上述關(guān)系的具體程度?？傊?，越靠近城市的村莊，越有利于城市市場體系對其自然和文化資源的市場轉(zhuǎn)化，“中間地帶”對其市場收入的擠壓越?。环粗竭h(yuǎn)離城市的村莊，其自然和文化資源越難以被城市市場體系轉(zhuǎn)化，“中間地帶”對其市場收入的擠壓越大。

綜上而言，村莊稟賦從一種發(fā)展的潛力轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的發(fā)展，首先取決于城鄉(xiāng)關(guān)系的兩個機(jī)制對村莊自然與文化資源的作用狀況，這就是村莊發(fā)展的市場邏輯，具體包括三個遞進(jìn)的方面：第一，村莊發(fā)展是一個村莊稟賦的兌現(xiàn)過程，無論是減貧意義上的發(fā)展，還是鄉(xiāng)村振興意義上的發(fā)展，均是如此。也就是說，如果從市場的角度講，村莊發(fā)展必須立足于村莊固有的自然和文化資源；第二，村莊稟賦的兌現(xiàn)，取決于城鄉(xiāng)之間的空間距離所決定的市場結(jié)構(gòu)，因此，村莊的發(fā)展程度與城鄉(xiāng)市場的結(jié)構(gòu)性限制有關(guān)；第三，城鄉(xiāng)關(guān)系影響村莊發(fā)展的路徑表現(xiàn)為，“中間地帶”的擠壓機(jī)制和城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制作用于以村莊為供給側(cè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其收入狀況，進(jìn)而影響村莊發(fā)展。

村莊發(fā)展的市場邏輯在城鄉(xiāng)關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)中，表現(xiàn)出兩個截然不同的趨勢：對于緊密結(jié)合型城鄉(xiāng)關(guān)系和對接性市場結(jié)構(gòu)來說，擠壓機(jī)制和轉(zhuǎn)化機(jī)制均有利于村莊稟賦兌現(xiàn)為村莊發(fā)展。這意味著，在城市周邊地區(qū)，村莊的發(fā)展程度主要取決于村莊自然和文化稟賦上的差異。而對于空間隔離型城鄉(xiāng)關(guān)系和邊緣性市場結(jié)構(gòu)來說，擠壓機(jī)制和轉(zhuǎn)化機(jī)制均不利于村莊稟賦的兌現(xiàn)。這意味著，在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村地區(qū)，村莊發(fā)展程度不僅取決于村莊的自然文化條件，同時還取決于能否從結(jié)構(gòu)或組織方式上有效降低“中間地帶”的擠壓機(jī)制和城市市場體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制對市場收入的影響。否則，任何立足于村莊自然和文化稟賦的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都有可能被“中間地帶”的擠壓機(jī)制所消耗，或者無法被城市市場體系有效轉(zhuǎn)化。

三、行政選配：村莊發(fā)展的權(quán)力邏輯

盡管中國的鄉(xiāng)村基層組織在法律上被定義為自治組織，但是村莊發(fā)展并不完全是村莊稟賦與市場結(jié)合的產(chǎn)物，而是廣泛存在著國家行政力量的干預(yù)。當(dāng)中國社會進(jìn)入以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新階段，特別是在十八大之后的精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅中，大量涉農(nóng)資金的轉(zhuǎn)移支付、各種項目的發(fā)包與落地、駐村工作隊的選派與入駐、領(lǐng)導(dǎo)干部的掛村包戶和結(jié)對幫扶等系列發(fā)展措施的廣泛實施，進(jìn)一步強(qiáng)化了國家行政力量對村莊發(fā)展的干預(yù)。這種干預(yù)使得村莊發(fā)展不僅要遵循城鄉(xiāng)關(guān)系的市場化邏輯，同時也受行政權(quán)力的深刻影響。其中，本文將行政權(quán)力對村莊發(fā)展最重要的影響定義為行政選配，也就是地方政府或主管部門或者具有絕對權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)干部等行政力量，對村莊發(fā)展優(yōu)先權(quán)的選擇或村莊發(fā)展時序的排列以及相匹配的資源配置。

日常的經(jīng)驗觀察常常會發(fā)現(xiàn)，許多村莊在自然和文化稟賦上并不存在明顯的差別，在城鄉(xiāng)關(guān)系的空間梯度上也不存在明顯的優(yōu)劣，但是村莊的發(fā)展程度卻大相徑庭。實際上，導(dǎo)致這種差別的因素主要是來自國家行政力量的介入和干預(yù)。中國農(nóng)村改革40多年來，全國各地涌現(xiàn)出許多典型村莊，包括示范村莊、明星村莊等，這些典型村莊不僅發(fā)展程度顯著高于當(dāng)?shù)仄骄?，更重要的是在地方行政體系中占據(jù)著關(guān)注度的優(yōu)勢，在其發(fā)展過程中得到了資源的集中配置。也就是說，絕大多數(shù)典型村莊的發(fā)展都帶有行政選配的痕跡。除了村莊稟賦與市場的有效結(jié)合之外，同時這些村莊也得到了行政力量的特別支持。

以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展以及體現(xiàn)這一發(fā)展理念的精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略，其本身是對不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距所進(jìn)行的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整和政策性干預(yù)。這種逆向強(qiáng)干預(yù)只能依靠國家行政力量的介入和資源轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)。但是，目前中國有待脫貧、發(fā)展乃至振興的村莊數(shù)量眾多，國家行政力量的干預(yù)及其資源配置不可能按照統(tǒng)一進(jìn)程、標(biāo)準(zhǔn)化和平均主義的方式整體推進(jìn)。無論是精準(zhǔn)扶貧，還是鄉(xiāng)村振興，都需要按照科學(xué)規(guī)劃、分類/分批推進(jìn)和因村制宜的原則有序展開。換言之，國家行政力量介入村莊發(fā)展必定是一個差異化的過程。正是國家行政力量介入村莊發(fā)展的差異化原則，賦予了行政選配的合理性。

行政選配首先是一個選擇過程，即在村莊發(fā)展的時序安排中，選定部分村莊作為典型樣板和優(yōu)先發(fā)展的批次。被選定的村莊獲得發(fā)展優(yōu)先權(quán)，能夠得到行政系統(tǒng)更多或相對集中的資源配置。因此，行政選配在本質(zhì)上是地方政府對村莊發(fā)展的注意力分配問題。在眾多有待發(fā)展和振興的村莊中，誰能夠得到地方政府更多的關(guān)注，誰就能夠得到更多的發(fā)展支持。對于地方政府來說，在注意力分配的背后，存在一套特定的激勵機(jī)制，決定著地方政府對村莊發(fā)展的行政選配。何種村莊將會在村莊發(fā)展的時序中被定義為優(yōu)先發(fā)展，何種村莊將會被定義為后續(xù)發(fā)展，均取決于村莊發(fā)展的特定意義及其對地方政府的激勵。因此，村莊發(fā)展的獨特意義構(gòu)成行政選配或注意力分配的基本原則。

被選定為優(yōu)先發(fā)展或重點發(fā)展的典型村莊，通常被打造成鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的“窗口”。對于地方政府來說，“窗口”的意義異常重要：首先，“窗口”通常被地方政府用以展示工作業(yè)績和成效，特別是在國家行政科層體系和話語評價體系中進(jìn)行定向展示（比如接待和承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)、同僚和專家的工作考察及基層調(diào)研），以便通過“窗口”展示的亮點、特色和經(jīng)驗，進(jìn)行工作成效的印象管理并獲得其所需要的積極評價；其次，作為“窗口”的典型村莊往往具有多功能的綜合效應(yīng)，能夠滿足和適用多維度評價的需要（比如新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興、基層黨建、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等），具有多方面的樣本價值，可以按照評價維度的需要進(jìn)行價值上的定義；最后，作為“窗口”的村莊通常被賦予了一定程度的引領(lǐng)示范意義，通常被設(shè)定為其他村莊振興發(fā)展的標(biāo)桿和目標(biāo)。

“窗口效應(yīng)”的強(qiáng)激勵，使得打造典型村莊成為地方政府行政選配的首要方式。由于“窗口效應(yīng)”在心理機(jī)制上將地方政府的工作業(yè)績與典型村莊的發(fā)展?fàn)顩r聯(lián)系起來，因此地方政府有足夠的動力在轄區(qū)范圍內(nèi)重點打造若干典型村莊。毫無疑問，典型村莊將會在地方政府的注意力分配上占據(jù)優(yōu)勢，還能獲得相對集中的資源配置。因此，發(fā)揮“窗口效應(yīng)”成為典型村莊選配的核心標(biāo)準(zhǔn)。對于地方政府來說，選擇具有“窗口效應(yīng)”的典型村莊主要考慮兩個方面：一是權(quán)威評價者的注意力。在所有的評價者中，最重要的評價者無疑是來自科層體系中的上級領(lǐng)導(dǎo)（其重要性取決于評價者的科層地位）。因此，由于特定的政治機(jī)緣，已經(jīng)在權(quán)威評價者關(guān)注范圍內(nèi)的村莊將會得到地方政府更多的關(guān)注，成為典型村莊的首選“窗口”。二是村莊的發(fā)展?fàn)顩r。作為展示亮點、特色和經(jīng)驗的“窗口”，實際上就是用典型村莊的發(fā)展?fàn)顩r來證明地方政府的工作成效。因此，發(fā)展程度（即“好”）和發(fā)展速度（即“快”）就成為選擇典型村莊的兩個標(biāo)準(zhǔn)。那些自然和文化稟賦較好，而且已經(jīng)走在發(fā)展前列的村莊，屬于“好”的范疇；而那些村莊稟賦較好，由于某種原因未能實現(xiàn)稟賦兌現(xiàn)，但具有快速發(fā)展?jié)摿Φ拇迩f，則可以打造成“快”的典型。

除典型村莊之外，行政選配的另一種方式是發(fā)展批次的選定與資源配置，也就是在落實鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村建設(shè)的公共政策中，遴選出優(yōu)先批次和后續(xù)批次，并輔之以相應(yīng)的資源配置。在精準(zhǔn)扶貧的整村出列或退出、發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)的項目分配（比如各地開展的人居環(huán)境改造、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等）中，都普遍采用發(fā)展批次的行政選配。相對于作為亮“點”的典型村莊，發(fā)展批次屬于一種“面”上的行政選配。在典型村莊的打造中，為了最大限度地發(fā)揮“窗口效應(yīng)”，往往采用比較集中的資源配置。但是發(fā)展批次的資源配置，則是集中與普惠的結(jié)合：一方面盡量擴(kuò)大受益面，以體現(xiàn)國家干預(yù)的公平性；另一方面則要避免資源的過度稀釋，而不失效率。

發(fā)展批次的選配動力主要來自公共政策的驅(qū)動以及包含在公共政策實施中的國家意志。在鄉(xiāng)村建設(shè)、扶貧開發(fā)以及鄉(xiāng)村振興等公共政策中，都包含著科學(xué)規(guī)劃、分類推進(jìn)的發(fā)展理念，發(fā)展批次的行政選配就是落實這種發(fā)展理念的產(chǎn)物。同時，為了適應(yīng)公共政策評估的需要，地方政府選擇一批發(fā)展?fàn)顩r較好的村莊，既能在落實公共政策的評估（包括項目資金等資源配置的績效考核）中獲得正面和積極的評價，也可通過這些村莊的發(fā)展成效驗證政策設(shè)計的科學(xué)性與合理性。對于地方政府來說，落實政策的積極評價和用發(fā)展成效驗證政策設(shè)計，既是一種“講政治”的表現(xiàn)，也能帶來項目和資源的激勵。因此，發(fā)展批次的激勵機(jī)制是一種政策激勵，而且是一種硬激勵。也就是在公共政策落實的硬要求中，激勵地方政府通過發(fā)展批次的選配方式達(dá)到更好的發(fā)展效果，并爭取更多的后續(xù)發(fā)展資源。從這個意義上講，優(yōu)先發(fā)展批次的選擇標(biāo)準(zhǔn)是一種綜合性的認(rèn)定，需要綜合考慮村莊的自然文化稟賦以及村莊的發(fā)展?fàn)顩r。那些更容易實現(xiàn)公共政策所倡導(dǎo)的發(fā)展目標(biāo)的村莊，被選定為優(yōu)先發(fā)展批次的可能性更大。

由典型村莊和發(fā)展批次構(gòu)成的行政選配及其實踐表明，村莊發(fā)展在一定程度上是地方政府注意力分配的函數(shù)。行政選配體現(xiàn)了一種村莊發(fā)展的權(quán)力邏輯，即地方政府在特定需求的激勵下，通過資源的相對集中和政策傾斜，推動優(yōu)勢村莊的進(jìn)一步發(fā)展。但是，如果缺乏必要的規(guī)制，作為一種國家力量對城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的干預(yù)策略，行政選配很容易異化為地方政府間的政績博弈。在這里，地方政府的特定需求主要指兩方面：一是利用“窗口效應(yīng)”的心理機(jī)制獲得所期待的積極評價；二是驗證政策設(shè)計的合理性。很顯然，這兩個需求往往與扭曲的政績觀聯(lián)系在一起。受此影響，那些村莊自然文化稟賦和發(fā)展程度較高的村莊，通常在地方政府的注意力分配中占據(jù)優(yōu)勢，因為地方政府需要通過典型村莊作為窗口展示其發(fā)展成效，或者通過優(yōu)先發(fā)展批次的建設(shè)成效驗證頂層設(shè)計。因此，從滿足地方政府上述特定需要的角度來說，圍繞典型村莊和優(yōu)先批次的行政選配，往往表現(xiàn)出一種錦上添花的效果。

四、引領(lǐng)性精英對村莊發(fā)展的內(nèi)外榫接

城鄉(xiāng)關(guān)系和行政選配構(gòu)成村莊發(fā)展的雙重邏輯，即市場邏輯和權(quán)力邏輯。從這個意義上講，村莊發(fā)展主要取決于兩個方面：一是村莊與市場的關(guān)系，也就是村莊所嵌入的城鄉(xiāng)關(guān)系及其市場結(jié)構(gòu)；二是村莊與權(quán)力的關(guān)系，也就是村莊在地方政府注意力分配中的位置。然而，從城鄉(xiāng)關(guān)系和行政選配對村莊發(fā)展的影響來看，市場邏輯中的擠壓機(jī)制和轉(zhuǎn)化機(jī)制、權(quán)力邏輯中的注意力分配和資源配置都是一種自外而內(nèi)的作用過程和支配邏輯。這表明村莊發(fā)展的基本規(guī)律是村莊稟賦與自外而內(nèi)的市場和權(quán)力相互作用的結(jié)果。但這并不意味著，作為一個發(fā)展主體和發(fā)展單元，村莊發(fā)展完全是一個被動適應(yīng)市場邏輯和權(quán)力邏輯的過程。實際上，在村莊發(fā)展的雙重邏輯中，決定性的要素分別是市場結(jié)構(gòu)和注意力分配。前者決定了村莊稟賦的兌現(xiàn)；后者決定了資源的配置。

盡管城鄉(xiāng)之間的市場結(jié)構(gòu)（即市場鏈）既是一個空間問題也是一個組織問題，但是隨著城鄉(xiāng)物流設(shè)施的普遍提升和互聯(lián)網(wǎng)的普及，城鄉(xiāng)之間的市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始從一個主要受制于空間的問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€主要受制于組織的問題。也就是說，從市場邏輯的角度看，村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元面臨的關(guān)鍵是有效的市場組織問題或市場銜接問題，即通過何種市場組織方式削減城鄉(xiāng)空間距離的結(jié)構(gòu)性限制，促進(jìn)村莊稟賦的市場兌現(xiàn)。同時，對于村莊發(fā)展的權(quán)力邏輯來說，盡管地方政府的注意力分配取決于外部激勵，但是在這種外部激勵中，地方政府的特定需求最終只能依靠被選定村莊的發(fā)展成效來實現(xiàn)。也就是說，從權(quán)力邏輯的角度看，村莊作為發(fā)展主體和發(fā)展單元面臨的關(guān)鍵是注意力競爭問題，即通過主動的注意力競爭而獲得行政選配的青睞。

從鄉(xiāng)村振興的雙重邏輯來看，以村莊為基本主體和基本單元的振興發(fā)展必須破解上述兩個關(guān)鍵問題，即城鄉(xiāng)關(guān)系中有效的市場組織問題和行政體系中主動的注意力競爭問題。其中，前者是由中國改革開放以來業(yè)已形成的“市場主導(dǎo)型城鄉(xiāng)關(guān)系”所決定的；后者是中國進(jìn)入以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展新階段后，村莊發(fā)展主動適應(yīng)和尋求國家干預(yù)的基本要求。毫無疑問，要實現(xiàn)以村莊為主體的振興與發(fā)展，上述兩個關(guān)鍵問題既是一種限制也意味著一種自內(nèi)而外的可能性。這種可能性表現(xiàn)為，通過引領(lǐng)性村莊精英（即具有引領(lǐng)意識、引領(lǐng)能力且實際發(fā)揮引領(lǐng)作用的村干部、市場能人、鄉(xiāng)賢及其兼容角色）再造市場結(jié)構(gòu)和競爭注意力的行動推動村莊發(fā)展。經(jīng)驗觀察表明，一個村莊的發(fā)展?fàn)顩r，往往與是否具有引領(lǐng)性村莊精英有直接關(guān)系。具有引領(lǐng)性精英的村莊普遍取得了較好的發(fā)展效果；而缺乏引領(lǐng)性精英的村莊，其發(fā)展往往受到較大限制。

相對于市場邏輯而言，引領(lǐng)性村莊精英不僅可以在村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重塑村莊的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，而且可以通過再造市場結(jié)構(gòu)解決市場組織或市場銜接問題；相對于權(quán)力邏輯而言，引領(lǐng)性村莊精英可以通過展示其落實政策的能力、引領(lǐng)致富的能力以及愿景規(guī)劃的能力主動地尋求干預(yù)，從而在行政體系中的注意力競爭中占得先機(jī)，成為行政選配的優(yōu)勝者。從形式上看，由引領(lǐng)性精英推動的村莊發(fā)展，是遵循自外而內(nèi)的市場邏輯和權(quán)力邏輯的結(jié)果；但是從動力上看，這種發(fā)展則是一種內(nèi)生的發(fā)展，也是一種以村莊為主體和基本單元的發(fā)展。從某種程度上說，引領(lǐng)性村莊精英可以彌補村莊稟賦不足的缺陷，甚至能夠再造村莊稟賦。簡言之，引領(lǐng)性的村莊精英具有一種對村莊發(fā)展進(jìn)行賦能的特殊效果。