關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的實(shí)務(wù)探索

文/李曉雅，北京市盈科（揚(yáng)州）律師事務(wù)所

1 我國(guó)破產(chǎn)程序中關(guān)聯(lián)企業(yè)處理的法律現(xiàn)狀

由于我國(guó)現(xiàn)行法律并未引入實(shí)質(zhì)合并原則，雖在司法實(shí)踐中已有合并破產(chǎn)清算的成功案例，但由于法律依據(jù)并不明確，人民法院在實(shí)務(wù)操作時(shí)，一方面相當(dāng)謹(jǐn)慎并需承擔(dān)較多的壓力，故裁定時(shí)，除了審查管理企業(yè)間是否存在實(shí)質(zhì)合并條件外還需要考量各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人、職工等是否存在提出異議的可能。另一方面，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)清算的適用條件由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法院而言，難以準(zhǔn)確的判斷，甚至為避免風(fēng)險(xiǎn)不敢輕易裁定合并破產(chǎn)清算。雖然如此，散落在不同法律法規(guī)中的一些相關(guān)條文對(duì)合并破產(chǎn)還是有一些指導(dǎo)和參考意義的。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定：破產(chǎn)案件審理程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

《民事訴訟法》第132條規(guī)定：必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。對(duì)具備向全體債權(quán)人共同承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)連帶責(zé)任，且并未加入破產(chǎn)程序中來(lái)的債務(wù)人而言，應(yīng)當(dāng)屬于《民事訴訟法》規(guī)定的“必須共同進(jìn)行訴訟”的情形。

最高院《企業(yè)改制規(guī)定》第12條規(guī)定：債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán)，企業(yè)分立時(shí)對(duì)原企業(yè)對(duì)債務(wù)承擔(dān)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，按照約定處理；企業(yè)分立時(shí)對(duì)原企業(yè)對(duì)債務(wù)承擔(dān)沒(méi)有約定或者約定不明，或者雖有約定但債權(quán)人不予認(rèn)可的，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第35條規(guī)定：以收購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)仍由其自行承擔(dān)；但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)債務(wù)應(yīng)該由控股企業(yè)承擔(dān)。

綜上，關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同，損害債權(quán)人利益且已滿足法定的破產(chǎn)條件，成為關(guān)聯(lián)企業(yè)適用破產(chǎn)合并的條件或者出發(fā)點(diǎn)。

2 司法實(shí)踐在適用合并破產(chǎn)時(shí)實(shí)務(wù)操作方面的探索

2.1 實(shí)踐中處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的主要模式。

在實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如果這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系是關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)必須面對(duì)的問(wèn)題，那首先要考慮的一定是操作模式。筆者總結(jié)出實(shí)踐中有如下模式：

模式一：通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式處置關(guān)聯(lián)企業(yè)。根據(jù)《審理企業(yè)破產(chǎn)案件規(guī)定》，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外投資形成的股權(quán)及收益，管理人應(yīng)當(dāng)將其收回，出售、轉(zhuǎn)讓的所得列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。同樣，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)對(duì)其關(guān)聯(lián)企業(yè)享有的債權(quán)，管理人也應(yīng)依法清收。

模式二：關(guān)聯(lián)企業(yè)本身資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，關(guān)聯(lián)企業(yè)分別進(jìn)入破產(chǎn)程序后與破產(chǎn)企業(yè)合并進(jìn)行清算。破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)雖在法律上為兩個(gè)獨(dú)立的法人，而在事實(shí)上卻存在主體混同現(xiàn)象，法院在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)清算后，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行清理，在清理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)符合破產(chǎn)條件且與債務(wù)人主體存在混同，再宣告關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算，同時(shí)裁定合并破產(chǎn)。

模式三：關(guān)聯(lián)企業(yè)本身資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，人民法院合并受理破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)。在受理環(huán)節(jié)就將債務(wù)人及關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個(gè)案件立案處理。

模式四：破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)均資不抵債，符合破產(chǎn)條件，人民法院分別受理破產(chǎn)申請(qǐng)。這種模式如果出現(xiàn)不同的法院受理，則需要法院之間的溝通協(xié)調(diào)。

2.2 破產(chǎn)合并的提起主體。

實(shí)體合并的提起主體可以是債權(quán)人，也可以是破產(chǎn)管理人和法院。普通債權(quán)人由于受償比例低有提起的動(dòng)力，實(shí)體合并的最終目的是為了公平清償，債權(quán)人理應(yīng)有權(quán)提起。破產(chǎn)管理人具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，且最清楚債務(wù)人的情況，而且具有簡(jiǎn)化并高效處理破產(chǎn)案件的傾向，是提起的適格主體，法院對(duì)管理人提出的實(shí)體合并的證據(jù)和理由進(jìn)行審查。此外，因?yàn)榉ㄔ阂材軓恼w上把握債務(wù)人的情況，并考慮到債權(quán)人的整體利益，法院也可依職權(quán)提起實(shí)體合并方案。

實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的是關(guān)聯(lián)企業(yè)均存在破產(chǎn)事由，出現(xiàn)了債權(quán)債務(wù)連鎖不良反應(yīng)，由不同的債權(quán)人向法院申請(qǐng)合并破產(chǎn)。筆者參與的高郵誠(chéng)信物流三家關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合破產(chǎn)案，就是由債權(quán)人申請(qǐng)，管理人提議，需要法院裁決的合并破產(chǎn)方式在實(shí)踐中的運(yùn)用。但該案最終是否符合實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的條件，目前還不明確。

2.3 如何認(rèn)定關(guān)聯(lián)企業(yè)達(dá)到實(shí)體合并破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)體合并是指關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)合并處理，相互間債權(quán)債務(wù)消滅，債權(quán)人共同受償?shù)钠飘a(chǎn)處理程序。

目前適用的“實(shí)質(zhì)合并原則”來(lái)源于美國(guó)，其目的是為了維護(hù)破產(chǎn)法的公平清償原則，保護(hù)債權(quán)人的利益。關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同，損壞債權(quán)人債權(quán)受償利益？這是法院決定關(guān)聯(lián)企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)適用實(shí)體合并時(shí)的最大難題。美國(guó)破產(chǎn)法院在考慮實(shí)體合并時(shí)常用的有6個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否有合并財(cái)務(wù)報(bào)表；（2）各種企業(yè)主體在利益上的一致；（3）關(guān)聯(lián)公司間貸款擔(dān)保關(guān)系的存在；（4）區(qū)分各自財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的困難程度；（5）主體間財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否缺少法律規(guī)定的正式手續(xù)；（6）企業(yè)經(jīng)營(yíng)中主體財(cái)產(chǎn)的混同；上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)法律有采用破產(chǎn)合并具有重要的借鑒意義。

2.4 法人人格否認(rèn)制度在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中的作用

對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)行實(shí)體合并，實(shí)質(zhì)要件在于人格混同的表現(xiàn)。這些關(guān)聯(lián)企業(yè)必須在人格上達(dá)到一個(gè)相當(dāng)?shù)幕焱潭龋趴梢赃m用這規(guī)則。人格混同表現(xiàn)在資產(chǎn)、負(fù)債、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)等多個(gè)方面。

第一，資產(chǎn)與負(fù)債混同，指控制企業(yè)與關(guān)聯(lián)子公司的債權(quán)債務(wù)及財(cái)產(chǎn)已達(dá)到無(wú)法有效區(qū)分的程度。

第二，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)混同。法國(guó)商法規(guī)定，如果母公司將其業(yè)務(wù)混合到一種不允許的程度， 以至兩個(gè)公司實(shí)際上事務(wù)完全混合為一體。母公司要對(duì)破產(chǎn)子公司的債務(wù)承擔(dān)貴任。具體表現(xiàn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)基本相同，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所混同，各企業(yè)的主要交易行為、交易方式、交易價(jià)格均由控制企業(yè)決定，普遍采用集團(tuán)名義對(duì)外簽訂合同、收受合同款項(xiàng)，銷(xiāo)售收入也由集團(tuán)本部統(tǒng)一支配使用，從未相應(yīng)返還給各下屬公司。

第三，財(cái)務(wù)混亂。關(guān)聯(lián)企業(yè)間存在賬戶混同，財(cái)務(wù)賬冊(cè)資料殘缺不全，公章交叉使用或同時(shí)使用，工資由控制公司統(tǒng)一發(fā)放等。

第四，資金往來(lái)混亂，各企業(yè)相互借款、相互擔(dān)保。

第五，人事混同，母子公司有共同的經(jīng)理和董事，子公司的董事或經(jīng)理不是以子公司的利益行動(dòng)，而是接受母公司的命令；

以上各點(diǎn)，不是所有的關(guān)聯(lián)企業(yè)都具有的，法院在司法實(shí)踐中要把握關(guān)聯(lián)企業(yè)各方面的表現(xiàn)，綜合考慮，以確定是否對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)適用實(shí)體合并規(guī)則。因法律沒(méi)有就關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)合并作出明確的規(guī)定，為避免濫用，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，審慎審查，并作出獨(dú)立的判斷。一是關(guān)聯(lián)公司的主要財(cái)產(chǎn)是否可以區(qū)分予以復(fù)核。實(shí)踐中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)是否可以區(qū)分的判斷應(yīng)當(dāng)交由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，由其作出關(guān)聯(lián)公司之間的財(cái)產(chǎn)是否難以準(zhǔn)確區(qū)分的意見(jiàn)。二是審查財(cái)產(chǎn)以外的關(guān)聯(lián)情況。主要可以審查各關(guān)聯(lián)公司是否具有充足的資本，能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；控制公司對(duì)關(guān)聯(lián)公司的控制是否過(guò)度，如關(guān)聯(lián)公司是否實(shí)際上為控制公司的一個(gè)部門(mén)等。三是對(duì)債權(quán)人會(huì)議表決的有效性進(jìn)行審查。在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總量是確定的，債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)總數(shù)也是確定的，唯一需要決定的是獨(dú)立破產(chǎn)還是合并破產(chǎn)。采取不同的破產(chǎn)模式所影響到的僅僅是破產(chǎn)債權(quán)人的利益，在這種情況下，債權(quán)人的意思自治理應(yīng)受到尊重。

3 對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)行合并破產(chǎn)時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

3.1 管轄問(wèn)題。當(dāng)所有的關(guān)聯(lián)企業(yè)分處不同的市，甚至跨省，究竟哪一個(gè)受理案件的法院具有管轄權(quán)？這時(shí)案件管轄就成為問(wèn)題。主要的處理方式有以下三種：

方式一：關(guān)聯(lián)企業(yè)均尚未進(jìn)入破產(chǎn)程序，申請(qǐng)人直接申請(qǐng)適用合并破產(chǎn)規(guī)則進(jìn)行破產(chǎn)清算的，由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄。

方式二：關(guān)聯(lián)企業(yè)的個(gè)別成員已進(jìn)入破產(chǎn)程序，申請(qǐng)人申請(qǐng)適用合并破產(chǎn)規(guī)則進(jìn)行破產(chǎn)清算的，由已受理該成員破產(chǎn)案件的人民法院管轄。

方式三：關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員已分別進(jìn)入由不同法院受理的破產(chǎn)程序，申請(qǐng)人申請(qǐng)適用合并規(guī)則對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院指定管轄法院。

3.2 實(shí)行合并破產(chǎn)的條件。由于實(shí)體合并規(guī)則是對(duì)法人人格的終局否定，僅僅有控股關(guān)系，是不能輕易適用該規(guī)則的。同樣，僅僅存在關(guān)聯(lián)交易，也不能輕易適用該規(guī)則。

實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為，企業(yè)流動(dòng)資金、貨幣資金、固定資產(chǎn)等主要經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)，難以區(qū)分的，或者財(cái)務(wù)帳薄、會(huì)計(jì)憑證難以區(qū)分，或者共同使用同一賬戶等，可以認(rèn)定為法人人格高度混同。當(dāng)然了，實(shí)務(wù)中的情況千差萬(wàn)別，還有根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行分析才能相對(duì)準(zhǔn)確把握。

4 關(guān)聯(lián)企業(yè)適用破產(chǎn)實(shí)體合并規(guī)則的法律后果

由于破產(chǎn)清算的后果是企業(yè)債務(wù)人主體消滅，故破產(chǎn)清算程序終結(jié)后各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員均應(yīng)予以注銷(xiāo)；適用實(shí)質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行和解或重整的，基于關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的整體性，原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個(gè)企業(yè)；對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的債權(quán)，尤其是對(duì)子公司有不當(dāng)行為的母公司的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)劣后于其他普通債權(quán)順序清償，并據(jù)此否定其就其他關(guān)聯(lián)企業(yè)所提供特定財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

那么，經(jīng)過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并破產(chǎn)處理，如下三種法律效力是一定會(huì)產(chǎn)生的：

一是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)規(guī)則則是在關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)后合為一體，互相之間的債權(quán)債務(wù)理應(yīng)消滅，實(shí)際上也構(gòu)成了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間債權(quán)和債務(wù)的相互抵消，并且排除了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的欺詐性轉(zhuǎn)讓和自益性交易，這對(duì)于普通債權(quán)人來(lái)說(shuō)非常有利。

二是各關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)合并為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中，由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資產(chǎn)混同、互相轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、利益輸送等情形導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)被不正當(dāng)?shù)恼{(diào)配，客觀上各關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)合法的、真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況。在此情況下，只有適用合并破產(chǎn)規(guī)則，將關(guān)聯(lián)企業(yè)成員視為一個(gè)法律主體，然后向所有關(guān)聯(lián)企業(yè)全體債權(quán)人統(tǒng)一分配才能實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法公平清償?shù)膬r(jià)值目標(biāo)。

三是各成員企業(yè)的破產(chǎn)費(fèi)用，共益?zhèn)鶆?wù)合并支出。合并破產(chǎn)的高效和低成本最突出的體現(xiàn)就是破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的支出方面，由于合并破產(chǎn)后各關(guān)聯(lián)企業(yè)不再單獨(dú)支出破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，應(yīng)當(dāng)在合并后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中統(tǒng)一支出，必然降低了破產(chǎn)程序的整體成本費(fèi)用支出。

四是擔(dān)保債權(quán)的處理。實(shí)際上，關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ锏臏p少，原則上也不會(huì)影響抵押債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)，但對(duì)保證債權(quán)會(huì)產(chǎn)生不利影響。由于保證債權(quán)不具有優(yōu)先受償效力，合并破產(chǎn)將導(dǎo)致其喪失企業(yè)間連帶責(zé)任的擔(dān)保效力。同時(shí)，也不能再依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》52條的規(guī)定申報(bào)債權(quán)。

5 結(jié)語(yǔ)

破產(chǎn)合并規(guī)則雖然有助于公平保護(hù)關(guān)聯(lián)債權(quán)人的利益、有利于防范破產(chǎn)欺詐行為、提升破產(chǎn)效率和降低案件處理成本，但其畢竟屬于對(duì)企業(yè)法人獨(dú)立人格的極端否定，并可能導(dǎo)致部分關(guān)聯(lián)債權(quán)人的清償比例因合并而降低的情形，要審慎適用這一規(guī)則。我們也關(guān)注到全國(guó)許多法院在關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)上進(jìn)行了有益嘗試。例如：衢州市中級(jí)人民法院受理的元泰公司、宏泰公司等三家企業(yè)合并破產(chǎn)案、深圳中院裁定受理的漢唐證券有限公司46家空殼公司合并清算、紹興中院裁定受理的縱橫集團(tuán)破產(chǎn)重整案以及江蘇宿遷中級(jí)人民法院受理的湖濱新城投資開(kāi)發(fā)有限公司等5家公司合并破產(chǎn)案等。

當(dāng)然，由于企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系日益呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性，我們也可以針對(duì)不符合實(shí)質(zhì)合并規(guī)則適用條件的關(guān)聯(lián)企業(yè)在保持法人人格獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，積極探索對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件集中審理或協(xié)調(diào)審理的方式，以促進(jìn)破產(chǎn)程序公平高效進(jìn)行。