人類基因編輯研究倫理審查工作對(duì)策探討
——基因編輯嬰兒誕生在中國(guó)后的思考

章成斌

（溫州醫(yī)科大學(xué) 仁濟(jì)學(xué)院，浙江 溫州 325035）

2018年11月26日，在第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)之前，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布經(jīng)其基因編輯（敲除CCR5基因）后能天然抵抗HIV的雙胞胎嬰兒誕生[1]。中國(guó)各界甚至全球?qū)W界和公眾對(duì)基因編輯嬰兒事件進(jìn)行質(zhì)疑與猛烈批評(píng)，中國(guó)倫理審查工作也處于風(fēng)口浪尖。2019年1月21日“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組公布調(diào)查事實(shí)：該事件系南方科技大學(xué)副教授賀建奎為追逐個(gè)人名利，自籌資金，蓄意逃避監(jiān)管，偽造倫理審查書，私自組織有關(guān)人員，實(shí)施國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動(dòng)[2]?，F(xiàn)就“基因編輯嬰兒事件”的倫理性及當(dāng)前人類基因編輯研究倫理審查存在的問題加以剖析，并提出人類基因編輯研究倫理審查工作的應(yīng)對(duì)之策。

1 基因編輯嬰兒事件的科學(xué)倫理問題

1.1 違反國(guó)際倫理共識(shí)與國(guó)內(nèi)法規(guī) “基因編輯嬰兒”事件是突破國(guó)際共識(shí)底線和違反中國(guó)法律的。隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展，全球各國(guó)共同面臨霍金“超級(jí)人類”預(yù)言對(duì)人類安全和社會(huì)倫理提出的挑戰(zhàn)。2015年12月，由中美英等國(guó)共同成立的人類基因編輯研究委員會(huì)明確CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)只能用于基礎(chǔ)研究，禁止擅自用于人類生殖目的的基因編輯[3]。2017年2月15日，人類基因編輯研究委員會(huì)就人類基因編輯技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用提出了原則性框架意見，對(duì)于生殖細(xì)胞基因編輯提出“缺乏其他可行治療辦法”是可開展臨床研究的首個(gè)必要條件[4]?；蚓庉媼雰貉芯恐械闹驹刚弑究衫卯?dāng)前成熟的醫(yī)療技術(shù)生育健康下一代，顯然此研究項(xiàng)目突破了國(guó)際倫理共識(shí)的底線。從國(guó)內(nèi)政策法規(guī)來看，《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》明確規(guī)定“禁止以生殖為目的對(duì)人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作”。《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》也明確規(guī)定：“遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過14 d”。綜上，基因編輯嬰兒研究項(xiàng)目已經(jīng)違反了基因編輯的國(guó)際倫理共識(shí)和中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)。

1.2 科學(xué)性問題 “基因魔剪”CRISPR/Cas9技術(shù)被Science評(píng)為2015年度科學(xué)突破之首，相對(duì)第一代ZFNs和第二代TALENs基因編輯技術(shù)有編輯效率高、費(fèi)用成本低和操作便捷等特點(diǎn)，作為第三代基因編輯技術(shù)，CRISPR/Cas9理論上可以編輯人類生殖細(xì)胞的致病基因，治愈某些家族性遺傳疾病，但是CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)仍然沒有完全解決脫靶問題，不能對(duì)任意基因序列進(jìn)行精準(zhǔn)編輯，而且還存在雙鏈斷裂后非同源末端連接修復(fù)可能隨機(jī)產(chǎn)生細(xì)胞毒性問題[5]。多位科學(xué)家撰文指出CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)可能會(huì)使抑癌基因p53缺失，細(xì)胞癌變的可能性變大[6]。脫靶、嵌合體、多代效應(yīng)等安全性問題尚未解決好之前應(yīng)用臨床前試驗(yàn)也要謹(jǐn)之又謹(jǐn)。2015年4月中山大學(xué)黃軍就團(tuán)隊(duì)首次利用CRISPR/Cas9技術(shù)對(duì)人類胚胎中涉及血液紊亂β地中海貧血癥的特殊基因進(jìn)行編輯，其實(shí)驗(yàn)成功率非常低[7]。2015年底美國(guó)麻省理工學(xué)院張鋒團(tuán)隊(duì)在Science上介紹了創(chuàng)建3個(gè)Cas酶進(jìn)行基因編輯具有更低的脫靶效應(yīng)，但仍然不能保證研究合法化的安全性指標(biāo)[8]。多國(guó)科學(xué)家的基礎(chǔ)研究證明人類胚胎基因編輯應(yīng)用于臨床實(shí)踐還缺少科學(xué)技術(shù)的安全保障。

賀建奎團(tuán)隊(duì)研究項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是通過編輯志愿者的胚胎CCR5基因，讓志愿者的后代預(yù)防艾滋病的侵害，其研究設(shè)計(jì)中科學(xué)合理性受到同行的質(zhì)疑。HIV進(jìn)入人體的輔助受體不僅是CCR5，它可以通過其他機(jī)制進(jìn)入細(xì)胞。比如HIV有多種亞型，而中國(guó)人主要流行的是CRF01_AE亞型[9]。不同的亞型病毒感染人體時(shí)涉及到不同的輔助受體（CCR5或CXCR4等），中國(guó)人感染大多通過CXCR4受體[10]，敲除CCR5基因無(wú)法完全阻斷HIV感染中國(guó)人，因此，理論上完全敲除CCR5基因也不能徹底阻斷HIV病毒進(jìn)入體內(nèi)。

1.3 倫理性問題 從基因編輯嬰兒事件分析其存在的倫理性問題主要是三個(gè)方面：一是安全性問題。與體細(xì)胞基因編輯不同，對(duì)生殖細(xì)胞基因編輯會(huì)影響下一代基因，造成永久性、不可逆的改變，對(duì)其后代產(chǎn)生無(wú)法預(yù)估的影響，當(dāng)然也會(huì)影響整個(gè)人類基因庫(kù)。目前已有多名科學(xué)家指責(zé)其研究設(shè)計(jì)的安全性：從多項(xiàng)科研成果證明CCR5是人體免疫的主力，敲除CCR5將提升西尼羅河病毒、蜱傳腦炎病毒、嗜神經(jīng)黃病毒和病毒性腦炎病毒的易感性，患流感的死亡率也會(huì)更高[11]。二是倫理程序問題。賀建奎團(tuán)隊(duì)蓄意逃避監(jiān)管，偽造倫理審查書批件，實(shí)施國(guó)家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動(dòng)，嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠(chéng)信，粗暴突破了科學(xué)應(yīng)有的倫理程序。三是知情同意問題。項(xiàng)目知情同意書內(nèi)容里沒有告知志愿者有其他途徑生育健康下一代，也沒告知基因編輯可能出現(xiàn)的種種風(fēng)險(xiǎn)與不良后果，沒有遵守知情同意原則?！绊?xiàng)目超額費(fèi)用由志愿者自負(fù)，退出研究要試驗(yàn)者退還所用費(fèi)用和繳納罰款[12]”，以上知情同意書中的表述說明賀建奎團(tuán)隊(duì)沒有遵守醫(yī)學(xué)研究中受試者免費(fèi)和補(bǔ)償原則；“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)不承擔(dān)脫靶風(fēng)險(xiǎn)；志愿者母親感染艾滋病相關(guān)影響，風(fēng)險(xiǎn)由志愿者承擔(dān)”，此條款更是刻意對(duì)受試者隱瞞依法賠償原則；基因編輯嬰兒事件舉世皆知，對(duì)志愿者和其子女影響巨大，違背受試者保護(hù)隱私原則和特殊保護(hù)原則。

2 基因編輯嬰兒事件后的倫理反思

2.1 有關(guān)基因編輯技術(shù)應(yīng)用的剛性規(guī)制問題 梳理國(guó)內(nèi)目前已有的法律法規(guī)，基因編輯嬰兒事件明顯違背了五部法律法規(guī)：一是國(guó)家科委1993年頒布的《基因工程安全管理辦法》；二是衛(wèi)生部2003年頒布的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》；三是原衛(wèi)生部2003年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》；四是衛(wèi)計(jì)委2016年發(fā)布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》；五是科技部2017年頒布的《生物技術(shù)研究開發(fā)安全管理辦法》。違反這五部法規(guī)最輕的處置是“嚴(yán)重失信行為由國(guó)務(wù)院科技主管部門記入誠(chéng)信檔案”，最重的是按《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》 和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》中的非醫(yī)師行醫(yī)處置：分別是“沒收非法所得和藥品、器械，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以下的罰款”和“沒收其違法所得及其藥品、器械，并處10萬(wàn)元以下的罰款”，當(dāng)然也提到其他刑事與民事責(zé)任?；谧镄谭ǘㄔ瓌t，暫告闕如；民事責(zé)任，要等損害結(jié)果發(fā)生，目前兩名嬰兒并沒有發(fā)生不良后果，未來如發(fā)生損害后果，因果關(guān)系亦難以建立。綜上分析：國(guó)內(nèi)相關(guān)基因編輯立法主要是國(guó)家行政部門的管理辦法或指導(dǎo)原則，在法律體系中的位階較低，法規(guī)約束性不強(qiáng)，對(duì)違法者沒有強(qiáng)有力的法律措施進(jìn)行處罰，使得對(duì)于違規(guī)基因科技研究缺乏約束力，難以起到警示作用。如何防止第二三例基因編輯嬰兒違規(guī)誕生，須對(duì)人類基因編輯的應(yīng)用剛性規(guī)制，立法迫在眉睫。

2.2 基因編輯技術(shù)倫理規(guī)范滯后問題 2015年初黃軍就團(tuán)隊(duì)對(duì)人類三倍體胚胎基因進(jìn)行編輯研究的成果被Science與Nature以有嚴(yán)重倫理問題拒稿，之后在其他雜志發(fā)表，并在全球范圍內(nèi)引起激烈倫理爭(zhēng)辯。中國(guó)倫理專家邱仁宗教授認(rèn)為其沒有西方學(xué)者所批評(píng)的倫理問題并為之發(fā)文辯護(hù)[13]。2017年年初雖然中美英三國(guó)科學(xué)家達(dá)成共識(shí)發(fā)布框架性意見，但世界各國(guó)對(duì)人類基因編輯的倫理意見不一。世界倫理規(guī)范沒有跟上基因編輯技術(shù)的發(fā)展速度，各國(guó)倫理規(guī)范存在滯后問題。劉見橋團(tuán)隊(duì)2013年就開始此類研究項(xiàng)目的倫理審查申請(qǐng)，倫理審查批準(zhǔn)歷時(shí)2年，這也說明國(guó)內(nèi)對(duì)人類胚胎基因編輯在臨床前的研究沒有現(xiàn)成的倫理審查細(xì)則可以借鑒，對(duì)此類研究倫理分歧較大。這種分歧一定程度上對(duì)國(guó)內(nèi)合規(guī)的基因編輯技術(shù)研究造成客觀上的約束與延緩。目前有關(guān)人類胚胎基因編輯研究倫理爭(zhēng)辯主要集中在三個(gè)方面：一是基于安全性關(guān)注的倫理爭(zhēng)辯。人類胚胎基因編輯是否造成后代傷害？會(huì)不會(huì)代際遺傳的醫(yī)源性損傷發(fā)生？二是基于權(quán)利沖突的倫理爭(zhēng)辯。你應(yīng)不應(yīng)該編輯你后代的基因？做何種基因改變誰(shuí)有權(quán)利做主？當(dāng)代人的意見符合未來人的意愿嗎？三是基于社會(huì)公平的倫理爭(zhēng)辯。誰(shuí)將有機(jī)會(huì)得到基因編輯？基因編輯相關(guān)研究為誰(shuí)而付出？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致人類更多的不平等？綜上分析，關(guān)于人類胚胎基因編輯研究的倫理爭(zhēng)辯目前尚難以統(tǒng)一，需要各國(guó)一起，從爭(zhēng)辯走向統(tǒng)一，為基因編輯技術(shù)制定適宜的倫理規(guī)范。

2.3 獨(dú)立性問題 “基因編輯嬰兒事件”后披露所涉醫(yī)院倫理委員會(huì)主任是醫(yī)療集團(tuán)的CEO，雖然調(diào)查結(jié)果認(rèn)為倫理審查批件是偽造的，但是為什么能偽造該醫(yī)院倫理委員會(huì)的審查批件呢？醫(yī)院負(fù)責(zé)人與賀建奎是合作伙伴，是利益相關(guān)者。所以在此事件中人們關(guān)心的是在巨大利益面前作為倫理審查組織的主要負(fù)責(zé)人會(huì)不會(huì)做出有違背倫理規(guī)范的意見？這種重大倫理問題基層機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)責(zé)任是不是太大？重大倫理問題讓基層機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)審查，弊端立顯。一是權(quán)威性不夠?；鶎訖C(jī)構(gòu)對(duì)重大基因技術(shù)的發(fā)展及倫理導(dǎo)向難以把握，審查結(jié)論難下，會(huì)延誤合規(guī)科學(xué)家研究進(jìn)程，挫傷研究人員的積極性。二是獨(dú)立性欠缺。由于基層機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)由醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)成立，其職能和權(quán)力來源于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的授權(quán)，特別是私營(yíng)醫(yī)院的倫理委員會(huì)，在利益面前對(duì)科學(xué)惡的一面的約束力更受影響。綜上，由基層機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)審查人類胚胎基因編輯研究這種重大倫理問題，難以做到權(quán)威性和獨(dú)立性，需要更具獨(dú)立性與權(quán)威性的上級(jí)倫理組織來承擔(dān)重大倫理審查項(xiàng)目。

2.4 綜合監(jiān)管問題 “基因編輯嬰兒事件”反映出人類基因編輯研究的全球監(jiān)管存在問題。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家倫理相對(duì)完善，招募受試者費(fèi)用相對(duì)昂貴，目前西方國(guó)家難以開展的科研項(xiàng)目有向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，有學(xué)者把這種轉(zhuǎn)移認(rèn)定是“倫理傾銷”?；蚓庉媼雰貉芯宽?xiàng)目背后有西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本的影子，美國(guó)萊斯大學(xué)Deem教授是基因編輯嬰兒項(xiàng)目的參與者。如何防范人類基因編輯研究 “倫理傾銷”是全球監(jiān)管的問題。從國(guó)內(nèi)來看，“基因編輯嬰兒事件”中科研管理部門、倫理部門、研究單位等相關(guān)部門如何協(xié)同也是問題重重?；蚓庉媼雰貉芯宽?xiàng)目始于2016年6月，歷時(shí)29個(gè)月。2018年11月8日“基因編輯嬰兒”項(xiàng)目在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心已成功注冊(cè)，其提供的倫理審查批件復(fù)印件、研究計(jì)劃書全文和受試者知情同意書通過審核，正式項(xiàng)目名稱是《基因編輯人類胚胎CCR5基因安全性和有效性評(píng)估》，顯示該項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)來源和醫(yī)院倫理批件[14]，明確要把基因編輯好的胚胎移植入母體并生產(chǎn)。不管事件各方與此事件關(guān)系如何，事實(shí)上其研究項(xiàng)目早已公開。若是倫理審查批件復(fù)印件有倫理委員會(huì)確認(rèn)的過程，或是有監(jiān)管部門定期查閱的機(jī)制，再或是中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心有向國(guó)家衛(wèi)健委和地方科委的預(yù)警信息機(jī)制，賀建奎團(tuán)隊(duì)的研究項(xiàng)目就有可能中間被叫停。由此可見，基因編輯技術(shù)在監(jiān)管上還存在很大空白。

3 對(duì)策

3.1 加快推進(jìn)我國(guó)人類基因編輯的倫理立法工作 我國(guó)法律一方面應(yīng)該積極促進(jìn)基因技術(shù)發(fā)展，激勵(lì)和支持科技工作者原創(chuàng)性基因編輯技術(shù)的創(chuàng)新，提升人類基因編輯技術(shù)應(yīng)用水平；另一方面更要通過法律明確剛性規(guī)制，禁止違規(guī)研究。因此有關(guān)基因技術(shù)的立法要提上日程，爭(zhēng)取提高法律位階，既要有明確的法文為合規(guī)的科學(xué)研究予以支持，又要對(duì)違規(guī)的研究加大法律制裁力度，對(duì)私自開展基因編輯技術(shù)研究的要施以重責(zé)，提高違法成本，加大違法懲治力度。加快我國(guó)人類基因編輯的倫理立法工作，解決目前人類基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的職責(zé)不清、監(jiān)管無(wú)序和執(zhí)法低效的境況。通過法律界定我國(guó)基因編輯技術(shù)的適用對(duì)象與范圍，支持無(wú)重大倫理爭(zhēng)辯的體細(xì)胞、干細(xì)胞基因編輯的基礎(chǔ)科學(xué)研究、臨床前試驗(yàn)和臨床應(yīng)用；對(duì)有重大倫理問題的人類基因編輯研究務(wù)必設(shè)定嚴(yán)格條件，禁止濫用基因編輯技術(shù)于人類胚胎。在人類胚胎基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究、臨床前試驗(yàn)、臨床應(yīng)用三個(gè)階段中，法律政策可為人類胚胎基因編輯基礎(chǔ)研究提供較為寬松的環(huán)境和許可條件，對(duì)人類胚胎基因編輯的臨床前試驗(yàn)研究則要嚴(yán)格予以規(guī)范，對(duì)人類胚 胎基因編輯的臨床應(yīng)用更要有嚴(yán)密而明確的法律程序[15]。

3.2 加強(qiáng)人類基因編輯技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè) 根據(jù)《人類基因編輯的科學(xué)技術(shù)、倫理與監(jiān)管》框架意見制定我國(guó)人類基因編輯研究倫理規(guī)范細(xì)則。首先從基因編輯的基礎(chǔ)研究、體細(xì)胞基因編輯和生殖細(xì)胞基因編輯三類分別細(xì)化倫理規(guī)范。其次分三類別各自確定審查原則。一是明確基因編輯的基礎(chǔ)研究的基本原則：對(duì)體細(xì)胞、干細(xì)胞系、生殖細(xì)胞的基因編輯的基礎(chǔ)科學(xué)研究試驗(yàn)完全可以在現(xiàn)有的倫理審查規(guī)范下進(jìn)行。二是明確體細(xì)胞基因編輯的基本原則：可在現(xiàn)有的倫理審查體系下審查人類體細(xì)胞基因編輯研究和應(yīng)用；體細(xì)胞基因編輯的臨床試驗(yàn)與治療要有限制范圍，必須是為了治療或預(yù)防疾病，比如艾滋病、白血病等；從其應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)和收益來評(píng)價(jià)安全性與有效性；在用體細(xì)胞基因編輯治療某種疾病需要廣泛征求社會(huì)大眾的意見。三是明確生殖細(xì)胞基因編輯的基本原則：要有令人信服的治療或者預(yù)防嚴(yán)重疾病或嚴(yán)重殘疾的目標(biāo)，并在嚴(yán)格的監(jiān)管體系下使其應(yīng)用局限于特殊規(guī)范內(nèi)，允許生殖細(xì)胞基因編輯的臨床研究試驗(yàn)，比如新生兒溶血癥、血友病、苯丙酮尿癥等；任何可遺傳生殖基因組編輯應(yīng)該在充分的持續(xù)反復(fù)評(píng)估和社會(huì)大眾參與條件下進(jìn)行。具體能不能用生殖細(xì)胞基因編輯治療重大遺傳疾病可參照《人類基因編輯的科學(xué)技術(shù)、倫理與監(jiān)管》所列10條規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)[16]。

3.3 建立獨(dú)立的人類基因編輯研究倫理審查機(jī)制 目前許多發(fā)達(dá)國(guó)家的做法是對(duì)基因編輯技術(shù)修飾人類生殖細(xì)胞的臨床前試驗(yàn)與臨床應(yīng)用的管理工作上升到國(guó)家層面。如在英國(guó)，開展人類生殖細(xì)胞基因編輯臨床應(yīng)用須經(jīng)英國(guó)人類生育與胚胎學(xué)管理局（HFEA）批準(zhǔn)。筆者建議要改變目前我國(guó)由各機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)審查通過人類胚胎基因編輯研究的機(jī)制，建立針對(duì)重大倫理事件的獨(dú)立倫理審查機(jī)制迫在眉睫。目前我國(guó)倫理審查體系是國(guó)家/省/區(qū)域/機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)四級(jí)倫理委員會(huì)體系。建議在區(qū)域醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)設(shè)立獨(dú)立的基因編輯技術(shù)倫理審查分委員會(huì)，專門審查基因編輯人類生殖細(xì)胞的臨床前試驗(yàn)與臨床應(yīng)用研究的倫理問題。四級(jí)倫理委員會(huì)體系要各司其職，國(guó)家和省級(jí)專家委員會(huì)主要研究把握國(guó)際國(guó)內(nèi)基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類生殖細(xì)胞研究的新進(jìn)展，確定基因編輯研究倫理規(guī)范細(xì)則，明確哪些重大遺傳性疾病可以進(jìn)行人類生殖細(xì)胞基因編輯的臨床前試驗(yàn)與臨床應(yīng)用；區(qū)域醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)負(fù)責(zé)具體審查、報(bào)備科研部門、中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心的信息確立工作；研究項(xiàng)目所在基層機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)協(xié)助區(qū)域倫理委員會(huì)參與事中事后的跟蹤審查、長(zhǎng)期隨訪和定期向上級(jí)報(bào)告等工作。

3.4 加強(qiáng)基因編輯技術(shù)應(yīng)用的全球監(jiān)管 面對(duì)強(qiáng)大的基因編輯技術(shù)，人類面臨全球管理問題。不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是欠發(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)政府與國(guó)家都不能獨(dú)善其身，如何讓基因編輯技術(shù)造福人類而不是給人類帶來問題、災(zāi)難甚至毀滅，要從全球角度和整個(gè)人類文明的高度審視這個(gè)全球管理問題。要加強(qiáng)對(duì)基因編輯技術(shù)的全球管理機(jī)制，建立一個(gè)全球協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，召集政府機(jī)構(gòu)和非政府組織、研究人員、公眾等各方代表共同審議基因編輯技術(shù)的應(yīng)用。已舉辦兩屆的人類基因組編輯國(guó)際峰會(huì)對(duì)基因編輯技術(shù)的規(guī)范起了很好的作用。建議由WHO牽頭組織協(xié)調(diào)，擴(kuò)大世界各國(guó)的參與面和基因編輯技術(shù)規(guī)范的推廣力度，定期舉辦會(huì)議了解基因編輯技術(shù)取得的科學(xué)新進(jìn)展，研討基因編輯應(yīng)用于疾病治療的進(jìn)展，分析對(duì)生殖細(xì)胞基因編輯的科研狀況及臨床應(yīng)用潛力，制定和完善國(guó)際監(jiān)管框架，探討人類基因編輯應(yīng)用的倫理和社會(huì)問題，吸引更多公眾參與基因編輯話題的討論。各國(guó)都要規(guī)范研究者的行為，加強(qiáng)研究者的自律，防范與避免向欠發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)進(jìn)行“倫理傾銷”行為。在國(guó)際組織的協(xié)調(diào)下，各國(guó)決策者應(yīng)重視從全球視域研究和探討人類基因組編輯應(yīng)用的倫理和社會(huì)問題，盡快制定適合本國(guó)文化的人類胚胎細(xì)胞基因組編輯應(yīng)用的監(jiān)管政策，爭(zhēng)取在不影響基因編輯技術(shù)發(fā)展的同時(shí)避免傷害全人類及未來人類的利益。