留守兒童家庭治理：模式、問題與重構(gòu)

南 鋼

(上海市教育科學研究院，上海 200032)

留守兒童指外出務(wù)工連續(xù)三個月以上的農(nóng)民托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，“由父、母單方或其他親屬監(jiān)護接受義務(wù)教育”的適齡兒童少年。留守兒童與家人的長期分離，使留守兒童及其家庭出現(xiàn)了多方面的問題，諸如父母失職、教育缺位、情感真空、行為失范等，這些都嚴重影響著留守兒童的健全發(fā)展，也給留守兒童家庭蒙上了陰影，并造成了一系列社會問題。例如，2015年貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)的4 名留守兒童在家中喝農(nóng)藥中毒，經(jīng)搶救無效死亡[1]。實際上，這種事件并非個案。應(yīng)該指出的是，近年來，隨著我國城市化進程的不斷加快、精準脫貧戰(zhàn)略的逐步實施和教育公共服務(wù)體系的日趨完善，我國農(nóng)村留守兒童的數(shù)量也不斷減少。據(jù)報道，截至2018年8月底，全國共有農(nóng)村留守兒童697 萬人，與2016年首次農(nóng)村留守兒童摸底排查的數(shù)據(jù)902 萬人相比，下降了22.7%。與2016年數(shù)據(jù)相比，0 至5 歲入學前留守兒童占比從33.1%下降至25.5%，義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童比例從65.3%上升至71.4%①參見：全國農(nóng)村留守兒童數(shù)量下降[N].新華每日電訊，2018-10-31（2）。。這表明，盡管近年來留守兒童的數(shù)量在減少，但其教育問題卻無法得到有效保障。2013年，全國婦聯(lián)發(fā)布研究報告指出，除了與祖父母或其他人一起居住，留守兒童還存在單獨居住的現(xiàn)象，占比3.37%，即還有高達205.7 萬的農(nóng)村留守兒童單獨居住②參見：留守兒童中獨居者超200 萬[N].中國教育報，2013-5-11（2）。，這更是說明教育真空地帶的存在。有學者甚至明確指出，要構(gòu)建留守兒童的關(guān)愛服務(wù)需求與社會支持系統(tǒng)，必須做到家庭為本[2]。《國務(wù)院關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》（國發(fā)〔2016〕13 號）也指出：“強化家庭監(jiān)護主體責任，加大關(guān)愛保護力度，逐步減少兒童留守現(xiàn)象，確保農(nóng)村留守兒童安全、健康、受教育等權(quán)益得到有效保障?！笨梢姡瑯?gòu)建留守兒童家庭教育的社會關(guān)愛與支持體系已經(jīng)成為國家和社會的共識。

近年來，我國開始大力推進基于國家和社會治理現(xiàn)代化的家庭教育、家風建設(shè)、家庭建設(shè)和家庭治理?！督逃筷P(guān)于加強家庭教育工作的指導意見》（教基一〔2015〕10 號），明確提出要“加快形成家庭教育社會支持網(wǎng)絡(luò)”，并指出“推動建立街道、社區(qū)（村）家庭教育指導機構(gòu)，為家長提供公益性家庭教育指導服務(wù)，最終構(gòu)建家庭教育社區(qū)支持體系”，“積極引導多元社會主體參與家庭教育指導服務(wù)，利用各類社會資源單位開展家庭教育指導和實踐活動”，還要求給予困境兒童更多關(guān)愛幫扶。這就為家庭教育指明了方向。那么，在推進家庭教育公共服務(wù)體系建設(shè)的過程中，如何構(gòu)建留守兒童的家庭治理體系呢？

一、全面治理時代對留守兒童家庭建設(shè)提出的要求

面對治理時代的到來，許多學者都提出了自己的看法。中國社會科學院社會政策研究中心唐鈞研究員將治理概括為四個方面，分別是強調(diào)過程、倡導調(diào)和、兼顧多元、注重互動[3]；也有學者將治理概括為五點，即主體的多元化、客體的立體化、目標的人本化、方式的規(guī)范化和手段的文明化[4]。學界盡管對治理尚存在不同的認識，但對一些基本問題已經(jīng)達成共識，如主體多元、機制協(xié)同、互動生成、合作共贏等。全面治理時代的到來，對留守兒童家庭產(chǎn)生重大影響，并要求社會重構(gòu)家庭治理體系。具體而言，主要表現(xiàn)為以下幾點：

第一，要求改變以家庭為單位的教育模式，構(gòu)建基于國家框架的家庭治理體系。廣義的家庭教育是指家庭成員彼此之間的相互影響，既包括父母對子女的影響，也包括子女對父母的影響。家庭成員之間的交往主要發(fā)生在家庭范圍之內(nèi)，因此這也就限制了家庭教育的范圍與邊界，即家庭教育主要是在家庭中以家庭為單位而開展的。但在治理時代下，家庭教育不再是家庭的“內(nèi)部事務(wù)”和“私人空間”，而是社會的一項基本公共服務(wù)，具有了公共性，即國家和社會有責任去保障每個兒童都享有最基本的家庭教育服務(wù)，這就要求改變以家庭為單位的家庭教育和治理模式，走向基于國家框架的家庭治理。對于留守兒童來說，由于其家庭處于弱勢地位，無法高質(zhì)量地實現(xiàn)家庭教育和家庭治理，因此更是離不開政府等公權(quán)部門來保障他們的受教育權(quán)，這就迫切需要構(gòu)建基于國家框架的家庭治理體系。

第二，要求改變以家長為主體的治理模式，構(gòu)建多元主體參與的家庭治理體系。我國自古就有“養(yǎng)不教，父之過”的說法。在中國傳統(tǒng)社會，“家國同構(gòu)”的社會政治體制，導致家長制盛行，與之相應(yīng)，在傳統(tǒng)文化中，無論是“棍棒下面出孝子”的父親形象，還是“相夫教子”的母親形象，實際上都凸顯了家長在家庭教育中的主體地位。但在全面治理時代，雖然家庭教育仍離不開父母和祖輩家長，但家長顯然不再是教育的唯一主體，開始變?yōu)榧彝ソ逃餐w的一員，在這個共同體中，政府、學校、社會組織、社區(qū)等都將參與到家庭教育的過程中來，成為家庭教育的主體。對于留守兒童來說，父母的缺席和監(jiān)管的缺位，導致家庭教育主體的缺場，在這種情況下，要保證留守兒童在家庭的受教育權(quán)，就有必要構(gòu)建多元主體參與的家庭治理體系。

第三，要求改變以兒童為中心的家庭文化，構(gòu)建基于和諧本位的家庭治理體系。我國傳統(tǒng)家庭過于強調(diào)兒童發(fā)展對家庭的意義和價值，把子女成功看作是光耀門楣、光宗耀祖的重要體現(xiàn)，因此體現(xiàn)出濃厚的家庭本位色彩。近現(xiàn)代，特別是改革開放以來，在我們批判傳統(tǒng)的過程中，家庭文化又開始走向另一個極端，即兒童本位和兒童中心，其基本表現(xiàn)就是打著“一切為了兒童”的旗號開展家庭教育。從家庭本位走向兒童本位，這本身是一個進步，但把“一切為了兒童”作為家庭建設(shè)的指導思想，勢必給我們的家庭實踐帶來諸多問題。在走向全面治理的背景下，我們亟需從“兒童本位”走向“和諧本位”。對大多數(shù)留守兒童，特別是那些獨居兒童來說，雖然談不上家長中心或兒童中心，但其特殊的家庭生態(tài)，要求我們在重建家庭治理體系時，必須以和諧作為家庭治理體系的核心與靈魂，這樣才能為留守兒童的健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

二、當前留守兒童家庭治理的基本模式

作為社會的一項基本公共服務(wù)，留守兒童的家庭治理并不是一個孤立的存在，其健康發(fā)展離不開社會其他各子系統(tǒng)的有效支持，就目前而言，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國留守兒童家庭治理也初步形成了由政府、婦聯(lián)、學校、家庭、社區(qū)、企業(yè)等組成的治理體系，并日益形成了以下幾種實踐模式：

（一）代理家長模式

代理家長模式指對留守兒童來說，由于父母雙方或一方外出，家長的教育權(quán)和監(jiān)護權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移甚至缺失，以致家長不能完成家庭教育的相關(guān)職責，而由政府委托他人代理行使家長職責和權(quán)力的一種治理模式。代理理論最早由羅斯提出，是制度經(jīng)濟學契約理論的主要內(nèi)容之一，它源于“專業(yè)化”的存在。代理指一個或多個行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對其支付相應(yīng)的報酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人①參見：委托代理理論[EB/OL].https://baike.baidu.com/item/%E5%A7%94%E6%89%98%E4%BB%A3%E7%90%86%E7%90%86%E8%AE%BA/1448521?fr=aladdin。。由于家庭教育是國家公共事務(wù)的一部分，因此政府對家庭教育負有主體責任，對于留守兒童來說，國家作為委托人有權(quán)通過公權(quán)力委托代理人履行留守兒童的家庭教育職責。

目前，這一模式在實踐中較為普遍，其中，有些委托人是地方政府，有些是學校等其他組織機構(gòu)。如陜西省石泉縣后柳鎮(zhèn)是最早實行“代理家長制”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。后柳鎮(zhèn)從鎮(zhèn)上的干部、教師共200 余人中遴選出80 多人，擔當父母雙雙出去打工的留守兒童的代理家長。后來石泉縣將“留守兒童代理家長制”在全縣推開，共有數(shù)千名干部、教師及社會人士擔當起了留守兒童的代理家長，給孩子們送去親情。②參見：讓陽光灑滿所有的童年[N].中國教育報，2009-4-15（2）。又如重慶市武隆縣第二實驗小學也通過代理家長等方式來加強對留守兒童的關(guān)愛和教育工作[5]。應(yīng)該肯定，代理家長通過扮演父母角色在一定程度上彌補了留守兒童的家長缺失狀態(tài)，為家庭治理的順利開展奠定了基礎(chǔ)。

（二）教育補償模式

教育補償模式指對于留守兒童來說，由于父母外出，其撫養(yǎng)和教育大多由祖輩家長來實施，但祖輩家長教育觀念落后、教育知識欠缺、教育能力低下，導致家庭教育功能缺失，而由政府等相關(guān)部門通過各種形式提供功能補償?shù)囊环N機制。補償原理源于西方福利經(jīng)濟學中的資源配置理論。該理論認為，如果采取一定的政策性措施使受益者通過補償受損者進而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，且在補損后受益者方面還有盈余，就能實現(xiàn)社會福利的增強，同時，受損者也能自然而然地得到補償。由于留守兒童家庭屬于典型的弱勢家庭，因此地方政府有義務(wù)通過對留守兒童家庭的補償，實現(xiàn)其家庭教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

在教育補償模式中，研究者最為關(guān)心的是留守兒童的身心安全和個性發(fā)展問題，認為最重要的補償主體是學校。如有學者以江西省A 縣B 小學作為實踐學校開展探索研究發(fā)現(xiàn)：通過采取明確補償理念、建立補償制度、開發(fā)補償課程、建立補償保障等措施對留守兒童的家庭教育功能進行補償，結(jié)果留守兒童在身心健康、學習成績、個性品質(zhì)和生活世界四個方面均取得了較為明顯的改善[6]。與此同時，其他主體參與教育補償也日漸受到社會的關(guān)注和重視，如社區(qū)補償教育。有學者指出：“社區(qū)補償教育是對留守兒童家庭教育能力的監(jiān)督、優(yōu)化和促進機制，也是留守兒童社會關(guān)愛和保障機制的探索創(chuàng)新。以留守兒童及其家庭的‘知識和能力’建設(shè)為核心，社區(qū)補償教育通過扎根鄉(xiāng)土的共同體意識塑造和社區(qū)記憶保護，將會提升村民社區(qū)參與意識，完善村莊自治能力，并最終夯實鄉(xiāng)村留守兒童關(guān)愛保護網(wǎng)絡(luò)。”[7]

（三）托管中心模式

托管中心模式指政府或?qū)W校通過成立各種托管中心來整合區(qū)域內(nèi)的留守兒童家庭，并對其開展家庭教育的一種模式。其主要依據(jù)是托管理論。所謂托管是指把事物移動或者放置在一起，也表示一種合適的順序。運用到教育上，主要是指在學校放學和假期期間家長因沒有時間、精力和專業(yè)的教育資質(zhì)而委托第三方教育機構(gòu)對自己的孩子進行輔導和培養(yǎng)。可見，托管模式對留守兒童家庭十分適用。托管中心模式的基本理念是中心為本、家庭為核，力求“讓中心充滿家庭的溫馨，讓親情彌漫中心的角落”。在具體形式上，有家庭中心、兒童之家、成長中心等。

在留守兒童的家庭治理實踐中，有的是由政府來組建家庭中心，有的則是在學校建設(shè)家庭中心。前者如石泉縣財政投資60 多萬元建起了“雛鷹成長中心”，新建了學生宿舍和餐廳，開辟了閱覽室，配置了電視、電腦、浴室、閱覽室、親情接待室、衛(wèi)生保健室等設(shè)施，設(shè)有書法、美術(shù)、舞蹈等課外興趣小組，并有專職老師輔導，幫助留守兒童陶冶情操，全面發(fā)展。①參見：讓陽光灑滿所有的童年[N].中國教育報，2009-4-15（2）。后者如江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)第三中學探索“校中建家”的教育管理模式，讓學生在校寄宿，把家庭生活的部分時間移到學校，由學校及教師來完成部分家庭教育任務(wù)。該模式把8 至10 人編為一組，小組中有男有女，一同就餐、勞動、課外生活等，每組安排一個家庭教育老師負責學生生活、勞動、思想道德等方面的教育以及與學生家長的交流等。②參見：留守兒童：學校給我建個“家”[N].中國青年報，2017-7-10（9）。此外，全國政協(xié)委員、香江集團總裁翟美卿創(chuàng)立的香江社會救助基金會在2014年就以托管立體新模式在廣東省內(nèi)建立了50 間托管中心，取名“兒童友好社區(qū)”。③參見：搭建留守兒童托管立體新模式[N].人民政協(xié)報，2015-3-24（3）。

（四）網(wǎng)絡(luò)支持模式

網(wǎng)絡(luò)支持模式指為改善留守兒童因家長外出而出現(xiàn)的家庭結(jié)構(gòu)變遷以及進而導致的家庭教育社會支持體系弱化等狀況而采取的多種支持網(wǎng)絡(luò)的綜合模式。網(wǎng)絡(luò)支持模式的理論基礎(chǔ)是社會支持網(wǎng)絡(luò)理論，它強調(diào)通過干預個人的社會支持網(wǎng)絡(luò)來改變其在社會生活中的困難境遇，它具有兩個重要維度，即正式社會支持與非正式社會支持。其中，正式支持主要來自政府和企事業(yè)單位等，非正式支持主要來自民間、網(wǎng)絡(luò)以及其他非正式渠道。

伴隨著留守兒童社會關(guān)愛體系的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)支持模式受到許多地方政府的青睞，并在實踐中產(chǎn)生了顯著成效。如廣西天等縣在國際援助組織的支持下,通過構(gòu)建由政府、學校、社區(qū)、社會各方力量組成的留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò),提高了政府公共服務(wù)的效率和水平,為少數(shù)民族貧困地區(qū)解決留守兒童問題提供了寶貴的經(jīng)驗[8]。再如，有學者以邵武市S 社區(qū)的城鎮(zhèn)留守兒童為對象，設(shè)計了包括個人支持網(wǎng)絡(luò)、同伴互助網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)鄰里援助網(wǎng)絡(luò)、學校支持網(wǎng)絡(luò)和正式支持在內(nèi)的社會支持網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)，并以“小白楊留守兒童成長支持計劃”為例，探討了為山區(qū)城鎮(zhèn)留守兒童建構(gòu)有效社會支持網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)策略[9]。也有研究者探索以留守兒童為中心構(gòu)建家庭、學校、社區(qū)“三位一體”的社會支持網(wǎng)絡(luò)[10]。

除了以上四種模式外，在留守兒童家庭治理體系的建設(shè)過程中，還出現(xiàn)了檔案管理模式等類型。此外，也有以地名命名的諸多模式，如山田模式、石柱模式等。所有這些，共同構(gòu)成當前我國留守兒童家庭治理體系的基本圖景。

三、留守兒童家庭治理體系的主要問題

當前我國對留守兒童家庭治理路徑的多元探索已經(jīng)取得了一定成效，也形成了許多獨具特色的治理模式，但伴隨我國全面治理時代的到來和精準脫貧戰(zhàn)略的逐步推進，目前的留守兒童家庭治理體系尚存在不少問題，具體而言主要有：

第一，缺乏多元主體之間的協(xié)同整合。這是從治理主體的相互關(guān)系上來說的。目前，留守兒童家庭治理的主體主要是政府、學校、婦聯(lián)、社區(qū)以及其他組織機構(gòu)，在治理體系中，各治理主體主要是通過發(fā)揮自身優(yōu)勢對留守兒童家庭進行支持，最終形成了自上而下、條塊分割的治理路徑，其最大特點是能充分發(fā)揮各治理主體的優(yōu)勢。在代理家長模式中，代理家長只對委托人負責，沒有對其他相關(guān)主體負責的義務(wù)；在教育補償模式中，各主體也都是以自己的方式探索補償渠道，缺乏與其他補償形式之間的互通；在托管中心模式中，由于其建設(shè)主體較為單一，因而無法調(diào)動其他主體的參與積極性。這充分說明，治理體系中的多元主體缺乏互動和溝通，限制了治理體系功能的有效發(fā)揮。有學者曾明確指出：“從全國范圍看，由于教育主管部門和婦女組織在指導家庭教育方面分工的‘錯位’，負責創(chuàng)辦家長學校的婦女組織不掌握基本的教育資源，難以制定統(tǒng)一的教學大綱、培養(yǎng)穩(wěn)定的師資隊伍，無法保證教育內(nèi)容的連續(xù)性，難以滿足家長‘和孩子同步成長’的需要?！盵11]可見，當前我國留守兒童家庭治理體系體現(xiàn)出一種典型的線性思維特征，呈現(xiàn)出單邊線性治理的特點，忽視了多元主體之間的協(xié)同整合。

第二，缺乏治理過程中的人文關(guān)懷與心理認同。這是從治理的條件和內(nèi)容上來說的。目前，在留守兒童家庭治理系統(tǒng)中，各相關(guān)主體大多通過政策、資金、物質(zhì)、設(shè)施、場所等來幫助扶持留守兒童家庭，力求改善其家庭治理的狀況和水平，屬于一種典型的外部治理。代理家長模式雖然彌補了家長角色的缺失狀態(tài)，但代理家長能夠給予留守兒童多少人文關(guān)懷，留守兒童又能對他們產(chǎn)生多少心理認同尚是疑問；教育補償模式雖然為留守兒童家庭型塑了教育功能，但仍側(cè)重在行為、成績、知識等外顯指標上，而對心理認同等內(nèi)隱指標則關(guān)注不多；托管中心模式雖然凸顯了現(xiàn)有支持在政策、資金、物質(zhì)等方面的優(yōu)勢，但如何把它真正建設(shè)成為一個“家庭”，還需進一步探索；網(wǎng)絡(luò)支持模式無論是正式還是非正式渠道，主要還是以資金方式予以支持。有研究顯示[12]，在西部地區(qū)，“留守兒童對自己家庭的經(jīng)濟條件評價趨于不樂觀，一般的占64.5%，較差的為79.2%，很差的達到88.9%”，東部山區(qū)也存在類似情況。而通過外部治理能迅速集聚人、財、物等資源，在短期內(nèi)改善留守兒童的家庭條件，為其家庭教育提供保障。可見，目前留守兒童家庭治理體系還主要止于外部治理，缺乏一定的人文關(guān)懷和心理認同，有待進一步深化。

第三，缺乏治理目標上的針對性和有效性。目前，我國針對留守兒童家庭制定了一系列政策、法規(guī)和綱領(lǐng)性文件，形成了一定的治理體系，但在治理標準、治理內(nèi)容、治理形式、治理路徑上大多呈現(xiàn)出劃一化的特點。如代理家長模式雖然讓每個留守兒童家庭都有了“家長”的在場，但許多“代理家長”卻是經(jīng)過統(tǒng)一培訓上崗的，他們能否給留守兒童家庭提供針對性的教育和服務(wù)，還有待考察；補償模式是基于功能缺位而開展的，因而注重的是功能獲得，也就忽視了不同留守兒童家庭的個性需求；托管中心模式是基于中心本位建設(shè)的，它雖然實現(xiàn)了資源集聚和功能整合，但也忽視了每個留守兒童家庭的實際情況；網(wǎng)絡(luò)支持模式同樣也是如此。再如，在家庭教育的專業(yè)支持上，“仍需要建立隸屬教育部門的專業(yè)機構(gòu)與單位，專門開展家庭教育指導工作，直接給予家庭以專業(yè)化的指導，才能在幫助家長的前提下，提供給兒童最好的家庭環(huán)境與教育”[13]。在政策層面，《教育部等5 部門關(guān)于加強義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童關(guān)愛和教育工作的意見》（教基一〔2013〕1 號）和《國務(wù)院關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》（國發(fā)〔2016〕13 號），都體現(xiàn)出國家的統(tǒng)一要求，以此為指導，各地雖也在積極探索地方的適用性政策，但政策落地還需要逐步推進，且針對性也不強。這說明，我國現(xiàn)有的留守兒童家庭治理體系總的來看適用性欠缺、針對性貧乏、操作性不強，無法滿足留守兒童家庭的個性化發(fā)展要求。

第四，缺乏治理層次上的深度介入和高度融合。目前我國的留守兒童家庭治理體系，無論從治理層次還是從治理力度來看，都停留在家庭建設(shè)的邊緣和表面。有學者指出：“全國婦聯(lián)、教育部作為主管部門，1996年以來先后制定了全國家庭教育的四個五年計劃，并陸續(xù)出臺了《家長教育行為規(guī)范》《家長學校指導意見》《關(guān)于進一步加強家庭教育工作的意見》《全國家庭教育指導大綱》等規(guī)范性文件，關(guān)于家庭教育的頂層設(shè)計不斷完善……但由于社區(qū)末端、家長身邊尚未建立起可以隨時提供家教指導的社會支持系統(tǒng)，除了遭遇孩子離家出走甚至自殺等危機事件時可以撥打110、120 之外，時常面對教育困惑的家長常常求助無門。”[14]當下的留守兒童家庭治理模式也突出體現(xiàn)了這一點。如在代理家長模式中，所謂“代理家長”的代理權(quán)限有無邊界和限度，如果有，其邊界和限度在哪里？目前，有些學校規(guī)定代理家長每學期的職責為捐贈現(xiàn)金、輔導作業(yè)、交心、與家長電話聯(lián)系、參加社會實踐活動、參加家長會、家訪、將留守兒童帶回家各一次①參見：王曉戎.農(nóng)村留守兒童社會支持模式的實踐探索[J].東方教育，2018（24）。，顯然，這些規(guī)定無法實現(xiàn)代理家長與留守兒童家庭的高度融合。教育補償模式由于停留在補償階段，也不可能實現(xiàn)治理的深度介入。這些都說明當前我國家庭治理系統(tǒng)具有淺表化特征。

四、當代留守兒童家庭治理體系的重構(gòu)

解決當前留守兒童家庭治理體系所存在的問題，需要重構(gòu)留守兒童家庭治理體系。而重構(gòu)留守兒童家庭治理體系需要實現(xiàn)治理機制、治理模式和治理策略的全面創(chuàng)新。

（一）治理機制創(chuàng)新

治理機制一詞源自威廉姆森新制度經(jīng)濟學三部曲的收官之作《治理機制》，在該書中，威廉姆森通過經(jīng)濟學、法學和組織學的跨學科視角，說明治理機制在緩釋風險上的作用，由此推進比較經(jīng)濟組織分析，并用生動的案例展示了這一理論的適用性與解釋力。所謂治理機制，是指治理結(jié)構(gòu)中各組成要素之間的相互關(guān)系及其協(xié)調(diào)運作過程，旨在實現(xiàn)治理效能的最大化?？v觀過去的留守兒童家庭治理機制，不難發(fā)現(xiàn)，無論是代理家長模式，還是教育補償模式，抑或是托管中心模式和網(wǎng)絡(luò)支持模式等，其在治理機制上重在通過資源和要素配置來推進留守兒童家庭關(guān)愛服務(wù)體系的構(gòu)建，顯然，這一以資源驅(qū)動、要素驅(qū)動和配置驅(qū)動為內(nèi)在機制的治理路徑并無法實現(xiàn)治理效能的最大化。伴隨國家治理體系現(xiàn)代化的不斷推進，對治理內(nèi)涵的理解日趨深化，在此背景下，重構(gòu)留守兒童家庭治理體系，就需要在治理機制上突破以往的要素驅(qū)動、資源驅(qū)動和配置驅(qū)動，走向協(xié)同驅(qū)動。

所謂協(xié)同驅(qū)動，是指留守兒童家庭治理結(jié)構(gòu)的各要素之間相互配合、協(xié)調(diào)一致，旨在實現(xiàn)有效治理的一種運作機制。留守兒童的家庭治理結(jié)構(gòu)由治理動力系統(tǒng)、治理干預系統(tǒng)、治理反饋系統(tǒng)、治理保障系統(tǒng)等子系統(tǒng)組成，每個子系統(tǒng)又包括諸多要素，各要素和各子系統(tǒng)之間既相互獨立，又相互影響，最終形成協(xié)同治理機制及其結(jié)構(gòu)。

治理動力系統(tǒng)由治理主體、動力源和動力引擎組成。其中，治理主體包括政府、學校、婦聯(lián)、社區(qū)以及其他第三方相關(guān)組織與機構(gòu)；動力源指留守兒童的全面發(fā)展與留守兒童家庭建設(shè)；動力引擎指促進治理體系構(gòu)建的動力啟動機制。在動力系統(tǒng)中，各主體之間通過協(xié)調(diào)配合，共同聚焦于動力源，并協(xié)同完成治理系統(tǒng)的誘發(fā)和啟動。

治理干預系統(tǒng)由干預要素、干預方式和干預條件組成。干預要素包括政策、資本、設(shè)施設(shè)備、人才隊伍、課程體系、人際關(guān)系、環(huán)境建設(shè)、文化氛圍等；干預方式有角色介入、知識傳播、功能重建、生態(tài)培育等；干預條件主要是通過對留守兒童家庭教育狀況的分級評估，確定不同級別家庭的干預手段、干預方式、干預要素和干預資源等。在本系統(tǒng)中，干預要素、干預方式和干預條件是緊密結(jié)合在一起的，不可隨意分開，同時，它們與治理主體之間又是相互制約的關(guān)系。

當然，由于不是儀器的測量，這種推算公式不是百分之百的精準。一般來說，出生時的實際體重與預測體重會有正負10%～15%的誤差。而越到懷孕的中后期，測出的指標越準確，對寶寶的生長指標也能有一個較好的了解。

治理反饋系統(tǒng)由留守兒童發(fā)展、留守家庭狀況、社區(qū)和諧度等要素構(gòu)成。留守兒童發(fā)展主要從身體發(fā)育、文化水平、心理健康、人格完善等方面加以觀察；留守家庭狀況主要從家庭條件改善程度、父母角色狀況、親子關(guān)系狀況、家庭發(fā)展能力等來評估；社區(qū)和諧度主要從留守家庭之間及其與非留守家庭以及社會其他相關(guān)機構(gòu)和組織之間的關(guān)系來加以評估。

治理保障系統(tǒng)由治理監(jiān)管組織和治理技術(shù)部門等負責，主要是保證留守兒童家庭治理體系穩(wěn)定、有效地運行。

與以往的留守兒童家庭治理機制相比，協(xié)同治理機制重在突出治理結(jié)構(gòu)的生成發(fā)展過程與協(xié)調(diào)運作機制，它能進一步降低留守兒童家庭治理的成本與風險，發(fā)揮其在家庭治理中的效能，全面提升家庭治理質(zhì)量。

（二）治理模式創(chuàng)新

在治理模式創(chuàng)新上重構(gòu)留守兒童家庭治理體系，就需要突破以往單一線性治理模式的弊端，走向多元復合型生態(tài)治理模式。所謂多元復合型生態(tài)治理模式，是指在留守兒童的家庭治理中，由多元主體通過要素聚合、資源整合與協(xié)同配合，最終實現(xiàn)低成本、可持續(xù)、高效率的留守兒童家庭治理模式，它是多元治理、復合治理與生態(tài)治理的統(tǒng)一，是外部治理與內(nèi)部治理的統(tǒng)一，是自發(fā)治理與有目的治理的統(tǒng)一，是單向治理與互動治理的統(tǒng)一。

首先，它是一種多元協(xié)同治理。多元復合型生態(tài)治理模式區(qū)別于以往單一線性治理模式的一個重要特征就是多元協(xié)同，這是現(xiàn)代治理理論在留守兒童家庭治理模式上的一個重要體現(xiàn)。多元協(xié)同治理不僅突出了各治理主體在留守兒童家庭治理中的主體責任，而且要求各主體之間做到協(xié)同配合，這就最大程度地避免了政出多門、條塊分割、線性管理的弊端，從而為推動留守兒童家庭的協(xié)同治理邁出了重要一步。應(yīng)該指出，這里的多元協(xié)同是貫穿于家庭治理全過程的，既包括治理前的動員和啟動、治理中的干預和操控，還包括治理后的反饋與評估。

其次，它是一種多維復合治理。與以往的單一線性治理模式相比，多元復合型生態(tài)治理模式的第二個重要特征就是復合治理。這里的多維復合體現(xiàn)在：它既有外部治理，也有內(nèi)部治理；既有單層治理，也有多層治理；既有單向治理，也有互動治理；既包括自發(fā)治理，也包括有目的治理；等等。留守兒童家庭治理，既需要外部的政策、物質(zhì)和資金等支持，更離不開留守兒童家庭自身的內(nèi)部管理和治理；既需要地方政府、社區(qū)、學校的支持，也離不開國家層面的支持；既需要來自政府、學校、社會的管理，也離不開留守兒童家庭的互動支持；既需要留守兒童家庭的自發(fā)治理，也需要來自政府、學校等的理性治理?？梢?，多元復合型生態(tài)治理極大地拓展了留守兒童家庭治理的視域。

最后，它是一種綠色生態(tài)治理。多元復合型生態(tài)治理模式區(qū)別于以往單一線性治理模式的第三個重要特征就是綠色生態(tài)。這里的綠色生態(tài)是指，它能有效避免留守兒童家庭治理中的重復建設(shè)，降低治理成本，防控治理風險，提高治理成效，做到可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。構(gòu)建留守兒童家庭治理體系，就是要幫助留守兒童家庭走出治理困境，進而從他治走向自治，從輸血式治理走向造血式治理，從外延式治理走向內(nèi)涵式治理，最終達成自我治理，根本目的就在于讓留守兒童家庭能夠?qū)崿F(xiàn)自主協(xié)調(diào)發(fā)展。可見，多元復合型生態(tài)治理模式走的是一條著眼于長遠的內(nèi)生式治理之路。

（三）治理策略創(chuàng)新

首先，在治理形式上，應(yīng)由以往的“線性支持”轉(zhuǎn)向“協(xié)同支持”。在治理時代，要求改變以往治理系統(tǒng)的線性支持狀態(tài)，走向“立體支持”和“協(xié)同支持”。所謂協(xié)同支持，就是指在留守兒童家庭治理體系中，不僅各子系統(tǒng)或是各組成要素內(nèi)部能夠為家庭教育提供不同類型的支持，而且各子系統(tǒng)或是各組成要素之間能通過資源共享和優(yōu)勢互補實現(xiàn)協(xié)同配合、互通有無，共建留守兒童家庭教育的社會支持聯(lián)盟，打造留守兒童家庭幼有所育、學有所教的社會支持平臺，不斷完善留守兒童家庭教育社會支持服務(wù)體系，持續(xù)提升留守兒童家庭教育的社會公共服務(wù)水平和層次，真正滿足留守兒童家庭在養(yǎng)育和教育子女過程中所需要的服務(wù)與指導，以促進留守兒童健康成長和留守兒童家庭和諧幸福。

其次，在治理層次上，由“淺表化支持”轉(zhuǎn)向“介入性支持”。在治理時代，要求把家庭置于社會治理的框架下予以審視，即允許作為公權(quán)力部門的政府、社會和國家，有權(quán)介入家庭內(nèi)部，對家庭教育事務(wù)進行干預。所謂介入性支持，是指相關(guān)部門介入家庭內(nèi)部以保障留守兒童享有基本教育服務(wù)和教育權(quán)利的支持模式。當前，伴隨現(xiàn)代家庭教育問題的日趨復雜，介入性支持正在發(fā)揮著日益重要的作用。

再次，在治理內(nèi)容上，由“知識本位”轉(zhuǎn)向“人格建構(gòu)”。伴隨治理時代的到來，國家與社會的不同層面都開始參與到留守兒童的家庭教育中，他們從不同角度提供多樣化的家庭教育內(nèi)容。如除了學校對留守兒童進行科學文化知識教育外，企業(yè)、社區(qū)以及其他各種社會組織也開展了形式多樣的科學普及活動、開發(fā)創(chuàng)新活動、文學藝術(shù)活動和社會實踐活動等，這些活動不僅豐富了留守兒童的學習生活，也極大地拓展了留守兒童的知識視野，促進了留守兒童人格的主動建構(gòu)，使留守兒童實現(xiàn)了全面發(fā)展。

最后，在治理評價上，由“一維單向”轉(zhuǎn)向“多維立體”。目前留守兒童家庭教育的評價大多聚焦于留守兒童的發(fā)展狀況，忽視了留守兒童家庭的生態(tài)建設(shè)與和諧發(fā)展，換言之，該評價模式是用犧牲留守兒童家庭發(fā)展和家庭建設(shè)的代價來考察留守兒童的發(fā)展狀況，這有悖于留守兒童家庭治理評價的初衷，即家庭教育評價不能以影響留守兒童和諧家庭建設(shè)、破壞留守兒童家庭良性生態(tài)為圭臬和旨歸，而治理理論正好為我們走出“一維單向”的家庭教育評價模式提供了契機。從家庭治理來看，家庭是一個生態(tài)系統(tǒng)，家庭教育是該生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，所以應(yīng)將留守兒童家庭教育放在家庭治理的框架中進行考量，并以此作為衡量留守兒童家庭治理成效的重要指標，這就要求家庭治理評價走向“多維立體”。