知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估研究

(天津財經(jīng)大學(xué) 天津 300222)

一、研究意義

通過對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估的研究，可以規(guī)范合理地評估其價值，有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)者和提供融資貸款的金融機(jī)構(gòu)兩方的利益，有利于提高企業(yè)研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的積極性，長此以往能促進(jìn)我國科技創(chuàng)造發(fā)明的進(jìn)一步發(fā)展。另外，有利于知識產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展。雖然我國知識產(chǎn)權(quán)交易量數(shù)目可觀，但是平均成交額卻不高，且大部分知識產(chǎn)權(quán)價值低，不能有效地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，價值低的知識產(chǎn)權(quán)在市場里濫竽充數(shù)，驅(qū)逐價值高的，使價值高的知識產(chǎn)權(quán)反而得不到保護(hù)。合理評估知識產(chǎn)權(quán)價值能有效促進(jìn)企業(yè)當(dāng)前環(huán)境下發(fā)明創(chuàng)造專利和投資使用專利的積極性。

二、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估特殊性及存在的問題

(一)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估的特殊之處

通過知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押來獲取資金是一種年輕的、新近興起的融資方式，這種新型融資方式的興起，也引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估業(yè)務(wù)的發(fā)展，資產(chǎn)評估在其中不僅有估值的作用，更是相當(dāng)于連接金融機(jī)構(gòu)和科技型企業(yè)的橋梁，是融資交易的促成者。第一，增進(jìn)雙方互相之間的信息了解，解決信息不對稱問題，避免交易破裂。第二，合理的估值能夠降低金融機(jī)構(gòu)提供融資的風(fēng)險，也能保障金融機(jī)構(gòu)的利益。所以資產(chǎn)評估在其中不僅有估值的作用，更相當(dāng)于一個獨立的第三方。從小處看，資產(chǎn)評估是促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的達(dá)成，從大局看，合理地評估質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)的價值有助于科技型企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步推動國家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

(二)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估存在的問題

一是評估難度大。與其他資產(chǎn)的價值評估相比，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的評估略顯艱難。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)的一種，本來就具有極大的評估難度，更遑論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估，不僅具有其自身的不確定性，更有因用于質(zhì)押對知識產(chǎn)權(quán)帶來的質(zhì)押影響，極大地增加了評估難度。二是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估機(jī)構(gòu)數(shù)量少。與會計師事務(wù)所、房地產(chǎn)評估事務(wù)所等機(jī)構(gòu)比起來，成熟的無形資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)還屬少數(shù)。目前，我國擁有無形資產(chǎn)評估能力的評估機(jī)構(gòu)數(shù)量過少不足以滿足融資需要。三是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中風(fēng)險太大。資產(chǎn)評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中關(guān)鍵的一環(huán)，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中的風(fēng)險大部分來自評估過程中存在的風(fēng)險。當(dāng)然，除了知識產(chǎn)權(quán)這一無形資產(chǎn)本身的評估風(fēng)險，在具體質(zhì)押融資操作時，質(zhì)押風(fēng)險也需額外考慮，尤其是質(zhì)押狀態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)并非實質(zhì)的占有，同時，市場方面也極不穩(wěn)定，從而使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估風(fēng)險大、難度高。

三、基本評估方法的適用性研究

(一)三種方法具體分析

1.成本法分析

科技成功從設(shè)想到研發(fā)，歷經(jīng)很多過程，其中直接成本有材料成本、工資薪酬、固定資產(chǎn)支出、資料咨詢費、鑒定費、員工培訓(xùn)費、差旅費和其他費用；間接成本有管理費用、相關(guān)稅費以及涉及的其他相關(guān)費用等。每一個階段的成本都應(yīng)該包含在里面，這只是專利研發(fā)過程中的成本。而且研發(fā)專利，不是一次就能成功的，往往要經(jīng)歷很多次失敗后才能成功，這期間失敗所產(chǎn)生的費用往往成為企業(yè)研發(fā)專利的沉沒成本。研發(fā)完之后，還要考慮知識產(chǎn)權(quán)在申請產(chǎn)權(quán)保護(hù)時花費的費用和知識產(chǎn)權(quán)在交易的時候花費的交易費用。這里的交易費用是指那些在交易過程中產(chǎn)生的費用支出，包括技術(shù)鑒定等相關(guān)服務(wù)費用、差旅費及管理費、手續(xù)費、稅費。在使用成本法評估時，需要對現(xiàn)有方法進(jìn)行改進(jìn)，才能運用到實際中去。大部分專利在研發(fā)過程中，沉沒成本往往被忽略，只關(guān)注到了研發(fā)成功那一次的成本。所以，實際運用中也要注意沉沒成本。

2.市場法分析

市場法的使用與相關(guān)資產(chǎn)交易市場的有無、交易市場的完善和發(fā)展程度密切相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場的完善和資產(chǎn)評估理論的發(fā)展，市場法日益成為一種重要的資產(chǎn)評估方法。市場法主要有直接比較和間接比較兩種方法。直接比較是直接將評估對象與所選參照物進(jìn)行比較，根據(jù)二者之間的基本特征的不同，得出評估對象相對于參照物的修正系數(shù)，利用修正系數(shù)對參照物交易價格修正進(jìn)而得出評估對象價值的方法。間接比較法是利用資產(chǎn)評估相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，分別對評估對象和參照物進(jìn)行打分，得到各自的分值后再求出二者的比值，根據(jù)參照物的市場交易價格，和評估對象與參照物得分之比求出評估對象價值的評估方法。這兩種方法都需要找參照物，但問題是知識產(chǎn)權(quán)具有排他性，在一定區(qū)域、一定時間內(nèi)，不會有相同的兩種專利，這就決定了不同的知識產(chǎn)權(quán)之間，沒有什么可比性，目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資缺乏充分活躍的市場，沒有可比的案例。我國無形資產(chǎn)市場本身就有限，評估過程中，無法從市場中得到有用的信息。

3.收益法分析

第一，在我國，有相當(dāng)一部分知識產(chǎn)權(quán)沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，無法合理地估算出它的預(yù)期收入。況且科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，必須有其他有形無形資產(chǎn)的配合，將其他資產(chǎn)分離出去，得到獨立的知識產(chǎn)權(quán)的價值。第二，專利權(quán)有地域性和時間性的特點，即知識產(chǎn)權(quán)只在一定時間內(nèi)才受到當(dāng)?shù)胤杀Ｗo(hù)，知識產(chǎn)權(quán)的價值評估需要參考其剩余年限。第三，收益法本身折現(xiàn)率的預(yù)測，收入的預(yù)測難度就比較大，再加上專利權(quán)的局限性、時間性、地域性，專利權(quán)的使用壽命極大影響著評估，在專利本身的局限性的基礎(chǔ)上再去預(yù)期收入，顯得更為艱難?，F(xiàn)有的收益法的理論基礎(chǔ)，不適合知識產(chǎn)權(quán)價值的評估，需要做出改進(jìn)才可。

使用收益法評估時，要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的壽命，不僅是它的自然壽命、法律壽命，還包括它的經(jīng)濟(jì)壽命。經(jīng)濟(jì)壽命的結(jié)束并不意味著自然壽命也同樣結(jié)束，自然壽命的完結(jié)才意味著知識產(chǎn)權(quán)徹徹底底失去其使用價值，那么即將代替它的就是新的更為先進(jìn)的技術(shù)。如果一項知識產(chǎn)權(quán)投入生產(chǎn)后，產(chǎn)品的成本在生產(chǎn)過程中越來越高，利潤逐漸降低，這種情況，就是其經(jīng)濟(jì)壽命減少的表現(xiàn)。評估過程中，評估人員就要確定知識產(chǎn)權(quán)的當(dāng)前周期，是處于生命周期的哪個階段，其法律壽命、經(jīng)濟(jì)壽命還有多少，還要參考交易合同，確定合同壽命。

(二)提出質(zhì)押系數(shù)法的思路

收益法本身靈活方便，對各種資產(chǎn)的評估適應(yīng)性較強(qiáng)，而且其自身理論體系與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資價值相符——知識產(chǎn)權(quán)的獲利能力轉(zhuǎn)化為其未來收益以評估用來質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)的價值。但是，受我國市場發(fā)展所限，并且評估人員主觀意志極大影響評估參數(shù)的取得，收益法的應(yīng)用還存在難度?？梢娙绻芙鉀Q參數(shù)取值問題，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估問題的解決極為有利。

借鑒評估商譽時的思路，對知識產(chǎn)權(quán)采取質(zhì)押系數(shù)法，進(jìn)行分離評價。以收益法為基礎(chǔ)，在評估待質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)時把知識產(chǎn)權(quán)因質(zhì)押而受到的影響從正常狀態(tài)下的評估價值中抽離出來，先評估該項知識產(chǎn)權(quán)處于未受質(zhì)押影響的正常狀態(tài)下的市場價值，然后再研究當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)處于質(zhì)押狀態(tài)時，質(zhì)押狀態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)的價值產(chǎn)生的影響。如此一來，使評估過程簡單、直接，減少評估人員工作量。分別對正常未質(zhì)押狀態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)和質(zhì)押狀態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)價值的影響進(jìn)行評估，可以讓信息使用者更直接地了解知識產(chǎn)權(quán)的價值以及質(zhì)押融資對知識產(chǎn)權(quán)價值所產(chǎn)生的影響。這樣在融資時可以幫助科技型中小企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)更清楚地把握知識產(chǎn)權(quán)價值，有利于降低風(fēng)險。這種從收益法改進(jìn)的分離評價法可以解決知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估的問題。

四、質(zhì)押系數(shù)法

(一)質(zhì)押系數(shù)法基本公式

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估值=正常狀態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)市場價值-質(zhì)押影響

正常狀態(tài)下，知識產(chǎn)權(quán)的市場價值是其中一個參數(shù)，即為以收益法或其他兩種基本方法對未質(zhì)押狀態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估的估值。質(zhì)押影響是另一個參數(shù)，是指質(zhì)押對知識產(chǎn)權(quán)市場價值產(chǎn)生的綜合影響，這一影響要靠質(zhì)押系數(shù)得出，即

質(zhì)押影響=正常狀態(tài)下的知識產(chǎn)權(quán)市場價值×質(zhì)押影響系數(shù)

其中，質(zhì)押系數(shù)的得出依靠的是評估人員基于客觀條件對知識產(chǎn)權(quán)價值因質(zhì)押而受到影響的變動程度做出的評估判斷。因此市場條件和評估人員的專業(yè)素質(zhì)在此起到了至關(guān)重要的作用。但我國目前知識產(chǎn)權(quán)市場尚不完善，交易案例很少，所以客觀條件較差。同時因為無形資產(chǎn)評估起步晚、發(fā)展慢、評估經(jīng)驗不足，因而評估人員素質(zhì)有待提高。這兩點導(dǎo)致評估難度較大。

(二)質(zhì)押系數(shù)法評估流程

首先評估人員實地考察待評估資產(chǎn)，收集該知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)前情況的相關(guān)信息，包括知識產(chǎn)權(quán)法律壽命、技術(shù)水平和產(chǎn)品發(fā)展前景、盈利情況等。其次評估人員評估該知識產(chǎn)權(quán)在正常狀態(tài)下的市場價值，根據(jù)實地考察到的不同情況，運用三種基本評估方法進(jìn)行評估。再次確定質(zhì)押環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)價值的綜合影響系數(shù)，根據(jù)質(zhì)押影響系數(shù)得出質(zhì)押影響。最后從正常市場價值中剝離質(zhì)押對價值的影響，最終得出結(jié)果，確定質(zhì)押影響系數(shù)這一步是至關(guān)重要的。

(三)質(zhì)押影響系數(shù)的確定

如何確定質(zhì)押對知識產(chǎn)權(quán)價值的綜合影響系數(shù)是評估質(zhì)押融資知識產(chǎn)權(quán)的重點，對此可以利用綜合評價法來確定。綜合評價法就是用多種指標(biāo)對評估對象進(jìn)行分析，然后用一個能反映綜合情況的指標(biāo)替代這多種指標(biāo)進(jìn)行評價。首先應(yīng)建立一個評級指標(biāo)體系，估算影響系數(shù)的大概范圍，該指標(biāo)體系應(yīng)該視知識產(chǎn)權(quán)的客觀環(huán)境而定，可以在咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业幕A(chǔ)之上進(jìn)行擬定，并確定各指標(biāo)的取值范圍。其次要有針對性地對質(zhì)押融資知識產(chǎn)權(quán)的各種具體情況確定這些指標(biāo)各自所占比重，邀請至少五名評估人員對其打分，建議使用百分制計算，這樣計算方便、結(jié)果合理。最后匯總各指標(biāo)分?jǐn)?shù)和比重，構(gòu)建綜合評價模型。

五、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資關(guān)鍵因素就是質(zhì)押融資知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，這個估值是金融機(jī)構(gòu)提供貸款的重要依據(jù)，而且正確的估值能降低融資風(fēng)險。這個新型的融資方式能解決科技型中小企業(yè)的資金問題，打破其沒有資金無力發(fā)展科技，反過來又阻礙其企業(yè)發(fā)展的惡性循環(huán)，推動其科研技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而促進(jìn)我國科技進(jìn)步。所以，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資時，正確的估值是最重要的問題。本文先是探討了三大方法的可行性，然后，在收益法的基礎(chǔ)上提出質(zhì)押系數(shù)法用以評估質(zhì)押融資知識產(chǎn)權(quán)價值。目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估體系尚不完善，評估難度和風(fēng)險很大，分離評價法是比較適用的方法。但是，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場不發(fā)達(dá)，評估師對知識產(chǎn)權(quán)評估的專業(yè)能力還有所欠缺，對評估人員的職業(yè)素養(yǎng)方面還有待探討。