名校教師涉嫌性騷擾師德的“他律”與“自律”

仇廣宇

過去一周，北京大學(xué)和上海財經(jīng)大學(xué)兩所高校的教師分別曝出涉嫌性騷擾事件和涉及兩性關(guān)系的師德問題。

上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院一碩士生舉報該院副教授錢逢勝將其騙進(jìn)車中實施性騷擾;北京大學(xué)國際數(shù)學(xué)研究中心助理教授馮仁杰被舉報師德問題，“同時劈腿數(shù)十人”，曾經(jīng)的交往對象包括自己的學(xué)生。

面對丑聞，兩所大學(xué)的反應(yīng)是迅速的：上海財經(jīng)大學(xué)在調(diào)查核實后迅速給予錢逢勝開除處分，撤銷其副教授職務(wù)和教師資格;北京大學(xué)教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會辦公室在北大未名BBS上回應(yīng)稱，正在對馮仁杰的問題展開初查。錢逢勝的行為是否涉嫌違法犯罪尚待公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

近年來我們聽到了不少高校丑聞，有人說這可能是師德的倒退。細(xì)想想，人們眼中這種現(xiàn)象的增多，反而是整個社會透明度增加的表現(xiàn)。在社交網(wǎng)絡(luò)時代，帶有“高?！薄靶则}擾”這樣關(guān)鍵詞的事件發(fā)酵起來的可能性大大增加，增加了對惡性事件的曝光度，也增加了社會對此類事件的重視程度。

面對性侵，選擇搜集證據(jù)勇敢舉報是一種“他律”，也是一種良性的社會監(jiān)督。兩起事件中的受傷害女性都表現(xiàn)出了勇敢的姿態(tài)，拿出了大量證據(jù)。若不是她們挺身而出，或許“狼師”還會逍遙一陣子。無論是學(xué)生還是女性，在社會交往中都不該是“弱勢群體”“受害者”。正因“狼師”的行為被頂成了微博熱搜、微信熱點(diǎn)，他們身邊的人才敢站出來指責(zé)其多年前的不端行為。

（資料圖片）錢逢勝（左）、馮仁杰。

教授和學(xué)生的性騷擾事件被高度關(guān)注，根本原因還是教師和學(xué)生的權(quán)力存在天然不對等。教師在論文、就業(yè)等各個方面對學(xué)生有關(guān)鍵性的指導(dǎo)作用，其學(xué)識、研究能力也是吸引學(xué)生前來學(xué)習(xí)的重要條件。教師作為傳道者面對學(xué)生常常自帶“光環(huán)”。在這種情況下，學(xué)術(shù)資源的分配就成了“狼師”眼中曖昧不清的地帶。

錢逢勝和馮仁杰在各自領(lǐng)域確有突出貢獻(xiàn)：前者是課本編寫者，后者曾經(jīng)和公認(rèn)的“天才學(xué)者”共同發(fā)表論文。如同小說《房思琪的初戀樂園》中所講述的那樣，本該正常的學(xué)習(xí)、交流和交往變成“狼師”侵占學(xué)生身心，濫用手中權(quán)力的借口。網(wǎng)傳馮仁杰和女性的聊天記錄中甚至包括“來讀我的博士，包你三年畢業(yè)”這樣的語言。

當(dāng)“狼師”有了濫用權(quán)力的行為，他們的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)行為也就已經(jīng)不純粹了。高校必須要重視高校教師的人品問題，既要考察他們在與學(xué)生的交往中是否足夠自律，也要如同上述兩所高校一樣重視社會監(jiān)督、雷厲風(fēng)行，不能基于對教師能力的認(rèn)可而睜一只眼閉一只眼。

“吾愛吾師，吾更愛真理”，教師和學(xué)生在高校中應(yīng)該追逐的是真正的學(xué)問，雙方對任何事情都應(yīng)該公開討論、平等交流，都不該在潛意識中屈就，進(jìn)而形成一方對另一方依附的畸形關(guān)系。

通過高校監(jiān)督、社會監(jiān)督和教師自律，努力維護(hù)好老師和學(xué)生之間的純凈關(guān)系，這是對學(xué)術(shù)研究的凈化，是對正常社會交往的保護(hù)，也是對所謂“學(xué)術(shù)潛規(guī)則”最好的反抗。