大學(xué)英語課堂師生言語互動模式的現(xiàn)狀及分析

【摘要】 目前大學(xué)英語課堂普遍采取的IRE模式極容易導(dǎo)致課堂師生互動的失衡狀態(tài)。而IRF/F師生互動模式注重教師反饋及跟進(jìn)環(huán)節(jié)的把控，能夠行之有效地激發(fā)學(xué)生參與互動以達(dá)成語言自然習(xí)得的教學(xué)目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】英語課堂;師生言語互動;現(xiàn)狀 分析

【作者簡介】全玲，云南財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院。

自90十年代交際教學(xué)法被引入中國語言教學(xué)以來，以學(xué)生為中心的課堂理念不斷深入人心， 教師的角色也從最初的授業(yè)解惑者逐漸向交際發(fā)起者和組織者過渡。 很多的語言教育者主張教師占用課堂的時間應(yīng)該越少越好，讓學(xué)生能有充分的機(jī)會使用和實(shí)踐所學(xué)的語言結(jié)構(gòu)及知識點(diǎn)。但在實(shí)際教學(xué)中，由于傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響和班級規(guī)模過大，以及學(xué)生參與積極性不高等因素的制約，大學(xué)英語課堂仍然保持教師講授為主，學(xué)生被動接受的呆板模式，多數(shù)學(xué)生對英語缺乏興趣，學(xué)完后也無法用英文進(jìn)行基本的交流和溝通。在這種不平等的授課氛圍下，師生關(guān)系也難于達(dá)到和諧，不少老師抱怨：師生互動基本上變成了老師的自問自答或是簡單的提問和更簡單的回答，學(xué)生仿佛是交際的局外人;另一方面，很多教師為了最大化達(dá)到讓學(xué)生開口的目的而采用發(fā)散式的交流形式，讓學(xué)生進(jìn)行單方面的交流，從而導(dǎo)致交際過程失去方向而最終成為無效的互動及課堂秩序的混亂。交際課堂的核心是“交流”，而互動式教學(xué)則是交流的重要實(shí)現(xiàn)方式。 對于絕大多數(shù)英語學(xué)習(xí)者來說，課堂是他們實(shí)現(xiàn)英語練習(xí)和交流的主要場所，而師生間的有效互動是產(chǎn)生教學(xué)共振，提升教學(xué)效果的必要條件。 本文將通過對大學(xué)英語課堂師生互動現(xiàn)狀的分析和歸納而解決兩個現(xiàn)階段大學(xué)英語課堂的交際環(huán)境中面臨的兩個問題：交際課堂中教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”該如何有機(jī)的平衡？什么樣的師生互動模式有利于達(dá)成交際課堂的高效合作？

師生課堂互動的定義及本質(zhì)：

“師生互動模式”指的是教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”相互作用，相互調(diào)節(jié)的循環(huán)式動態(tài)學(xué)習(xí)過程。它不僅是教學(xué)活動的互動， 同時也是師生人際關(guān)系的互動。師生互動不是教師對學(xué)生的單向影響，它是教師和學(xué)生相互交錯，循環(huán)進(jìn)行的雙向作用。

從語言習(xí)得的層面上看，師生互動模式關(guān)注于如何幫助學(xué)生吸收和內(nèi)化語言結(jié)構(gòu)和語言知識，強(qiáng)調(diào)把有效的協(xié)商性互動建立在可理解性知識的輸入上，學(xué)生在互動的過程中不斷調(diào)整和內(nèi)化可用的語言結(jié)構(gòu)，并嘗試使用新的形式進(jìn)行語言的輸出和新知識的獲取，從而提高語言習(xí)得的效率。從社會語言學(xué)的角度來看，語言并不只是一種個體內(nèi)在的知識結(jié)構(gòu)，而是一種從事社會活動和日常交際的有用資源。學(xué)習(xí)語言，不僅是語法，詞匯和句型的掌握理解，更重要的是如何讓學(xué)習(xí)者能夠利用目標(biāo)語言成就交流的意圖并在社會活動中正確的表達(dá)意愿。因此，語言學(xué)習(xí)也不只是個體性的語言體系的內(nèi)化和吸收過程，而是一種社會性的互動過程。不難看出，盡管理論基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)不盡相同，但互動學(xué)習(xí)都被視作為語言學(xué)習(xí)中舉足輕重的環(huán)節(jié)。

學(xué)校是重要的社會小環(huán)境，作為最基本的學(xué)習(xí)場所，課堂成了創(chuàng)造語言互動，促進(jìn)高效語言學(xué)習(xí)的最重要的平臺，而這個平臺的構(gòu)建需要師生雙方的共同努力，師生互動是達(dá)成教學(xué)目標(biāo)和實(shí)施教學(xué)手段的基本媒介。師生之間良好的互動在大學(xué)英語課堂中具有很顯著的優(yōu)勢：

首先，師生互動有助于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如上所述，語言是溝通交流的手段，語言的生成必須依附于信息的交流，而教師和學(xué)生之間的有效交流應(yīng)該是雙向的，共同參與的。長期以來的大學(xué)英語精讀課堂大都是教師滔滔不絕，學(xué)生昏昏欲睡;或是教師忙于展示課件，學(xué)生忙于抄寫筆記;教師偶爾的提問也通常是自問自答，師生之間缺乏必要的交流和互動。真正意義上的“互動式教學(xué)”能打破教師“一言談”的格局，師生間更多的是協(xié)作互動和共同參與。學(xué)生不僅要接受知識，還要表達(dá)自我和參與互動以得到及時和正確的反饋，并引發(fā)更深層次的思考，從而更有效地提高語言綜合運(yùn)用的能力，實(shí)現(xiàn)語言教學(xué)的目標(biāo)。

其次，師生互動有助于創(chuàng)建輕松和諧的課堂氛圍和師生關(guān)系。由于師生共同參與支配課堂，教師不是絕對的權(quán)威， 學(xué)生也不是絕對地服從，師生間不僅有知識的互通，還有情感的交流。這樣民主而平等的教學(xué)氛圍有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，調(diào)動積極性和參與意識， 建立良好的師生合作關(guān)系。

再次，良好的師生互動有助于因材施教。在鏈狀，循環(huán)的互動過程中，教師能及時和有針對性地根據(jù)學(xué)生狀況作出反饋，并進(jìn)行后續(xù)教學(xué)內(nèi)容和節(jié)奏的調(diào)整，以達(dá)到真正意義上的“以學(xué)生為中心，以學(xué)生需求為宗旨”進(jìn)行教學(xué)。

師生互動的模式探討：

目前我國高校課堂普遍使用的師生互動模式是IRE模式，如下圖所示：

該模式由教師啟動（Initiation），學(xué)生回應(yīng)（Response）和教師評價(jià)（Evaluation）三部分的系列循環(huán)組成?；佑山處煱l(fā)起，由教師擔(dān)任“expert”的角色，不斷向?qū)W生進(jìn)行知識點(diǎn)灌輸，并針對該知識指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行練習(xí)，對學(xué)生進(jìn)行提問;學(xué)生由教師指導(dǎo)進(jìn)行回應(yīng);教師在學(xué)生做出簡短的回答之后做出諸如“Thats right.” “Its good”“No， Its not right”等簡單的評價(jià)。IRE模式的優(yōu)點(diǎn)是授課效率高，容易把握教學(xué)的整體節(jié)奏，教師能在短時間內(nèi)對大多數(shù)學(xué)生進(jìn)行提問。缺點(diǎn)是不能進(jìn)行較復(fù)雜的問題和答案的探討，整個環(huán)節(jié)中教師和學(xué)生是“控制-服從”的關(guān)系， 學(xué)生缺少自由表達(dá)的機(jī)會。教師的發(fā)問較多針對檢查學(xué)生對具體信息的理解，學(xué)生們的輪流回答往往都是機(jī)械性語言的重復(fù)，思路通常被局限于單一知識點(diǎn)的掌握和復(fù)習(xí)，在知識的縱向啟發(fā)和橫向聯(lián)系上明顯缺乏，學(xué)生的多樣化交際技能也得不到訓(xùn)練。有語言學(xué)家甚至認(rèn)為：IRE模式讓合理使用目標(biāo)語進(jìn)行文化和社會生活交流成了不可能，話輪的轉(zhuǎn)換僅僅是語言知識的套用或朗讀，缺乏真實(shí)語境中語言的交際性運(yùn)用，最終阻礙學(xué)生用語言進(jìn)行創(chuàng)造性思維發(fā)展。

讓我們看一個典型的IRE互動實(shí)例：

--- Whats the meaning of “hesitate”？

--- It means“猶豫”.

--- Yes，youre right. “hesitate”is “猶豫”.

不難看出，該互動實(shí)際是一種文本背誦式的假交際。教師作為互動的主導(dǎo)者發(fā)起的問題單一，沒有留給學(xué)生更多思考和發(fā)揮的空間，得到的回答簡單而確定。幾次循環(huán)下來，學(xué)生仍然只重復(fù)了簡單的句式，輸出形式單一，交際技能并沒有得到充分的訓(xùn)練。另一方面，教師的評價(jià)也僅僅是正確與否的回應(yīng)，并沒有啟動師生間的協(xié)商討論，也無法拓展學(xué)生的思路，這樣的互動太多，課堂則缺少活力。

另一種互動模式是IRF模式。該模式與IRE的區(qū)別主要體現(xiàn)在第三步驟由簡單的好壞評價(jià)改進(jìn)成了對學(xué)生的回答進(jìn)一步進(jìn)行反饋（Feedback），引出具有更深意義的問題，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)一步思考，推動更進(jìn)一步的師生互動，具體如下圖所示：

IRF模式的典型特征是互動并不以單一回合的對話方式進(jìn)行，師生的每個話輪結(jié)構(gòu)基本都由啟動-回答-反饋這三個部分組成。在第三輪中，教師不是以非常簡單的好壞評價(jià)來終止互動，而是對學(xué)生回答的內(nèi)容進(jìn)行反饋，要求學(xué)生進(jìn)一步地闡述或分解，教師言語反饋更多地起到了推動師生互動發(fā)展的作用。相比較IRE中的評價(jià)式反饋，這種包含了其他信息的言語性反饋能夠更進(jìn)一步地啟發(fā)學(xué)生的言語輸出，促進(jìn)了師生互動的延續(xù)。

傳統(tǒng)意義上的IRF模式中， 教師的反饋性問題發(fā)起多以評估學(xué)生對知識點(diǎn)掌握程度為導(dǎo)向，教師針對知識點(diǎn)進(jìn)一步提出參考性問題，從而引發(fā)更深入的學(xué)生應(yīng)答。這種層層深入的互動模式對于學(xué)生循序漸進(jìn)地掌握知識具有很好的作用，因此成了師生課堂互動的主流模式。但從學(xué)生主動性發(fā)揮的層面上來看， 傳統(tǒng)IRF模式也遭到了不少語言學(xué)家的質(zhì)疑， 他們認(rèn)為如果這樣的互動以系列的方式延續(xù)的話，教師將一直是話輪的引導(dǎo)者，學(xué)生始終處于被動思考的狀態(tài)，批判性思維得不到充分的啟發(fā)。Well（2000）明確指出：在互動的第三步驟中，如果教師能對學(xué)生的回答積極跟進(jìn)，比如向?qū)W生提出延展思維的問題，要求學(xué)生更確切地闡述答案，評論他人的回答或是結(jié)合自身經(jīng)歷舉例說明，讓學(xué)生的回答成為進(jìn)一步互動的資源，為學(xué)生提供更多語言應(yīng)用的機(jī)會，讓語言實(shí)踐擴(kuò)大化，那么學(xué)生的交際能力將得到最大化的培養(yǎng)。Nassaji和Well經(jīng)過六年中小學(xué)到大學(xué)外語課堂的觀察研究發(fā)現(xiàn)教師在第三步驟中的表現(xiàn)直接決定了后續(xù)互動的發(fā)生和發(fā)展。如果教師直接對學(xué)生第二步驟的回答進(jìn)行評價(jià)而不是鼓勵進(jìn)一步的思考和討論，該輪互動則結(jié)束。反之，則有可能發(fā)生更廣范圍的互動。后者模式下培養(yǎng)的學(xué)生具有更強(qiáng)的反思和糾正先前回答的能力和更靈活的言語交流技能。至此，以學(xué)生參與為導(dǎo)向的IRF模式受到了更多的關(guān)注，漸漸成為語言課堂互動的趨勢， 其主要目標(biāo)在于推動第三步驟后的話輪向自然對話發(fā)展，從而創(chuàng)造真實(shí)語境的交際環(huán)境。

新型的IRF/F模式應(yīng)運(yùn)而生，即：

這種互動模式更加強(qiáng)調(diào)教師反饋形式的多樣化。第三步驟中的教師反饋（Feedback）逐漸過渡為跟進(jìn)（Follow up）。這種跟進(jìn)是對學(xué)生回答的協(xié)助，幫助學(xué)生更好地理解問題，解決問題， 共同營造一個共同建構(gòu)知識的學(xué)習(xí)情境; 也可以是進(jìn)行新一輪話題深入進(jìn)行的啟發(fā)。 在這個過程中， 學(xué)生的“最近發(fā)展水平”被逐個創(chuàng)建， 并在教師的協(xié)助下產(chǎn)生大量的“調(diào)整性輸出”及“受推式輸出”，以達(dá)到新舊知識的平衡和新知識的同化順應(yīng)（江韋姍，2002）。

互動中的學(xué)生參與和思維延展很大程度上取決于教師是否能維持學(xué)生應(yīng)答或討論的延續(xù)。為此，教師的跟進(jìn)應(yīng)盡可能地鼓勵學(xué)生圍繞話題或概念補(bǔ)充和發(fā)起更豐富的內(nèi)容，例如：讓學(xué)生闡述他的回答，評價(jià)他人的回答或是提出新的討論話題等。無論學(xué)生的回答完美與否，教師都應(yīng)注重認(rèn)知性和交際性環(huán)境的創(chuàng)設(shè)和言語跟進(jìn)。盡管學(xué)生的認(rèn)知程度和語言水平存在很大差異，但根據(jù)學(xué)生的應(yīng)答狀況采用適當(dāng)?shù)难哉Z和活動激勵學(xué)生參與到交際性互動中始終是英語教學(xué)的根本目標(biāo)。

可以看出：交際課堂中的師生互動不僅是課堂組織，教與學(xué)平衡的必要環(huán)節(jié)，更是決定語言習(xí)得效果的有效方式。

師生的交流互動是一個很復(fù)雜的過程，它既不是單純的師生機(jī)械性對話，也不是隨意而無目的的交談，而應(yīng)該是兩者巧妙結(jié)合，包含有語言知識傳授和一定語言能力訓(xùn)練，最終達(dá)到語言交際性能力生成的具有明確目標(biāo)的有序循環(huán)。在此過程中，教師作為互動過程的掌控者，其表現(xiàn)對互動的發(fā)起和延續(xù)具有至關(guān)重要的作用?；拥纳疃燃皬V度也和教師在第三環(huán)節(jié)中的表現(xiàn)息息相關(guān)。從教師的反饋方面看，教師簡單而含糊的評價(jià)會讓學(xué)生因得不到具體的指示而容易導(dǎo)致對話的終結(jié)。反之，帶有肯定語氣的修正式反饋可以促發(fā)學(xué)生對錯誤進(jìn)行自我調(diào)整和澄清模糊的認(rèn)識; 評述性的反饋可以對互動內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)和闡述以便于學(xué)生能更好地理解，使話語交互更有意義，并促使學(xué)生進(jìn)行進(jìn)一步思考;而延伸性的跟進(jìn)則可以對學(xué)生的話語輸出起到引發(fā)的作用，啟發(fā)學(xué)生對關(guān)聯(lián)的表達(dá)方式或語言結(jié)構(gòu)的聯(lián)想，讓他們的回答不僅僅局限于簡單的回復(fù)，而是讓他們體會到表達(dá)的自由，讓互動趨向于自然對話。因此，教師應(yīng)在IRF/F模式的基礎(chǔ)上采取適當(dāng)策略以擴(kuò)大學(xué)生話語權(quán)，提升學(xué)生言語機(jī)會，充分利用教師點(diǎn)評和話題跟進(jìn)啟發(fā)和激勵學(xué)生的批判性及拓展性思維，鼓勵學(xué)生積極參與到互動環(huán)節(jié)當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)語言自然習(xí)得的教學(xué)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江韋姍.外語課堂話語第三話輪對學(xué)生話語輸出影響研究[J].山東外語教學(xué)，2010（1）：53-57.

[2]周煥靈.多模態(tài)大學(xué)英語課堂教學(xué)中的師生互動[J].教學(xué)研究，2012（3）：96-99.

[3]李潔.國外語言課堂中的師生互動[J].海外英語，2010（12）：107-108.

[4]高淑鳳.淺談如何實(shí)施互動式大學(xué)英語聽力教學(xué)[J].外語外文，2013（7）：93.