印度騷亂背后宗教族群矛盾“剪不斷，理還亂”

本報駐印度特派記者 苑基榮 本報記者 邵一佳

編者的話：12月12日印度總統(tǒng)科溫德簽署生效《公民身份修正案》（以下簡稱《修正案》），由此引發(fā)的騷亂從東北諸邦和西孟加拉邦蔓延到新德里、北方邦、馬哈拉施特拉邦、喀拉拉邦等地。一個公民法的“小小”修改為何引發(fā)半個印度出現(xiàn)動蕩，還導致印度與鄰國關系緊張？這與印度當前宗教及族群矛盾的復雜性有關，這種矛盾源于歷史，也有現(xiàn)實因素的催化，特別是印度政府強推印度教民族主義。有研究印度問題的中國學者對《環(huán)球時報》記者說，過去印度種姓制度帶來的不平等問題一度很突出，但現(xiàn)在已讓位于宗教矛盾問題。

印穆矛盾，從歷史糾葛到殘酷現(xiàn)實

《修正案》是對印度1955年《公民身份法》的修改，為2014年12月31日前因宗教迫害從阿富汗、孟加拉國、巴基斯坦三國來到印度的印度教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒、襖教徒、基督教徒提供印度公民身份，而穆斯林不在其列。在印度，穆斯林多達2億人。截至目前，已有多個邦卷入騷亂。

對于《修正案》緣何引發(fā)這么大的動靜，一個傳統(tǒng)化的標簽是上千年?。ㄓ《冉掏剑┠拢滤沽郑┟艿难由?。國會辯論《修正案》時在野黨就提出，這會使穆斯林作為二等公民合法化，違反印度多元主義的憲政基礎。一些批評稱，這是執(zhí)政的人民黨日益興起的“印度教特性”意識形態(tài)有意剝奪穆斯林群體公民權的嘗試。目前，該政策不僅在城市精英和部分中產階層中遭遇抵制，地方政黨和族群也強烈反對。

歷史上，穆斯林統(tǒng)治者在主導印度次大陸的數(shù)百年時間里，讓大批印度教徒皈依伊斯蘭教，造成的血仇和矛盾一直延續(xù)到當代。印度獨立后，國大黨推行多元主義憲政基礎，不以宗教和族群劃分。期間雖也爆發(fā)多次大規(guī)模印穆沖突，但總體上矛盾有所緩解。

人民黨上臺后情況發(fā)生變化。人民黨背后是1925年成立的“國民志愿服務團”，一個右翼極端民族主義組織，它強調印度教特性，極力排斥穆斯林。人民黨承襲其衣缽，莫迪第一任期時的一個重要舉措就是重建羅摩神廟，但由于廢鈔動靜太大等沒有完成。位于印度北方邦阿約迪亞的神廟原址被認為是印度教大神羅摩的出生地，曾建有羅摩神廟，但1527年，莫臥兒王朝首任皇帝巴布爾下令拆毀神廟，建立巴布里清真寺。印度教徒一直想重建羅摩神廟，1992年因此爆發(fā)全國性暴動，巴布里清真寺被毀，2000余人死亡。

該問題的最新進展是，今年11月，印度最高法院將巴布里清真寺的土地判給印度教徒用于修建羅摩神廟，同時在旁邊另辟一處土地給穆斯林建清真寺。值得一提的是，去年10月，印度政府把北方邦城市“安拉阿巴德”（Allahabad）更名為“普拉亞格拉杰”（Prayagraj）?！癆l?lah”（安拉）是伊斯蘭教唯一的神，“abad”有地方、寓所之意。人民黨稱，原先為古城命名的莫臥兒王朝代表穆斯林統(tǒng)治者，改名是“印度教的勝利”。

“問題出在哪兒？”《印度時報》12月16日刊文稱，目前基于宗教迫害而到印度尋求公民身份的人非常少，不足幾千人，而抗議者人數(shù)卻超過其不知多少倍。事實證明，《修正案》的重點不是新公民身份法，真正目的似乎是要解決政府早期提出的穆斯林問題，針對的是東北諸邦大批來自孟加拉國的穆斯林難民。這些難民估計有190余萬。去年人民黨就將此事提上日程，要通過公民登記法，重新甄別東北諸邦的難民身份。印度《論壇報》則提到，《修正案》是在針對克什米爾問題廢除憲法第370條，廢除穆斯林“三重塔拉克”（“即時離婚法”）和羅摩神廟判決后，發(fā)生的又一起針對穆斯林的事件。

有印媒辯解稱，與印度建國歷程相伴隨的是大量來自巴基斯坦的難民的安置問題。這些難民與當?shù)厝藸帄Z土地、

水資源和文化影響力。進入20世紀60年代，東巴基斯坦（現(xiàn)孟加拉國）的難民涌進印度東北地區(qū)。由于東北地區(qū)難以承受，1964年，印度在其他地區(qū)安置了4000個查克瑪人（藏緬語系民族，分46個氏族，信仰上座部佛教）家庭，1981年安置了788戶。當他們尋求公民身份時，遭到反對，鬧到最高法院，依然被拒。到1991年，4000多個查克瑪家庭已發(fā)展到6.5萬戶，隨著人數(shù)增長，他們與當?shù)厝说年P系也日益惡化。

與查克瑪人的情況相似，孟加拉國移民涌入并改變一些邦人口結構的同時，對當?shù)卣J同、文化也有影響，尤其是阿薩姆邦和特里普拉邦。如今說阿薩姆語的人在阿薩姆邦已淪為少數(shù)族群。從這個視角看，印政府有意抑制該地區(qū)穆斯林人口的增長?！?/p>

阿薩姆邦：“本地人”VS“外來者”

1979年，在阿薩姆邦的一場選舉中，對來自孟加拉國的穆斯林移民參與投票的不滿，導致長達6年的騷亂。1985年印度政府簽署《阿薩姆協(xié)議》，容許在孟加拉國宣布獨立（1971年3月25日）前遷居阿薩姆邦的人獲得公民身份，這就是后來所說的“國民身份認證制度”。最新的《修正案》則為將這一制度推向全國奠定了基礎。

但把當前騷亂標簽化為印穆矛盾并不足以解釋問題的全部。印度東北諸邦發(fā)生騷亂，當?shù)厝顺龘鷳n穆斯林移民太多外，某種程度上更恐懼外來印度教徒的“入侵”。

眾所周知，印度的語言體系十分復雜，被列入印度憲法第八附表的官方語言多達22種，使用人口超過500萬的非官方語言有14種，還有超過2000種方言已被辨識。過去，印度曾按語言分布進行行政區(qū)劃。這強化了地方族群的認同感，也使得倡導本地語言文化的政黨及組織活躍起來。

阿薩姆邦是印度民族成分最多的邦之一，該邦3200萬居民包括講阿薩姆語和孟加拉語的印度教徒、各種部落成員，以及占人口總數(shù)1/3的穆斯林。族群和公民身份問題長期以來一直讓生活在那里的人煩惱。對于《修正案》，穆斯林有理由不滿，而講孟加拉語的印度教徒則覺得很多同族仍被排除在公民身份之外，本地族群則擔心，一旦《修正案》得以推行，將導致更多外國移民涌入，稀釋本地族群的人口和文化特征。

印度政府認為，孟加拉國自獨立以來，一直歧視印度教徒，默認該國印度教徒涌入印度東北地區(qū)。在印度看來，這批印度教徒非法移民不是外國人，是難民。鑒于東北諸邦歷來對移民問題非常敏感，《修正案》似乎是通過向非穆斯林提供解決身份的法律依據來解決非法移民問題。不幸的是，這種嘗試帶來更大問題。東北諸邦反對的理由不是合憲性問題，而是擔心被“局外人”凌駕——無論移民是穆斯林還是印度教徒，是來自印度內地還是來自孟加拉國。

印度西孟加拉邦和其他地方發(fā)生騷亂，還有國大黨和各地方政黨想要搭人民黨這趟“排穆順風車”，撈取選舉政治資本的因素。莫迪16日連發(fā)5條推特，辯護說《修正案》1000%正確，并把騷亂歸咎于國大黨和其他反對黨的鼓噪。對于人民黨來說，這本來是該黨的巨大勝利，但現(xiàn)在問題復雜化了。當然，在屬于人民黨基本盤的邦，《修正案》有利于鞏固其選民基礎。不過，阿薩姆邦的問題是真實的，這是一個關鍵地區(qū)，而該地區(qū)的不滿情緒不會很快消失。

有分析認為，針對穆斯林移民的舉動演變成針對“局外人”的運動，這是本屆印度政府面臨的一種普遍模式——宣布一個“大”解決方案，然后需要解決更大的問題。廢鈔就是一例。為什么會發(fā)生這種情況？印度媒體稱，也許是因為本屆政府沒有做好充分準備。無論多么倉促或不明智，人民黨確實有能力將任何行動轉化為某種形式的政治優(yōu)勢，但政治不是萬能的，誰是印度公民就屬此列?！?/p>

印度的世俗化在終結嗎

“穆斯林和印度教徒之間的沖突，是自印巴分治以來長期存在的一個矛盾。莫迪政府2014年上臺以來對穆斯林實施打壓政策，激化了這一矛盾，這次騷亂可以說是穆斯林對莫迪政府不滿的一個總爆發(fā)?！蔽魅A師范大學印度研究中心主任龍興春接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，除此之外，阿薩姆邦等東北地區(qū)爆發(fā)的騷亂主要是種族矛盾。東北地區(qū)人種主要是黃種人，和中國人、緬甸人很像，與印度本土人不同。

龍興春說，過去我們常提到的種姓制度是印度教內部一個“階級壓迫”問題，隨著經濟和社會發(fā)展，印度低種姓的人獲得了一些機會，種姓矛盾有所緩解?，F(xiàn)在的主要問題是宗教沖突，特別是莫迪領導的人民黨片面強調印度的“印度教特性”，令穆斯林非常不安。

《印度時報》稱，面對各邦抗議的燎原之勢，印度政府似乎錯估了形勢。正因為如此，莫迪12月14日在印度北部城市坎普爾出席一場公共活動時不慎摔倒，引來網友調侃——有人稱，這暗示印度經濟下滑；有人說，這說明世俗主義正在衰落。此外，《修正案》帶來的后果中，一個意想不到的方面是外交：兩名孟加拉國部長取消對印度的訪問，日本首相安倍晉三推遲印度之行。反《修正案》者還將橫幅拉到位于倫敦的印度高級專員公署前。

一些分析認為，《修正案》正在測試印孟關系。印度內政部長一再申明孟加拉國印度教徒遭宗教迫害為出臺《修正案》的動機之一，并要將來自孟加拉國的穆斯林移民“趕出去”。16日，孟加拉國外長阿卜杜勒要求印度提供非法生活在印度的孟加拉國公民名單，允許他們返回孟加拉國。

2014年，莫迪第一次參加大選時曾承諾，印度將成為所有受迫害印度教徒的天然家園。在他當選后，印度至少從周邊國家接收了3萬名印度教徒。這使得印度教民族主義的內涵延伸到更大范圍，也大大強化了人民黨在印度教徒選民中的威望。但對于別的宗教信徒來說，這好像預示著印度多元主義和世俗化的終結。正如孟加拉國《黎明報》所稱，“毫無疑問，在莫迪的監(jiān)督下，印度正轉變?yōu)橛《冉虈遥贁?shù)族裔在被邊緣化?！?/p>

龍興春就此話題同印度學者有過交流。他說，不少印度學者認為，莫迪政府的行為破壞了印度的穩(wěn)定，本來印度的穆斯林是比較溫和的，這樣一來會把很多人逼向激進，造成更多抗議甚至暴亂。印度獨立時就強調自己是一個世俗國家、政教分離，不承認有“國教”，現(xiàn)在印度人民黨要使印度“宗教化”，這是違背傳統(tǒng)的?！?/p>