33 份燕麥種質(zhì)田間抗蚜性和抗大麥黃矮病毒評價

王 軍，趙桂琴，柴繼寬，郭建國，焦?jié)櫚?/p>

（1. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院 / 草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室 / 甘肅省草業(yè)工程實驗室 / 中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070；2. 甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，甘肅 蘭州 730070）

燕麥(Avena sativa)具有抗旱、耐瘠、適應(yīng)性強(qiáng)等特點，廣泛種植于我國華北和西北地區(qū)，是重要的雜糧和飼草料作物[1-3]。作為糧飼兼用型作物，具有極高的營養(yǎng)和飼用價值[4]。甘肅省作為我國燕麥的主要種植地區(qū)，其種植面積約為 5.3 萬hm2，生產(chǎn)規(guī)模還在不斷擴(kuò)大[5-6]。病蟲害是影響其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要限制因素，常見的燕麥病害有銹病、白粉病、紅葉病、黑穗病、葉斑病等，燕麥紅葉病的病原是大麥黃矮病毒(barley yellow dwarf virus)，簡稱BYDV，由麥二叉蚜(Schizaphis graminum)、禾谷縊管蚜(Rhopolosiphum padi)、麥長管蚜(Macrosiphum aveane)及麥無網(wǎng)長管蚜(Metopolophium dirhodum)等傳播，能引起燕麥莖、葉發(fā)紅發(fā)紫、光合作用減弱、植株矮化、分蘗減少乃至小穗不孕等[7]。

近年來，由于全球氣候變暖和干旱年份頻繁出現(xiàn)，加之西北農(nóng)牧交錯帶受各種因素制約，燕麥品種更新?lián)Q代步伐緩慢，老品種抗病性退化嚴(yán)重。蚜蟲及其傳播的紅葉病成為燕麥生產(chǎn)上的常發(fā)性主要病蟲害，嚴(yán)重影響燕麥的產(chǎn)量和品質(zhì)[8]，其中紅葉病造成燕麥產(chǎn)量損失30%～50%[9-10]。篩選抗病蟲品種是一條行之有效的防治BYDV 的途徑。前人在麥類作物種質(zhì)資源對蚜蟲和BYDV 抗性篩選及鑒定方面做了很多探索，張偉等[11]、Liu 等[12]、吳麒洋[13]、Zhou 等[14]分別在不同麥區(qū)開展了抗蚜小麥種質(zhì)資源篩選調(diào)查；張華偉等[15]、段敏等[16]、高凱[17]評價了不同小麥(Triticum aestivum)材料對BYDV 的抗性水平，對高抗種質(zhì)進(jìn)行了篩選。當(dāng)前燕麥產(chǎn)區(qū)蚜蟲發(fā)生嚴(yán)重[18-20]燕麥生產(chǎn)受到由蚜蟲傳播的BYDV 感染的影響，常規(guī)的防治策略是在加強(qiáng)預(yù)測預(yù)報的基礎(chǔ)上，以農(nóng)業(yè)防治為基礎(chǔ)，藥劑防治為輔助，開發(fā)抗病品種為重點，實行綜合防治。由于BYDV 流行涉及寄主-病毒-介體蚜蟲-環(huán)境等多種因素，加之病毒病防治藥劑缺乏，并且使用化學(xué)試劑不僅對病毒害的控制作用較差，還會造成環(huán)境、土壤的嚴(yán)重污染，篩選、培育和推廣種植BYDV 耐受性或抗性品種是防治BYDV 最有效、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、安全的方法。篩選抗蟲及抗病的燕麥種質(zhì)資源是非常重要的，但目前關(guān)于燕麥資源對蚜蟲和BYDV 抗性方面的報道較少，劉剛等[21]僅對種植在甘肅天?？h的26 份燕麥資源進(jìn)行田間抗蚜性評價，篩選出4 個抗性較強(qiáng)的種質(zhì)。蚜蟲數(shù)量與紅葉病發(fā)生之間的相關(guān)性、抗蚜燕麥品種是否也抗BYDV，這類資源是否豐富等，均需要進(jìn)一步探索研究。因此，基于利用作物抗病蟲性防治所展現(xiàn)的良好前景，加強(qiáng)作物抗病蟲性研究，收集、鑒定和篩選抗病蟲資源，研究其抗病蟲機(jī)制，通過各種途徑轉(zhuǎn)導(dǎo)和累積抗性基因，培育抗病蟲品種，對于病蟲蟲害綜合防治和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論意義和實踐意義。

本研究擬通過對自然感染條件下蚜蟲數(shù)量和BYDV 病害嚴(yán)重度的調(diào)查，評價燕麥種質(zhì)資源的抗蚜性和BYDV 抗性，篩選抗性強(qiáng)的燕麥種質(zhì)，為分析抗病品種的抗病機(jī)理、篩選抗病基因提供材料基礎(chǔ)；并探討抗蚜性和BYDV 抗性二者之間的關(guān)系，分析蚜蟲和BYDV 發(fā)生規(guī)律與氣候條件的關(guān)系，為燕麥紅葉病的監(jiān)控與預(yù)測、推廣種植提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 供試材料

供試燕麥種質(zhì)材料共計33 份，具體信息如表1所列。

1.2 試驗方法

1.2.1 田間鑒定圃的設(shè)置與播種

試驗于2015-2017 年在甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所甘谷試驗站(105°19′ E，34°46′ N)進(jìn)行，該地海拔1 271 m，年平均氣溫9.5～10.9 °C，年降水量480 mm 左右，無霜期180 d 左右。燕麥于2015 年3 月27 日、2016 年4 月1 日 和2017 年4 月7 日采用人工開畦、等行距條播方式種植。鑒定圃畦埂寬50 cm，畦寬250 cm，畦長50 m，距畦埂125 cm 處順畦種1 行保護(hù)行，在保護(hù)行兩側(cè)20 cm處橫向種植鑒定材料，行長100 cm，行距33 cm，單行播種100 粒。鑒定圃四周設(shè)100 cm 寬保護(hù)區(qū)，鑒定材料隨機(jī)編號后排列其中。于播前一次性施入尿素75 kg·hm-2、二銨150 kg·hm-2，全生育期灌水4 次，人工除草兩次。

1.2.2 抗蟲性鑒定

于燕麥灌漿期，即2015 年6 月12 日、2016 年6 月15 日和2017 年6 月20 日，采用模糊識別法和目測法[22-23]，一次性調(diào)查田間蚜蟲數(shù)量，每個材料選擇3 個點，每點記錄10 株燕麥上的蚜蟲(無翅成蚜)數(shù)量。計算蚜量比值后參照NY/T1443.7-2007《農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn).小麥抗蚜蟲評價技術(shù)規(guī)范》[24]評定抗蚜級別。計算公式為：

式中：I/ˉI為蚜量比值；max(RS1···4) 為供鑒材料3 次重復(fù)蚜害級別最高值。 a ve(M1+M2+···+Mn)為33 份材料蚜害級別眾數(shù)的平均值。

表 1 供試燕麥種質(zhì)及材料目錄Table 1 List and sources of oat cultivars

1.2.3 BYDV 抗性鑒定

BYDV 病情調(diào)查在蚜蟲調(diào)查時間之后兩周進(jìn)行，每個材料隨機(jī)調(diào)查50 株，參照NY/T1443.6-2007《農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn).小麥抗黃矮病評價技術(shù)規(guī)范》[25]評定嚴(yán)重度分級，計算平均嚴(yán)重度。計算公式為：

式中： Sˉ 為平均嚴(yán)重度，i 為病級數(shù) (1-n)，Xi為病情為i 級單元數(shù)，Si為病情為i 級的嚴(yán)重度值。

1.2.4 相關(guān)性分析

對各燕麥材料的感病性與感蟲性關(guān)系進(jìn)行Perason 線性相關(guān)性分析，分別計算2015、2016 和2017 各年度蚜量比值與平均嚴(yán)重度的相關(guān)系數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0 軟件中Person 線性相關(guān)分析法對各材料的感病性與感蟲性的相關(guān)關(guān)系及顯著性進(jìn)行分析。用Duncan 方法進(jìn)行多重比較，差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)為P＜0.05。利用SigmaPlot 12.5 軟件作散點圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同燕麥種質(zhì)的抗蚜性

經(jīng)調(diào)查，危害燕麥的蚜蟲主要是麥二叉蚜、麥長管蚜和禾谷縊管蚜，其中麥二叉蚜為優(yōu)勢種。試驗田的蚜蟲為這3 種蚜蟲的自然混合種群。

根據(jù)蚜量比值鑒定33 個燕麥材料的抗蚜分級：2015 年中等程度發(fā)生，2016 和2017 年田間蚜蟲和BYDV 自然發(fā)生率均較重(表2)。2015 年鑒定的33 個燕麥材料中，MN08252、寧莜1 號、MN10253 和青永久260 的蚜量比值分別為0.224、0.239、0.242 和0.273，根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)判定為高抗；中抗9 個，分別為鈴鐺麥、青永久420、青永久119、白燕1 號、堵吉、農(nóng)大360、重穗莜麥、定莜4 號、冀張莜4 號和遠(yuǎn)雜1 號；低抗種質(zhì)6 個；低感8 個；中感3 個，分別為青永久163、花晚6 號和花早二號；燕科2 號、白燕11 號和Jim 蚜量比值分別為1.578、1.602 和1.821，表現(xiàn)高感。其中Jim 的蚜量比值除與燕科2 號和白燕11 號差異不顯著外，顯著高于其他各品種(P＜0.05)。

2016 年無高抗材料；中抗6 個(甘引1 號、青永久420、農(nóng)大360、品4 號、青永久355 和鈴鐺麥)；其中青永久420 的蚜量比值除與鈴鐺麥和青永久335 之間無顯著差異外(P ＞ 0.05)，顯著低于其他各品種(P＜0.05)。低抗9 個；低感8 個；中感7 個(燕科2 號、遠(yuǎn)雜1號、白燕3 號、品23 號、MN11213、 花 晚6 號 和MN08252)； Jim、 白 燕15 號和定莜4 號的蚜量比值分別為1.573、1.642和1.945，表現(xiàn)高感，其中定莜4 號的蚜量比值顯著高于其他各品種(P＜0.05)。

2017 年也無高抗材料，中抗種質(zhì)10 個(鈴鐺麥、青永久119、白燕1 號、堵吉、品4 號、白燕2 號、遠(yuǎn)雜1 號、青永久163、白燕3 號和白燕15 號)，低抗15 個，低感5 個，中感3 個(冀張莜4 號、定莜4 號和Jim)，其中Jim 與定莜4 號的蚜量比值相對其他各品種高，無高感材料。

33 份參試材料中有8 份材料在2015-2017 年3 年間均對蚜蟲表現(xiàn)抗性，包括鈴鐺麥、青永久420、青永久119、白燕1 號、農(nóng)大360、MN10253、寧莜1 號和重穗莜麥，占供試材料的24.24%。而Jim、花晚6 號和MN11213 這3 份材料在3 年間均一致表現(xiàn)感蚜，占供試材料的9.09%。

2.2 33 份燕麥材料三年的蚜量比值頻度分析

對2015-2017 年的蚜量比值進(jìn)行頻度分析，發(fā)現(xiàn)33 份燕麥種質(zhì)蚜量比值均存在較大的變異(圖1)，變異系數(shù)分別為52.91%、38.33%、35.12%，2017 年的變異系數(shù)最小(35.12%)。2015 年蚜量比值變幅為0.22～1.82；2016、2017 年變幅分別為0.38～1.95 和0.32～1.31。

2.3 燕麥資源的BYDV 抗性

根據(jù)病害平均嚴(yán)重度對33 個燕麥材料的BYDV 抗性進(jìn)行分級(表3)。2015 年白燕15 號和白燕2 號病害平均嚴(yán)重度分別為1.501 和1.841，均表現(xiàn)抗??；鈴鐺麥、堵吉、農(nóng)大360、冀張莜4 號、青永久119、青永久260、青永久420、科燕1 號、青永久355、寧莜1 號、MN10253、白燕3 號、青永久9、MN08252、青永久163、甘引1 號、白燕1 號、99AS1131 和MN11213 共19 份材料，病害平均嚴(yán)重度為2.021～2.993，表現(xiàn)中抗；遠(yuǎn)雜1 號、品4 號、重穗莜麥、燕科2 號、白燕11 號、品23 號、花早二號、青永久164、花晚6 號、隴燕2 號、Jim 和定莜4 號12 份材料的病害平均嚴(yán)重度為3.041～3.543，表現(xiàn)感病。

表 2 2015-2017 年供試材料的蚜量比值與抗蚜性Table 2 Aphid number ratio and resistance to aphids of the tested cultivars from 2015 to 2017

圖 1 2015-2017 年不同燕麥材料蚜量比值的頻度分析Figure 1 Frequency analysis of the aphid number ratios of different oat cultivars from 2015 to 2017

2016 年堵吉的病害平均嚴(yán)重度為0.679，顯著低于其他材料(P＜0.05)，表現(xiàn)高抗；鈴鐺麥、農(nóng)大360、冀張莜4 號等22 份材料，病害平均嚴(yán)重度在1.001～1.982，表現(xiàn)抗病；青永久9、隴燕2 號、白燕1 號、99AS1131、花晚6 號和MN08252共6 份材料的病害平均嚴(yán)重度為2.003～2.462，表現(xiàn)中抗；定莜4 號和Jim 的病害平均嚴(yán)重度分別為3.142 和3.622，表現(xiàn)感病；MN11213 和白燕15 號的病害平均嚴(yán)重度分別為4.181 和4.656，均顯著高于其他材料(P＜0.05)，表現(xiàn)高感。

2017 年遠(yuǎn)雜1 號表現(xiàn)抗病(病害平均嚴(yán)重度為1.782)，病害嚴(yán)重度顯著低于其他材料(P＜0.05)；鈴鐺麥、堵吉、農(nóng)大360 等11 份材料表現(xiàn)中抗(病害平均嚴(yán)重度2.289～2.959)；冀張莜4 號、白燕2 號、MN10253 等17 份材料表現(xiàn)感?。话籽?5 號、定莜4 號、Jim 和隴燕2 號病害平均嚴(yán)重度分別為4.037、4.106、4.211 和4.232，表現(xiàn)高感。

2015-2017 年3 年間，33 份參試材料中有10 份材料均對BYDV 表現(xiàn)抗性，包括鈴鐺麥、堵吉、農(nóng)大360、青永久119、青永久260、青永久420、科燕1 號、青永久355、寧莜1 號、青永久9，占供試材料的30.3%。而定莜4 號和Jim 在3 年間均一致表現(xiàn)感病，占供試材料的6.06%。

2.4 33 份燕麥材料病害嚴(yán)重度的頻度分析

33 份燕麥種質(zhì)2015-2017 年的病害嚴(yán)重度均存在較大變異，變異系數(shù)分別為19.84%、46.51%和19.30% (圖2)，2017 年的變異系數(shù)最小(19.30%)。2015、2016、2017 年病害嚴(yán)重度變幅分別為1.50～3.54、0.68～4.66 和1.78～4.23。

2.5 燕麥田蚜蟲危害和BYDV 發(fā)生的相關(guān)性

2015 年田間蚜量比值和BYDV 病害嚴(yán)重度之間存在顯著線性關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.456 0 (圖3)。由離群值可知，離群材料為白燕15 號，具有較高的蚜量比值(I /=0.978) ，但病害嚴(yán)重度(S ˉ=1.501)低。其他一些材料如MN08252、MN10253、寧莜1 號、青永久260 和堵吉的蚜量比值較低，表現(xiàn)抗蚜，同時也表現(xiàn)較強(qiáng)的抗BYDV 能力；定莜4 號、重穗莜麥和遠(yuǎn)雜1 號，抗蚜性較強(qiáng)，但易感BYDV；科燕1 號、甘引1 號、青永久355、白燕15 號和青永久9 等材料對BYDV 表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗性；還有一些高感蚜蟲材料如Jim、白燕11 號、燕科2 號，病害嚴(yán)重度值亦較高，易感BYDV。

2016 年田間蚜量比值和BYDV 病害嚴(yán)重度也存在顯著線性關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.632 7。離群材料為白燕15 號和MN11213，蚜量比值( I/)分別1.642 和1.478，病害嚴(yán)重度()分別為4.656 和4.181，極易被蚜蟲和BYDV 感染。其他材料如鈴鐺麥、青永久420、青永久355、甘引1 號和品4 號蚜量比值較低，中抗蚜蟲，同時這病害嚴(yán)重度值也較低，抗BYDV；白燕15 號、白燕1 號、白燕2 號和青永久163 等材料表現(xiàn)中抗蚜蟲，但卻易感BYDV；還有一些表現(xiàn)中感蚜蟲的材料如Jim、定莜4 號、冀張莜4 號，同時病害嚴(yán)重度值亦較高，既感蟲又感病。

2017 年田間蚜量比值和BYDV 病害嚴(yán)重度相關(guān)系數(shù)為0.550 3。具有較低蚜量比值(I /=0.511)和較高病害嚴(yán)重度(=4.037)的品種依然是白燕15 號。遠(yuǎn)雜1 號蚜量比值(I /=0.467)和病害嚴(yán)重度(=1.782)均較低，中抗蚜蟲，也抗BYDV。除離群材料外，鈴鐺麥、青永久119、堵吉和品4 號等的蚜量比值較低，中抗蚜蟲，其病害嚴(yán)重度值也較低，中抗BYDV；一些中感蚜蟲的材料如MN08252、遠(yuǎn)雜1 號、白燕3 號、品23 號，對BYDV 表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗性；而另外一些高感蚜蟲材料如定莜4 號、Jim、白燕15 號的病害嚴(yán)重度值亦較高。

3 討論與結(jié)論

種質(zhì)資源的抗性鑒定對抗病育種具有非常重要的意義，客觀評價其成株期的抗、感水平可拓寬抗病種質(zhì)基礎(chǔ)，有利于培育抗病品種，從而減少化學(xué)農(nóng)藥的大量使用，為病害綠色防控和生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供技術(shù)支撐。本研究發(fā)現(xiàn)，3 年中兼抗蚜蟲和BYDV 的材料有5 份(鈴鐺麥、青永久119、青永久420、農(nóng)大360 和寧莜1 號)，且均為中抗或低抗，占供試33 份材料的15.15%。其中，鈴鐺麥、青永久119 和青永久420 均是引自青海的燕麥材料，經(jīng)過多年的生產(chǎn)實踐已經(jīng)證明在甘肅、青海等地具有較強(qiáng)的抗病性[9]。農(nóng)大360 引自內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，趙永峰等[26]通過品種比較試驗發(fā)現(xiàn)農(nóng)大360 較為抗旱，且抗倒伏性強(qiáng)；而寧莜1 號是寧夏回族自治區(qū)固原市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所于1992 年從內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院引進(jìn)，通過系統(tǒng)選育而成，具有優(yōu)質(zhì)、早熟、高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、抗旱性強(qiáng)、適應(yīng)性廣等特點[27]。既感蚜又感BYDV 的燕麥材料僅有Jim 1 份，占供試材料的3.03%。

圖 2 2015-2017 年不同燕麥材料病害嚴(yán)重度的頻度分析Figure 2 Frequency analysis of the average severity levels of different oat cultivars from 2015 to 2017

圖 3 2015-2017 年不同燕麥材料蚜量比值和病害平均嚴(yán)重度的相關(guān)性Figure 3 Correlation between aphid number ratio and average disease severity level from 2015 to 2017

馬春森等[28]指出麥蚜對環(huán)境溫度尤其是高溫的變化十分敏感，氣候變暖對麥蚜的繁殖具有顯著影響。肖志強(qiáng)等[29]通過對小麥蚜蟲發(fā)生情況和相應(yīng)氣象資料對比分析，發(fā)現(xiàn)麥蚜發(fā)生與溫度的關(guān)系密切，顯著影響蚜蟲的生長發(fā)育、生殖和分布。本研究也發(fā)現(xiàn)，除作物自身的抗蟲/病機(jī)制以外，燕麥材料的抗蟲性和抗BYDV 能力還與蚜蟲的發(fā)生規(guī)律、田間溫濕度等環(huán)境因素密切相關(guān)。盡管本研究在同一地點開展了3 年，但是由于3 年間溫度和降水量變化不同，同一品種的抗性會出現(xiàn)年際間差異[30]。2015 年甘谷縣年平均氣溫為12.1 ℃，年總降水量為377.7 mm[31]；2016 年年平均氣溫為12.6 ℃ (燕麥生長期間4 月-7 月平均氣溫為19.7 ℃)，年總降水量為437.38 mm (4 月- 7 月總降水量為179.3 mm)[32]。年際間溫度和降水差異也是導(dǎo)致抗蟲/病性出現(xiàn)變化的原因之一。如白燕15 號、遠(yuǎn)雜1 號和定莜4 號的抗蚜性評價結(jié)果在3 年間差異較大，極不穩(wěn)定。白燕15 號在2015-2017 年蚜量比值分別為0.978、1.642、0.511，表現(xiàn)低感、高感、中抗蚜蟲；遠(yuǎn)雜1 號蚜量比值分別為0.656、1.356、0.467，表現(xiàn)低抗、中感和中抗蚜蟲；定莜4 號蚜量比值分別為0.490、1.945、1.268，表現(xiàn)中抗、高感和中感蚜蟲。BYDV 由蚜蟲傳播，蚜蟲的發(fā)生情況很大程度上影響B(tài)YDV 的發(fā)病嚴(yán)重度，蚜蟲的年際變異也會影響B(tài)YDV 的年際變異。因此，在連續(xù)3 年的BYDV 抗性鑒定中，不同種質(zhì)資源的病害嚴(yán)重度存在較大變異。白燕15 號、遠(yuǎn)雜1 號和隴燕2 號等材料，其BYDV 抗性評價結(jié)果差異較大。白燕15 號在2015、2016 和2017 年病害嚴(yán)重度分別為1.501、4.656、4.037，表現(xiàn)抗病、高感、高感；遠(yuǎn)雜1 號病害嚴(yán)重度分別為3.500、1.421、1.782，表現(xiàn)感病、抗病、抗??；隴燕2 號的分別為3.543、2.404、4.232，表現(xiàn)感病、中抗和高感。

植物與病蟲的相互作用是一個極其復(fù)雜的生物學(xué)過程，植物的抗病性與抗蟲性不僅是作物抵御病蟲侵害的一種可遺傳特性，而且是與作物種類、品種及生育期等因素密切相關(guān)的一種生物學(xué)性狀。BYDV 是由多種蚜蟲傳播的混合株系，不同種類蚜蟲傳播的病毒株系不同，不同株系的病毒致病力也有一定的差異[33-34]。Liu 等[35]在田間條件下研究了小麥、BYDV 和介體蚜蟲三方的相互作用，發(fā)現(xiàn)小麥產(chǎn)量與蚜蟲和病毒的互作、品種的抗性關(guān)系密切，蚜蟲和BYDV 傳播往往在田間呈相互促進(jìn)關(guān)系。胡想順等[30]研究發(fā)現(xiàn)，小麥BYDV發(fā)生普遍率和嚴(yán)重度與有蚜株率顯著相關(guān)。小麥品種對BYDV 的抗性與麥二叉蚜和禾谷縊管蚜的傳毒力呈線性正相關(guān)[36]。本研究中，自然情況下田間蚜量比值與BYDV 病害嚴(yán)重度顯著相關(guān)，抗蚜材料也抗BYDV，由于蚜蟲少，從而降低了傳毒幾率。通過對2015-2017 年燕麥田間蚜蟲危害和BYDV 發(fā)生的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)白燕15 號均作為離群材料，易被蚜蟲和BYDV 感染。

本研究中的33 份參試材料在2015-2017 年均不同程度感染了蚜蟲，有8 份材料對蚜蟲表現(xiàn)抗性，包括鈴鐺麥、青永久420、青永久119、白燕1 號、農(nóng)大360、MN10253、寧莜1 號和重穗莜麥，占供試材料的24.24%。而Jim、花晚6 號和MN11213 在3 年間均一致表現(xiàn)感蚜，占供試材料的9.09%。對BYDV 抗性而言，有10 份表現(xiàn)抗性，包括鈴鐺麥、堵吉、農(nóng)大360、青永久119、青永久260、青永久420、科燕1 號、青永久355、寧莜1 號、青永久9，占供試材料的30.3%。定莜4 號和Jim 均表現(xiàn)感病，占供試材料的6.06%。兼抗蚜蟲和BYDV 的材料有5 份，分別為鈴鐺麥、青永久119、青永久420、農(nóng)大360 和寧莜1 號，占供試材料的15.15%，是可利用的兼抗蚜蟲和BYDV 種質(zhì)資源。