職業(yè)足球俱樂(lè)部薪酬體系勞動(dòng)問(wèn)題研究

□ 邵 慶

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081)

一、問(wèn)題的提出

在職業(yè)足球俱樂(lè)部中，運(yùn)動(dòng)員的救濟(jì)路徑在法院管轄問(wèn)題上易受到阻礙。例如，在董志遠(yuǎn)與大連超越足球俱樂(lè)部案①中，首次處理爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)是中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)，處理結(jié)果是中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)認(rèn)為本案應(yīng)該向被上訴人所在勞動(dòng)人事仲裁院或者人民法院提起仲裁或者訴訟予以解決。在李根訴沈陽(yáng)東進(jìn)足球俱樂(lè)部案②中，首次處理爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)是沈陽(yáng)市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，處理結(jié)果是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出不予受理的裁定。兩個(gè)案件的性質(zhì)相似，但李根案歷時(shí)最長(zhǎng)，且多次出現(xiàn)法院的觀點(diǎn)反轉(zhuǎn)沖突的情況，由此反映出在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)關(guān)于運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部公司之間的勞動(dòng)關(guān)系糾紛是否應(yīng)該由法院管轄仍然沒(méi)有定論。為什么法院對(duì)此類勞動(dòng)關(guān)系糾紛沒(méi)有管轄權(quán)？運(yùn)動(dòng)員與職業(yè)足球俱樂(lè)部之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用也存在諸多問(wèn)題。例如，在孫國(guó)文與大連一方足球俱樂(lè)部案③中，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有支持，且沒(méi)有對(duì)為何不支持進(jìn)行說(shuō)明，為什么雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系卻不能適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定？

二、中國(guó)足球俱樂(lè)部勞動(dòng)人事管理和薪酬體系法律合規(guī)現(xiàn)狀

1.職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的特點(diǎn)是稀缺性、投入高、服役時(shí)間短、接受雙重管理。職業(yè)運(yùn)動(dòng)員是以其專業(yè)技能提供勞動(dòng)，在社會(huì)中屬于少數(shù)甚至非常稀缺人群，前期對(duì)其能力的培養(yǎng)投入成本較高：很多運(yùn)動(dòng)員在孩童時(shí)期就持續(xù)訓(xùn)練，傷病風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)其傷病護(hù)理要求比普通人更高。④同時(shí)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員一般服役時(shí)間在十年左右，大多職業(yè)運(yùn)動(dòng)員需要接受俱樂(lè)部和行業(yè)協(xié)會(huì)的雙重管理，需要在足協(xié)注冊(cè)會(huì)員登記后才能獲得代表俱樂(lè)部參加比賽的機(jī)會(huì)。職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員和職業(yè)俱樂(lè)部的法律勞動(dòng)關(guān)系曾經(jīng)在我國(guó)有很長(zhǎng)一段時(shí)間處于一種爭(zhēng)議不明的狀態(tài)，但現(xiàn)在基本上都可以認(rèn)為是屬于勞動(dòng)法律的關(guān)系。⑤在薪酬體系中，比賽獎(jiǎng)金是運(yùn)動(dòng)員收入的重要組成部分。有媒體曾報(bào)道某球員在一場(chǎng)足球比賽中獲得的獎(jiǎng)金比其球隊(duì)全年的運(yùn)動(dòng)員工資平均薪金還高，這種情況在中國(guó)足球體育行業(yè)一點(diǎn)也不夸張。為了更好地留住高水平運(yùn)動(dòng)員，中國(guó)恒大淘寶足球俱樂(lè)部職工的薪酬在整個(gè)足球俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)的成本中占比最高，在2017年賽季，其獎(jiǎng)金更高達(dá)1.42億元。在某些重大的比賽前還可能會(huì)臨時(shí)開(kāi)出巨額的贏球獎(jiǎng)金以激勵(lì)球員。

2.俱樂(lè)部和行業(yè)協(xié)會(huì)的特點(diǎn)是易受欠薪影響、受行業(yè)規(guī)則管理嚴(yán)格。俱樂(lè)部會(huì)對(duì)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員定期進(jìn)行監(jiān)督訓(xùn)練管理和業(yè)績(jī)考核。中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)于俱樂(lè)部的勞動(dòng)薪酬和管理都有較為嚴(yán)格的規(guī)定和要求，一旦俱樂(lè)部欠薪，俱樂(lè)部運(yùn)動(dòng)員則會(huì)被取消參賽的資格，此時(shí)俱樂(lè)部受到行業(yè)協(xié)會(huì)的約束就會(huì)驟降。因?yàn)椴荒軈⒓颖荣悾銟?lè)部就無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，從而收入虧損更加無(wú)法支付球員工資，惡性循環(huán)直至球隊(duì)解散。甚至有俱樂(lè)部主動(dòng)放棄參賽資格，從而逃避球員工資的支付義務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)賽事的組織安排和運(yùn)動(dòng)員的注冊(cè)管理上都有極高的權(quán)利，對(duì)爭(zhēng)議解決等方面也嚴(yán)格按照行業(yè)自治的原則處理。在中國(guó)足球協(xié)會(huì)中，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》明確規(guī)定了中國(guó)足球協(xié)會(huì)訴訟委員會(huì)負(fù)責(zé)解決爭(zhēng)議?！扼w育法》第二十九條、《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)管理規(guī)定》都明確規(guī)定了中國(guó)足球協(xié)會(huì)的管理地位。但與此同時(shí)，協(xié)會(huì)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)并不完善，這也導(dǎo)致多數(shù)球員的權(quán)益無(wú)法得到有效保障。

3.轉(zhuǎn)會(huì)制度的特點(diǎn)是前期不成熟的制度導(dǎo)致各種行業(yè)亂象和糾紛。1998年中國(guó)足球協(xié)會(huì)借鑒了NBA的自由摘牌制轉(zhuǎn)會(huì)管理模式。但是中國(guó)足球協(xié)會(huì)仍然無(wú)法掌控足球俱樂(lè)部和國(guó)家隊(duì)球員自由轉(zhuǎn)會(huì)的資格和權(quán)力，難以在轉(zhuǎn)會(huì)中充分發(fā)揮俱樂(lè)部市場(chǎng)調(diào)節(jié)的重要作用。2003年，中國(guó)足球協(xié)會(huì)對(duì)俱樂(lè)部實(shí)行了“自由摘取”+倒摘牌(雙軌自由轉(zhuǎn)會(huì)制)的制度。⑥在此期間，部分國(guó)內(nèi)球員試圖利用國(guó)內(nèi)俱樂(lè)部轉(zhuǎn)會(huì)制度與國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)制度慣例不完全兼容的轉(zhuǎn)會(huì)管理漏洞，自由摘取球員轉(zhuǎn)會(huì)至國(guó)外的俱樂(lè)部。近年來(lái)，雖然轉(zhuǎn)會(huì)制度與國(guó)際慣例接軌的呼聲很高，但為了平衡各方利益，在制度細(xì)節(jié)上保留了中國(guó)特色，比如球員轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)，去下家俱樂(lè)部的球員需額外支付俱樂(lè)部的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。如果勞動(dòng)合同已經(jīng)到期或者終止，球員無(wú)權(quán)從上家俱樂(lè)部手中獲得任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三、足球運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間易出現(xiàn)勞動(dòng)法律問(wèn)題的原因

1.勞動(dòng)合同爭(zhēng)議解決的特點(diǎn)是具有時(shí)效性和特殊性。由于運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯較短，每個(gè)賽季安排的時(shí)間節(jié)點(diǎn)固定，其對(duì)于勞動(dòng)合同糾紛解決的時(shí)效性要求較高。如果不能及時(shí)解決勞動(dòng)糾紛，可能會(huì)影響運(yùn)動(dòng)員整個(gè)賽季的工作安排，一旦其因違反規(guī)則或“潛規(guī)則”被雪藏或者禁止參賽，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的影響無(wú)疑是巨大的?！吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)章程》規(guī)定雙方的糾紛由中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)處理，裁決審理期限最長(zhǎng)為6個(gè)月。反之普通勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，歷經(jīng)勞動(dòng)仲裁，人民法院一、二審，審理期限較長(zhǎng)，且期限不定。同時(shí)，由于行業(yè)管理的復(fù)雜性，很多專業(yè)問(wèn)題很難由法官處理，例如有球員因場(chǎng)上表現(xiàn)不佳被教練判定為踢假球，從而受到了工資薪金的處罰甚至被解雇。當(dāng)勞動(dòng)者所提供的勞務(wù)，無(wú)法達(dá)到用人單位所希望達(dá)成的客觀上合理的經(jīng)濟(jì)目的時(shí)，允許用人單位解雇勞動(dòng)者。⑦但是如果該球員不服處罰起訴至法院，法官?zèng)]有親自體驗(yàn)過(guò)該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)難度，很難根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)視頻表現(xiàn)或者當(dāng)事人的描述判斷球員的表現(xiàn)是否屬于正常運(yùn)動(dòng)水平。根據(jù)跑動(dòng)距離、反應(yīng)速度、拼搶的力度等都不能完全作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)。球員的先天身體條件和不同時(shí)期身體狀況和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)不能一概而論。法官在這種情況下，作出保守判斷恐怕是人之常情。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)一般對(duì)球員的外部救濟(jì)有排斥性，前文中關(guān)于仲裁的多項(xiàng)規(guī)定也足以說(shuō)明運(yùn)動(dòng)員無(wú)法輕易逃脫行業(yè)協(xié)會(huì)的管束，尋求法律的保護(hù)。職業(yè)體育行業(yè)由于其受到賽季的連貫性影響，通常對(duì)合同解除的規(guī)定和《勞動(dòng)法》規(guī)定不符。以契約為基礎(chǔ)的勞動(dòng)法律秩序更尊重個(gè)人的選擇和價(jià)值觀⑧，符合現(xiàn)代法治理念，充分尊重當(dāng)事人的主體地位和各項(xiàng)權(quán)利才有望恢復(fù)勞動(dòng)仲裁的自主性。⑨

2.勞動(dòng)解約規(guī)定的特點(diǎn)是單方解除權(quán)受限。集體爭(zhēng)議處理程序中因簽訂集體合同發(fā)生的爭(zhēng)議，主要通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商和政府協(xié)調(diào)處理；因集體合同履行中發(fā)生的爭(zhēng)議，按照“一調(diào)一裁二審”的程序處理。⑩在運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部之間的工作合同中，很少會(huì)約定運(yùn)動(dòng)員的單方解除權(quán)。因?yàn)榫銟?lè)部的營(yíng)利主要是在大型比賽中，一旦賽季開(kāi)始，則每一場(chǎng)比賽都意味著巨大的利益，運(yùn)動(dòng)員如果在此時(shí)通過(guò)單方解除權(quán)解除勞動(dòng)合同，則對(duì)俱樂(lè)部帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失不是勞動(dòng)者違約解約的賠償金能夠比得上的，更不用說(shuō)俱樂(lè)部在賽前為球員培訓(xùn)和聘請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)師、提供場(chǎng)地設(shè)備等的成本投入，球員單方解除權(quán)對(duì)俱樂(lè)部而言是不公平的。目前也有案例顯示有球員任意轉(zhuǎn)會(huì)，沒(méi)有支付任何費(fèi)用，給俱樂(lè)部造成巨大損失，俱樂(lè)部也沒(méi)有尋求到合理救濟(jì)的。根據(jù)國(guó)際足聯(lián)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)合同穩(wěn)定性規(guī)則，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合同只能在合同期滿或雙方同意的情況下終止，除非運(yùn)動(dòng)員有正當(dāng)理由解除合同。如果持久性、結(jié)構(gòu)性、定型化嚴(yán)重?fù)p害勞權(quán)，制造嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立不利于社會(huì)發(fā)展。

3.管轄和受案范圍的影響是《體育法》明確排除了法院的管轄權(quán)，并禁止將體育行業(yè)爭(zhēng)議案件提交至上級(jí)法院。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)申訴人的申請(qǐng)不予受理的原因主要是超過(guò)申訴時(shí)效或不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍或無(wú)管轄權(quán)?；趯?duì)法律的授權(quán)及體育行業(yè)管理部門自治的基本要求，體育法律帶有一定的法律自治性、特殊性。特別是對(duì)于我國(guó)足球等體育行業(yè)而言，其特殊性規(guī)則與目前我國(guó)的法律及其規(guī)定之間有著相當(dāng)大的一致性和沖突，如球員與俱樂(lè)部之間不能完全按照我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定來(lái)處理。然而我國(guó)司法審判工作人員同樣也都對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的法律了解有限，專業(yè)性較弱，難以考慮到足球行業(yè)規(guī)則及其特殊性。因此將所有足球運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛交由司法機(jī)關(guān)處理將嚴(yán)重破壞足球行業(yè)內(nèi)的規(guī)則。我國(guó)《仲裁法》對(duì)體育仲裁的范圍也做出了明確的范圍限定，除了勞動(dòng)糾紛外，其他的體育仲裁糾紛難以完全符合《仲裁法》的規(guī)定和要求。

四、對(duì)國(guó)外足球俱樂(lè)部勞動(dòng)問(wèn)題治理方式的借鑒

1.國(guó)外職業(yè)足球俱樂(lè)部的營(yíng)收主要包括高轉(zhuǎn)播權(quán)收入、高門票收入、高經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)權(quán)收入、高商品銷售收入。依靠轉(zhuǎn)播合同金額粉絲的支持喜愛(ài)盈利，將品牌價(jià)值延伸到其他領(lǐng)域，讓球迷對(duì)球星建立起情感依托，使其為之消費(fèi)。然而，我國(guó)足球賽事的營(yíng)利主要來(lái)源于商業(yè)贊助，同時(shí)近年來(lái)也在發(fā)展賽事版權(quán)價(jià)值，其經(jīng)營(yíng)模式主要是通過(guò)提升球賽質(zhì)量來(lái)獲得社會(huì)關(guān)注度，從而獲得社會(huì)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)更多的投入。球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)用、無(wú)形資產(chǎn)攤銷金額與日俱增的今天，該項(xiàng)成本無(wú)疑會(huì)給俱樂(lè)部的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)更加沉重的壓力。

2.國(guó)際足聯(lián)仲裁機(jī)制。博斯曼法案后，國(guó)際足聯(lián)對(duì)于涉及國(guó)際的足球糾紛，排除司法管轄，由國(guó)際足聯(lián)內(nèi)部爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理，不服結(jié)果的可向國(guó)際體育仲裁庭(以下簡(jiǎn)稱CAS)進(jìn)行申訴。CAS對(duì)案件的處理范圍較廣，包括技術(shù)爭(zhēng)議和勞動(dòng)爭(zhēng)議等。相比于法庭更具有時(shí)效性和專業(yè)性。我國(guó)在2018年首次對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行一份CAS仲裁裁決的案件進(jìn)行審理并作出裁定，支持了申請(qǐng)人的請(qǐng)求，從此CAS法庭也成為足球糾紛爭(zhēng)議解決的一項(xiàng)選擇。CAS法庭位于瑞士，但目前已在全球各地建立了分支機(jī)構(gòu)。對(duì)CAS判決不服的可以上訴，但是由于上訴法院對(duì)于上訴案件的態(tài)度過(guò)于偏向CAS法庭，幾乎所有上訴都判決駁回了當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，因此大多體育糾紛判決后當(dāng)事人不會(huì)再花費(fèi)時(shí)間和精力進(jìn)行上訴。體育仲裁能夠避免足球協(xié)會(huì)與法院發(fā)生直接對(duì)抗，兼具行業(yè)自治和司法終局的復(fù)合功能。

五、對(duì)我國(guó)足球球員勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的建議

1.確立勞動(dòng)關(guān)系存在與否主要參考用人單位是否向勞動(dòng)者支付報(bào)酬、勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分、勞動(dòng)者是否接受用人單位的管理和約束。首先，目前我國(guó)的職業(yè)俱樂(lè)部都被認(rèn)為是獨(dú)立的公益性社團(tuán)或企業(yè)法人，當(dāng)然能夠作為勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成主體。其次，運(yùn)動(dòng)員所需要從事的活動(dòng)包括訓(xùn)練、比賽、公益、宣傳等都基本上是在職業(yè)俱樂(lè)部的指導(dǎo)和安排下組織和進(jìn)行的，而職業(yè)俱樂(lè)部則按照勞動(dòng)合同中所約定的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員合理的發(fā)放工資、獎(jiǎng)金，繳納社會(huì)保險(xiǎn)，可見(jiàn)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員必須要嚴(yán)格服從職業(yè)俱樂(lè)部的組織安排和管理，而職業(yè)俱樂(lè)部也為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練和勞動(dòng)支付了一定的報(bào)酬，完全符合該勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。最后，職業(yè)俱樂(lè)部的正式設(shè)立就是為了運(yùn)動(dòng)員參加職業(yè)比賽。因此，運(yùn)動(dòng)員與職業(yè)俱樂(lè)部的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)完全符合了勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定和構(gòu)成要件，應(yīng)該直接受益于勞動(dòng)法的調(diào)整。

2.實(shí)踐中與體育相關(guān)的案件還有很多都屬于法律關(guān)系不清晰，行業(yè)管理復(fù)雜的問(wèn)題。有學(xué)者提出以下方案：建立體育集體談判制度、體育仲裁制度，還可以參考國(guó)外處理勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的經(jīng)驗(yàn)，例如當(dāng)事人協(xié)商解決、法院訴訟、仲裁、國(guó)際足球聯(lián)合會(huì)參與解決等。但是筆者認(rèn)為最直接核心的解決方式之一就是明確法院的管轄權(quán)，發(fā)揮法院的優(yōu)勢(shì)。訴訟處理方式是勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系中雙方最后的公平正義權(quán)益保障和解決方式，具有高度的權(quán)威性。需要注意的是，訴訟處理方式的直接介入往往是勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系處理中雙方矛盾激化不可調(diào)和的重要標(biāo)志，一旦采用了訴訟的方式，說(shuō)明了雙方的勞動(dòng)關(guān)系不再有在訴訟中繼續(xù)發(fā)展和存續(xù)的可能?？梢悦鞔_規(guī)定的是，當(dāng)事人和俱樂(lè)部可以自由選擇解決爭(zhēng)議的救濟(jì)方式，特別是對(duì)勞動(dòng)合同糾紛、身份關(guān)系糾紛、競(jìng)技體育活動(dòng)中因人身傷害引起的糾紛應(yīng)當(dāng)允許運(yùn)用訴訟救濟(jì)權(quán)利。國(guó)際仲裁庭的裁決雖然可以申請(qǐng)法院執(zhí)行，但其受案范圍限于不同國(guó)家的球員和俱樂(lè)部之間的體育糾紛，而體育仲裁委員會(huì)不屬于官方組織且沒(méi)有真正建立完善的體育仲裁制度，因此除法院以外的其他途徑都沒(méi)有申請(qǐng)司法強(qiáng)制執(zhí)行的效果。應(yīng)當(dāng)在不改變體育仲裁根本性質(zhì)的基礎(chǔ)上發(fā)揮體育仲裁的特殊性。國(guó)內(nèi)需要構(gòu)建專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，而不是被足協(xié)操控的不穩(wěn)定的仲裁機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)以“用盡內(nèi)部救濟(jì)”為基本原則，讓俱樂(lè)部的司法介入成為當(dāng)事人保障其權(quán)益的最后一道防線。除此之外，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展體育行業(yè)協(xié)會(huì)的去行政化工作，處理好轉(zhuǎn)會(huì)慣例的本土化與國(guó)際化關(guān)系。平衡司法介入與行業(yè)社會(huì)自治之間的關(guān)系，成立職業(yè)俱樂(lè)部工會(huì)和足球行業(yè)工會(huì)有利于形成足球領(lǐng)域勞動(dòng)爭(zhēng)議處理三方機(jī)制。制定財(cái)稅優(yōu)惠政策和進(jìn)行宏觀指導(dǎo)的治理、積極支持引進(jìn)高水平外援助力職業(yè)足球發(fā)展。

注釋：

① 一審民事裁定書(shū)(2019)遼0204民初1955號(hào)；二審民事裁定書(shū)(2019)遼02民終5279號(hào)；再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)(2019)遼民申6086號(hào)。

② 一審民事裁定書(shū)(2014)沈鐵西民四初字第1000號(hào)民事裁定；二審民事判決書(shū)(2015)沈中民五終字第578號(hào)；一審民事判決書(shū)[2015]沈鐵西民四初字第01195號(hào)；二審民事判決書(shū)[2016]遼01民終字第1986號(hào)；再審民事裁定書(shū)(2018)遼01民再32號(hào)。

③ 仲裁裁決書(shū)：大金勞人仲定字【2016】第240號(hào)；一審民事判決書(shū)(2016)遼0291民初706號(hào)；二審民事判決書(shū)(2016)遼02民終3691號(hào)。

④ 郝政文.對(duì)我國(guó)職業(yè)足球勞動(dòng)關(guān)系的法律思考[D].山東大學(xué)，2010.

⑤ 謝麗媛.勞動(dòng)法視角下職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障問(wèn)題探析[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32(01):28-34.

⑥ 蘇號(hào)朋.體育法案例評(píng)析[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社:2010.

⑦ 王林清.勞動(dòng)爭(zhēng)議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范[M].人民法院出版社:北京，2014:410.

⑧ 葉小蘭.關(guān)系契約視野下的勞動(dòng)關(guān)系研究[M].北京大學(xué)出版社:北京，2018:40.

⑨ 王琦.勞動(dòng)爭(zhēng)議非訴法律制度研究[M].合肥工業(yè)大學(xué)出版社:合肥，2015:73.

⑩ 侯海軍.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁和審判制度改革研究[M].法律出版社:北京，2011:258.