電針治療乳腺增生療效及對黃體期E2、P、RLI水平的影響

張衛(wèi)華，郭新榮，寇九社，李敏，殷克敬

(1.陜西中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，咸陽 712000；2.陜西中醫(yī)藥大學，咸陽 712000)

乳腺增生為青中年婦女的常見、多發(fā)病癥，發(fā)病率占育齡婦女的40%左右，占全部乳房病的75%[1]，且每年以2.7倍的速度遞增[2]。該病屬良性病變，其中非典型性異型性增生為癌前病變，惡變的危險性為正常婦女的2～4倍[3]。其病因主要為雌二醇(E2)和泌乳素(PRL)異常增高、孕酮(P)分泌絕對或相對不足引起[4-5]。目前，西醫(yī)主要采用手術和藥物治療，前者雖可切除增生的腫塊，但不能糾正紊亂的性激素，屬治標之法；后者多應用雌激素拮抗劑治療[6]，其劑量較難以準確把握，又有一定的不良反應，故而尋找安全、有效、無不良反應的方法仍是醫(yī)者近年探索的熱點。為此，筆者自2017年1月至2018年6月應用電針治療乳腺增生，進行相關臨床觀察，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

病例來源于2017年1月至2018年6月陜西中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院名老中醫(yī)工作室，共144例，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組72例。觀察組年齡14～49歲，平均(36±14)歲；平均病程(24.2±8.1)個月；發(fā)病部位右側10例，左側14例，雙側48例；肝郁氣滯46例，沖任失調16例，痰凝血瘀10例。對照組年齡15～50歲，平均(36±14)歲；平均病程(26.4±9.4)個月；發(fā)病部位右側12例，左側10例，雙側50例；肝郁氣滯41例，沖任失調20例，痰凝血瘀11例。兩組年齡、病程、發(fā)病部位、中醫(yī)證型比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準

參照《現(xiàn)代中醫(yī)乳房病學》[1]中乳腺增生診斷標準。①乳房脹、刺痛或隱痛，可放射至腋下、肩背部，與月經(jīng)、情緒有關，連續(xù)3個月或間斷疼痛3～6個月不緩解。②乳房腫塊，觸壓痛，隨情緒及月經(jīng)周期而變化。③經(jīng)乳腺紅外線和B超、鉬靶檢查確診。

1.3 納入標準

①符合診斷標準。②年齡≥14歲、＜50歲。③為女性。④簽署知情同意書者。

1.4 排除標準

①年齡＜14歲，＞50歲。②妊娠、哺乳期患者。③正在使用其他方法治療者。④合并較為嚴重的心腦血管、肝、腎及造血系統(tǒng)的原發(fā)病或全身衰竭者。

1.5 中醫(yī)證型

參照國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》[7]分為肝郁氣滯、沖任失調、痰凝血瘀型。

2 治療方法

兩組患者均于月經(jīng)周期的22～23 d開始治療。

2.1 觀察組

主穴取膺窗。肝郁氣滯型加內(nèi)關、行間；痰凝血瘀型加膻中、豐??；沖任失調型加關元、三陰交。除膻中、關元外，其余均取雙側穴。常規(guī)消毒后，選用 0.30 mm×40 mm一次性無菌針灸針，穴位定位參照中華人民共和國國家標準《腧穴名稱與定位》(GB/T 12346-2006)方法。膺窗向外斜刺1.2～1.3寸，膻中向下平刺1.2～1.3寸，關元、內(nèi)關、豐隆、行間、三陰交均直刺1.2～1.3寸，各穴行提插、捻轉手法得氣后，接G-6805電針治療儀，其正極接膺窗穴，負極接同側配穴，選斷續(xù)波，頻率 2/100 Hz，強度以患者可耐受為度。每次治療30 min。每日1次，5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療4個療程。

2.2 對照組

依照《針灸治療學》[8]取穴。主穴取膻中、屋翳、期門、豐隆。肝郁氣滯型加太沖、肩井；痰凝血瘀型加中脘、內(nèi)關、足三里；沖任失調型加關元、肝俞、腎俞、三陰交。除膻中、中脘、關元外，余穴均取雙側。膻中向患側、乳根向上、屋翳向外、期門向內(nèi)上方平刺，余穴常規(guī)操作，各穴行提插、捻轉手法，得氣后接G-6805電針治療儀，其正負極接同側屋翳、期門。選斷續(xù)波，頻率2/100 Hz，強度以患者可耐受為度。每次治療30 min后起針。每日1次，5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療4個療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標

治療前后乳痛、腫塊相關參數(shù)(大小、硬度、范圍計分)、全身癥狀積分及黃體期血清雌二醇(E2)、孕酮(P)、泌乳素(PRL)含量。依據(jù)行業(yè)標準[1]和《中藥新藥臨床研究指導原則》[9]。

3.1.1 乳痛計分

無自發(fā)痛、無觸壓痛計0分；無自發(fā)痛、有觸壓痛計6分；自發(fā)痛陣作，經(jīng)前為主計12分；自發(fā)持續(xù)性痛，但較輕微，不影響睡眠者計18分；自發(fā)持續(xù)性痛，放射至肩背腋下，影響睡眠等生活者計24分。

3.1.2 腫塊計分

硬度：乳腺組織較正常腺體稍硬者計3分；質韌如鼻尖者計6分；質硬者計9分。

范圍：累及1～2個象限者計3分；累及3～4個者計6分；累及5～6個者計9分；累及7～8個者計12分。

大?。鹤畲笾睆健? cm者計 3分；3～5 cm者計 6分；＞5 cm者計9分。

3.1.3 全身癥狀計分

常見的癥狀分為無、輕、中、重4個級別，2分為1個等級，分別計0分、2分、4分和6分。

3.1.4 黃體期E2、P、PRL檢測

于首次治療當日和末次治療后(與治療前月經(jīng)日相同)隨機抽取兩組患者各20例，空腹取肘靜脈血，應用放免法檢測其黃體期E2、P、PRL含量。

3.2 療效標準

改善率=[(治療前總積分－治療后總積分)/治療前總積分]×100%。

治愈：改善率≥90%。

顯效：改善率為70%～89%。

有效：改善率為30%～69%。

無效：改善率＜30%。

3.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗。等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后乳痛、全身癥狀評分比較

表1可見，兩組患者治療后乳痛、全身癥狀評分均較治療前顯著下降(P＜0.01)，觀察組治療后乳痛、全身癥狀評分均低于對照組(P＜0.05)，說明兩種方法治療均有效，且觀察組效果更優(yōu)。

3.4.2 兩組治療前后乳塊相關參數(shù)積分比較

表2可見，兩組患者治療后乳塊大小、硬度、范圍積分均顯著下降(P＜0.01)，且觀察組低于對照組(P＜0.05)。

表1 兩組治療前后乳痛、全身癥狀評分比較 (,分)

表1 兩組治療前后乳痛、全身癥狀評分比較 (,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.01；與對照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 乳痛 全身癥狀治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 72 20.21±2.04 2.24±1.821)2) 30.34±6.26 3.82±6.471)2)對照組 72 19.82±1.88 5.34±3.221) 29.18±5.82 6.78±7.361)

3.4.3 兩組臨床療效比較

表 3可見，治療后觀察組治愈率和總有效率均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。

3.4.4 兩組治療前后黃體期血清 E2、P、PRL含量比較

表4可見，兩組治療后血清E2、PRL含量均明顯下降(P＜0.01，P＜0.05)，觀察組低于對照組(P＜0.05)；兩組治療后血清 P含量均明顯升高(P＜0.01，P＜0.05)，觀察組高于對照組(P＜0.05)。

表2 兩組治療前后乳塊相關參數(shù)積分比較 (,分)

表2 兩組治療前后乳塊相關參數(shù)積分比較 (,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.01；與對照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 乳塊大小 乳塊硬度 乳塊范圍治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 72 6.62±0.82 0.68±1.341)2) 4.86±2.42 1.66±0.821)2) 3.69±1.64 0.62±1.021)2)對照組 72 6.26±1.12 1.83±1.561) 5.22±2.68 3.25±1.841) 3.46±1.82 1.73±1.491)

表3 兩組臨床療效比較 [例(%)]

表4 兩組治療前后黃體期血清E2、P、PRL含量比較 (,ng/L)

表4 兩組治療前后黃體期血清E2、P、PRL含量比較 (,ng/L)

注：與同組治療前比較1)P＜0.01，2)P＜0.05；與對照組比較3)P＜0.05

組別 例數(shù) E2 P PRL治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 20 143.60±69.26 120.75±58.471)3) 9.42±6.38 14.61±7.621)3) 16.60±13.72 10.32±6.561)3)對照組 20 138.72±72.64 113.34±67.282) 8.71±7.16 10.93±8.842) 17.93±14.46 14.85±8.212)

3.4.5 觀察組不同中醫(yī)證型治療前后黃體期血清E2、P、PRL含量比較

表5可見，治療前肝郁氣滯型、痰凝血瘀型患者血清E2含量異常升高，而沖任失調型較正常為低；治療后3型呈現(xiàn)良性調整作用(P＜0.05)；治療前患者血清 P含量均較正常偏低，治療后肝郁氣滯型和沖任失調型明顯升高(P＜0.05，P＜0.01)，后者升高更為顯著，而痰凝血瘀型治療后無明顯變化；治療前 3型患者血清PRL含量均偏高，治療后均顯著降低(P＜0.05)，其組間比較無差異(P＞0.05)。

表5 觀察組不同中醫(yī)證型治療前后黃體期血清E2、P、PRL含量比較 (,ng/L)

表5 觀察組不同中醫(yī)證型治療前后黃體期血清E2、P、PRL含量比較 (,ng/L)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05，2)P＜0.01

中醫(yī)證型 例數(shù) E2(正常值110.28±63.24) P(正常值10.50±4.72) PRL(正常值11.44±5.61)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后肝郁氣滯 46 154.36±70.42 132.36±66.531) 7.41±3.78 9.46±3.421) 16.92±7.23 13.68±5.921)沖任失調 16 102.73±32.62 118.14±61.471) 6.26±2.51 9.62±4.282) 14.58±6.72 12.59±4.251)痰凝血瘀 10 142.58±73.21 112.86±46.281) 6.83±3.26 7.15±3.95 17.56±7.93 14.37±6.501)

3.4.6 不良反應及并發(fā)癥

治療中未發(fā)現(xiàn)有不良反應及并發(fā)癥的出現(xiàn)。

4 討論

乳腺增生以月經(jīng)前(黃體期)、情緒異常波動尤其是生氣后乳房疼痛、乳腺腫塊出現(xiàn)或加重為臨床特征[10-11]，其主因是下丘腦-腦垂體性腺軸功能紊亂，卵泡期E2和P分泌不足、黃體期E2異常增多，而P含量減少[12-13]所致，同時與下丘腦PRL分泌增多有關。本文觀察指標選用黃體期乳痛、腫塊相關參數(shù)(大小、硬度、范圍)及常見的全身癥狀計分法，能客觀、全面反應臨床病情，患者血清 E2、P、RLI含量則反應本病發(fā)生的機制。

針刺治療疾病取得較好療效的關鍵是穴位的選取與組合、針刺操作方法兩個因素，本文所取主穴和辨證配穴來源于國家機構名老中醫(yī)殷克敬教授多年治療乳腺增生經(jīng)驗和其學術技術研究團隊文獻、試驗與臨床研究的成果[14]，針對乳腺增生之臨床特點而設，局部取穴與辨證取穴相結合，膺窗隸屬胃經(jīng)，胃經(jīng)“貫乳”而行，位在乳部，擅長疏通胃經(jīng)，尤其是乳房局部經(jīng)氣；肝郁氣滯型取內(nèi)關、行間，內(nèi)關為八脈交會穴，又為厥陰經(jīng)絡穴，別走三焦，善于開宣胸胃乳房之氣、行氣通絡，又可安神定志[15]；行間乃肝經(jīng)滎穴，具有較好的舒肝理氣之功效。業(yè)已證明，性激素的紊亂多與中醫(yī)的腎有關[16]，多屬沖任失調所致，三陰交隸屬脾經(jīng)，為足三陰經(jīng)的交會穴，關元是足三陰經(jīng)與任脈的交會穴，二穴配合，善調沖任，補腎活絡。膻中位居乳旁，又為八會穴之氣會，其功能為行氣活血、寬胸理氣[17]；乳塊為氣滯血瘀痰凝而成，豐隆為化痰要穴，故痰凝血瘀型取之以化痰散結。諸穴配合，疏通乳絡而止痛，化痰散結而消塊，并加用電針，故經(jīng)4個療程治療，兩組乳痛、腫塊相關參數(shù)、伴隨常見的全身癥狀評分均較治療前下降，說明兩種治療方法的止痛、改善癥狀及消散乳塊作用均較好，而觀察組各項指標、近期治愈率、總有效率均優(yōu)于對照組。本研究結果進一步證實了電針治療本病的機制主要是通過降低黃體期E2、PRL含量，升高P水平而實現(xiàn)的。至于這些激素發(fā)揮作用的有關受體的數(shù)量及其敏感性有待今后進一步的深入研究。

本方法治療乳腺增生具有取穴少、止痛快、乳塊易消散、無不良反應的特點，值得臨床應用。