多維張力下的融合與碰撞
——從新都實驗解讀民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400715)

鄉(xiāng)村建設(shè)運動是近代以來由民間社會力量發(fā)起的、影響最大的社會建設(shè)運動之一。全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，淪陷區(qū)和戰(zhàn)區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)活動都被迫停止，因此當(dāng)時即有學(xué)者提出鄉(xiāng)村建設(shè)運動失敗了。不可否認(rèn)，民國時期民間力量所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動最終以停止告終，但這并不表明整個近代鄉(xiāng)村建設(shè)運動的失敗。實際上，從以往的個案研究可以看出影響鄉(xiāng)村建設(shè)成敗的因素有很多，那么，在這種多維張力之下鄉(xiāng)村建設(shè)運動中的融合與碰撞是一個值得探討的問題。

在現(xiàn)有的研究成果中，除了探討鄉(xiāng)村建設(shè)成功的因素外，對鄉(xiāng)村建設(shè)所面臨的困境亦有較多論述，這些論述大多以一些具體案例為例展開。[注]參見宣朝慶《地方精英與農(nóng)村社會重建——定縣實驗中的士紳與平教會沖突》(《社會學(xué)研究》2011年第4期)、靳瀟颯《剿匪與自治：20世紀(jì)30年代宛西地區(qū)權(quán)勢轉(zhuǎn)移與鄉(xiāng)村建設(shè)研究》(中共中央黨校2016年碩士學(xué)位論文)、謝健《地方利益博弈與國民政府的基層治理困境——戰(zhàn)時三峽實驗區(qū)改縣事件研究》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2017年第3期)、張藝英、李軍《外來主體與近代鄉(xiāng)土社會——以中華平民教育促進會的“新都實驗”為例》(《上海大學(xué)學(xué)報》2018年第1期)等。1937年開始的新都實驗是探討鄉(xiāng)村建設(shè)成功和失敗兩方面因素的典型案例之一，但目前相關(guān)探討未能提出新都實驗成與敗的關(guān)鍵所在。[注]除回憶資料外,研究方面主要有山本真《日中戦爭開始前後、四川省新都県における県政改革の実験とその挫折》(《一橋論叢》1998年第120巻第2號)、杜俊華《抗日站在時期的大后方平民教育運動——以新都實驗縣為中心》(四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年)、程世平《陳行可與新都實驗縣》(《成都大學(xué)學(xué)報》2009年01期)、張藝英、李軍《外來主體與近代鄉(xiāng)土社會——以中華平民教育促進會的“新都實驗”為例》(《上海大學(xué)學(xué)報》2018年第1期)等。整個新都實驗過程涉及到了國家與新興社會團體的關(guān)系、外來主體與本土地方社會的關(guān)系、國家與地方社會的關(guān)系、中央與地方實力派的關(guān)系等多重因素，對其進行全面深化的研究，能夠?qū)Χ嗑S張力下民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動的融合與碰撞等情形進行重構(gòu)。有鑒于此，筆者擬對新都實驗及新都事件進行再探討，并在此基礎(chǔ)之上，試圖對整個南京國民政府時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的機遇與困境作更進一步的討論，以期能夠進一步了解民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)的實際情形。

一、鄉(xiāng)村建設(shè)新機遇：國家與社團合作下的新都實驗

新都實驗縣是中華平民教育促進會(簡稱“平教會”)主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)運動過程中在四川省設(shè)立的第一個實驗區(qū)。與平教會在定縣實驗中的積極行動相對應(yīng)的是，在四川建立鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)并非由晏陽初等平教會人士主動提及。實際上，新都實驗縣的設(shè)立是國家與社團合作的產(chǎn)物，其設(shè)置主要是出于兩大方面的因素：

首先，平教會積極與政府合作，并將實驗區(qū)域轉(zhuǎn)移至南方。隨著整個鄉(xiāng)村建設(shè)運動的發(fā)展以及華北地區(qū)局勢的日益緊張，平教會的工作在1935年前后有了明顯的轉(zhuǎn)向，具體主要體現(xiàn)在兩個方面：一是反思鄉(xiāng)村建設(shè)的實施路徑，積極與鄉(xiāng)村建設(shè)運動的歷史發(fā)展趨勢相結(jié)合。隨著參與群體的增多，“鄉(xiāng)村建設(shè)運動，近來已成為一種很普遍很重要的運動”。[注]徐寶謙：《鄉(xiāng)村建設(shè)運動的精神基礎(chǔ)》，《鄉(xiāng)村建設(shè)》1936年第6卷第3期，第1頁。在這種聲勢浩大的背后，此時的鄉(xiāng)村建設(shè)運動卻存在一種前景危機，即鄉(xiāng)村建設(shè)實驗成果的推廣問題，這“決不是私人團體所能為力”的[注]《全國鄉(xiāng)村工作討論會第三次大會經(jīng)過》，鄉(xiāng)村工作討論會編：《鄉(xiāng)村建設(shè)實驗》第3集，中華書局1937年版，第24頁。，正是在這種危機之中鄉(xiāng)村建設(shè)逐步由社會運動轉(zhuǎn)向了政府農(nóng)政。在1935年全國鄉(xiāng)村建設(shè)工作第三次討論會之后，這種歷史轉(zhuǎn)向就初露端倪。[注]王先明：《民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動的歷史轉(zhuǎn)向及其原因探析》，《史學(xué)月刊》2016年第1期。晏陽初領(lǐng)導(dǎo)的平教會對于這種歷史轉(zhuǎn)向有著清晰的認(rèn)識，認(rèn)為“平教會一切工作的研究實驗都是為推行全國著想，所以不能拋開政治而專講學(xué)術(shù)”，因此晏陽初及平教會人士積極與政治力量合作，以實現(xiàn)“政治學(xué)術(shù)化、學(xué)術(shù)事業(yè)化”的目的。[注]晏陽初：《中華平民教育促進會定縣實驗工作報告》，宋恩榮編：《晏陽初全集》第1卷，天津教育出版社2013年版，第300—301頁。事實上，在定縣實驗后期平教會就已經(jīng)認(rèn)識到與政治力量合作的重要性，“最初是站在學(xué)術(shù)及私人團體的立場去研究實驗，…但以后感覺得：如欲將研究所得推廣出去，非籍政府力量，政治的機構(gòu)不可”。[注]中華平民教育促進會：《廿五年度平教工作概覽》，1936年版，第8頁。由此可見，平教會的工作逐步由獨立的社團學(xué)術(shù)計劃轉(zhuǎn)向了與政府的合作，而這種合作也為后續(xù)衡山、新都、璧山等地的實驗奠定了基礎(chǔ)。

二是實驗區(qū)域范圍的變化。華北局勢的日益緊張導(dǎo)致了平教會鄉(xiāng)村建設(shè)區(qū)域的變化。1935年“定縣實驗縣縣長另派一無學(xué)識的人接任”，平教會“在工作上遭遇許多不便，縣政改革及地方的進行已不可能”。[注]吳相湘：《晏陽初傳》，岳麓書社2001年版，第282、58頁。同時，晏陽初也在有意識的計劃將平教會的中心區(qū)域逐步轉(zhuǎn)移到南方。在1936年5月給T.H.孫的信中，晏陽初這樣寫道：“我們正在湖南、廣西、四川三省開展一項推廣計劃”，“很可能將在湖南建立我們的中心實驗室，以此來取代定縣的實驗室”，對于四川，“從現(xiàn)在起十年以后肯定會成為我們最重要的省份，盡管我們?nèi)肆τ邢蓿覀円脖仨毰c四川保持聯(lián)系，并且在影響該省領(lǐng)導(dǎo)人的思想和制定這個了不起的省份的改造政策中貢獻我們的力量”。[注]晏陽初：《致T.H.孫》，《晏陽初全集》第4卷，第488—489頁。在隨后給岡恩、甘博等人的信件中，晏陽初也提出了相似的看法。由此，在四川進行鄉(xiāng)村建設(shè)實驗算是平教會工作轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。

其次，四川省政府當(dāng)局的邀請，國民政府中央的支持。晏陽初是四川巴中人，對于返回四川推行平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)擁有較大的熱情，早在1924年與傅寶琛商討平民教育計劃時就將全國分為七大區(qū)域，其中即包括四川在內(nèi)的華西區(qū)。[注]吳相湘：《晏陽初傳》，岳麓書社2001年版，第282、58頁。1935年晏陽初參加全國鄉(xiāng)村工作討論會第三次會議時在南京與主持嘉陵江三峽鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)(簡稱“三峽實驗區(qū)”)的盧作孚相識，兩人“一見如故”，盧作孚還邀請晏陽初及平教會“派人到四川去幫他們的忙”。[注]晏陽初：《關(guān)于出席鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)會會議等經(jīng)過情形的報告》，《晏陽初全集》第1卷，第335頁。其時盧作孚已升任四川省政府委員、建設(shè)廳廳長，其所發(fā)出的邀請自然在一定程度上代表了四川省政府的態(tài)度。[注]1936年1月左右，四川省政府正式向平教會發(fā)出邀請。晏陽初：《在歡送陳筑山先生赴桂大會上的講話》，《晏陽初全集》第1卷，第393頁。實際上，從隨后的歷史發(fā)展來看，正是由于盧作孚與晏陽初的私交甚好才為平教會入川工作奠定了基礎(chǔ)。[注]茍翠屏：《晏陽初與盧作孚的交情》，《文史精華》2009年總第234期，第56—60頁。

在四川省政府當(dāng)局的邀請之下，平教會先期派干事陳行可入川了解情況，晏陽初亦于1936年3月10日乘飛機到達成都。[注]此行晏陽初為只身回川，到達成都后與陳行可匯合，杜學(xué)元等所編《晏陽初年譜長編》所載有誤。晏陽初：《在第六次大周會上的講話》，《晏陽初全集》第1卷，第399頁。劉湘此時由于臥病在床，對晏陽初僅做簡單的接見，其后由省政府秘書長鄧漢祥全權(quán)負(fù)責(zé)接待，晏陽初“與四川省政府?dāng)M定‘省單位實驗’各項計劃，一切圓滿”。[注]杜學(xué)元等：《晏陽初年譜長編》上卷，上海交通大學(xué)出版社2017年班，第320頁。除正式會談外，晏陽初還多次與黃炎培、盧作孚、鄧漢祥等共餐，并發(fā)表演講。[注]中國社會科學(xué)院近代史研究所：《黃炎培日記》第5卷，華文出版社2008年版，第135—136頁。根據(jù)雙方研討的結(jié)果，同年3月20日四川省政府正式成立設(shè)計委員會，聘任晏陽初為副委員長。其后，晏陽初先后將平教會的成員陸續(xù)派赴四川，協(xié)助四川省設(shè)計委員會工作。[注]如在同年5月26日，晏陽初致信盧作孚推薦霍儷白、傅寶琛、常得仁先行入川工作。黃立人：《盧作孚書信集》，四川人民出版社2003年版，第519頁。

劉湘邀請平教會入川工作也得到了蔣介石的支持，盧作孚代表劉湘在面見蔣介石時曾“兩度陳述”，并于1937年6月1日上書蔣介石，說明“晏君陽初回川并促成陳君筑山入川，正為助成甫澄主席在中央領(lǐng)導(dǎo)下有整個建設(shè)計劃”。[注]《盧作孚致蔣介石函》(1937年6月1日)，臺北“國史館”藏，國民政府檔案，數(shù)位典藏號：001-050000-00011。蔣介石在同月26日致盧作孚的電文中對于晏陽初入川表示同意，認(rèn)為“陽初兄辦理各省鄉(xiāng)村教育與建設(shè)運動之聯(lián)絡(luò)調(diào)整事，中甚贊成，請先擬訂方案與辦法寄閱為盼”。[注]《蔣中正電盧作孚赴俄考察交涉事及與劉湘洽商委何北衡任建設(shè)廳長又請擬訂辦理各省鄉(xiāng)村教育與建設(shè)運動之方案與辦法》(1937年6月26日)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：002-080200-00279。由此可見，平教會入川開展工作及隨后新都實驗縣的設(shè)立，都具有極深的政治背景。

總之，正是由于1936年之后平教會的工作有了明顯的轉(zhuǎn)向，為平教會入川工作提供了可能；同時，四川省政府主席劉湘出于安定四川的需要，積極邀請晏陽初及平教會入川工作，而劉湘的邀請也得到了蔣介石為首的國民政府中央的支持。以上因素使得平教會入川工作成為可能，也才使得新都實驗縣能夠設(shè)立，新都鄉(xiāng)村建設(shè)實驗得以開展。四川省設(shè)計委員會成立后，各項實際工作基本由平教會人員負(fù)責(zé)。在調(diào)查工作的基礎(chǔ)之上，1937年4月四川省政府成立了新都實驗縣。

二、多種因素交互作用下的新都圍城事件

新都實驗開展一年多后，爆發(fā)了以反對實驗縣為口號的新都圍城事件。新都事件是新都實驗的重要節(jié)點，此后新都實驗縣被撤廢，實驗措施也基本終止。與新都實驗縣的成立原因類似，新都事件同樣是由多種因素造成的。

(一)關(guān)于新都事件的幾個主要問題

1938年11月9日唐家寺成立民兵中隊時發(fā)生沖突，新都事件爆發(fā)，同月15日左右民眾撤離，整個新都圍城事件結(jié)束。雖然目前對于事件的大致過程和節(jié)點記述較為明確，但仍有一些問題未能理清或者各種記述和研究有互相矛盾之處，因此需要進行詳細梳理。當(dāng)然，這些問題也在一定程度上反映出了新都鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的多維困境。

首先，圍城事件爆發(fā)的原因。周開慶將其歸納為“因不滿縣政府征兵及各種設(shè)施”[注]周開慶：《民國川事紀(jì)要(1937—1950)》，臺北四川文獻研究社1972年版，第59頁。，但是據(jù)陳開泗的回憶，圍城者“以來自外縣者為主力”[注]陳開泗：《回首八十年》，1986年自印本，第130頁。，實驗縣的政策此時尚未推廣到其他地區(qū)，因此新都事件的爆發(fā)原因并非簡單的反對實驗縣及其措施。實際上，新都事件是在復(fù)雜局勢下由突發(fā)性事件所引起的，這從時間節(jié)點上就可以看出。1938年11月6日縣長陳開泗赴成都治病時，新都當(dāng)?shù)赜辛餮苑Q警衛(wèi)合一政策實際上是征兵抗日，恰逢此時又開始實行新的征兵制度。[注]李受天：《“圍城事件”親歷記》，《新都文史》1984年第1輯，第131—132、131頁。由此，11月9日在彌牟鎮(zhèn)(唐家寺)成立警察中隊的過程中爆發(fā)了沖突，隨后引起了連環(huán)反應(yīng)。

其次，煽動民眾的幕后者問題。周開慶認(rèn)為民眾“受哥老會首領(lǐng)及土劣之鼓勵”[注]周開慶：《民國川事紀(jì)要(1937—1950)》，第59、60頁。，但并未指明具體人物。[注]新都哥老會首領(lǐng)吳肇章有重大嫌疑，這在后續(xù)相關(guān)回憶中得到了證實。蘇劍威：《蔣介石槍斃吳肇章原因何在？》，《新都文史》第1輯，1984年，第147—1952頁。陳開泗在回憶中認(rèn)為煽動圍城者是原第一區(qū)專員陳志學(xué)，其“與四川舊有軍政各界關(guān)系密切，……地方行政干部，大都以其馬首是瞻”，暗示其由于被調(diào)離，有煽動民眾反對的可能性。[注]陳開泗：《回首八十年》，第126、128—129頁。圍城事件的親歷者李受天則指出時任新都實驗縣縣黨部書記長曾參與煽動。[注]李受天：《“圍城事件”親歷記》，《新都文史》1984年第1輯，第131—132、131頁。雖然沒有直接證據(jù)證明上述人物曾參與或組織圍城事件，但從上述論述中可以看出當(dāng)時新都實驗縣面臨著多方造成的壓力和困境。

再次，新都事件的善后問題。對于圍城者提出的要求，代表綏署和省政府的劉兆藜、陳志學(xué)等人基本予以了答允。[注]王化云：《新都事件始末》，第540—542、537頁。羅遠猷在圍城期間即被派往新都接任縣長，陳開泗被以“用人不慎，致釀此次事變”為由“記大過二次”，其余“一、二兩區(qū)督察專員陳志學(xué)、鐘體道未能制止暴徒參加事變，陳志學(xué)記大過二次，鐘體道記大過一次”，此外金堂、新繁、簡陽、廣漢、華陽、灌縣、彭縣等縣政府縣長“各記大過一次”。[注]周開慶：《民國川事紀(jì)要(1937—1950)》，第59、60頁。實際上，在處理過程中四川省政府對于陳開泗和圍城者都沒有嚴(yán)厲的處罰，特別是對于陳開泗，按原計劃升任為第一區(qū)專員，只是讓其“不必先到第一區(qū)去接事”。[注]陳開泗：《回首八十年》，第126、128—129頁。四川省政府的這種既記過又升調(diào)的處理也表明了新都事件具有深厚而復(fù)雜的背景。

(二)從新都事件的表述看鄉(xiāng)村建設(shè)的復(fù)雜因素

從因果關(guān)系的角度來看，新都事件是一個結(jié)果對應(yīng)了多個原因。正是由于這種“一果對多因”的情形，各方才對于該事件的解釋、歷史表述都不盡相同。

首先，新都實驗中的“國家與地方社會”

新都實驗是國家權(quán)力向下延伸的一種嘗試，設(shè)置實驗縣的目的就是要“研究實驗有效之方案，逐步推行全省”，而這個方案的目的就是“增進行政效率”。[注]《四川省縣政建設(shè)進行方案》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年創(chuàng)刊號，第8頁。在人事權(quán)上，縣長不僅“監(jiān)督、指揮所屬機關(guān)及職員”，更直接掌管縣內(nèi)人事任命。[注]《四川省新都實驗縣縣政府組織規(guī)程》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年創(chuàng)刊號，第12頁。除了縣政府及各督導(dǎo)區(qū)公務(wù)人員由縣長委任及四川省設(shè)計委員會核準(zhǔn)外，整編后的保甲長、保安隊長等人選也受控于實驗縣縣政府。[注]《為令發(fā)整理保甲會議議案仰遵照辦理由》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年第7期，第7頁。這種措施造成的直接后果就是使得“得勢者喜其權(quán)力增大，失意者怨其職權(quán)喪失，暗中隨時毀謗新政”。[注]王化云：《新都事件始末》，第540—542、537頁。人事問題之外的經(jīng)濟問題同樣是地方社會精英人士所關(guān)心的重要內(nèi)容，清查土地、嚴(yán)禁煙毒等政策雖然與其他縣政府所施行的內(nèi)容無異，但實驗縣政府嚴(yán)格踐行的作風(fēng)卻損害了地方勢力的利益。由此，實驗縣的各項政策實際上都加強了國家對基層社會的控制，因而實驗措施受到了地方人士的抵制。[注]從新都事件后新任縣長羅遠猷制定的《新都實驗縣民意咨詢委員會規(guī)程》即可看出地方社會對權(quán)力的維護?！缎露紝嶒灴h民意咨詢委員會規(guī)程》(1939年3月)，重慶市檔案館藏，重慶市政府檔案，檔號：0053-0007-00086。

當(dāng)然，新都事件又有其地方背景和時代背景。新都事件僅僅是全面抗戰(zhàn)初期四川基層民變的一例。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，“國民政府對于四川的物質(zhì)、人力資源的征用量也大大超過其他地區(qū)，變得日益嚴(yán)苛”[注][日]笹川裕史、奧村哲著，林敏等譯：《抗戰(zhàn)時期中國的后方社會——戰(zhàn)時總動員與農(nóng)村》，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第12頁。，加上國民政府和四川省政府的一些政策施行不當(dāng)，由此引起了地方社會對于國家的激烈反抗，而這種反抗以征兵問題最為明顯。[注]抗戰(zhàn)初期四川省內(nèi)即出現(xiàn)強征壯丁并引起地方社會不滿，蔣介石曾多次電示改正?！妒Y中正電示張群速設(shè)法改正川省強拉壯丁事》(1938年9月9日)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，檔號：002-010300-00016。正因如此，圍城事件才由成立警察中隊時被民眾誤認(rèn)為是征兵而爆發(fā)。與新都事件類似，四川中江縣也因征兵征糧問題而爆發(fā)了民變，此次事件一定程度上還是在新都事件影響下爆發(fā)的。[注]《承德芳關(guān)于四川中江縣農(nóng)民暴動情形報告(1938年12月12日)》，四川省檔案局(館)：《抗戰(zhàn)時期的四川：檔案史料匯編》上，重慶大學(xué)出版社2014年版，第415—419頁。由此可見，新都事件在一定程度上并非個案，而是社會急劇變動的大背景下國家與地方社會關(guān)系的反映。

其次，“地方精英抵抗外來勢力”與新都事件的爆發(fā)

在鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的過程中，地方士紳對于鄉(xiāng)村建設(shè)的態(tài)度并不一致，其“并非一致的表示歡迎和支持”，因此相關(guān)工作也只有“借助鄉(xiāng)建領(lǐng)袖威信乃至政治力壓制地方紳士的消極應(yīng)對與抵制行為”。[注]任金帥：《近代華北鄉(xiāng)村建設(shè)工作群體研究——以鄒平、定縣、皖西為中心的考察(1926—1937)》，南開大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第210頁。正因如此，一些相關(guān)成果提出了在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，存在“地方勢力與外來勢力之間的博弈”。

在一定程度上，新都實驗過程中確有“地方精英抵抗外來勢力”的情形，在一些反對實驗縣的呈文中確實反映出了地方精英對于陳開泗為代表的外來勢力的厭惡。[注]《廖桂根等呈控四川省新都實驗縣長陳開泗貪污案及該縣土地管理證規(guī)則等項文書》(1938年4月)，南京第二歷史檔案館藏，國民政府內(nèi)政部檔案，檔號：一二(6)-8037。但這種對抗在整個新都實驗過程中的體現(xiàn)還是較為輕微，因為實驗縣在人事方面仍以本土地方人士為主，社會團體僅是作為技術(shù)機關(guān)對于具體的技術(shù)給予相關(guān)指導(dǎo)。[注]《新都實驗縣縣政府與各技術(shù)機關(guān)合作通則》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年創(chuàng)刊號，第14頁。就平教會而言，雖然晏陽初推薦陳開泗出任新都實驗縣縣長，但陳開泗在此之前并非平教會成員，與晏陽初也未有交集。[注]陳開泗：《回首八十年》，第83頁；《中華平民教育促進會同志名錄》(1940年)，重慶市檔案館藏，中華平民教育促進會檔案，檔號：0089-0001-00136。其余平教會會員，大多是“到鄉(xiāng)間負(fù)責(zé)苦干”[注]晏陽初：《對入川人員的期望》，《晏陽初全集》第2卷，第147頁。，只有朱沖濤出任縣政府主任科員兼督導(dǎo)區(qū)督導(dǎo)員。[注]《縣政督導(dǎo)員辦公處已完全成立》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年第2期，第20頁。同時，外來人員也并未導(dǎo)致實驗縣財政狀況劣化，這主要是因為實驗縣財政有四川省政府的特別經(jīng)費補助，撤區(qū)署設(shè)督導(dǎo)區(qū)和整編保甲減少了財政支出，同時參加實驗工作的人員大多是無給職或兼職。[注]關(guān)于新都實驗縣的財政問題，詳見：1.《四川省縣政建設(shè)進行方案》、《新都實驗縣設(shè)置縣政督導(dǎo)員暫行辦法》、《新都實驗縣縣政府與各技術(shù)機關(guān)合作通則》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年創(chuàng)刊號，第10、14頁；2.晏陽初：《對入川人員的期望》，《晏陽初全集》第2卷，第147頁。因此，與常規(guī)縣份相比，實驗縣政府財政并不可能因外來人員而開支有所大幅增加。

對于新都的地方精英而言，平教會、陳開泗等組織和個人的確是一種外來因素，以“地方精英抵抗外來勢力”為角度來解讀新都事件確為一種研究視角。但是將本土勢力與外來主體完全對立看待，從而得出新都實驗縣的財政缺口引起稅費增加從而導(dǎo)致了新都事件，外來主體推進現(xiàn)代治理導(dǎo)致的行政成本增加，從而導(dǎo)致了地方勢力對外來主體的反抗的結(jié)論[注]參見張藝英、李軍：《外來主體與近代鄉(xiāng)土社會——以中華平民教育促進會的“新都實驗”為例》，《上海大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。，這是有待商榷的。

再次，派系背景與新都事件

川政統(tǒng)一之后，中央與四川之間存在著數(shù)次摩擦[注]關(guān)于劉湘去世后川康地方實力派與蔣介石中央之間的斗爭詳見黃天華：《四川政潮與蔣介石的因應(yīng)(1937—1940)》，《歷史研究》2017年第2期。，在這種大背景之下，新都實驗的展開和新都事件的爆發(fā)又有一些小的派系背景或人際關(guān)系值得注意：一是關(guān)于晏陽初與蔣介石中央的關(guān)系，早在定縣時期晏陽初就與蔣介石中央存在著比較密切的聯(lián)系。[注]吳相湘：《晏陽初傳》，第157、161、238頁。由此，平教會參與的新都實驗自然被看作是中央介入四川政局的活動；二是陳開泗的背景問題，這是各方將新都事件視為派系之爭的重要因素。陳開泗畢業(yè)于中央政治學(xué)校，即CC系出身。[注]陳開泗：《回首八十年》，第82頁。實際上，陳開泗并非簡單的CC系成員，而是CC系在四川的重要骨干，后來甚至成為了CC系四川負(fù)責(zé)人。[注]《保密局呈報蔣中正川省劉文輝鄧錫侯各派系反對王陵基之活動情形等情報提要》(1948年9月1日)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：002-080200-00547-041。正是由于作為實驗縣縣長的陳開泗擁有的派系背景，才使得新都事件有了派系斗爭的因素；三是新都縣內(nèi)的派系問題，在新都縣內(nèi)縣黨部書記戴克誠、縣參議會議長魏秉虔等人公開反對實驗縣的新政，并暗中聯(lián)絡(luò)各鄉(xiāng)地方勢力，企圖撤銷實驗縣和陳開泗職務(wù)。[注]李受天：《“圍城事件”親歷記》，第131頁；王化云：《新都事件始末》，第539—540頁。正是由于有這些復(fù)雜的因素參雜其中，以至于事后張群稱“此次新都事件，亦即倒王[纘緒]運動之一，深堪注意”。[注]《張群等電蔣中正川省政府及川康公署已會同派員前往處置新都倒王纘緒事件等文電日報表等四則》(1938年11月24日)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：002-080200-00504。

三、融合與碰撞：民國鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的多種面向

通過對上述探討，使得我們了解了影響新都實驗成敗的多維因素。那么整個民國的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是否也存在著這種多維因素的融合與碰撞？答案是肯定的。在鄉(xiāng)村建設(shè)從理論走向?qū)嵺`，再從各自的實踐發(fā)展成為一種社會運動的過程中，各種因素都影響著鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的推進。正如全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前后平教會在新都縣的際遇，這些因素中不乏推進鄉(xiāng)村建設(shè)運動發(fā)展的動力，但也有影響甚至阻礙鄉(xiāng)村建設(shè)的力量。揆諸影響鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展的因素，時局、地方社會與國家行政這三種因素對鄉(xiāng)村建設(shè)運動的影響最為明顯。

(一)政局變動影響下的鄉(xiāng)村建設(shè)活動

雖然鄉(xiāng)村建設(shè)運動一開始是以社會運動的面目出現(xiàn)在歷史舞臺之上，但不論鄉(xiāng)村建設(shè)運動的處于哪個發(fā)展階段，政治因素都是影響其成敗的重大因素之一。有利的時局、政治力量能夠促進鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展，相反，時局變動或者主要支持人物的去世、離職都會導(dǎo)致一個鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)的撤廢。

三峽實驗區(qū)就是人物、時局推動下取得鄉(xiāng)村建設(shè)成功的典型案例之一。三峽實驗區(qū)原為數(shù)縣交界之地，因當(dāng)?shù)亍胺孙L(fēng)甚熾”，1927年盧作孚接任峽防局局長后開始在該地區(qū)進行鄉(xiāng)村建設(shè)工作。[注]社會部統(tǒng)計處編：《北碚社會概況調(diào)查》，1943年版，第11—12頁。盧作孚等人的鄉(xiāng)村建設(shè)活動受到了四川省政府、國民政府中央的支持，1940年四川省政府又根據(jù)其工作需要將三峽實驗區(qū)改組為北碚管理局。[注]《四川省政府請設(shè)北碚管理局并赍送組織規(guī)程一案轉(zhuǎn)請備案由》(1941年9月25日)，國民政府檔案，臺北“國史館”藏，數(shù)位典藏號：001-012071-00300。由此，其鄉(xiāng)村建設(shè)成果可謂延續(xù)至今。同樣，華西實驗區(qū)的設(shè)立和工作也得益于政治局勢的支持。1946年晏陽初利用其與四川省政府主席張群的關(guān)系，籌備創(chuàng)立了巴璧實驗區(qū)。[注]晏陽初：《抗日戰(zhàn)爭以來的平民教育》，《晏陽初全集》第2卷，第391—392頁。同時，晏陽初還通過自身的影響力使得美國國會通過法案將1948年的援華款中十分之一的經(jīng)費用于復(fù)興中國農(nóng)村，華西實驗區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)費大部分源于此，從1949年1月開始華西實驗區(qū)獲得了612328.37美元的鄉(xiāng)村建設(shè)資金援助。[注]《中華平民教育促進會工作簡述》(1950年8月)，重慶市檔案館藏，中華平民教育促進會檔案，檔號0089-0001-00065。

與推進鄉(xiāng)村建設(shè)工作的例子相反，因時局變動而停止實驗的實例也有很多。前文中所探討的新都實驗即為明證，此外，以彭禹廷為“理論導(dǎo)師”的皖西自治在1933年3月彭被刺殺后基本告一段落，其后別廷芳等人雖仍致力于“自治事業(yè)建設(shè)”，但其規(guī)模和力度都大不如以前。[注]靳瀟颯：《匪與自治：20世紀(jì)30年代宛西地區(qū)權(quán)勢轉(zhuǎn)移與鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，中共中央黨校2016年碩士學(xué)位論文，第85頁。同樣，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后的衡山實驗，雖沒有因為接近戰(zhàn)區(qū)而停止，但晏陽初卻因張治中離任湖南省政府主席，而“請政府另聘賢能”，結(jié)束了衡山實驗。[注]晏陽初：《改造社會，復(fù)興民族》，《晏陽初全集》第2卷，第183頁。以上事例，都可以看作是時局變動下鄉(xiāng)村建設(shè)的“被失敗”。

(二)地方勢力影響下的鄉(xiāng)村改造

雖然盧作孚、彭禹廷、別廷芳等有識之士積極支持或?qū)嵺`鄉(xiāng)村建設(shè)理念，但并非所有地方精英對鄉(xiāng)村社會的改造都喜聞樂見。在定縣實驗中，部分士紳因平教會所進行的鄉(xiāng)村建設(shè)活動使其喪失了權(quán)勢而竭力阻撓。[注]宣朝慶：《地方精英與農(nóng)村社會重建——定縣實驗中的士紳與平教會沖突》，第91—92頁。由此，李宗黃在考察后建議平教會“融洽各方意見，減少阻力”。[注]《考察鄒平、青島、定縣后的感想》(1934年)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：002-080200-00173。與之類似，1937年11月的曹縣民變在陳誠看來是因為村治派“收繳民槍并增加種種雜稅，加重民眾負(fù)擔(dān)”而引起的，但實質(zhì)上乃是村治派的各種政策觸及到了地方勢力的既得利益，這次民變最終以孫則讓撤換曹縣縣長并“允曹縣各區(qū)鄉(xiāng)校概委本地人士任之”才得以平息。[注]《山東村治派之活動》(1938年3月)，臺北“國史館”藏，陳誠副總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：008-010202-00005。

定縣士紳的反對和曹縣的民變僅是地方勢力對鄉(xiāng)村建設(shè)工作的輕微阻撓，其影響力有限，無關(guān)乎鄉(xiāng)村建設(shè)運動的大局，但新都圍城事件則是直接關(guān)乎一個實驗縣的存廢問題，其影響不可謂不大。與新都實驗一樣，三峽實驗區(qū)同樣面臨著地方勢力的重大阻礙。1940年3月，四川省政府開始在全省實施新縣制，三峽實驗區(qū)于法不能存續(xù)，由此，區(qū)長盧子英呈請將實驗區(qū)擴大改設(shè)為縣。[注]《三峽實驗區(qū)改縣之?dāng)M議》(1940年)，重慶市檔案館藏，北碚管理局檔案，0081-0004-01045。這一建議遭到地方精英以及附近各縣政府的反對，主要是出于“劃縣后能否保持原有地位”的顧慮。[注]《盧子英致幼丹函》(1940年8月8日)，重慶市檔案館藏，四川省第三區(qū)行政督察專員公署檔案，檔號：0055-0003-00211。

針對地方勢力的不利影響，鄉(xiāng)村建設(shè)工作者只得采取應(yīng)對措施，本著“‘以團結(jié)求建設(shè)’的思想以及‘上聯(lián)士紳，下接民眾’的工作方式”來減少其不利影響。[注]任金帥：《近代華北鄉(xiāng)村建設(shè)工作群體研究：以鄒平、定縣、皖西為中心的考察(1926—1937)》，南開大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第205—217頁。如山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院在對學(xué)生下鄉(xiāng)服務(wù)時規(guī)定“十不準(zhǔn)”[注]《山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院學(xué)生下鄉(xiāng)服務(wù)公約》，《鄉(xiāng)村建設(shè)》1932年第11、12期合刊，第19頁。，華西實驗區(qū)則要求“工作人員新到一地，應(yīng)進鄉(xiāng)間分別拜訪地方領(lǐng)袖，求得彼此了解，感情融洽，俾工作順利進行”。[注]《中華平民教育促進會華西實驗區(qū)甜橙果實蠅防治隊工作進行須知》(1949年)，璧山區(qū)檔案館藏，華西實驗區(qū)檔案，檔號：09-01-01。雖然這些措施一定程度上減輕了地方精英的阻礙，但這并不能完全消弭其對于鄉(xiāng)村建設(shè)活動的負(fù)面影響。

(三)縣政建設(shè)與鄉(xiāng)村建設(shè)的融合、碰撞

在以往的學(xué)界論述中，普遍將民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動劃分為以梁漱溟、晏陽初、盧作孚為代表的三種模式[注]張秉福：《民國時期三大鄉(xiāng)村建設(shè)模式：比較與借鑒》，《新疆社會科學(xué)》2006年第2期。，這種劃分并未體現(xiàn)出國民政府所主導(dǎo)的縣政建設(shè)。實際上，政府主導(dǎo)的縣政建設(shè)對民間鄉(xiāng)村建設(shè)歷史走向影響重大，且更為深刻的體現(xiàn)了多種因素影響下的民國鄉(xiāng)村建設(shè)運動。

從目標(biāo)上看，縣政建設(shè)和鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)各不相同?？h政建設(shè)實驗?zāi)繕?biāo)較為具體，江寧實驗縣以“完成地方自治，注重地方事業(yè)之發(fā)展”為施政方針[注]《江寧自治實驗縣暫行組織條例》(1932年)、《施政方針》(1932年)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物，數(shù)位典藏號：002-080101-00022-002。，新都實驗縣則要“革新縣政機構(gòu)，促進地方建設(shè)”。[注]《國難中的新都實驗縣》，《新都實驗縣縣政周刊》1937年創(chuàng)刊號，第3—4頁。而鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)則更為宏大，盧作孚認(rèn)為北碚的建設(shè)是要“趕快將這一個鄉(xiāng)村現(xiàn)代化起來”。[注]盧作孚：《四川嘉陵江三峽的鄉(xiāng)村運動》，《工作月刊》1936年第1期，第1頁。梁漱溟認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)的近期目標(biāo)在于緩農(nóng)村衰敗，遠期目標(biāo)則在于建構(gòu)新社會[注]徐暢：《背景·路徑·目標(biāo)·結(jié)局——梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想淺述》，徐秀麗、王先明主編：《中國近代鄉(xiāng)村的危機與重建：革命、改良及其他》，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第259頁。，竇瑞生同樣認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)是要重新構(gòu)建中國社會組織。[注]竇瑞生：《鄉(xiāng)村建設(shè)講義》，河南省區(qū)政訓(xùn)練所編印，日期不詳，第2頁。晏陽初也認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)并非“農(nóng)村救濟”或“辦模范村”，其真正使命是“民族再造”。[注]晏陽初：《農(nóng)村運動的使命》，《晏陽初全集》第1卷，第254—255頁。正是基于這種宏觀與具體的對應(yīng)性，縣政建設(shè)需要鄉(xiāng)村建設(shè)的理念指引，鄉(xiāng)村建設(shè)需要縣政建設(shè)的政治強力去實踐，由此，鄉(xiāng)村建設(shè)與縣政建設(shè)逐步融合。平教會的定縣實驗在1932年逐步轉(zhuǎn)向，同一時期梁漱溟也逐步形成了類似的認(rèn)識。[注]晏陽初：《十年來的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》，《晏陽初全集》第2卷，第83頁。同年，晏陽初等在第二屆全國內(nèi)政會議上“提議各省設(shè)立實驗縣，做縣政建設(shè)實驗，企圖改善縣政機構(gòu)，推動鄉(xiāng)村建設(shè)”。[注]《中華平民教育促進會成立經(jīng)過、組織情形、工作計劃、經(jīng)費收支概況、會員名單》(1940年)，重慶市檔案館藏，中華平民教育促進會檔案，檔號：0089-0001-00007。

與縣政建設(shè)的融合促進了鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)的開展，甚至部分成果也最終被政府所采擇施行，然而，與縣政建設(shè)的融合也為鄉(xiāng)村建設(shè)運動增添了不少負(fù)擔(dān)。如基于“革命”與“建設(shè)”的二元對立立場，千家駒、李紫翔等人曾對鄉(xiāng)村建設(shè)運動提出了嚴(yán)厲的批判，從而使得鄉(xiāng)村建設(shè)運動長時間內(nèi)被否定。千家駒等人的批判雖不完全正確，但晏陽初等人也認(rèn)識到了過度強調(diào)縣政建設(shè)與鄉(xiāng)村建設(shè)的融合所帶來的問題——鄉(xiāng)村建設(shè)團體淪為執(zhí)行政府政策的下級機構(gòu)。由此，保持社會團體的獨立性成為了晏陽初等人與政治力量合作的重要前提條件。[注]晏陽初：《復(fù)葉德光等》，《晏陽初全集》第4卷，第586頁。當(dāng)然，正是鄉(xiāng)村建設(shè)與縣政建設(shè)的融合與碰撞才使得整個鄉(xiāng)村建設(shè)運動更為生動和突出。

結(jié) 語

在以往的論述中，新都實驗往往被看做是縣政實驗的一部分，而忽視了其社會團體實驗鄉(xiāng)村改造的一面。實際上，新都實驗是國家與社會團體雙方都有所需求的前提下進行合作的產(chǎn)物，從本質(zhì)上講新都實驗是鄉(xiāng)村建設(shè)與縣政建設(shè)的結(jié)合。通過新都縣的實驗，四川省政府希望能夠形成構(gòu)建新型縣政體系的樣本，平教會則想要實現(xiàn)其鄉(xiāng)村改造的社會理想，但在國家與地方社會沖突、地方精英與外來勢力、派系斗爭等多種因素的共同作用之下爆發(fā)了新都事件，從而使得這場實驗活動被迫終止。

與新都實驗的經(jīng)驗類似，從1920年代末“鄉(xiāng)村建設(shè)”概念正式提出[注]熊亞平：《盧作孚鄉(xiāng)村建設(shè)思想的歷史定位——從鄉(xiāng)村建設(shè)最早提出者問題談起》，《福建論壇》2014年第4期。，到1950年民間力量主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)活動基本結(jié)束，期間絕大多數(shù)鄉(xiāng)村建設(shè)實踐都存在著多種因素融合與碰撞的情形，這種多維因素的融合與碰撞影響乃至決定了各種鄉(xiāng)村建設(shè)活動的結(jié)局。當(dāng)然，正是在不同因素的綜合作用下，各個實驗區(qū)的實踐方式、過程、結(jié)局才不盡相同，從而構(gòu)成了民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)百花齊放、百家爭鳴的狀態(tài)。