共權(quán)：環(huán)境權(quán)之本質(zhì)屬性

張紅梅

【摘要】環(huán)境權(quán)理論的研究面臨重重困境，本質(zhì)原因在于一是存在對(duì)環(huán)境權(quán)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，二是人類中心主義的束縛。而要走出環(huán)境權(quán)的困境，關(guān)鍵問題歸結(jié)為法律主體資格問題。因此，本文以環(huán)境法革命為線索，通過一種法律史的考察，發(fā)現(xiàn)主體與法律革命之間的關(guān)系，得出主體資格延伸是法律革命背后規(guī)律的結(jié)論，并繼而提出將生態(tài)要素、自然環(huán)境視為共同體成員，承認(rèn)其法律地位和資格，正是我們法律進(jìn)化的方向。因此，環(huán)境權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是人類與自然的整體，其權(quán)利屬性應(yīng)為共權(quán)這一新的權(quán)利形態(tài)。共權(quán)，意為公共之權(quán)利，是人類與自然共享的權(quán)利。除權(quán)利主體，權(quán)利價(jià)值也為環(huán)境權(quán)之共權(quán)屬性的界定提供了根據(jù)：環(huán)境權(quán)的價(jià)值不再是人類自我意愿、欲求的實(shí)現(xiàn)，而是人類與自然的共利。共權(quán)之環(huán)境權(quán)的提出契合了人的公共性、自然性之本性，同時(shí)以宇宙自然共同的善為其終極目的。環(huán)境權(quán)并不否認(rèn)人的積極性、主動(dòng)性，但環(huán)境權(quán)對(duì)人意味著“盡職盡責(zé)”，強(qiáng)調(diào)的是一己之力而非一己之私。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境權(quán) 法律革命 主體資格 自然環(huán)境 共權(quán)

一、前言

自1960年環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)進(jìn)入人們的理論視野，時(shí)至今日，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論仍方興未艾，不斷有學(xué)者在法律權(quán)利的范疇內(nèi)提出新的環(huán)境權(quán)概念。其中，也不乏有學(xué)者指出“環(huán)境權(quán)本身是不成立的”，“環(huán)境權(quán)不是一種法律權(quán)利”。但是，環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法的核心概念，是環(huán)境法律制度建構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)，是環(huán)境法的根本理論和核心內(nèi)容，而環(huán)境權(quán)理論的紛爭(zhēng)根本在于沒有合理界定環(huán)境權(quán)之屬性。雖然環(huán)境權(quán)源自人權(quán)，但環(huán)境權(quán)需要在環(huán)境法領(lǐng)域有新的發(fā)展，因此必須突破環(huán)境權(quán)研究的困境，尋找全新視角，對(duì)環(huán)境權(quán)予以探討，通過明確環(huán)境權(quán)的主體，繼而厘清環(huán)境權(quán)的屬性，最終確立其作為環(huán)境法的核心概念之地位。

二、從環(huán)境法革命到法律革命

（一）環(huán)境法革命

自環(huán)境法產(chǎn)生之初，“革命”一詞便始終縈繞。“用革命性來概括環(huán)境法的特點(diǎn)是再恰當(dāng)不過的。它像一頭不怕虎的初生牛犢，挾著勃勃生氣，向傳統(tǒng)的法律制度和法學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)，”這種革命性體現(xiàn)在環(huán)境法的理論變革以及環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法秩序的革命。環(huán)境法的理論變革包括環(huán)境法研究認(rèn)識(shí)論的變革、環(huán)境法研究方法論的變革、環(huán)境法研究?jī)?nèi)容的變革;環(huán)境法對(duì)傳統(tǒng)法秩序的革命，體現(xiàn)在國家干預(yù)對(duì)私法自治原則的挑戰(zhàn)、環(huán)境問題對(duì)效率價(jià)值的挑戰(zhàn)、利益多元化對(duì)法律部門劃分理論的挑戰(zhàn)?！碍h(huán)境法革命”應(yīng)當(dāng)具有三重內(nèi)涵，即環(huán)境法的興起在法學(xué)的世界圖景、價(jià)值取向和思維方式三個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)做出“革命性”突破和改變。在“環(huán)境法革命”的理論旗幟下，從對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)所蘊(yùn)含的價(jià)值、理念的反思，轉(zhuǎn)而對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)范式及其理論根基的批判，這是“環(huán)境法革命”的深入和縱向拓展。因此，環(huán)境法的革命必然延伸到法律革命的領(lǐng)域。

（二）法律革命：主體資格的延伸

從法學(xué)發(fā)展的角度來看，環(huán)境法的產(chǎn)生給傳統(tǒng)法律制度和法學(xué)理念帶來的變化，其強(qiáng)烈和廣泛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法學(xué)史上任何其他新興部門法帶來的影響。它對(duì)傳統(tǒng)法律制度體系、法學(xué)體系而言，并不僅僅是“量”的增加，而是一種“質(zhì)”的改變——它標(biāo)志著我們的時(shí)代將發(fā)生某種轉(zhuǎn)向，我們的制度和學(xué)理將發(fā)生某種重要轉(zhuǎn)型。

法律革命一詞最早提出是伯爾曼的《法律與革命》，以及泰格《法律與資本主義的興起》，兩位學(xué)者持共同觀點(diǎn)：資產(chǎn)階級(jí)革命的本質(zhì)是法律革命，不是經(jīng)濟(jì)革命，資產(chǎn)階級(jí)為自己爭(zhēng)得了主體資格。所有的革命都起源于西方社會(huì)中間的一些人，試圖獲得主體資格。即所謂法律革命就是主體資格不斷延伸的過程。人不是一個(gè)固定的概念，始終是一個(gè)變項(xiàng)，正因?yàn)樗亲冺?xiàng)，法律才能夠演化。因此，西方法律革命發(fā)生的根本原因，恰在于人對(duì)法律主體資格的追求。而環(huán)境法所引起的法律革命為第二次法律大革命，主要表現(xiàn)為自然環(huán)境獲得主體資格。變革以前的法律可稱為傳統(tǒng)法律，它是人域的、權(quán)利本位的，是為了人們之間權(quán)利的公平、公正、正義、合理而設(shè)置的?，F(xiàn)在的法律則要開辟一個(gè)新的領(lǐng)域，它不限于人域的范圍，也不是人類自我封閉的秩序體系，它要求人類再返還到自然這個(gè)大背景面前，與自在世界而不僅僅是人域世界建立起同構(gòu)、和諧、公正、正義的新秩序。它繼續(xù)保留人的主體權(quán)利，同時(shí)也將生存和存在的權(quán)利返還給自在世界和環(huán)境要素。從主體資格的層面，法律史的發(fā)展最后歸結(jié)為主體或資格者的泛化：承認(rèn)存在即權(quán)利，存在即資格。由于主體泛化，結(jié)果必然是生態(tài)、自然、環(huán)境均不是物，不得被任何人所有、占有，全部存在均是平等的共同體的成員。

當(dāng)然，法律革命首先在環(huán)境法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)，根據(jù)這一規(guī)則，環(huán)境權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)是包括人類在內(nèi)的自然整體，因此，環(huán)境權(quán)的特性在于其整體觀念，維護(hù)的是整個(gè)自在世界的秩序，環(huán)境權(quán)并非自然人個(gè)體的權(quán)利，其內(nèi)涵非為私權(quán)，而是公權(quán)，此處的“公”是指人際之公和社會(huì)之公，基于此，環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)當(dāng)是共權(quán)。

三、環(huán)境權(quán)之共權(quán)屬性

（一）共權(quán)之理解

共權(quán)者，公共之權(quán)利也。所謂共權(quán)，是基于公共性、公共社會(huì)、公共關(guān)系，以及自然性而有的一種新的權(quán)利形態(tài)。這種權(quán)利的主要意義在于，權(quán)利可以不受私權(quán)和公權(quán)絕對(duì)排他性的支配，而保障所有參與者的利益需求。傳統(tǒng)法律設(shè)計(jì)了兩類權(quán)利形態(tài)：公權(quán)和私權(quán)，解決了過去幾千年來人域內(nèi)權(quán)利之分配、交易、流轉(zhuǎn)、賠付諸方面的沖突與紛爭(zhēng)。時(shí)至今日，大功利的科技行為、生存方式，已深刺于自然結(jié)構(gòu)內(nèi)部、深處，及廣空。結(jié)果出現(xiàn)無論公權(quán)還是私權(quán)無法涵蓋的利益現(xiàn)象，法律面臨著“所不曾”的困境。這也決定了共權(quán)這一新的權(quán)利形態(tài)出現(xiàn)的必然性。任何方式的私權(quán)或公權(quán)占有，都將損害他者利益，或公共利益，或自然體系的合理、安全，故只能共有。此共有的意義有兩層：一為人類共有;二為自然本有。

（二）環(huán)境權(quán)之共權(quán)屬性

環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性是共權(quán)。對(duì)環(huán)境權(quán)的這一性質(zhì)界定，可從兩方面去探究其根據(jù)：一是權(quán)利主體。首先，環(huán)境權(quán)的主體并非指自然人個(gè)體，而是人類整體;其次，自然環(huán)境亦是環(huán)境權(quán)主體;再次，人與自然并非對(duì)立、對(duì)抗的關(guān)系，而是共同存在的整體，人存在于自然之中。環(huán)境權(quán)是人類與自然共享之權(quán)利，環(huán)境權(quán)體現(xiàn)的是自然整體的公共意志，而非人類的自我意志。因此，環(huán)境權(quán)既非傳統(tǒng)權(quán)利中的公權(quán)，也非傳統(tǒng)權(quán)利中的私權(quán)，而是共權(quán)。二是權(quán)利價(jià)值。環(huán)境權(quán)的價(jià)值不再是人類自我意愿、欲求的實(shí)現(xiàn)，而是人類與自然的共利。環(huán)境權(quán)的提出即是基于環(huán)境危機(jī)的背景，其所追求的亦是環(huán)境問題的根本解決，使自然環(huán)境恢復(fù)其原本秩序，而非人類一己之私的滿足。因此，環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)權(quán)利觀念有本質(zhì)差別。

傳統(tǒng)權(quán)利最終是為了分，即資源稀缺條件下，人們爭(zhēng)于占有、分配的法定結(jié)果，其只重占有與分配;而環(huán)境權(quán)追求的確是合，是自然環(huán)境的完整、合理、秩序。因此，環(huán)境權(quán)之共權(quán)屬性的理解還應(yīng)注意以下兩個(gè)要素，即整體觀念和倫理義務(wù)。

1.整體觀念

分：實(shí)在法的正義核心;合：人際秩序的正義期待，這種新的正義觀念就意味著，需注重環(huán)境權(quán)的整體觀念。首先，環(huán)境權(quán)主體之人是一個(gè)完整的概念，即人類整體，而不是指自然人個(gè)體，環(huán)境法不是為了自然人自我權(quán)利的保護(hù)，其要解決的是人類的生存問題;其次，環(huán)境權(quán)主體之人與其他非人主體之間并非對(duì)抗制約的，相反，人是環(huán)境的構(gòu)成部分，人由自然脫胎而來，其本身就是自然界的一部分，人性與自然是合一的整體，也符合我國古典哲學(xué)所主張之天人合一的思想，環(huán)境是整體的地球環(huán)境，人類是集合概念的人類;最后，環(huán)境權(quán)要實(shí)現(xiàn)的是人與自然的和諧狀態(tài)。在整體觀念的前提下，環(huán)境權(quán)的行使需遵循兩個(gè)原則，一是人類生存必需的消費(fèi);二是自在法規(guī)定的合理、合適的同構(gòu)守衡原則。

2.倫理義務(wù)

環(huán)境權(quán)的主體不限于人類，它還包括未來主體、生態(tài)、環(huán)境等非人主體，它們都是非意識(shí)自覺或非現(xiàn)在主體，缺乏法律所要求的完全行為能力，這就要求人類對(duì)未來主體、非人主體的倫理關(guān)照。因?yàn)橹挥腥耸侵鲃?dòng)的，其他卻是被動(dòng)的，必須要求強(qiáng)化人方的責(zé)任、義務(wù)，要求人有利他的關(guān)照和付出。環(huán)境權(quán)對(duì)于人類來說，承擔(dān)倫理義務(wù)是其應(yīng)有之義。環(huán)境問題越嚴(yán)重，倫理關(guān)照的強(qiáng)制力度將會(huì)愈益加大。否則，后果勢(shì)難預(yù)料。因此環(huán)境權(quán)不以己私的滿足、獲得為出發(fā)點(diǎn)，反重在闡發(fā)人類對(duì)環(huán)境的利他關(guān)懷和倫理的付出，以求得人際的同構(gòu)與和諧。我們作為一個(gè)責(zé)任者，重新與自然和諧、統(tǒng)一、同構(gòu)、互助、互養(yǎng)，是必須履行的責(zé)任和應(yīng)當(dāng)?shù)慕巧?/p>

四、共權(quán)之環(huán)境權(quán)的正當(dāng)性

最后我們來探討，定性為共權(quán)之環(huán)境權(quán)，其成立的根據(jù)，也即權(quán)利存在的正當(dāng)性：合理性與合目的性。

（一）合理性

理性是法律的生命和本質(zhì)。理性這個(gè)概念在西方有著久遠(yuǎn)的歷史，經(jīng)歷了長(zhǎng)遠(yuǎn)的變遷，用法和含義很多，歸納起來有兩種，即本體論的理解和認(rèn)識(shí)論的理解。本文所指理性是指其作為本體論的理解，即視為事物的規(guī)律、本質(zhì)或精神所在，它是客觀存在的，決定著事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。因此，合理性的基本含義是合乎規(guī)律性、合乎真理和科學(xué)。環(huán)境權(quán)的合理性是指其符合宇宙自然的秩序與規(guī)律，符合自在法規(guī)則，其強(qiáng)調(diào)生態(tài)體系、自然體系的完整性、同構(gòu)性、合理性、相互性、關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然環(huán)境權(quán)也契合了人之理性，即人性。所謂人性就是人所具有的屬性。法根源于人性，自然性是人性的組成者，且是人性中最高的稟賦。自然性是人性的終極形態(tài)，意味著，人不再是它自己，而是與自然本原、本根、本體同一不二、和合諧一的承載者。法律之本不在人類的特殊，而恰恰在自然之中。人不只是人類社會(huì)的參與者，亦是自然行為、功能、存在方式的參與者。

（二）合目的性

所有事物都以善為目的。這種觀點(diǎn)來自亞里士多德的倫理哲學(xué)。法的目的亦是追求善。人域法的最高目的即是追求人類社會(huì)共同的善。而人際同構(gòu)法則需超越人類社會(huì)本身，其目標(biāo)是想讓人際的關(guān)系處于一種和諧、協(xié)調(diào)狀態(tài)，讓人類生活在一種與自然、環(huán)境相協(xié)調(diào)的狀態(tài)中，并由此而有快樂、幸福和美感。法律并不僅僅是碰到問題就解決問題，它更要幫助我們尋求到為人的路徑和方向，讓我們知道真正的快樂所在。因此，回到環(huán)境法，環(huán)境權(quán)謀求的是天地蒼生共同的善，或稱之為宇宙自然共同的善。環(huán)境權(quán)雖并非為特定個(gè)人利益，但在追求、實(shí)現(xiàn)共同善的過程中，個(gè)體可以從中分享到超個(gè)人的個(gè)人利益。

五、結(jié)語

法律只調(diào)整社會(huì)關(guān)系實(shí)只是人域法或?qū)嵲诜ǖ囊粋€(gè)有關(guān)法律的定義。作為一種歷史的邏輯，人際同構(gòu)法的出現(xiàn)是必然的。今天的法律面臨一種變革，由原來簡(jiǎn)單的域內(nèi)規(guī)則，演變?yōu)榭梢詮V延的共同體規(guī)則。共同體的本質(zhì)就是它的公共性。站在這場(chǎng)法律變革最前沿的就是環(huán)境法，環(huán)境法既要解決人類生存問題，同時(shí)也要解決人與自然和諧、同構(gòu)問題。環(huán)境法中的主體延伸，讓生態(tài)要素、自然環(huán)境獲得主體資格，享有權(quán)利，也是法律變革的必然。環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法的核心概念，不應(yīng)僅是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，解決環(huán)境問題，還要實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)思維的轉(zhuǎn)變，以及環(huán)境法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，終至人與自然和諧關(guān)系的重建。環(huán)境權(quán)以人類與自然環(huán)境為其主體，并不否認(rèn)人的積極性、主動(dòng)性，環(huán)境權(quán)對(duì)人意味著“盡職盡責(zé)”，強(qiáng)調(diào)的是一己之力而非一己之私。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞏固.環(huán)境權(quán)熱的冷思考——對(duì)環(huán)境權(quán)重要性的疑問[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：125-132.

[2]宮為所.論環(huán)境權(quán)之非法律權(quán)利屬性[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：112-114.

[3]呂忠梅.論革命的環(huán)境法[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2001年輯刊，339-380.

[4]呂忠梅.中國環(huán)境法的革命[A].環(huán)境資源法論叢[C].北京：法律出版社，2001.

[5]侯佳儒.環(huán)境法興起及其法學(xué)意義：三個(gè)隱喻[J].江海學(xué)刊，2009（5）：144-150.

[6]侯佳儒.反思“環(huán)境法革命”[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：32-36.

[7]江山.法哲學(xué)要論[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2014.464-465.

[8]江山.法律革命：從傳統(tǒng)到超現(xiàn)代——兼談環(huán)境資源法的法律問題[J].比較法研究，2000（1）：1-37.

[9]江山.公共社會(huì)論[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2014.190.

[10]江山.人際同構(gòu)：正義觀念的衍更[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（4）：9-13.

[11]徐祥民.對(duì)“公民環(huán)境權(quán)”的幾點(diǎn)疑問[J].中國法學(xué)，2004（2）：109-116.

[12]劉艷紅.理性主義法律觀之解讀——以自然法的傳統(tǒng)與歷史為視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：40-50.

[13]嚴(yán)存生.法的合理性研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002（4）：37-49.

[14]嚴(yán)存生.合法性、合道德性、合理性——對(duì)實(shí)在法的三種評(píng)價(jià)及其關(guān)系[J].法律科學(xué)，1999（4）：14-38.

[15]姜登峰.法律起源的人性分析——以人性沖突為視角[J].政法論壇，2012（2）：173-181.

[16]亞里士多德著，廖申白譯注.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2017.2.