喜情緒誘導(dǎo)調(diào)節(jié)閾下抑郁人群情緒認(rèn)知損傷的事件相關(guān)電位技術(shù)研究

張金鵬，李雪，譚曦，杜漸，趙明陽，有明妍，張怡淳子，孔軍輝*

閾下抑郁（subthreshold depression）指總體上達(dá)不到抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，但仍具有與抑郁癥相同核心癥狀（如快感缺乏、興趣喪失等）的一種心理亞健康狀態(tài)。中醫(yī)上可將閾下抑郁歸于“郁證”范疇，從八綱辨證中的陰陽辨證角度講，閾下抑郁一般由過憂、過悲、過思引起，屬于陰性癥狀［1］。貝克抑郁認(rèn)知理論認(rèn)為，抑郁個體在情緒加工過程中存在負(fù)性認(rèn)知偏向［2］，抑郁個體傾向于選擇與自己情緒狀態(tài)一致的信息，即偏好負(fù)性信息，忽視正性信息［3-5］。在事件相關(guān)電位技術(shù)（ERP）上，一般抑郁個體面對正性刺激的N2、P3比健康個體有更小的波幅、更長的潛伏期［6-10］。因為閾下抑郁未滿足抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，不適合采用藥物治療，多以精神療法進(jìn)行干預(yù)。本課題組團(tuán)隊前期依據(jù)中醫(yī)情志相勝理論構(gòu)建喜情緒誘導(dǎo)方案，能夠有效改善個體情緒狀態(tài)［11］。依據(jù)貝克抑郁認(rèn)知理論，認(rèn)為該方案能夠通過改善個體情緒狀態(tài)調(diào)節(jié)抑郁個體的負(fù)性認(rèn)知偏向。本研究旨在借助ERP驗證喜情緒誘導(dǎo)方案對閾下抑郁人群情緒認(rèn)知功能損傷的調(diào)節(jié)作用。

本研究背景：

閾下抑郁因未滿足抑郁癥臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，目前多采用非藥物治療，如認(rèn)知行為治療、支持性心理治療、情緒治療等。但鮮有研究從認(rèn)知層面探討干預(yù)方案對閾下抑郁個體的影響。本課題組前期構(gòu)建喜情緒誘導(dǎo)方案能夠有效改善閾下抑郁個體的情緒狀態(tài)，但其對閾下抑郁個體認(rèn)知功能損傷的調(diào)節(jié)情況尚未可知。

本研究提示：

（1）閾下抑郁個體同抑郁癥患者一樣存在情緒認(rèn)知功能損傷，主要表現(xiàn)為對非心境一致類情緒不敏感。（2）本課題組構(gòu)建的喜情緒誘導(dǎo)方案能增強(qiáng)閾下抑郁個體對中性刺激的自動處理能力和概念資源的初始分配，從而有效改善閾下抑郁個體的情緒認(rèn)知功能損傷。（3）未來可用該方法對閾下抑郁個體進(jìn)行長期干預(yù)，并在一定緩沖期后進(jìn)行認(rèn)知功能評估，以進(jìn)一步驗證情緒誘導(dǎo)的效果。

同行評議：

本研究的創(chuàng)新點在于以中醫(yī)“喜勝悲”情志相勝理論指導(dǎo)，提出用喜情緒誘導(dǎo)方案對閾下抑郁情緒認(rèn)知損傷干預(yù)并取得效果，為傳統(tǒng)治療抑郁癥的藥物和心理治療之外開拓了一個新途徑。整體設(shè)計較為合理，統(tǒng)計方法得當(dāng)，結(jié)果可靠，結(jié)論有一定的可信性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年12月—2017年3月，依據(jù)ERP試驗差異性檢驗要求招募北京中醫(yī)藥大學(xué)本科學(xué)生44人，其中男10人，女34人；年齡17～23歲，平均年齡（18.6±1.0）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）可能存在其他情緒問題或精神問題，如焦慮、躁狂等；（2）經(jīng)判斷屬于器質(zhì)性疾病或精神活性物質(zhì)和非成癮物質(zhì)所致抑郁癥；（3）試驗前4周內(nèi)服用抗抑郁藥物；（4）存在藥物或乙醇依賴問題。所有參與者視力正常，均為右利手。試驗前均被告知試驗?zāi)康暮途唧w步驟。被試者自愿參加試驗并簽署書面知情同意書。試驗方案通過北京中醫(yī)藥大學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 分組 依據(jù)流調(diào)中心用抑郁量表（CES-D）［12］以及漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）［13］分為健康組17人（CES-D評分≤15分且HAMD-17評分〈7分），閾下抑郁組27人（CES-D評分≥16分且7分≤HAMD-17評分〈17分）。閾下抑郁組采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)一步分為未干預(yù)組13人、干預(yù)組14人。三組性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；三組CES-D評分、HAMD-17評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中未干預(yù)組及干預(yù)組CES-D評分、HAMD-17評分高于健康組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；未干預(yù)組與干預(yù)組CES-D評分、HAMD-17評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表1）。

1.3 方法 干預(yù)組在ERP試驗前先依據(jù)方案進(jìn)行喜情緒誘導(dǎo)。出于人道主義，對照組在試驗之后也進(jìn)行喜情緒誘導(dǎo)。

1.3.1 情緒刺激圖片 刺激由標(biāo)準(zhǔn)刺激和偏差刺激組成。以一張桌子的圖片作為標(biāo)準(zhǔn)刺激，以同樣大小和分辨率的120張圖片（正、中、負(fù)各40張）作為偏差刺激。圖片均選自中國情緒圖片系統(tǒng)（CAPS）［14］，系統(tǒng)中的圖片已經(jīng)過喚醒度和效價評估。

1.3.2 喜情緒誘導(dǎo)方案 喜情緒誘導(dǎo)方案選用研究團(tuán)隊先前構(gòu)建的中醫(yī)情緒誘導(dǎo)方案［11］，依據(jù)中醫(yī)情志相勝理論，將中醫(yī)臨床“喜勝悲”與實驗室情緒誘導(dǎo)方法相結(jié)合，方案由觀看電影片段和進(jìn)行喜情緒相關(guān)回憶兩部分構(gòu)成，電影片段從一個包含10部電影片段的影片庫中選取，時長8～16 min。喜情緒相關(guān)回憶由被試者在主試者誘導(dǎo)下完成。

1.3.3 試驗流程 本研究采用Oddball范式，標(biāo)準(zhǔn)刺激出現(xiàn)概率為80%，偏差刺激出現(xiàn)概率為20%，共600個試次（trail）。每個試次向被試者呈現(xiàn)1張圖片，其中標(biāo)準(zhǔn)刺激呈現(xiàn)480次，正性、中性和負(fù)性刺激圖片各呈現(xiàn)40張。每張情緒刺激圖片僅呈現(xiàn)一次，各試次隨機(jī)出現(xiàn)，每150個試次后休息。正式試驗前練習(xí)30個試次。每個試次包括紅色“+”的白底屏幕（1 000 ms）、空白屏幕（300 ms）、刺激圖片1張（〈1 000 ms）、空白屏幕（800～1 200 ms）、紅色“+”的白底屏幕（1 000 ms）（見圖1）。在呈現(xiàn)刺激圖片的時段內(nèi)，若被試者認(rèn)為圖片為標(biāo)準(zhǔn)刺激，要盡快按下“F”鍵，若被試者認(rèn)為圖片為偏差刺激，要盡快按下“J”鍵。因為無需對刺激的情緒內(nèi)容進(jìn)行直接評估，故本試驗設(shè)計為隱性情緒加工。

1.3.4 腦電圖（EEG）采集 采用美國Neuroscan公司生產(chǎn)的ESI-128型ERP系統(tǒng)與E-prime 2.0軟件，準(zhǔn)確匹配情緒刺激、反應(yīng)行為及腦電數(shù)據(jù)，并使用配套的SCAN 4.5軟件完成ERP數(shù)據(jù)分析。使用64導(dǎo)電極帽采集腦電數(shù)據(jù)，電極分布方式采用國際統(tǒng)一的10-20腦電圖記錄系統(tǒng)分布，試驗記錄過程將參考電極置于REF電極點上，接地電極設(shè)置為GND電極，以雙側(cè)乳突為線下參考，并去除眼電干擾與其他偽跡。濾波帶通為0.10～40.00 Hz，分析時間段為刺激前200 ms至刺激后1 000 ms。電極阻抗保持在5 kΩ以下，采樣率為500 Hz。超過±100 μV的結(jié)果在進(jìn)一步分析中被排除。N2測量窗口為刺激后200～300 ms（見圖2），選取反應(yīng)最強(qiáng)烈的FZ、F2、FCZ、FC2四個通道。P3測量窗口為刺激后300～440 ms（圖3），選取反應(yīng)最強(qiáng)烈的CZ、C1、CPZ、CP1四個通道。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；計量資料符合正態(tài)分布以（x ±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析；ERP成分（N2、P3）比較采用兩因素重復(fù)測量方差分析，以刺激類型（正、中、負(fù)）為組內(nèi)因素，組別（健康組、未干預(yù)組、干預(yù)組）為組間因素，采用Greenhouse-Geisser修正違反球形假設(shè)的重復(fù)測量方差分析，Bonferroni校正應(yīng)用于方差分析后的兩兩比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 N2 對N2波幅進(jìn)行重復(fù)測量方差分析顯示，組別與刺激類型無交互作用（F=1.29，P=0.271），組別主效應(yīng)顯著（F=12.62，P＜0.001），刺激類型主效應(yīng)顯著（F=8.28，P＜0.001）。負(fù)性刺激時三組N2波幅比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；正性刺激和中性刺激時三組N2波幅比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中，正性刺激時干預(yù)組N2波幅較健康組升高，中性刺激時干預(yù)組N2波幅較健康組和未干預(yù)組升高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。健康組正性刺激與中性刺激、中性刺激與負(fù)性刺激時N2波幅比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；健康組正性刺激時N2波幅低于負(fù)性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001）。未干預(yù)組正性刺激與中性刺激、正性刺激與負(fù)性刺激時N2波幅比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；未干預(yù)組中性刺激時N2波幅低于負(fù)性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.039）。干預(yù)組三種刺激類型間N2波幅比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表2、圖2）。

表1 三組基本情況及CES-D評分、HAMD-17評分比較Table 1 Comparison of basic information and the score of CES-D and HAMD-17 in three groups

圖1 單個試次的具體流程圖Figure 1 Specific process of one experimental trial in this study

對N2潛伏期進(jìn)行重復(fù)測量方差分析顯示，組別與刺激類型無交互作用（F=0.44，P=0.782），組別主效應(yīng)不顯著（F=2.04，P=0.131），刺激類型主效應(yīng)顯著（F=11.38，P＜0.001）；其中，三組間不同刺激類型時N2潛伏期比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表2、圖2）。健康組正性刺激與負(fù)性刺激、中性刺激與負(fù)性刺激時N2潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；健康組中性刺激時N2潛伏期長于正性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。未干預(yù)組正性刺激與中性刺激、正性刺激與負(fù)性刺激時N2潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；未干預(yù)組中性刺激時N2潛伏期長于負(fù)性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.005）。干預(yù)組三種刺激類型間N2潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表2、圖2）。

2.2 P3 對P3波幅進(jìn)行重復(fù)測量方差分析顯示，組別與刺激類型有交互作用（F=4.92，P=0.001），組別主效應(yīng)不顯著（F=1.79，P=0.168），刺激類型主效應(yīng)顯著（F=3.28，P=0.038）。中性刺激和負(fù)性刺激時三組P3波幅比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；正性刺激時三組P3波幅比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）；其中，正性刺激時未干預(yù)組P3波幅較健康組和干預(yù)組降低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。健康組和未干預(yù)組三種刺激類型間P3波幅比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)組正性刺激與負(fù)性刺激時P3波幅比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)組正性刺激和負(fù)性刺激時P3波幅高于中性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3、圖3）。

對P3潛伏期進(jìn)行重復(fù)測量方差分析顯示，組別與刺激類型有交互作用（F=7.61，P＜0.001），組別主效應(yīng)不顯著（F=1.36，P=0.257），刺激類型主效應(yīng)不顯著（F=1.87，P=0.155）。負(fù)性刺激時三組P3潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；正性刺激和中性刺激時三組P3潛伏期比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中，正性刺激時干預(yù)組P3潛伏期較健康組和干預(yù)組延長，中性刺激時未干預(yù)組P3潛伏期較健康組延長、干預(yù)組P3潛伏期較健康組和未干預(yù)組縮短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。健康組和干預(yù)組三種刺激類型間P3潛伏期比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。未干預(yù)組正性刺激與負(fù)性刺激時P3潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；未干預(yù)組中性刺激時P3潛伏期長于正性刺激和負(fù)性刺激，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3、圖3）。

3 討論

圖2 三種刺激下的N2波形圖Figure 2 The grand-mean ERP wave forms of the N2 component after three emotional stimuli

表2 三組不同情緒刺激下N2波幅及N2潛伏期比較（x±s）Table 2 Comparison of N2 amplitude and N2 latency after different emotional stimuli in three groups

本研究運用ERP探索閾下抑郁人群的情緒認(rèn)知加工是否存在功能損傷以及本團(tuán)隊構(gòu)建的喜情緒誘導(dǎo)方案對閾下抑郁人群情緒認(rèn)知功能損傷的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，相較于健康組，未干預(yù)組面對正性刺激和中性刺激時N2與P3成分均在不同程度上表現(xiàn)出更低的波幅和更長的潛伏期。這一結(jié)果提示閾下抑郁個體在面對正性刺激和中性刺激時分配的加工資源較少，即閾下抑郁個體存在情緒認(rèn)知功能損傷，主要表現(xiàn)為對非心境一致類情緒不敏感。在運用團(tuán)隊構(gòu)建的喜情緒誘導(dǎo)方案進(jìn)行干預(yù)后，這種情緒認(rèn)知功能損傷得到有效調(diào)節(jié)。

圖3 三種刺激下的P3波形圖Figure 3 The grand-mean ERP wave forms of the P3 component after three emotional stimuli

本研究顯示，未干預(yù)組面對中性刺激時N2波幅比負(fù)性刺激時更小，潛伏期更長，而健康組兩者無差異。N2主要反映大腦在情感處理過程中對刺激的自動處理和初始概念資源的分配［15］。本研究結(jié)果說明相較于健康個體，閾下抑郁個體分配于中性刺激的資源較少。陳驍?shù)龋?6］對閾下抑郁個體進(jìn)行ERP研究，結(jié)果同樣顯示未干預(yù)組面對中性刺激有更小的N2波幅。然而大多數(shù)關(guān)于抑郁癥患者的研究提示，抑郁癥患者存在對負(fù)性刺激的反應(yīng)增強(qiáng)，對正性刺激的反應(yīng)減弱［17-18］?？紤]到本研究被試者為閾下抑郁人群，抑郁嚴(yán)重程度輕于抑郁癥患者，這可能是結(jié)果不同的原因。閾下抑郁個體分配于中性刺激的資源較少，可能是為了保留用于負(fù)性刺激的加工。對于P3成分的比較顯示，未干預(yù)組正性刺激時P3波幅低于健康組，中性刺激時P3潛伏期長于健康組。P3成分是反映情緒后期評估階段的神經(jīng)資源分配和處理速度的重要指標(biāo)［19］。P3波幅可以反映情感信息加工時分配資源的多少，P3潛伏期則反映了加工過程與神經(jīng)活動的速度與評估時間。因此本研究結(jié)果提示，閾下抑郁個體對正性刺激的加工資源分配降低，以及在對中性刺激進(jìn)行評估時會存在延遲，這與已有關(guān)于閾下抑郁的ERP研究結(jié)果一致［20-21］。未干預(yù)組與健康組比較的整體結(jié)果說明，閾下抑郁個體存在情緒認(rèn)知功能損傷，主要表現(xiàn)在對正性刺激和中性刺激的反應(yīng)減弱，即對非心境一致類情緒不敏感。

經(jīng)過喜情緒誘導(dǎo)方案干預(yù)后，干預(yù)組中性刺激時N2波幅高于未干預(yù)組，說明喜情緒誘導(dǎo)方案增強(qiáng)了閾下抑郁個體對中性刺激的自動處理能力和概念資源的初始分配。干預(yù)組正性刺激時P3波幅顯著提高，中性刺激時P3潛伏期明顯縮短并基本恢復(fù)正常水平，即閾下抑郁經(jīng)過喜情緒誘導(dǎo)方案干預(yù)后對正、中性刺激后期評估的資源分配能力與加工速度顯著提高。依據(jù)負(fù)性認(rèn)知模式中的情境一致性理論，推測喜情緒誘導(dǎo)方案能夠通過改善個體情緒狀態(tài)，進(jìn)一步針對閾下抑郁個體的情緒認(rèn)知功能損傷進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。

綜上所述，閾下抑郁個體和抑郁癥患者同樣存在情緒認(rèn)知功能損傷，主要表現(xiàn)為對非心境一致類情緒不敏感。本團(tuán)隊前期構(gòu)建的喜情緒誘導(dǎo)方案能通過調(diào)節(jié)個體情緒狀態(tài)有效改善情緒認(rèn)知功能損傷。但本研究均在喜情緒誘導(dǎo)干預(yù)后及時進(jìn)行試驗，不能保證干預(yù)效果長期有效。未來應(yīng)針對閾下抑郁進(jìn)行長期干預(yù)，并在一定緩沖期后進(jìn)行認(rèn)知功能評估，以進(jìn)一步驗證喜情緒誘導(dǎo)方案的效果。

表3 三組不同情緒刺激下P3波幅及P3潛伏期比較（x±s）Table 3 Comparison of P3 amplitude and P3 latency after different emotional stimuli in three groups

作者貢獻(xiàn)：譚曦、孔軍輝進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計；張金鵬、李雪進(jìn)行研究的實施與可行性分析，結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文；趙明陽、有明妍、張怡淳子進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理；張金鵬進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理；杜漸進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；孔軍輝對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。