員額法官養(yǎng)成機(jī)制的邏輯分析與范式構(gòu)建

楊富元 吳昊 宋震

“法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐?！?/p>

——［英］愛德華·柯克

員額制改革落地后，“精英”法官的后續(xù)養(yǎng)成浮于臺(tái)面，在過渡期內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)型法官助理等人員“重披法袍”是法官養(yǎng)成的主旋律，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法官養(yǎng)成機(jī)制唯有革故鼎新，方能保證員額制運(yùn)行效果，并為其提供可持續(xù)的人力資源。本文以司法改革過渡期為界，來(lái)探討法官養(yǎng)成的“分段范式”，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

一、員額制下法官養(yǎng)成的現(xiàn)實(shí)焦慮

（一）法官助理直接遴選入額將拉低員額法官整體水平

員額制設(shè)計(jì)目的，是從改革前的法官隊(duì)伍中將最適宜審判需要的優(yōu)秀法官推至司法一線，以期向人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的司法產(chǎn)品，但客觀上會(huì)造成部分法官被擋在員額大門外的改革陣痛。員額制實(shí)施前，全國(guó)法官數(shù)量約為19.88萬(wàn)，員額制推開后按照中央精神，法官比例限定在政法編39%以下，員額法官人數(shù)壓縮至15萬(wàn)以內(nèi)。

按照人員分類序列，助理來(lái)源呈多元化，主要是兩類干警：第一類、具有一定審判經(jīng)驗(yàn)，因本輪員額制的殘酷競(jìng)爭(zhēng)而落榜的“員外”法官，即經(jīng)驗(yàn)型法官助理；第二類、受改革所限，未能取得法官資格，直接轉(zhuǎn)任助理的青年干警。對(duì)經(jīng)驗(yàn)型助理而言，法官身份、待遇等預(yù)期利益損失會(huì)導(dǎo)致他們工作積極性的下降，除了年齡、資歷、閱歷較淺的助理愿意轉(zhuǎn)任以求入額外，選擇行政崗位、到齡退休的也非少數(shù)，①比如，山東試點(diǎn)法院部分工作20年以上的資深法官有些主動(dòng)放棄入額遴選，自愿擔(dān)任助理工作；有的要求調(diào)崗至工作壓力相對(duì)較輕的立案、執(zhí)行、財(cái)務(wù)部門；有的則申請(qǐng)?zhí)崆巴诵?。而未初任的法官助理，因沒有審判經(jīng)驗(yàn)作保障，入額更是無(wú)從談起。

由此可見，近幾年經(jīng)驗(yàn)型法官助理“重披法袍”的希望最大，因?yàn)樗麄兪撬靖牡统杀具\(yùn)行的貢獻(xiàn)者，以政策手段讓其直接補(bǔ)錄進(jìn)員額自是理所當(dāng)然。但這種法官養(yǎng)成思路必然會(huì)拉低員額隊(duì)伍的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟首輪入額篩選的殘酷性有目共睹，由此如何在過渡期內(nèi)既保護(hù)這些“員外”法官的職業(yè)理想，同時(shí)維持現(xiàn)有法官隊(duì)伍水準(zhǔn)不墜乃至更加精進(jìn)，成為當(dāng)前法官養(yǎng)成的一項(xiàng)新挑戰(zhàn)。

（二）現(xiàn)行法官養(yǎng)成機(jī)制因助審員制度消亡無(wú)法理論自洽

傳統(tǒng)“導(dǎo)師養(yǎng)成型”的階梯式發(fā)展路徑，雖有程序隨意、形式粗放、水平參差的缺陷，但在人案矛盾背景下，助審員實(shí)際為限權(quán)法官，用來(lái)緩解審判壓力，其作為法官養(yǎng)成載體有一定合理性。員額制后，法官實(shí)質(zhì)起點(diǎn)為審判員，未入額者轉(zhuǎn)任助理或行政人員。行之已久的助審員制度趨于消亡，而新的法官培養(yǎng)機(jī)制尚未成型，出現(xiàn)法官助理“飛躍”成為員額法官的尷尬局面。

法官助理崗位雖有專業(yè)性，并被賦予一定的法官養(yǎng)成功能，但其主要工作是審判輔助，并不涉及對(duì)審判權(quán)核心——司法判斷力的培養(yǎng)。眾所周知，案件事實(shí)的認(rèn)定過程系法官心證過程，經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯推導(dǎo)不可或缺，尤其是經(jīng)驗(yàn)法則的具體抽象性、主客觀結(jié)合性，非經(jīng)大量案件的實(shí)踐積累難以應(yīng)用完善。單純的職業(yè)培訓(xùn)、庭審觀摩、事務(wù)協(xié)作對(duì)提升審判能力并無(wú)必然正向效應(yīng)，輔助工作優(yōu)秀的法官助理也未必能勝任員額崗位。因此，從助理崗位承載的“功能悖論”看，讓欠缺司法判斷權(quán)鍛煉與庭審錘煉的法官助理成長(zhǎng)為優(yōu)秀的員額法官僅是一種奢望，新的法官養(yǎng)成機(jī)制亟須探究。

二、員額法官養(yǎng)成機(jī)制的邏輯分析

（一）法官養(yǎng)成與員額制改革的接續(xù)關(guān)系

改革目的看，我國(guó)法官養(yǎng)成此前為“考訓(xùn)”模式，基本依賴法學(xué)教育與職業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)的法官往往“不接地氣”。一方面，法學(xué)教育的實(shí)踐針對(duì)性不強(qiáng)，法科生的社會(huì)閱歷、基層經(jīng)歷不足；①黃永維：《法官養(yǎng)成機(jī)制的問題與對(duì)策》，載《人民法院報(bào)》2017年8月26日。另一方面，“人案壓力”與助審員制度的存在，新入干警在對(duì)審判不了解的情況下，就直接進(jìn)入司法一線，依靠老法官“傳幫帶”來(lái)獲得庭審流程、認(rèn)事適法、撰寫文書等初步經(jīng)驗(yàn)。雖然改革的前瞻性依舊眾說(shuō)紛紜，但克服上述弊端，建構(gòu)更加科學(xué)的法官養(yǎng)成模式，方可為高質(zhì)量的司法正義供給提供不竭的人才資源。

法官來(lái)源看，員額遴選基本面向已有的法官群體，即經(jīng)驗(yàn)型法官助理中再選拔優(yōu)秀者入額。因這一群體的不可復(fù)制性，也就決定了這種優(yōu)中選優(yōu)的過程不可再重現(xiàn)。之后法官的來(lái)源一般是新招錄的法官助理，法官的培養(yǎng)也成為從無(wú)到有，從劣到優(yōu)的過程。因此，作為員額人才保障的法官養(yǎng)成，還應(yīng)以改革過渡期為界，來(lái)進(jìn)行分階段培養(yǎng)。

運(yùn)行狀態(tài)看，員額制為效率型改革，即在短時(shí)間內(nèi)遴選完畢并運(yùn)行，這種路徑可實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍穩(wěn)定與新型審判模式的無(wú)縫銜接，但較少涉及司法隊(duì)伍的工作活力問題，也無(wú)暇顧及法官的后續(xù)養(yǎng)成。在員額制運(yùn)行穩(wěn)定后，若還想為社會(huì)提供持久的高質(zhì)量司法產(chǎn)品，科學(xué)的法官養(yǎng)成機(jī)制必不可少。既然法治水平與法官能力息息相關(guān)，因此正確認(rèn)識(shí)法官養(yǎng)成與員額改革的接續(xù)關(guān)系，在養(yǎng)成機(jī)制上主動(dòng)出擊，創(chuàng)新求變，方能保持員額隊(duì)伍的生機(jī)與活力。

（二）法官養(yǎng)成是高質(zhì)量司法供給的現(xiàn)實(shí)需求

群眾日益高漲的司法需求與有限的司法供給矛盾催生了員額制，法官養(yǎng)成也應(yīng)密切貼合當(dāng)前司法供給側(cè)改革的大環(huán)境，盡量在審判質(zhì)量提高、審判要素優(yōu)化、司法增量創(chuàng)新方面有所建樹。一般而言，法官養(yǎng)成機(jī)制受司法要素等內(nèi)在變量與制度、政策等外在變量的制約。

1.內(nèi)在變量

目前，法官理論素養(yǎng)缺乏、經(jīng)驗(yàn)法則不足、司法技能滯后等問題日益突出，“是法官隊(duì)伍“瘦身”與“重新洗牌”的實(shí)踐依據(jù)?！雹傩芮锛t：《法官員額制改革推進(jìn)司法精英化》，載中國(guó)法院網(wǎng)（2017.07.07），于2018年6月29日訪問。隨著助審員制度的消亡，在遴選中出局的干警分別轉(zhuǎn)任法官助理、司法行政人員。這兩類特殊人員是過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成的人才基礎(chǔ)，探索其向法官的進(jìn)階路徑是改革過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成的主要方面，還可就此避免員額制流于形式。

過渡期后，經(jīng)驗(yàn)型法官助理、行政人員已有序分流，非經(jīng)驗(yàn)型法官助理成為法官主要來(lái)源。此時(shí)，探索法官養(yǎng)成的遠(yuǎn)景機(jī)制，實(shí)現(xiàn)助理向法官的華麗蛻變，是員額制可持續(xù)運(yùn)行的關(guān)鍵。另外，從律師、學(xué)者等法律職業(yè)共同體中穩(wěn)定的遴選法官，以為員額制的有益補(bǔ)充，并依其特定出身予以針對(duì)性培養(yǎng)是法官養(yǎng)成機(jī)制改革的又一課題。

綜上，以來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)，法官養(yǎng)成機(jī)制可作如下范式劃分：

過渡期范式Ⅰ：經(jīng)驗(yàn)型助理、行政人員到法官；

理想范式Ⅱ：非經(jīng)驗(yàn)型助理到法官；

補(bǔ)充范式Ⅲ：律師、學(xué)者等到法官。

2.外在變量

法官養(yǎng)成機(jī)制也是外部司法供給側(cè)改革的組成部分，需要制度政策、社會(huì)環(huán)境等方面的扶持。員額制下法官養(yǎng)成的焦慮既體現(xiàn)了“助理養(yǎng)成法官”模式與司法權(quán)本質(zhì)屬性的錯(cuò)位，也漠視了司法人才的培養(yǎng)規(guī)律，這是效率型改革的通病。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)從破除目前制度運(yùn)行的瓶頸制約、吸納域內(nèi)有益機(jī)制、借鑒域外成熟優(yōu)勢(shì)作法等方面著手，以形成適應(yīng)多元、精細(xì)化社會(huì)訴求的法官養(yǎng)成模式，以確保員額隊(duì)伍的后續(xù)人才儲(chǔ)備。

（三）“精英化”是員額法官養(yǎng)成的必由之路

“業(yè)務(wù)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富、審判業(yè)績(jī)突出、具備獨(dú)立辦理疑難復(fù)雜案件能力的高素質(zhì)法官”②周強(qiáng)院長(zhǎng)在2017年6月21日最高人民法院法官遴選委員會(huì)成立大會(huì)上的講話。這一精英化要求，體現(xiàn)在法官養(yǎng)成上應(yīng)注意：

1.單次選拔向階段培養(yǎng)過渡。之前法官選培以法、公“兩考”為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，通過后遲早是法官已成業(yè)界共識(shí)，而養(yǎng)成關(guān)鍵的預(yù)備法官培訓(xùn)成為臨時(shí)性、應(yīng)急性乃至福利性擺設(shè)，叫崗前業(yè)務(wù)熟悉更為恰當(dāng)。實(shí)際上，從理論儲(chǔ)備、職業(yè)歷練到考核選拔的漫漫征途方是法官養(yǎng)成的真實(shí)面貌，換言之，法官的實(shí)踐理性、司法技藝須經(jīng)不同階段的熏陶體驗(yàn)方可成就，急功近利的灌輸培養(yǎng)殊不可取。

2.來(lái)源單一向多元培養(yǎng)進(jìn)階?！肮秊槊瘛笔撬痉ǖ慕K極追求，傳統(tǒng)法科生選培模式已不能適應(yīng)民眾的多樣司法需求，又阻滯優(yōu)秀人才進(jìn)入法官隊(duì)伍，“三門法官”“娃娃法官”等綽號(hào)表明輿論對(duì)社會(huì)閱歷不足年輕法官的疑慮、不信任。借鑒域內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拓寬法官渠道來(lái)源，建構(gòu)多軌并行、科學(xué)合理的養(yǎng)成機(jī)制，方可緩解司法同質(zhì)化，破解法官養(yǎng)成難題。

三、域外法官養(yǎng)成經(jīng)驗(yàn)擷英

域外實(shí)踐看，法官養(yǎng)成大體分為英美法系的職業(yè)進(jìn)階模式、大陸法系的職業(yè)考訓(xùn)模式，日、德等國(guó)亦設(shè)置“候補(bǔ)法官”階段，均有借鑒意義。

（一）職業(yè)進(jìn)階模式

英美法系強(qiáng)調(diào)法官的司法能力、專業(yè)素養(yǎng)需來(lái)源于司法實(shí)踐，法官遴選對(duì)象一般是經(jīng)驗(yàn)豐富的律師、學(xué)養(yǎng)深厚的法律學(xué)者。

美國(guó)法學(xué)培養(yǎng)從研究生階段開始，有志于從事法官的公民需先獲得其他學(xué)科本科學(xué)位，再升入法學(xué)院進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)，一般經(jīng)三年可獲法律博士學(xué)位（J.D），還可繼續(xù)攻讀（S.J.D）學(xué)位。法官助理生涯是法律博士或法學(xué)博士從事律師、檢察官、法學(xué)教學(xué)的前提，工作數(shù)年后，方有資格以法官候選人身份接受培訓(xùn)，以待選舉、任命。此外，美國(guó)的法官助理講究“出身”，法官的層級(jí)越高，其助理所在學(xué)校的排名、聲譽(yù)也越高。

英國(guó)法官大部分來(lái)自律師，可以說(shuō)律師是法官遴選的主要受益群體。在英國(guó)從事法律職業(yè)，不以接受大學(xué)教育為前提，但有在職訓(xùn)練制度。流程如下：1.部門法學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)，以考試成績(jī)?yōu)樵u(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；2.職業(yè)訓(xùn)練，安排一定量的實(shí)踐課程，并從稅收、侵權(quán)、沖突等課程中選修兩門。法科生可直接進(jìn)行第二階段訓(xùn)練，非法科生則兩階段學(xué)習(xí)、實(shí)踐必須經(jīng)歷。訓(xùn)練完畢時(shí)，需通過能力考試；3.訓(xùn)練合格者可隨律師作一年見習(xí)生，期滿后通過“職業(yè)考試”，便具有律師資格。律師到法官，“從某種意義上講，法官是律師職業(yè)的巔峰?！?/p>

（二）職業(yè)考訓(xùn)模式

大陸法系在法官養(yǎng)成上除了強(qiáng)調(diào)環(huán)環(huán)相扣的“考訓(xùn)”階段，助理還有較長(zhǎng)時(shí)間的“候補(bǔ)法官”歷練期。

在德國(guó)，經(jīng)歷大學(xué)教育的法科生需先參加當(dāng)?shù)孛磕?次的“初級(jí)州試”，考察法律基礎(chǔ)與應(yīng)用能力，合格者有見習(xí)資格，可依次在州與聯(lián)邦法院、私人律所、州檢察公署、聯(lián)邦或州行政部門見習(xí)，依興趣還可到法律研究機(jī)構(gòu)見習(xí)。見習(xí)結(jié)束后，參加“二次州試”，考察法律知識(shí)實(shí)際應(yīng)用能力，合格者具備“候任法官”資格，并可向司法部申請(qǐng)，經(jīng)過嚴(yán)格的面試、考察，由法官選任委員會(huì)推薦不超過5%的優(yōu)秀者供司法部長(zhǎng)最終認(rèn)命。成為法官后，均在初審法院試署三年，期滿經(jīng)評(píng)定優(yōu)秀者即轉(zhuǎn)任終身法官，享有除法定事由外的司法豁免權(quán)。另外，在法官多元養(yǎng)成方面，德國(guó)有行政法院兼任法官制度可資參考。兼任法官制度在德國(guó)褒貶不一，批評(píng)聲音主要集中在兼職法官的司法時(shí)間、工作獨(dú)立性及案件分配針對(duì)性不強(qiáng)等方面。

在日本，司法研修結(jié)束后，可任判事補(bǔ)，在東京等都市地方法院任陪席法官兩年。期滿調(diào)至地區(qū)法院、家事法院再任陪席法官三年，但有權(quán)審理保全、執(zhí)行、少審等簡(jiǎn)單案件。陪席五年后，經(jīng)特別任命，判事補(bǔ)享有實(shí)任法官大部分權(quán)限，工作滿十年，判事補(bǔ)可任命實(shí)任法官。

臺(tái)灣地區(qū)法官養(yǎng)成采“培訓(xùn)—候補(bǔ)—試署—實(shí)任”路徑，與日本模式大同小異，不再贅述。但其在律師轉(zhuǎn)任法官方面，起步較早，制度設(shè)計(jì)較為完備。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)任律師的訓(xùn)練內(nèi)容與考試錄用者亦有區(qū)別，一般側(cè)重身份轉(zhuǎn)換而生的差異性事項(xiàng)，如裁判文書撰寫、調(diào)解與庭審技能、案件處理流程、法官道德紀(jì)律等。

（三）“候補(bǔ)法官”制度概貌

“候補(bǔ)法官，系指司法考試、研修合格獲得初任法官資格但并未實(shí)授，在權(quán)力受限前提下繼續(xù)接受一定年限實(shí)踐歷練方能實(shí)任的法官?！雹偈窇c璞：《法院組織法》，五南圖書出版股份有限公司2010年版，第102-103頁(yè)。在大陸法系考訓(xùn)模式后期，均有審判經(jīng)驗(yàn)習(xí)得之“候補(bǔ)法官”階段，來(lái)緩解法官助理經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)成的不足。

（四）啟迪

從域外經(jīng)驗(yàn)看，在數(shù)量基本穩(wěn)定的情況下，法官養(yǎng)成機(jī)制是提高司法質(zhì)量的“最佳路徑”，具體而言：1.分段培養(yǎng)，忌一步到位。法官養(yǎng)成具有長(zhǎng)期系統(tǒng)性，應(yīng)作遠(yuǎn)景規(guī)劃，在不同階段著重理論、實(shí)務(wù)等某個(gè)方面能力提升，并予以相應(yīng)考核測(cè)評(píng)；2.導(dǎo)入“候補(bǔ)法官”階段，我國(guó)法官助理崗位，無(wú)法承載英美、大陸法系均重視的審判經(jīng)驗(yàn)習(xí)得之功能，故借鑒大陸法系國(guó)家、地區(qū)的制度設(shè)計(jì)，在入額遴選前設(shè)置“候補(bǔ)”階段，可實(shí)現(xiàn)“助理—法官”的平穩(wěn)過渡；3.律師、學(xué)者等法律職業(yè)人是法官養(yǎng)成的有益補(bǔ)充，英美法系職業(yè)進(jìn)階模式規(guī)范成熟，德國(guó)學(xué)者兼任法官模式、臺(tái)灣地區(qū)律師轉(zhuǎn)任制度雖然“小眾”，但對(duì)打破法官群體的封閉性與同一性仍有可取之處。

四、法官養(yǎng)成機(jī)制的范式探析

員額制下法官養(yǎng)成機(jī)制的重構(gòu)迫在眉睫，考慮到過渡期內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)型法官助理，可以其為基礎(chǔ)，作好法官養(yǎng)成文章，完成新老交替。過渡期后，隨著經(jīng)驗(yàn)型助理的消失，法官養(yǎng)成機(jī)制宜全新規(guī)劃，除內(nèi)部培養(yǎng)遴選外，借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)法官來(lái)源多元化。

（一）范式Ⅰ：“逐級(jí)遞進(jìn)”養(yǎng)成

員額法官已非“熬年限”的身份象征，而是職業(yè)道德、審判能力“雙高”的司法精英，可以說(shuō)從助理到法官是一段實(shí)務(wù)歷練、理性思辨相互交織的艱難過程。但過渡期內(nèi)情況有所不同，經(jīng)驗(yàn)型法官助理熟悉庭審流程、撰寫文書等事務(wù)性工作，對(duì)證據(jù)規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也有一定心得，只因年齡資歷、員額基數(shù)所限，未能入額。因此，過渡期內(nèi)法官養(yǎng)成主要有二個(gè)問題：經(jīng)驗(yàn)型法官助理“重披法袍”與保持員額隊(duì)伍的整體司法能力。

當(dāng)然，法官助理的入額過程不再是司法時(shí)間的單純延長(zhǎng)，而是以業(yè)務(wù)工作歷練與審判經(jīng)驗(yàn)積累來(lái)提升司法能力的再訓(xùn)練過程，并借此完成法官養(yǎng)成機(jī)制的改良。

過渡期內(nèi)的改良版法官養(yǎng)成有五個(gè)要點(diǎn)：

1.尊重法官出身多元化前提下，明確經(jīng)驗(yàn)型助理是法官的主要來(lái)源，并將其作為法官養(yǎng)成的主要對(duì)象；

2.法官助理實(shí)行分級(jí)，依據(jù)工作年限、教育履歷、司法經(jīng)驗(yàn)等不同，將助理細(xì)分為一至五級(jí)。一、二級(jí)為高級(jí)助理，三、四級(jí)為中級(jí)助理，五級(jí)為初級(jí)助理。法官助理的等級(jí)是其從事業(yè)務(wù)工作的基本依據(jù)；

3.初級(jí)助理負(fù)責(zé)基礎(chǔ)性工作，如通知、送達(dá)、協(xié)調(diào)開庭、接訪等簡(jiǎn)單事宜，其級(jí)別的晉升以工作年限為標(biāo)準(zhǔn)，工作滿3年可晉升中級(jí)助理；

4.高、中級(jí)助理負(fù)責(zé)準(zhǔn)司法權(quán)的行使，如草擬文書、實(shí)體調(diào)解、重疑復(fù)案件研討等，中級(jí)助理的晉升也應(yīng)以工作年限為標(biāo)準(zhǔn)，工作滿3年可自然晉檔，但高級(jí)助理應(yīng)以選任為主，有名額比例、選拔程序限制；

5.任職三年以上的高、中級(jí)助理，經(jīng)申請(qǐng)、考察，可在院長(zhǎng)授權(quán)下，代行法官部分職權(quán)，審理簡(jiǎn)單案件，員額出缺時(shí)具有遴選資格。同時(shí)，他們司法經(jīng)驗(yàn)比較豐富，可靈活運(yùn)用傳統(tǒng)導(dǎo)師制等培養(yǎng)模式。

（二）范式Ⅱ：“司法實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐+候補(bǔ)法官”

過渡期后，想要從無(wú)到有的培養(yǎng)高素質(zhì)法官群體，需從法科教育階段開始，分二步走：第一，法官助理參加司法實(shí)訓(xùn)，提升其理論與實(shí)務(wù)水平；第二，在司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，探索符合國(guó)情的候補(bǔ)法官運(yùn)作機(jī)制，并作為員額遴選的前置條件，把好入口關(guān)。

1.司法實(shí)訓(xùn)

參考德、日司法實(shí)訓(xùn)模式，借助預(yù)備法官培訓(xùn)這一制度平臺(tái)，對(duì)沒有審判經(jīng)驗(yàn)的法官助理進(jìn)行養(yǎng)成，細(xì)化培養(yǎng)內(nèi)容、方式，為法官的“精英化”轉(zhuǎn)型打下基礎(chǔ)。

參訓(xùn)前提：除特殊情況外，學(xué)員應(yīng)是通過公考招錄的法官助理，以確保學(xué)員的“德才兼?zhèn)洹保袟l件地區(qū)還可與人社部門協(xié)商，單獨(dú)命題招考，進(jìn)一步提升人員素質(zhì)；司法考試由合格型轉(zhuǎn)為選拔型，增加面試環(huán)節(jié)，加大考查力度，未通過的法官助理沒有參訓(xùn)資格。

培養(yǎng)目標(biāo)：實(shí)訓(xùn)側(cè)重法官助理司法能力的養(yǎng)成，為法官精英化作鋪墊。一般包括：分析、解決糾紛能力，依法定程序，從案件事實(shí)中提煉出法律事實(shí)，結(jié)合證據(jù)，認(rèn)定案情，作出準(zhǔn)確裁判；資信搜集、篩析能力，熟練運(yùn)用知網(wǎng)等國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺(tái)，系統(tǒng)性找尋法學(xué)文獻(xiàn)、判例資料、實(shí)務(wù)文章，將社情民意、經(jīng)驗(yàn)法則融合思考，有多元思辨、開放包容的審判思維，裁判符合公眾的未來(lái)司法期盼；表達(dá)溝通、撰寫文書能力，善于傾聽、理解當(dāng)事人情緒傾訴，對(duì)合理訴求有所回應(yīng)，全面把握案情與適用法律，撰寫的文書簡(jiǎn)潔精煉、承接“地氣”，方能“勝敗皆服”；面對(duì)庭審、調(diào)解突發(fā)狀況，有情緒管理、抗壓力強(qiáng)的心理素質(zhì)，對(duì)積案處理、人情關(guān)說(shuō)、輿論攻擊制造的焦躁感，要保持心態(tài)平和、持中公論的法官形象。司法道德、為民理念不可或缺，既秉持公正審判的道德自覺，又要尊崇多元價(jià)值和人文情懷。

科目安排：司法實(shí)訓(xùn)期可設(shè)置60周，分三個(gè)階段。首先，實(shí)訓(xùn)講授，時(shí)間約15周，主要是法學(xué)理論、案例講習(xí)；其次，司法研習(xí)，可分為固定期實(shí)習(xí)25周，自選期實(shí)習(xí)10周，學(xué)員在法院等實(shí)務(wù)部門獲得第一手研習(xí)資料；最后，集中討論總結(jié)，整理加工實(shí)習(xí)期收集的新鮮資料，作為練習(xí)素材，供學(xué)員交流、討論，鞏固既有培訓(xùn)成果。

培訓(xùn)模式：除少量集中講授的課程，主要以學(xué)員互動(dòng)交流的體驗(yàn)型教學(xué)為主。“學(xué)習(xí)法律的最佳途徑是以體驗(yàn)式學(xué)習(xí)將法律教義加以應(yīng)用并借此過程轉(zhuǎn)化為真實(shí)世界語(yǔ)境，體現(xiàn)法律教育的特質(zhì)?！雹俨瘫逃瘢骸端痉ü龠M(jìn)用及養(yǎng)成教育之現(xiàn)況與未來(lái)展望》，載《國(guó)家菁英雜志》2016年第4期。借鑒美式法律診所，采案例教學(xué)法，學(xué)員對(duì)真實(shí)案例獨(dú)立研究，在小組討論會(huì)上提出真知灼見，由指導(dǎo)教授點(diǎn)評(píng)。進(jìn)行實(shí)景教學(xué)，模擬庭審，學(xué)員扮演案例角色，融入其中獲得感悟。還可布置法律課題，學(xué)員私下研究，激發(fā)興趣點(diǎn)，鼓勵(lì)思辨，啟發(fā)司法判斷意識(shí)。

甄別機(jī)制：傳統(tǒng)預(yù)備法官培訓(xùn)的考核比較寬松，學(xué)員沒有緊迫感，培訓(xùn)質(zhì)量不盡人意。借鑒日式研修中的“三振”條款，②李邦友：《日本法官遴選工作機(jī)制及其運(yùn)作》，載《法制資訊》2014年8月。對(duì)參訓(xùn)學(xué)員設(shè)定淘汰率，實(shí)現(xiàn)“差額擇優(yōu)”，方能克服等額培訓(xùn)的弊端，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)訓(xùn)效果的提高。

2.司法實(shí)踐與“候補(bǔ)法官”

司法實(shí)踐階段，工作可按過渡期評(píng)定的助理等級(jí)予以安排：（1）初級(jí)助理，除按計(jì)劃到法官學(xué)院等單位司法實(shí)訓(xùn)外，還要有1至2年的書記員工作經(jīng)歷，以熟悉庭審流程、案卷整理、綜合內(nèi)勤、速錄打字、文書送達(dá)等基礎(chǔ)工作；（2）高、中級(jí)助理一般隨法官?gòu)氖聦徟袠I(yè)務(wù)的歷練，逐步培養(yǎng)、提升審判技能，如在法官交辦、監(jiān)督下，審查證據(jù)材料、歸納涉案焦點(diǎn)、草擬裁判文書等，此段審判技能養(yǎng)成期2至3年為宜，還可實(shí)行輪崗制，讓其在民刑、行政、執(zhí)行等業(yè)務(wù)部門接觸各種類型案件。經(jīng)過上述階段后，法官助理可再進(jìn)行半年脫產(chǎn)培訓(xùn)，內(nèi)容為理論拓展、庭審觀摩、司法心理、裁判藝術(shù)等，結(jié)合其實(shí)踐感悟，進(jìn)一步提升審判能力；（3）嵌入“候補(bǔ)法官”階段。過渡期后，經(jīng)驗(yàn)型法官助理不復(fù)存在，助理崗位的功能沖突加劇，輔助事務(wù)的工作疊加無(wú)法有效提升審判經(jīng)驗(yàn)、司法判斷力，故應(yīng)在法官助理制度中嵌入“候補(bǔ)法官”階段，以滿足其司法親歷性的要求。簡(jiǎn)言之，依工作實(shí)際，結(jié)合助理意愿、專長(zhǎng)，授予部分高、中級(jí)助理“候補(bǔ)法官”身份，由其承辦特定案件，直接獲取審判經(jīng)驗(yàn)?！昂蜓a(bǔ)法官”司法能力與法官相差無(wú)幾，是法官人才庫(kù)主要來(lái)源，可采導(dǎo)師交流、專題研究、難案歷練等方式，主要培養(yǎng)其重疑復(fù)案件處理、審判課題調(diào)研等高階司法能力。另外，法官助理從獲得候補(bǔ)身份到具有遴選資格應(yīng)有3年以上考驗(yàn)期。

身份來(lái)說(shuō)，候補(bǔ)法官仍是助理，不占員額指標(biāo)，不評(píng)法官等級(jí)，也不影響助理定級(jí)與績(jī)效發(fā)放，僅代表其司法職業(yè)能力達(dá)到法官標(biāo)準(zhǔn)，具有遴選資格。為防止制度異化，滋生尋租空間，可考慮設(shè)置一定比例，由省院核定，中基層法院自行掌握人數(shù)。在助理管理?xiàng)l例中設(shè)置對(duì)應(yīng)條款，明確候補(bǔ)法官選拔過程。重點(diǎn)考察助理履職情況，參考法官意見，先由本院法官評(píng)價(jià)委員會(huì)提出人選，報(bào)省院備案后任命。候補(bǔ)法官雖按助理級(jí)別發(fā)放績(jī)效，但其身份、業(yè)績(jī)與未來(lái)入額直接掛鉤，足以調(diào)動(dòng)工作積極性，抵銷績(jī)效偏低的負(fù)面影響。

3.“候補(bǔ)法官”程序保障、考核晉升

（1）訴訟法中增加“受命法官”崗位。大陸法系訴訟法中明確設(shè)置審判長(zhǎng)、受命法官、陪席法官及相應(yīng)職責(zé)，并與訴訟階段的運(yùn)行程序一一對(duì)應(yīng)。①姜世明：《法院組織法》，新學(xué)林出版社股份有限公司2012年版，第1頁(yè)。鑒于此，我國(guó)訴訟法也應(yīng)列明“受命法官”的身份、職權(quán)，賦予其庭前程序性事項(xiàng)的有限裁判權(quán)。大體表述如下：“在法官的指導(dǎo)下，進(jìn)行案件事實(shí)調(diào)查，處理證據(jù)、財(cái)產(chǎn)保全等審判事宜，依法作出法律文書?！?/p>

（2）程序分離方便候補(bǔ)法官參加訴訟。①訴與非訴案件分離。員額法官不辦或少辦非訴案件，改由候補(bǔ)法官處理。法官享有生效非訴案件的監(jiān)督、指導(dǎo)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)。②審前程序與庭審程序分離，“候補(bǔ)法官”可以受命法官身份組織審前程序，在對(duì)證據(jù)申請(qǐng)合法與否、證據(jù)事實(shí)關(guān)聯(lián)性、是否舉證時(shí)限內(nèi)提出、證人拒證事由能否成立等審查后，可對(duì)證據(jù)申請(qǐng)的合法性與后續(xù)調(diào)查的必要性作出認(rèn)定，并確定庭審調(diào)查的證據(jù)目錄與順序，結(jié)合案情，進(jìn)行詳盡的爭(zhēng)點(diǎn)整理，如有必要制作庭審計(jì)劃書，對(duì)有自認(rèn)或認(rèn)諾等案件情形的重要爭(zhēng)點(diǎn)，有關(guān)證據(jù)效力之陳情意見、證據(jù)調(diào)查的次序方法等加以充分記載，以待備用。同時(shí)，設(shè)置審前程序緊急補(bǔ)救措施，賦予當(dāng)事人臨時(shí)救濟(jì)權(quán)，由法官對(duì)程序性裁定監(jiān)督審查，以合理規(guī)制候補(bǔ)法官的審前程序判斷權(quán)。③審判程序與調(diào)解程序分離，在保障當(dāng)事人訴訟選擇權(quán)前提下，進(jìn)行訴訟程序與人員的分離，“候補(bǔ)法官”專司案件調(diào)解。

（3）“候補(bǔ)法官”考核晉升。一方面剔除職業(yè)道德、專業(yè)學(xué)識(shí)欠佳者；另一方面不應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)性選拔，避免人員內(nèi)耗，保障安心工作。審判業(yè)績(jī)、專業(yè)學(xué)識(shí)可由省遴選委負(fù)責(zé)考核，職業(yè)道德可由省院評(píng)定。候補(bǔ)法官院庭長(zhǎng)的評(píng)鑒意見書應(yīng)予重視，作為提交省遴選委審核的必備材料。裁判文書是司法質(zhì)量的最終體現(xiàn)，除司法質(zhì)效外，應(yīng)對(duì)候補(bǔ)法官制作的文書重點(diǎn)審核，可以隨機(jī)選定與自行提交相結(jié)合的方式，由省遴選委對(duì)其10份文書進(jìn)行專業(yè)審查，合格者即具有遴選資格。

另外，遴選時(shí)，業(yè)務(wù)同僚對(duì)候補(bǔ)法官的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德、心理素質(zhì)、團(tuán)隊(duì)管理等方面的舉薦、風(fēng)評(píng)也是重要指標(biāo)。畢竟將來(lái)要“同堂問案”，有互信的基礎(chǔ)，團(tuán)隊(duì)配合才能流暢。

（三）范式Ⅲ：法律職業(yè)內(nèi)補(bǔ)充

法科生選培為主流的法官養(yǎng)成機(jī)制有一定局限性，法官年輕時(shí)便開始處于相對(duì)封閉的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，對(duì)社會(huì)情勢(shì)知之甚少，同理心缺乏。司法實(shí)踐固然可以彌補(bǔ)年齡因素所帶來(lái)的閱歷不足，但這只是體系內(nèi)的加速養(yǎng)成，無(wú)法紆解外界質(zhì)疑。因此，從律師、學(xué)者等法律職業(yè)共同體中選拔法官，拓寬法官來(lái)源，方是因應(yīng)之道。①為解決法官來(lái)源單一、經(jīng)驗(yàn)欠缺的問題，德、日等大陸法系國(guó)家、地區(qū)逐漸注重從律師、學(xué)者中遴選法官，但效果并不理想，也未能動(dòng)搖考訓(xùn)式的選任結(jié)構(gòu)。以臺(tái)灣地區(qū)為例，1987—2012年期間，總共有66名律師轉(zhuǎn)任法官，年均僅2至3人。以2016年中辦印發(fā)的《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》為標(biāo)志，以律師、學(xué)者為對(duì)象的法官多元養(yǎng)成模式初步成形。

1.律師遴選路徑

律師轉(zhuǎn)任不乏實(shí)例，如2018年6月，資深律師馬學(xué)平任職深圳中院審判員。但整體來(lái)說(shuō)，受待遇、地位所限，優(yōu)秀律師對(duì)法官職位興趣不大，故律師遴選法官成功的關(guān)鍵在：第一，如何設(shè)計(jì)制度以吸引優(yōu)秀律師進(jìn)入法官隊(duì)伍；第二，如何將其實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為審判智識(shí)。

參考域外經(jīng)驗(yàn)，可作如下靈活設(shè)計(jì)：一是遴選低門檻與較長(zhǎng)歷練期。如臺(tái)灣地區(qū)原來(lái)規(guī)定6年以上執(zhí)業(yè)律師可申請(qǐng)轉(zhuǎn)任，因資深律師意愿不高，放寬至最低執(zhí)業(yè)3年，并相應(yīng)延長(zhǎng)培訓(xùn)與候補(bǔ)期，以求吸引優(yōu)質(zhì)的審判資源。二是依律師資歷設(shè)定不同轉(zhuǎn)任途徑，如臺(tái)灣地區(qū)依律師資歷采“公開甄試、自行申請(qǐng)、推薦轉(zhuǎn)任三種途徑”。①賴浩敏：《法官多元進(jìn)用制度之近況》，載中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《人事月刊》第350期。為打消轉(zhuǎn)任者疑慮，建立律師遴選名冊(cè)，依法官出缺情況逐一遞補(bǔ)，既迅速補(bǔ)充審判資源，又給轉(zhuǎn)任者留足職業(yè)適應(yīng)期。三是素質(zhì)綜合評(píng)定，通過律師近三年執(zhí)業(yè)表現(xiàn)、法官對(duì)其訴狀內(nèi)容與庭審評(píng)價(jià)、律所主任等原同事的認(rèn)可程度以及當(dāng)事人的信賴滿意度等方面了解其業(yè)績(jī)品行。四是強(qiáng)化職前司法培訓(xùn)，立場(chǎng)、角度的變化要求轉(zhuǎn)任法官的律師需參加相應(yīng)的司法實(shí)訓(xùn)，以獲得案件承辦、文書撰寫等司法技能。培訓(xùn)、候補(bǔ)時(shí)間的長(zhǎng)短可依執(zhí)業(yè)年限、經(jīng)辦案件數(shù)等因素認(rèn)定。

2.學(xué)者遴選路徑

學(xué)者轉(zhuǎn)任法官有助于法學(xué)界與司法界的交流，打破二者壁壘，為學(xué)術(shù)理論提供司法實(shí)踐的土壤，更有效的培養(yǎng)法律人材。但目前我國(guó)學(xué)者轉(zhuǎn)任法官的廖廖無(wú)幾，究其根源，待遇、地位不高是一方面。此外資深學(xué)者不愿意放棄已有學(xué)術(shù)成就，來(lái)從事高負(fù)荷審判工作。針對(duì)這一現(xiàn)象，可借鑒德國(guó)的兼任法官模式，在保證學(xué)者既有學(xué)術(shù)地位、成就與法官身份尊榮感的前提下，讓其深入司法一線，承辦案件以分擔(dān)審判壓力。

針對(duì)德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮：案件分配應(yīng)統(tǒng)籌兼任法官的個(gè)人意愿、工作時(shí)間與專業(yè)領(lǐng)域，加強(qiáng)工作內(nèi)容上的吸引力；對(duì)學(xué)者在事實(shí)認(rèn)定、訴訟技巧、程序認(rèn)知中的薄弱環(huán)節(jié)，可在候補(bǔ)階段針對(duì)性進(jìn)行專題培訓(xùn)；工作環(huán)境獨(dú)立性不高并非兼任法官所獨(dú)有，在符合法官倫理與紀(jì)律規(guī)范的前提下，一視同仁即可。