□ 呼 艷
隨著生活水平的不斷提高,人們對參觀博物館提出了更高的要求。傳統(tǒng)的、單純通過展柜欣賞展品的參觀模式已不能滿足現(xiàn)代人的需求,越來越多的消費者更希望把包含博物館元素的文創(chuàng)產(chǎn)品帶回家。故宮博物院、美國大都會藝術(shù)博物館等世界著名博物館無不將文創(chuàng)產(chǎn)品作為推廣博物館文化、滿足觀眾需求的重要手段??梢?,文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)對于博物館而言不僅十分必要,而且勢在必行。
2009年轟動一時的“天下第一福商標(biāo)侵權(quán)案”,一度引發(fā)了人們的高度關(guān)注。該案中,原告文化部恭王府管理中心主張“天下第一?!焙汀翱滴跤P之寶”均為其注冊商標(biāo),其對該商標(biāo)享有專用權(quán)。北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司擅自將該商標(biāo)用于宣傳及在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上加注該商標(biāo)的行為屬于對其商標(biāo)權(quán)的侵犯,因而訴至法院請求判決北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失十萬元。審理過程中,北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司提出其所售產(chǎn)品系從正規(guī)渠道合法購進的答辯意見。最終法院認(rèn)定,本案爭議的商標(biāo)權(quán)應(yīng)歸文化部恭王府管理中心所有,北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司銷售該福字產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán),但鑒于其對所售產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品并無認(rèn)識,且能證明該產(chǎn)品系其合法取得、并說明了提供者,因而無需承擔(dān)賠償責(zé)任[2]。
為提高景點知名度、擴大景區(qū)影響力,龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局于2007年4月11日在《大河報》上發(fā)布了部分宣傳廣告,該廣告中選用了部分精美的景點攝影作品。廣告發(fā)布后,其中四張照片的作者張某,以龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局及《大河報》未經(jīng)作為著作權(quán)人的自己的同意、擅自使用其享有著作權(quán)的照片為由,把龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局和《大河報》告到法院,要求龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局和《大河報》向其公開道歉,并賠償損失二十萬元。訴訟過程中,龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局提起了反訴,認(rèn)為張某未經(jīng)其同意拍照的行為,違反了《文物拍攝管理暫行辦法》,構(gòu)成侵權(quán)。要求張某銷毀侵權(quán)作品,并向自己支付二十四萬元的賠償金。該案經(jīng)洛陽市中級人民法院調(diào)解,雙方達成調(diào)解協(xié)議,由龍門石窟藏品保護區(qū)龍門風(fēng)景名勝區(qū)管理局及《大河報》共同賠償原告五萬五千元。
故宮博物院與萬邦公司自2004年開始合作開發(fā)中國畫仿真復(fù)制印刷技術(shù)。故宮博物院委派職工張小巍,萬邦公司委托員工徐忠東、解鎮(zhèn)嶺負責(zé)該項目。萬邦公司于2004年5月26日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“一種中國書畫仿真復(fù)制印刷方法”的發(fā)明專利,發(fā)明人為徐忠東,專利申請人為萬邦公司,于2006年8月30日獲得授權(quán),專利號為 200410009135.0。2006年5月,故宮博物院、解鎮(zhèn)嶺、張小巍與萬邦公司、徐忠東簽訂《權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議書》,協(xié)議書約定增加上述三方為涉案專利的共同申請人,同時增加解鎮(zhèn)嶺、張小巍為涉案專利的發(fā)明人,并由萬邦公司與徐忠東辦理具體的變更登記事宜。然而,在辦理變更事宜過程中,萬邦公司、徐忠東拒不簽署相關(guān)法律文件,沒有履行合同。2008年5月,故宮博物院、解鎮(zhèn)嶺、張小巍提起訴訟,要求萬邦公司及徐忠東履行上述合同義務(wù)。經(jīng)北京第二中級人民法院審理,作出“變更專利權(quán)人和發(fā)明人”的判決。兩被告不服,上訴至北京市高級人民法院。在該案二審審理過程中,三原告發(fā)現(xiàn)萬邦公司、徐忠東為逃避前述合同義務(wù),將該專利權(quán)完全轉(zhuǎn)讓給了大唐萬邦公司。法院最終審理認(rèn)為,萬邦公司與大唐萬邦公司之間的行為屬于惡意串通,其行為損害了故宮博物院的合法利益,應(yīng)屬無效行為,被告應(yīng)當(dāng)履行與原告簽訂的《權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議書》[5]。
我國的商標(biāo)注冊采用申請在先原則,即原則上由最先申請的人獲得商標(biāo)權(quán)。因此,博物館應(yīng)強化商標(biāo)注冊和保護意識,對符合商標(biāo)注冊條件的,應(yīng)當(dāng)積極注冊商標(biāo)進行保護。而且這種注冊不應(yīng)僅僅局限于商品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo),還可以是集體商標(biāo)或者證明商標(biāo),甚至是防御商標(biāo)。當(dāng)然,如果某商標(biāo)符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件,還應(yīng)當(dāng)及時進行馳名商標(biāo)認(rèn)定,以最大限度地保護自身商標(biāo)權(quán),避免商標(biāo)被搶注或濫用。
天下第一福商標(biāo)侵權(quán)案中,文化部恭王府管理中心要求北京湖山書苑文化藝術(shù)有限公司停止侵權(quán)的訴訟請求之所以能夠得到法院的支持,最主要的原因就是其在強烈的商標(biāo)保護意識的支配下,積極對“天下第一?!焙汀翱滴跤P之寶”進行了注冊,從而獲得了商標(biāo)專用權(quán),有權(quán)禁止他人未經(jīng)授權(quán)使用自己商標(biāo)的行為。
攝影師狀告龍門石窟管理局侵權(quán)案,本質(zhì)上是博物館藏品之衍生作品著作權(quán)歸屬問題。與藏品復(fù)仿制品形成鮮明對比的是,衍生作品盡管源自藏品,但其中增加了后續(xù)作者獨創(chuàng)性的成果,已經(jīng)構(gòu)成了新的作品。
有人主張,龍門石窟景區(qū)景點的著作權(quán)應(yīng)該屬于石窟管理局,因為攝影師所拍照片源自管理局的創(chuàng)意和布景。筆者認(rèn)為,該觀點值得商榷,因為著作權(quán)法并未明確相關(guān)單位可以獲得對燈光和布景的著作權(quán)。在涉及燈光和布景的具體案件中,法院認(rèn)定特定燈光和布景能否構(gòu)成作品,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定進行,而不應(yīng)隨意擴大作品的范圍。
在我國,《專利法》所保護的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。發(fā)明,是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。實用新型,是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。并對專利權(quán)人進行了相關(guān)規(guī)定,執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位;申請被批準(zhǔn)后,該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人;申請被批準(zhǔn)后,該發(fā)明人或者設(shè)計人為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或者設(shè)計人訂有合同,對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的,從其約定。
故宮博物院訴北京萬邦包裝裝潢制品有限責(zé)任公司專利糾紛案中,故宮博物院作為該項專利發(fā)明的合作開發(fā)者具備專利申請權(quán),并享有該項技術(shù)的專利權(quán)。該案的法律關(guān)系其實并不復(fù)雜,但值得博物館行業(yè)進行反思。
博物館文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過程中最常侵犯的是商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)。為避免在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)中引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛,博物館在進行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)時必須做到以下兩點:
博物館應(yīng)當(dāng)強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識,加大對商標(biāo)的保護力度。確有必要的,可以聘請專業(yè)人員專門負責(zé)商標(biāo)的注冊和維護。一方面,積極將符合條件的商品、服務(wù)注冊為商標(biāo),以防止商標(biāo)被他人搶注而陷入被動;另一方面,規(guī)范對商標(biāo)授權(quán)的管理,明確商標(biāo)授權(quán)范圍,防止因授權(quán)不清而引發(fā)糾紛。此外,對于他人侵犯商標(biāo)權(quán)的行為要充分運用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》進行反擊、以維護自身合法權(quán)益。
博物館藏品的所有權(quán)通常由博物館享有,但該藏品的著作權(quán)卻不一定由該博物館享有。因此,博物館開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品時,必須強化對產(chǎn)品著作權(quán)的審核,以避免陷入侵權(quán)糾紛。
根據(jù)現(xiàn)有法律,著作權(quán)中的復(fù)制、展覽、攝制權(quán)的保護期限為作者終身及死后50年。通常而言,作者死后五十年,作品就進入了公有領(lǐng)域。但即便如此,博物館對該類作品的使用仍受到四重限制:首先,該使用必須是出于陳列或者保存版本的目的;其次,對該類作品的復(fù)制應(yīng)限于本館收藏的作品;再次,即使符合前述兩個條件,博物館對該類作品的使用也只是不許可、不付費;最后,博物館在使用該類作品時必須作者及作品名稱。因此,博物館在進行文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)時,必須增強著作權(quán)保護意識,對于衍生作品創(chuàng)作中需要使用他人著作權(quán)的,應(yīng)先依法獲得著作權(quán)人的許可,再進行衍生作品創(chuàng)作,以免侵犯他人權(quán)利;同時,博物館自身也要增強知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識,充分運用現(xiàn)有法律制度構(gòu)建自己的知識產(chǎn)權(quán)保護體系,守護好自身的智力成果。
博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)過程中需高度重視專利權(quán)的保護,與合作單位共同開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品時應(yīng)就專利權(quán)的申請及歸屬問題進行明確規(guī)定。在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)中所涉及的文物修復(fù)、仿制、數(shù)字化等過程中產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新、實用新型及外觀設(shè)計,只要符合條件的都可以通過申請專利進行保護。
綜上所述,越來越多的博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過程中開始意識到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無形財產(chǎn)的巨大作用,而如何讓這些無形資產(chǎn)逐步增值,有賴于對商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的合理保護。知識產(chǎn)權(quán)保護制度既有利于保護權(quán)利人在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過程中的智力成果;也有利于調(diào)動人們從事文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的積極性,只有對權(quán)利人的智力成果及其合法權(quán)利給予及時全面的保護,才能調(diào)動人們對文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)的創(chuàng)造主動性,促進社會資源的優(yōu)化配置。同時,知識產(chǎn)權(quán)的專有性決定了博物館文創(chuàng)產(chǎn)品只有擁有自主知識產(chǎn)權(quán),才能在市場上立于不敗之地。博物館在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)過程中,應(yīng)綜合利用著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律制度以及與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反不正當(dāng)競爭法、合同法等法律制度,以全方位的法律保護體系促進自身發(fā)展。
[1]代凈.侵犯商標(biāo)專用權(quán),“天下第一?!狈ㄔ壕S權(quán)[OL].http://bjgy.chinacourt.org,2018年11月1日訪問。
[2]參見北京市東城區(qū)人民法院(2009)東民初字第01790 號民事判決書。
[3]佚名.狀告龍門“侵權(quán)”案有果洛陽自由攝影師獲賠5.5 萬[EB/OL].洛陽信息港- 洛陽BBS→社會關(guān)注→攝影在線,2018年11月1日訪問。
[4]參見薛飛、肖悅《故宮博物院勝訴仿真印刷術(shù)專利案》,載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2009年12月30日,第8版。
[5]北京市高級人民法院(2010)高民終字第791 號民事判決書。