社會(huì)責(zé)任偏重度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與盈余管理
——道德行為還是機(jī)會(huì)主義？

(1.南開大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071； 2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071)

1 引言

近年來(lái)企業(yè)組織的主要目標(biāo)已從利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)向增加股東財(cái)富和保護(hù)包括社會(huì)和環(huán)境在內(nèi)的其他利益相關(guān)者的利益[1]。社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的需求也在不斷增長(zhǎng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為一種信息披露方式，被越來(lái)越多的公司所采納。從我國(guó)現(xiàn)階段上市公司披露的內(nèi)容來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任既存在層次維度上的相似性也存在偏重上的差異，其背后的企業(yè)行為動(dòng)機(jī)值得理論界與實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入思考和探討。

通常情況下，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)給其帶來(lái)直接的收益，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能只是其履行社會(huì)契約的應(yīng)盡職責(zé)，是符合社會(huì)既定的倫理道德行為。企業(yè)管理者會(huì)受道德觀念和利他主義思想的影響，從環(huán)境保護(hù)等對(duì)社會(huì)有益的角度出發(fā)進(jìn)行投資決策，進(jìn)而會(huì)忽視這些決策是否增加了股東財(cái)富[2]。但是從另一個(gè)視角來(lái)看，企業(yè)都是以盈利為目的的，不形成報(bào)酬獲取而只負(fù)擔(dān)成本費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)行為顯然不符合“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，因此履行社會(huì)責(zé)任可能是企業(yè)為了自我宣傳以塑造良好形象，其真正作用是充當(dāng)一塊“遮羞布”，以掩蓋管理層自利和掏空股東利益的行為[3]，即認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種掩飾包裝的“工具”，是機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的一種表現(xiàn)。以上兩種行為可能混合在不同的上市公司當(dāng)中，那么什么樣的社會(huì)責(zé)任履行行為及企業(yè)表現(xiàn)能夠區(qū)分這兩種不同的動(dòng)機(jī)呢？本文通過研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任偏重度與盈余管理的關(guān)系，從企業(yè)會(huì)計(jì)行為的視角揭示和識(shí)別企業(yè)履行和披露社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，從源頭上解釋了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)盈余管理行為影響的內(nèi)在機(jī)理，并以此作為企業(yè)“道德行為”與“機(jī)會(huì)主義行為”的外在表征。

本文可能的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，提出社會(huì)責(zé)任偏重度的概念。針對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)研究結(jié)果并不一致的現(xiàn)狀，本文從社會(huì)責(zé)任偏重度的視角將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分，分為偏重履行基礎(chǔ)責(zé)任和偏重履行高層次責(zé)任兩個(gè)維度，探討承擔(dān)社會(huì)責(zé)任偏重度不同的公司其履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是否存在差異，這也是本研究區(qū)別于前人研究的不同之處，為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)提供了新的視角，使該領(lǐng)域的研究更加細(xì)致深入。第二，本文結(jié)合中國(guó)的制度背景和上市公司的企業(yè)特點(diǎn)，區(qū)分不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)的傾向進(jìn)行研究，并進(jìn)一步研究比較了國(guó)有與非國(guó)有上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任偏重度不同時(shí)所表現(xiàn)出的動(dòng)機(jī)特征，這為政府監(jiān)管部門、社會(huì)各界對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為的正向引導(dǎo)方式提供了新的方向和思路。第三，本文通過研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理的關(guān)系從而揭示企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，有助于利益相關(guān)者甄別企業(yè)披露信息的可靠性以及企業(yè)帶有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的掩飾性信息披露行為，對(duì)利益相關(guān)者做出正確的決策具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，同時(shí)有助于監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管并進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)政策。

2 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

行為動(dòng)機(jī)是驅(qū)動(dòng)個(gè)體進(jìn)行某項(xiàng)行為活動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)力。Basu和Palazzo[4]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是認(rèn)知、釋義和意動(dòng)三個(gè)方面綜合作用的結(jié)果，企業(yè)的意圖很大程度上影響著企業(yè)的決定和行為表現(xiàn)。因此，對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為動(dòng)機(jī)的研究，有助于我們更好地了解企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任背后所隱藏的信息。從社會(huì)契約論來(lái)分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)，學(xué)術(shù)界主要有“道德性觀點(diǎn)”和“工具性觀點(diǎn)”。前者反映了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的道德行為動(dòng)機(jī)，該觀點(diǎn)認(rèn)為作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一部分，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是其履行社會(huì)契約的應(yīng)盡職責(zé)，是符合社會(huì)既定的倫理道德行為[5]。后者則體現(xiàn)了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，它將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、掩蓋企業(yè)負(fù)面行為、樹立企業(yè)形象的工具和手段。

基于道德行為視角，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)盈余管理產(chǎn)生抑制作用。避免短視假說(shuō)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中遵循更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而限制盈余管理[6]。Kim等[7]通過實(shí)證研究證明社會(huì)責(zé)任承擔(dān)得越好的企業(yè)，更愿意提供透明度高的財(cái)務(wù)報(bào)告，其盈余管理行為會(huì)受到抑制。Beaudoin等[8]研究發(fā)現(xiàn)管理層個(gè)人和企業(yè)之間的利益沖突會(huì)使管理層容易發(fā)生盈余管理，但具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)更加重視利益相關(guān)者的利益，在潛意識(shí)中提高盈余質(zhì)量，進(jìn)而減少盈余管理行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者鐘向東和樊行健[9]從塹壕機(jī)制和替代機(jī)制的角度分析，認(rèn)為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任從某種程度上會(huì)抑制企業(yè)的盈余管理行為。吉利等[10]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任程度與盈余管理程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠正向調(diào)節(jié)真實(shí)盈余管理對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)向影響。黃藝翔和姚錚[11]研究表明社會(huì)責(zé)任與盈余管理間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，盈余管理的程度越低。因此，企業(yè)從承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的道德行為動(dòng)機(jī)出發(fā)，以積極主動(dòng)的態(tài)度履行社會(huì)責(zé)任，企業(yè)自身會(huì)更加道德、誠(chéng)信，其財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)更加透明，進(jìn)而盈余管理的程度就越低。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1a從道德行為動(dòng)機(jī)出發(fā)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠給利益相關(guān)者傳達(dá)一個(gè)“虛假繁榮”的信號(hào)，表明企業(yè)是有社會(huì)責(zé)任感的，披露的各項(xiàng)信息質(zhì)量較高，以安撫利益相關(guān)者的心情，使其放松警惕，使得利益相關(guān)者在對(duì)企業(yè)信息甄別獲取上的不對(duì)稱性加劇，這與檸檬市場(chǎng)有相似之處。從聲譽(yù)機(jī)制角度看，公司可能使用企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為聲譽(yù)保險(xiǎn)的一種形式，這使得他們?cè)谟喙芾頃r(shí)擁有了一個(gè)“操縱許可”。該動(dòng)機(jī)表明企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的行為可以給利益相關(guān)者留下一個(gè)較好的印象，即公司是透明的，而實(shí)際上隱藏在透明形象的背后是公司的盈余管理行為。這種動(dòng)機(jī)與Rezaee等[12]的證據(jù)相一致，即企業(yè)會(huì)試圖通過履行和披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)掩蓋它們的盈余操控行為。在這種情況下，企業(yè)管理層將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任這種行為視為企業(yè)進(jìn)行塹壕行為的一種戰(zhàn)略選擇，實(shí)際上企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任的背后盈余管理的程度會(huì)更大。據(jù)此，本文提出以下備擇假設(shè)：

H1b從機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)出發(fā)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

基于Carroll[13]的“金字塔模型”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容由金字塔底端向上分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)，慈善責(zé)任位于金字塔的頂端，屬于高層次的社會(huì)責(zé)任。本文依據(jù)Carroll模型嘗試將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任按側(cè)重不同分為偏重履行基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任(如經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，對(duì)員工、客戶的責(zé)任等)和偏重履行高層次社會(huì)責(zé)任(如捐贈(zèng)、慈善、公益責(zé)任等)兩類。

從基礎(chǔ)責(zé)任的角度來(lái)看，員工是企業(yè)的內(nèi)部利益相關(guān)者，相較于外部信息使用者他們能更加直接廣泛地獲取企業(yè)信息；客戶、供應(yīng)商是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中最常接觸，最為依賴的契約關(guān)系人，企業(yè)會(huì)努力維護(hù)好彼此間的合作關(guān)系。出于價(jià)值增值的原因，企業(yè)會(huì)偏向承擔(dān)對(duì)這些利益相關(guān)者的基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任。出于企業(yè)獲取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的客觀需要，偏向承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)積極發(fā)揚(yáng)責(zé)任意識(shí)，努力踐行道德標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)好對(duì)員工、供應(yīng)商和客戶等直接利益相關(guān)者的責(zé)任；換言之，偏重于承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的“機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)”會(huì)相對(duì)減弱，從而存在降低企業(yè)盈余管理，提高企業(yè)盈余質(zhì)量的可能性。

而對(duì)于偏向承擔(dān)高層次社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響有所不同，履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)也存在著差異。有研究表明利潤(rùn)略高于0的企業(yè)會(huì)更加偏向于承擔(dān)慈善責(zé)任，為了避免虧損而進(jìn)行盈余操縱，同時(shí)把參加慈善活動(dòng)當(dāng)作他們進(jìn)行盈余管理的“掩護(hù)器”[14]。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)會(huì)利用慈善捐贈(zèng)等高層次社會(huì)責(zé)任的履行來(lái)轉(zhuǎn)移公眾視線，目的是掩蓋企業(yè)本身存在的諸如員工薪酬低、環(huán)境污染嚴(yán)重等問題[15]。因此，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的工具理論來(lái)看[16]，企業(yè)更多地把慈善捐贈(zèng)當(dāng)作是為企業(yè)利益服務(wù)的工具，以掩飾企業(yè)內(nèi)在社會(huì)責(zé)任的缺失，承擔(dān)捐贈(zèng)責(zé)任更可能成為企業(yè)掩飾機(jī)會(huì)主義行為的手段而廣為使用。此外，企業(yè)的倫理責(zé)任如企業(yè)遵守社會(huì)規(guī)范的做法也能夠掩飾管理當(dāng)局謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的行為，同時(shí)管理層也會(huì)通過承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的方式來(lái)美化其個(gè)人名聲。

因此，偏重承擔(dān)高層次社會(huì)責(zé)任(如捐贈(zèng)責(zé)任等)的企業(yè)，相比于偏重承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，更有可能出于“機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)”來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，試圖把社會(huì)責(zé)任當(dāng)作掩飾的工具，從而會(huì)提高企業(yè)盈余管理的程度，降低企業(yè)的盈余質(zhì)量。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2相比于偏重承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，偏重承擔(dān)高層次社會(huì)責(zé)任的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和盈余管理的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為中國(guó)特殊制度背景下的企業(yè)特征，對(duì)我國(guó)上市公司相關(guān)問題的實(shí)證研究具有重要的影響。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)有企業(yè)改革正日益推進(jìn)，產(chǎn)權(quán)制度改革成為重點(diǎn)關(guān)注的問題。但是，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，由于制度不完善，法律不健全等問題的存在，民營(yíng)企業(yè)在諸多方面仍舊受到政策上的“歧視”，非國(guó)有企業(yè)難以獲得與國(guó)有企業(yè)相平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，生存環(huán)境不容樂觀[17]。國(guó)有企業(yè)本身的國(guó)有性質(zhì)決定了其社會(huì)責(zé)任的特殊性，國(guó)有企業(yè)不僅需要努力實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更需要關(guān)注其非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)除了要承擔(dān)必須履行的經(jīng)濟(jì)、法律、政治責(zé)任外，還需擔(dān)負(fù)起社會(huì)賦予的期望，肩負(fù)起促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展、引領(lǐng)我國(guó)民營(yíng)資本健康發(fā)展等多方面的社會(huì)責(zé)任[18]。相比之下，非國(guó)有企業(yè)會(huì)更加注重企業(yè)的績(jī)效，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)要強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)；同時(shí)非國(guó)有企業(yè)更可能試圖通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以提高公司聲譽(yù)，建立與政府的密切聯(lián)系以最大程度上獲得政治上的庇佑[19]。而且相較于國(guó)有企業(yè)先天所擁有的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更多地表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治尋租傾向[20]。

綜上，由于國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主動(dòng)及自覺性表現(xiàn)出相對(duì)積極的作用；而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，社會(huì)責(zé)任的掩飾作用可能更加明顯，進(jìn)而企業(yè)的盈余管理行為會(huì)更加嚴(yán)重。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和盈余管理的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量設(shè)計(jì)

(1)被解釋變量

本文選取可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理(EM)的替代變量，并使用總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(TA)分離法對(duì)盈余管理程度進(jìn)行度量，其重點(diǎn)在于從總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中分離出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分也就是殘差項(xiàng)作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)。本文采用研究中較廣泛使用的修正的Jones模型[21]，通過控制行業(yè)、年度進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸得到可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DA)。具體模型如下

其中Ait-1為i公司第t-1期期末總資產(chǎn)賬面價(jià)值，ΔREVit為i公司第t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加額；ΔRECit為i公司第t年應(yīng)收賬款凈增加額，PPEit為i公司第t期期末固定資產(chǎn)賬面價(jià)值。

(2)解釋變量

①企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)(CSR)。本文使用和訊網(wǎng)給出的2011～2017年上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)分作為評(píng)價(jià)代理變量。和訊網(wǎng)根據(jù)上市公司公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從股東責(zé)任，員工責(zé)任，供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任，環(huán)境責(zé)任，社會(huì)責(zé)任(包括慈善捐贈(zèng)等)這五個(gè)維度，根據(jù)不同的所屬行業(yè)并按照不同的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行評(píng)分，最后獲得每個(gè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行情況的總得分，得分越高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好。

表1 研究變量的定義及度量

②社會(huì)責(zé)任偏重度(Bias)。在社會(huì)責(zé)任偏重度指標(biāo)設(shè)計(jì)中，本文依據(jù)和訊網(wǎng)五個(gè)維度的評(píng)分，將企業(yè)對(duì)員工，供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益，環(huán)境三個(gè)方面的評(píng)分進(jìn)行加總，作為上市公司履行基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)；將社會(huì)責(zé)任(包括慈善捐贈(zèng)等)的評(píng)分作為上市公司履行高層次社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)。本文在劃分基礎(chǔ)責(zé)任和高層次責(zé)任時(shí)沒有將企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任納入其中，因?yàn)楹陀嵕W(wǎng)對(duì)股東責(zé)任的評(píng)分涉及到凈資產(chǎn)收益率、每股收益、股東權(quán)益比率等和盈余管理密切相關(guān)的指標(biāo)，將其納入考量可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問題。參照學(xué)術(shù)界對(duì)某一研究對(duì)象高低程度界定的普遍方法[22]，本文結(jié)合得分情況將基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任和高層次社會(huì)責(zé)任評(píng)分分別按照中位數(shù)進(jìn)行劃分。以基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任為例，將評(píng)分由高到低排序，得分高于中位數(shù)的樣本視為基礎(chǔ)責(zé)任履行程度高的企業(yè)，得分低于中位數(shù)的樣本視為基礎(chǔ)責(zé)任履行程度較低的企業(yè)，分別對(duì)應(yīng)為高(基礎(chǔ))、低(基礎(chǔ))。高層次社會(huì)責(zé)任的界定方法亦同。最后，根據(jù)企業(yè)分別履行基礎(chǔ)責(zé)任和高層次社會(huì)責(zé)任高低情況的不同，共得到高(基礎(chǔ))—高(高層次)、高(基礎(chǔ))—低(高層次)、低(基礎(chǔ))—高(高層次)、低(基礎(chǔ))—低(高層次)四個(gè)維度的企業(yè)樣本。本文將高(基礎(chǔ))—低(高層次)維度的樣本視為企業(yè)偏重承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任；將低(基礎(chǔ))—高(高層次)維度的樣本視為企業(yè)偏重承擔(dān)高層次社會(huì)責(zé)任；其他兩個(gè)維度分別為基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任和高層次社會(huì)責(zé)任履行都好以及兩類社會(huì)責(zé)任履行都差的企業(yè)。本文用虛擬變量來(lái)衡量社會(huì)責(zé)任偏重度(Bias)，將偏重承擔(dān)基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)樣本賦值為1，將偏重承擔(dān)高層次社會(huì)責(zé)任的企業(yè)樣本賦值為0。

③產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(RC)。本文參照通常的研究做法，將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(RC)變量設(shè)為虛擬變量。當(dāng)公司的實(shí)際控制人具有國(guó)有背景時(shí)，賦值為1；否則賦值為0。

(3)控制變量

本文借鑒已有文獻(xiàn)的研究[7,10]，在回歸模型中對(duì)可能影響盈余管理(EM)的公司財(cái)務(wù)特征、治理結(jié)構(gòu)以及年度和行業(yè)等相關(guān)變量進(jìn)行了控制，表1對(duì)本文模型中涉及變量的性質(zhì)、含義和度量方法進(jìn)行了總結(jié)。

3.2 模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證本文所提假設(shè)，參照Chan等[23]，Kim等[7]，吉利等[10]文獻(xiàn)中關(guān)于模型的設(shè)計(jì)，本文建立了如下三組回歸模型，用以檢驗(yàn)上述三組假設(shè)

EMt=α0+α1CSRt+α2Sizet-1+α3Growtht-1+

α4ROAt-1+α5LEVt-1+α6Boardt+α7Dualt+

α8Big4t+ΣYeari+ΣIndustryj+εt

(1)

EMt=α0+α1CSRt+α2Biast+α3CSRt×Biast+α4Sizet-1+

α5Growtht-1+α6ROAt-1+α7LEVt-1+α8Boardt+

α9Dualt+α10Big4t+ΣYeari+ΣIndustryj+εt

(2)

EMt=α0+α1CSRt+α2RCt+α3CSRt×RCt+α4Sizet-1+

α5Growtht-1+α6ROAt-1+α7LEVt-1+α8Boardt+

α9Dualt+α10Big4t+ΣYeari+ΣIndustryj+εt

(3)

3.3 樣本選擇及處理方法

本文選取了2011～2017年滬深兩市A股上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)(955家公司×7年)、累計(jì)6685個(gè)樣本為研究對(duì)象，其中樣本的處理流程如下：(1)剔除了ST和*ST公司，因?yàn)檫@類公司通常被視為存在財(cái)務(wù)異常，會(huì)對(duì)盈余管理變量的計(jì)算衡量以及之后的回歸分析產(chǎn)生影響。(2)由于行業(yè)自身的特殊性，剔除了金融、保險(xiǎn)類行業(yè)的上市公司。(3)對(duì)變量數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)存在異常及不合理的上市公司樣本進(jìn)行剔除。此外，為了消除異常值的影響，本文對(duì)樣本中所有連續(xù)變量的1%極端值進(jìn)行了Winsorize異常值處理。本文在模型回歸過程中主要使用了廣義最小二乘法(GLS)，并進(jìn)行了公司個(gè)體層面的聚類(cluster)處理。

4 實(shí)證研究結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，總樣本中CSR的均值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為25.99和17.75；偏重度樣本對(duì)應(yīng)值分別為26.54和15.32，這表明兩類樣本在正態(tài)分布的特征上表現(xiàn)出的差異較小。其次，對(duì)偏重度樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)Bias=0和Bias=1的樣本CSR的均值分別為31.08和21.98，均值差異為9.10且在1%的水平上顯著。進(jìn)一步，對(duì)總樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，RC=1和RC=0的樣本CSR的均值分別為24.23和25.80，均值差異為-1.57且在10%的水平上顯著。最后，對(duì)納入模型的各變量進(jìn)行Spearman相關(guān)系數(shù)分析可知EM與CSR的相關(guān)系數(shù)為0.104，EM與RC的相關(guān)系數(shù)為-0.029且均在1%水平上顯著。此外，各變量相關(guān)系數(shù)最大值不超過0.5，也說(shuō)明模型不存在多重共線性問題。

4.2 實(shí)證結(jié)果分析

表2中第(1)列針對(duì)模型(1)和總樣本的回歸結(jié)果顯示社會(huì)責(zé)任的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得分越高的公司，越有可能發(fā)生盈余管理行為。實(shí)證結(jié)果支持了前文假設(shè)H1b，而假設(shè)H1a則不成立。由此可見目前企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更多地是一種機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)更多地是把承擔(dān)社會(huì)責(zé)任當(dāng)作掩飾自身不端行為的工具，用以粉飾企業(yè)良好形象的假象，而非考慮利益相關(guān)者利益的道德行為。表2中第(2)～(5)列針對(duì)假設(shè)2列示了社會(huì)責(zé)任偏重度對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響的實(shí)證結(jié)果。其中第(2)列兩類偏重度樣本混合回歸的實(shí)證結(jié)果表明社會(huì)責(zé)任(CSR)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，再一次印證了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。分別使用偏重承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任的樣本與偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的樣本得到的第(3)～(4)列回歸則呈現(xiàn)出一組不顯著、另一組顯著的結(jié)果，這意味著偏重承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行盈余管理的傾向較弱，而偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的企業(yè)更可能進(jìn)行盈余管理。進(jìn)一步，第(5)列的交乘項(xiàng)Bias×CSR系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明偏重基礎(chǔ)責(zé)任能夠降低企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系，即偏重履行基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)減弱。以上結(jié)果綜合表明，相比于偏重承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)，偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。假設(shè)H2得到了驗(yàn)證，說(shuō)明這種機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)在偏重承擔(dān)公益捐贈(zèng)等高層次社會(huì)責(zé)任的企業(yè)中更加明顯。在考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)影響之后，表2中第(6)～(8)列示了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而表現(xiàn)出來(lái)的差異性實(shí)證回歸結(jié)果。從(6)～(7)列我們可以看到國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任得分(CSR)回歸系數(shù)分別在5%、1%的水平上顯著，其中非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)更為顯著，這說(shuō)明不論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任均顯示出一定的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。但是在引入交互項(xiàng)進(jìn)行二者的差異性檢驗(yàn)之后，從第(8)列的結(jié)果中可以看到，交乘項(xiàng)RC×CSR前的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間的正相關(guān)關(guān)系存在一定程度的抑制作用，這也意味著非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)相比于國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈，從而支持了本文的假設(shè)H3。

表2 模型(1)、(2)、(3)實(shí)證結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%水平上顯著。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 14.0。下同。

表3 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任偏重度的進(jìn)一步聯(lián)合檢驗(yàn)

接著本文在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮社會(huì)責(zé)任偏重度的影響，并按社會(huì)責(zé)任偏重度對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸，即分別將國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步劃分為偏重承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任和偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的樣本進(jìn)一步進(jìn)行聯(lián)合檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表3所示。從表3的(1)～(4)列可以看出，國(guó)有企業(yè)偏重度樣本以及分不同偏重度樣本回歸中社會(huì)責(zé)任(CSR)前系數(shù)均不顯著，加入交乘項(xiàng)Bias×CSR的總樣本回歸中該交乘項(xiàng)的系數(shù)也不顯著。這說(shuō)明該樣本的國(guó)有企業(yè)中，無(wú)論是偏重基礎(chǔ)責(zé)任還是偏重高層次責(zé)任的企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任均沒有表現(xiàn)出明顯的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，也進(jìn)一步支持了假設(shè)H3。表3第(1)列與表2中第(6)列的回歸結(jié)果存在一定差異，原因是表3中第(1)列的國(guó)有企業(yè)樣本只包含了社會(huì)責(zé)任履行存在偏重度的樣本，而表2中第(6)列是全部國(guó)有企業(yè)樣本，但這并不影響我們的結(jié)論。

從表3第(5)～(8)列的結(jié)果可以看出，在非國(guó)有企業(yè)樣本(RC=0)中社會(huì)責(zé)任系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，再次支持了假設(shè)H3。細(xì)分樣本第(6)列顯示的偏重承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任的非國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任系數(shù)不顯著，而第(7)列偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的樣本中社會(huì)責(zé)任系數(shù)在5%的水平上顯著，進(jìn)一步說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中，偏重高層次責(zé)任的企業(yè)相較于偏重基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，社會(huì)責(zé)任與盈余管理的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。同時(shí)，從第(8)列中交乘項(xiàng)Bias×CSR的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)可以得出，非國(guó)有企業(yè)中偏重履行基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)減弱，以上結(jié)論均進(jìn)一步支持了本文H2和H3的假設(shè)。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)對(duì)被解釋變量盈余管理的衡量方式進(jìn)行替換。在此借鑒陸建橋[24]的方法，在修正的Jones模型的基礎(chǔ)上使用拓展的Jones模型，增加了無(wú)形資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)的變量，以此求出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為主回歸模型中的被解釋變量盈余管理的替代變量(EM2)。具體拓展的Jones模型表示如下，其中IAi表示i公司第t年的無(wú)形資產(chǎn)和長(zhǎng)期資產(chǎn)。

根據(jù)前文所構(gòu)建的模型和運(yùn)用的方法依次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)假設(shè)H1b、假設(shè)H2和假設(shè)H3再次得到了驗(yàn)證，說(shuō)明本文的研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

(2)對(duì)解釋變量社會(huì)責(zé)任偏重度(Bias)的衡量方式進(jìn)行替換。我們將基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任和高層次社會(huì)責(zé)任評(píng)分重新按照三分位數(shù)進(jìn)行劃分，將評(píng)分由高到低排序，得分相對(duì)最高的三分之一樣本視為該維度社會(huì)責(zé)任履行程度高的企業(yè)，后三分之一樣本視為該維度社會(huì)責(zé)任履行程度較低的企業(yè)。檢驗(yàn)結(jié)果與前述實(shí)證結(jié)果一致，均支持了假設(shè)H1b和假設(shè)H2。進(jìn)一步產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任偏重度的聯(lián)合檢驗(yàn)也得出與前文一致的研究結(jié)果并支持了H2和H3。

5 研究結(jié)論與啟示

本文實(shí)證研究結(jié)果支持了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)”觀點(diǎn)，認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更多地是一種掩飾包裝的機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為越多，進(jìn)行盈余管理的程度會(huì)更高。其次，研究發(fā)現(xiàn)偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的樣本中，社會(huì)責(zé)任和盈余管理的正相關(guān)關(guān)系更加顯著，說(shuō)明相比偏重履行基礎(chǔ)責(zé)任的企業(yè)，偏重履行高層次責(zé)任的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。最后，研究發(fā)現(xiàn)相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任和盈余管理的正相關(guān)關(guān)系更加顯著，并且無(wú)論是在偏重履行基礎(chǔ)責(zé)任還是偏重履行高層次責(zé)任的企業(yè)樣本中，非國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和盈余管理的正相關(guān)關(guān)系均強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)相較于國(guó)有企業(yè)要更加強(qiáng)烈，并且進(jìn)一步驗(yàn)證了偏重承擔(dān)高層次責(zé)任的非國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。本文的研究結(jié)果有助于加強(qiáng)社會(huì)公眾和利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的整體認(rèn)知，有助于投資者有效識(shí)別企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，對(duì)企業(yè)做出正確的價(jià)值判斷；本研究也為政府及相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行正面引導(dǎo)和監(jiān)管提供實(shí)證支持，并為制定相關(guān)政策法規(guī)提供參考。本文從會(huì)計(jì)行為的視角研究企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，那么這種動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)還可以通過企業(yè)的哪些行為得到反映，有待深入探討。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)得到驗(yàn)證后，其市場(chǎng)反應(yīng)如何、投資者是否能夠有效識(shí)別，可以通過事后驗(yàn)證等方法進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。