美國版權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)及對(duì)我國的啟示

王 冉 王曉藝

河南師范大學(xué)，河南 新鄉(xiāng) 453000

美國版權(quán)保護(hù)期限的不斷變動(dòng)來自多方面的影響。首先，作者壽命的增長(zhǎng)為版權(quán)保護(hù)期限的變動(dòng)提供了指引。其次，對(duì)作者的親屬特別是后代的利益進(jìn)行保護(hù)，是延長(zhǎng)版權(quán)作品保護(hù)期限的原因之一。第三，作品價(jià)值的滯后性。最后，美國延長(zhǎng)版權(quán)期限最直接的動(dòng)因來源于對(duì)貿(mào)易利益的考量。歐盟1993年發(fā)布了一個(gè)指令，該指令要求歐盟成員對(duì)作品采用作者有生之年加死后七十年的版權(quán)保護(hù)期限，同時(shí)對(duì)于外國作品，采用《伯爾尼公約》允許的較短期限規(guī)則。如果美國仍堅(jiān)持采用之前的保護(hù)期限，那么美國的作品在大多數(shù)歐盟成員國內(nèi)的保護(hù)期限將減少20年。為此，美國為了確保本國作者享有和其他國家作者同樣的待遇，不得不延長(zhǎng)了版權(quán)作品的保護(hù)期限。

在美國版權(quán)保護(hù)期限經(jīng)歷了從短到長(zhǎng)的演變過程之后，美國仍有不斷延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期限的趨勢(shì)。那么，這種延長(zhǎng)是否真的是必要的？

有學(xué)者認(rèn)為如果對(duì)版權(quán)的保護(hù)力度太弱的話，那么作者們將失去創(chuàng)作的動(dòng)力，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致文化領(lǐng)域的衰敗。而公眾對(duì)于通過免費(fèi)渠道獲得的產(chǎn)品和作品也會(huì)不加節(jié)制的使用，從而導(dǎo)致作品被濫用，價(jià)值降低，影響其他公眾對(duì)作品的深入認(rèn)識(shí)和使用。在他們的觀點(diǎn)中，版權(quán)法之所以保護(hù)作者的只是為了讓作者能夠從創(chuàng)作中獲得金錢上的激勵(lì)。在大陸法系國家中，版權(quán)還包含著人格權(quán)，延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期限是對(duì)作者尊敬的表現(xiàn)。

但是在十年前，有些國家對(duì)版權(quán)保護(hù)期和電影產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，通過這項(xiàng)研究他們發(fā)現(xiàn)，版權(quán)保護(hù)期的延長(zhǎng)并不絕對(duì)有利于作品的創(chuàng)作。通過免費(fèi)渠道獲得的產(chǎn)品和作品也并不絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致作品被濫用，吳承恩的《西游記》，安徒生《海的女兒》，雨果的《巴黎圣母院》在世界范圍內(nèi)流傳，它們的價(jià)值并沒有因?yàn)榭梢员幻赓M(fèi)獲得而下降，相反，通過這種方式，這些作品變成了經(jīng)典。

版權(quán)法為作品提供有限的保護(hù)是為了平衡作者的私權(quán)和社會(huì)公眾的利益，避免兩者產(chǎn)生沖突。版權(quán)保護(hù)法并沒有允許作品的作者永久地控制著自己的作品。第一，有形物作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體始終被法律所保護(hù)，能夠占有有形物的人也是有限的。在被占有的期間，它們受到占有者的保護(hù)。而版權(quán)的客體是作品，一旦被發(fā)表，它就脫離了作者的保護(hù)范圍，同時(shí)被多數(shù)人所使用。第二，有形物的價(jià)值是有限的，使用之后可能就會(huì)失去自身的價(jià)值。但是作品不會(huì)，甚至它的價(jià)值可能會(huì)隨著使用者的增多而上升。第三，作品的產(chǎn)生與有形物不同。作品不僅僅凝結(jié)著作者的汗水，其產(chǎn)生還站立在前人的肩膀上，通過對(duì)公有領(lǐng)域存在的成果進(jìn)行吸收改造，融合自己的觀點(diǎn)，創(chuàng)造出新的作品。版權(quán)作品并不完全是個(gè)人的勞動(dòng)成果，因此如果對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行永久保護(hù)并不合理。并且，如果對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行永久的保護(hù)，將會(huì)阻礙公眾利益，限制部分人們對(duì)作品的獲取，阻礙社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，形成一種壟斷。

如今，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，他們的版權(quán)的保護(hù)期限都在增長(zhǎng)，有的甚至超過了《伯爾尼公約》中規(guī)定的最低保護(hù)期限。那么，中國需不需要跟隨潮流延長(zhǎng)版權(quán)的保護(hù)期限？

我國《著作權(quán)法》于1990年頒布，其對(duì)作品保護(hù)期限的規(guī)定與《伯爾尼公約》中的規(guī)定一致。是否應(yīng)該延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期限，筆者認(rèn)為這個(gè)問題應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)水平和公眾購買力掛鉤。如果國家經(jīng)濟(jì)水平較低，大多數(shù)人都沒有能力承擔(dān)購買版權(quán)作品應(yīng)支付的費(fèi)用，同時(shí)沒有其他合法的渠道獲得需要的知識(shí)，那么版權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)就可能導(dǎo)致公眾知識(shí)的貧乏，創(chuàng)造性低下。但是如果一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)，國民的購買力高，在這種情況下如果延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期限，不僅可以使作者獲得更多的權(quán)利，還可能進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，雖然大多數(shù)家庭的條件雖然得到了改善，但仍存在一些貧困、沒有購買能力的家庭。而且長(zhǎng)期以來盜版盛行，導(dǎo)致人們?cè)谒枷肷弦矝]有達(dá)到支持版權(quán)維護(hù)版權(quán)的高度。如果在這個(gè)時(shí)候延長(zhǎng)了版權(quán)保護(hù)期限，必然會(huì)造成公眾難以獲得知識(shí)、盜版更加猖狂的現(xiàn)象。

雖然不能延長(zhǎng)版權(quán)的保護(hù)期限，但也不能就此放棄對(duì)版權(quán)的現(xiàn)有保護(hù)。國家和個(gè)人都應(yīng)該積極采取措施應(yīng)對(duì)其他國家版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)的問題。比如，可以調(diào)查同一作品在不同國家的保護(hù)期，對(duì)在我國超過保護(hù)期限的作品合理使用，減少版權(quán)貿(mào)易的逆差。但是也應(yīng)當(dāng)注意，合理使用范圍只限于我國，不能將作品出口到美國，避免侵權(quán)發(fā)生。