論電子商務(wù)虛假評價的現(xiàn)狀及立法完善

曾茂輝

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430070

一、虛假評價的背景

在人類社會中，交易是最為頻繁的經(jīng)濟行為，但由于信息不對稱，交易中的某方常常會陷入劣勢之中。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的興起，實體經(jīng)濟的龍頭地位開始被電子商務(wù)經(jīng)濟所沖擊，然而新興事物的出現(xiàn)必然會伴隨著新型問題的紛至沓來，虛假評價的出現(xiàn)則是其中的一個惡瘤。虛假評價的出現(xiàn)，嚴重制約了電子商務(wù)經(jīng)濟發(fā)展，它利用了消費者與售賣者的信息不對稱來制造虛假的好評或差評信息以引導消費者產(chǎn)生錯誤的消費行為。而在消費者被錯誤地引致消費之后往往會發(fā)現(xiàn)實際產(chǎn)品與網(wǎng)上描述大相徑庭，但奈何該商家好評數(shù)量成千上萬，私下的一個差評或投訴也無法保證自己權(quán)益得到保障。

二、虛假評價的形式

(一)商家惡意刷好評。在百度輸入“刷好評”一詞會出現(xiàn)1240000個搜索結(jié)果，不難看出，在惡意刷好評的現(xiàn)象背后是一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈。在2010年，重慶市工商局查封了楊某夫婦刷單炒信的“藍某店主網(wǎng)”，該店五年來通過惡意刷單獲得流水金額達上億元，雇傭人員數(shù)達18萬余人[1]。雖然淘寶在事后對相關(guān)店鋪進行了降權(quán)、封號處理，但是都無法徹底阻止此類行為的肆意增長。

(二)商家好評返現(xiàn)的誘惑。網(wǎng)店店主常利用部分人貪小便宜的心理，用一定的金錢誘使消費者在購買產(chǎn)品后給出虛假的好評。廣州日報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這一虛假評價的形式在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)泛濫成災(zāi)，甚至在淘寶上進行搜索也會出現(xiàn)大量的好評返現(xiàn)數(shù)量。

(三)差評騷擾。在網(wǎng)店上進行差評評價后，許多消費者會受到商家的反復騷擾，商家通過金錢利誘或惡語威逼讓消費者在虛假的意思表示下更改其原來做出的真實評價。而在百度上搜索“差評騷擾”會出現(xiàn)3230000個結(jié)果，根據(jù)阿里巴巴的消費者投訴統(tǒng)計量，差評騷擾的占比甚至達到了百分之八[2]。

(四)惡意差評。在不當競爭下，競爭者的一方會利用差評降低另一方的真實信譽，根據(jù)旅游網(wǎng)站貓途鷹的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在有競爭對手相鄰的旅店差評率比沒有對手相鄰的酒店要高4.7%[3]。而有的職業(yè)差評師甚至以此作為利益獲取的來源，通過制造差評收取被害商家的“補償費”再刪除差評。

三、中外立法現(xiàn)狀

(一)中國立法規(guī)制。我國針對虛假評價的立法時間尚短，從2010年7月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》到2016年12月網(wǎng)上公布的《中華人民共和國電子商務(wù)法(草案)》也僅有數(shù)年時間，而針對虛假評價的地方立法更是只有杭州市的《杭州市網(wǎng)絡(luò)交易管理暫行辦法》。

(二)美國立法規(guī)制。保障消費者合法的評論權(quán)利是美國消費者立法的重要內(nèi)容，加利福尼亞州在其民法典的非法合同一項中規(guī)定：對消費者受法律保護的評價行為進行威脅的，屬于本法規(guī)定之違法行為，罰款數(shù)額2500美元到1萬美元不等。在2016年12月，美國出臺了世界上第一部以消費者評價為主的《消費者評價公平法》，重點保障了針對虛假評價而受損的消費者群體。

四、解決建議

電子商務(wù)平臺上虛假評價的出現(xiàn)是一個新型問題，我國的立法縱使有較多的法律文件規(guī)制，但是都過于分散化，不具有系統(tǒng)化的處理方式。分散的法律規(guī)制使消費者的評價權(quán)利得不到保障，而且對其評價權(quán)的侵犯行為無有效的法律制約。

筆者認為，對虛假評價的有效規(guī)制有以下措施可供商榷：

(一)確立消費者合法的評價權(quán)。虛假評價現(xiàn)象歸根結(jié)底還是消費者和經(jīng)營者對評價權(quán)的濫用，因此應(yīng)保障消費者評價權(quán)的實行，同時對濫用評價權(quán)的個體進行嚴厲的處罰。

(二)確立平臺的管理義務(wù)。在權(quán)利受到侵犯時，消費者首先會求助于購物平臺，購物平臺因其特殊性與交易者利益息息相關(guān)，只有對平臺的管理義務(wù)進行合法的規(guī)制才能使消費者的權(quán)利得到第一時間的保障。

(三)確立相應(yīng)的法律責任。虛假評價的現(xiàn)象之所以如此猖獗，其中一個重要的原因便是違法成本太低，因此在違法行為的追責上，我們應(yīng)對其違法性進行重視。對虛假評價的直接參與方以及平臺的責任進行嚴厲追究，將民事、刑事等多形式責任結(jié)合進行處罰[4]。

五、結(jié)語

總體而言，我國針對虛假評價的立法從無到有經(jīng)歷了一個較大的飛躍，但無法否認的是，我國的立法狀況仍落后于消費實踐，立法者對消費者評價的重視度也不高，交易平臺的管理義務(wù)也未得到很好的履行，虛假評價的現(xiàn)象在我國實踐中仍然較為猖獗，在立法的規(guī)制和執(zhí)行上，尚需要很多地方進行完善。