淺談?wù)J繳制下股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)

曾興風(fēng)

廣東國融律師事務(wù)所，廣東 中山 528400

一、不同觀點(diǎn)的司法判例

筆者對比分析了廣東、浙江、山東等地的人民法院的裁判觀點(diǎn)，審理的法院包括基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院等不同級別的法院?，F(xiàn)將各地、各級人民法院在部分案例的裁判觀點(diǎn)簡單列明如下：

(一)判決持肯定意見：股東的出資義務(wù)并不因其股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，故原股東仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

1.(2016)粵2071民初5302號案認(rèn)為：對于公司章程載明的出資期限不能對抗公司債權(quán)人，在公司不能清償債務(wù)時，公司股東應(yīng)當(dāng)履行出資義務(wù)，使公司具有據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)基礎(chǔ)，否則，未出資或未全面出資的股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，為此，原股東應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?，F(xiàn)股東應(yīng)當(dāng)知道原股東未履行出資義務(wù)，故作為受讓人應(yīng)當(dāng)對原股東的民事責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。同樣的，中山市第一人民法院在(2017)粵2071民初10147號一案也持以上觀點(diǎn)，認(rèn)為：原股東認(rèn)繳的出資額雖未屆繳納期限，但根據(jù)執(zhí)行部門的調(diào)查，公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在此情形下，債權(quán)人請求原股東在其未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任應(yīng)予支持。同時認(rèn)為：原股東未實際繳納的出資額，現(xiàn)股東知道該事實并受讓股權(quán)，故現(xiàn)股東應(yīng)在其受讓股權(quán)的范圍內(nèi)對原股東應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充清償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.(2016)魯民終1168號案認(rèn)為：原股東作為發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。有限責(zé)任公司的發(fā)起人，有保持公司資本充實的責(zé)任。原股東在只履行了部分出資義務(wù)的情況下即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，嗣后直至公司章程約定的出資期限屆滿，應(yīng)交納出資部分亦未補(bǔ)足，因出資不到位導(dǎo)致公司債務(wù)不能清償?shù)?，原股東作為發(fā)起人應(yīng)對不能清償債務(wù)部分在未全面出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，現(xiàn)股東(受讓方)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)判決持否定意見：對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后認(rèn)繳期限屆滿的出資額，應(yīng)由現(xiàn)股東(受讓方)實繳并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

1.(2017)粵04民終1834號案認(rèn)為：原股東的出資期限尚未屆滿。在股權(quán)變更之后，原股東的出資義務(wù)由新任股東承繼。因此，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十八條所規(guī)定的有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，債權(quán)人請求原股東承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任缺乏事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

2.(2017)浙04民終1929號案中認(rèn)為：有限責(zé)任公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)是指股東未按公司章程約定的，或者法律規(guī)定的期限應(yīng)當(dāng)出資時而股東未出資或未全面出資的行為。同時，公司法及公司法解釋也并未對認(rèn)繳資本未全部繳納情況下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、受讓主體等進(jìn)行限制。所以在公司章程規(guī)定的出資期限等條件成就前，股東應(yīng)當(dāng)不存在出資義務(wù)，自然就不存在股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的違法行為。

【以上具體分析參見：民事判決書】

二、本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，對于原股東和現(xiàn)股東該如何承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)把股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司經(jīng)常狀況、涉案債權(quán)發(fā)生時間等因素納入考慮范圍，以判斷原股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資責(zé)任?；诠蓹?quán)轉(zhuǎn)讓時一般均需辦理變更登記，現(xiàn)股東對于出資情況往往被認(rèn)為對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，現(xiàn)股東一般應(yīng)與原股東承擔(dān)連帶責(zé)任，或者單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。

(一)股東因出資期限未屆滿而未繳納出資并非違法行為，不能當(dāng)然適用《公司法司法解釋三》第十八條的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓方對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓方對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓方對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓方根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

(二)應(yīng)把股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司經(jīng)營狀況、涉案債權(quán)是否已屆履行期等因素納入考慮范圍，以判斷原股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資責(zé)任

1.如原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時出資期限未屆滿，公司經(jīng)營狀況正常，涉訴的債權(quán)也未屆履行期。此時受讓方明知或應(yīng)該知道股東因出資期限未屆滿而未繳納出資，并知悉公司的債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營狀況依然接受該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，意味著受讓方已知曉并認(rèn)可其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的權(quán)利及義務(wù)，出資義務(wù)是公司章程規(guī)定的主要義務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后繳納義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此現(xiàn)股東在受讓股權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的出資義務(wù)，原股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2.受讓方明知或應(yīng)該知道股東因出資期限未屆滿而未繳納出資，但轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時隱瞞公司債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營狀況的，應(yīng)區(qū)分兩種情形：

(1)公司存在較多的債務(wù)，經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的，系原股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不排除此情形屬于無效轉(zhuǎn)讓行為。當(dāng)股權(quán)出資責(zé)任加速到期時，原股東理應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的出資義務(wù)，在未出資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，有利于避免原股東惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃避債務(wù)的行為。

(2)公司經(jīng)營狀況正常，原股東不存在惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，則由現(xiàn)股東承擔(dān)相應(yīng)的出資義務(wù)。

3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時涉訴的債權(quán)等履行期已屆滿或存在逾期履行，筆者認(rèn)為，此時，對于公司章程載明的出資期限不能對抗公司債權(quán)人，在公司不能清償債務(wù)時，公司原股東應(yīng)當(dāng)履行出資義務(wù)，使公司具有據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)基礎(chǔ)，否則，未出資或未全面出資的原股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，為此，原股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

(三)現(xiàn)股東一般可推知對于原股東出資情況是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，故現(xiàn)股東應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

現(xiàn)股東在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)上簽字，表明其對公司股東出資約定及原股東是否實際出資事宜是明知和認(rèn)可的，股東名冊、公司章程、工商登記資料變更手續(xù)，根據(jù)外觀主義原則屬于明確約定由現(xiàn)股東承擔(dān)出資責(zé)任?，F(xiàn)股東未全面履行出資義務(wù)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任。

原股東與現(xiàn)股東對于未出資范圍各自如何承擔(dān)責(zé)任，則由雙方協(xié)議約定。但即使雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定由原股東承擔(dān)出資責(zé)任，但該協(xié)議對債權(quán)人不具有對抗性。

由于司法實踐做法不一，在理論及實務(wù)界并無統(tǒng)一觀點(diǎn)，以上分析及結(jié)論僅為個人觀點(diǎn)，供交流參考。

三、建議及意見

司法實踐暫時對于本文所探討的問題并無統(tǒng)一觀點(diǎn)，因此在認(rèn)繳制下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)無論對轉(zhuǎn)讓方還是受讓方而言，都存在著承擔(dān)出資責(zé)任的風(fēng)險。因此不建議公司注冊資本虛高，比如高達(dá)上千萬，甚至上億等等類似的公司。資本“認(rèn)繳”絕不等于“不用繳”。認(rèn)繳的資本相當(dāng)于承諾的債，股東總是要背的。受讓方受讓股權(quán)之后，對公司注冊資本也不可盲目增資，避免注冊資本虛高。