新型輿論與司法公正的博弈

李 楠

黑龍江省政法管理干部學院，黑龍江 哈爾濱 150080

互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展至今，電視新聞、報張、雜志等傳統(tǒng)媒體的影響力不斷萎縮，以微博、微信為代表的網(wǎng)絡新媒體呈現(xiàn)爆炸式發(fā)展，成為當下的主要輿論陣地。輿論是社會中相當數(shù)量的人對于一個特定話題所表達的個人觀點、態(tài)度和信念的集合體，它是社會評價的一種，是社會心理的反映。[1]文中所指的新型輿論是指社會人群通過網(wǎng)絡新媒體所發(fā)表的對于某一話題的意見。

作為當下的主流輿論陣地，網(wǎng)絡新媒體經過短短幾年的發(fā)展就能夠在信息流量上超越傳統(tǒng)媒體，主要得益于其“去中心化”的特征，以微博、微信為代表，其平臺上大部分賬號以個人為主體進行運營，個人通過網(wǎng)絡新媒體獲得了成本低廉、簡便易行的發(fā)聲渠道，因此參與社會輿論監(jiān)督的熱情極大增長。近年來，“彭宇案”、“許霆案”、“于歡案”等多個熱點案件在微博、微信上得到了高度關注。公眾積極參與司法監(jiān)督，司法機關也有必要對于公眾的關注予以回應，新型輿論與司法公正的博弈由此產生。

一、新型輿論的基本特征

與傳統(tǒng)輿論相比，新型輿論的特征首先體現(xiàn)在其傳播速度極快。這來自于互聯(lián)網(wǎng)技術的支撐以及新媒體短平快呈現(xiàn)方式的綜合作用。此外，新媒體以個人主體居多，因此社會對其了解事件客觀事實的程度要求極其寬松，個體無須對事件做面面俱到的全盤掌握即可快速發(fā)表觀點，從而加快了輿論傳播速度，造就了新型輿論時效上的巨大優(yōu)勢。

其次，新型輿論相對容易被立場明確、帶有共情乃至煽情性質的內容所主導。傳統(tǒng)媒體受到其身份性質及新聞操守的約束，一向力求對事件進行客觀中立、內容詳實的報道，而大部分網(wǎng)絡新媒體只代表其個人的主觀意見，因此傾向于發(fā)表帶有明確立場的倡議性言論。在輿論傳播過程中，個體容易接受暗示，社會成員彼此間通過情感傳染等方式將接受暗示的思想內化為自己的觀點并持續(xù)加以傳播。

再次，新媒體的社交屬性增強了新型輿論的影響力。傳統(tǒng)媒體的受眾對于內容有著較大的自主選擇權，能夠選擇接收自己感興趣的信息內容，撇棄其不關心的內容。而網(wǎng)絡新媒體帶有天然的社交屬性，社交和信息的接收同步進行，公眾會無意識中關注到各種社會熱點問題，尤其當事件契合到自身利益或受到周圍親近人群的關注時，其利益表達、情感宣泄的熱情將被釋放，易形成群體效應，輿論影響力進一步擴大。

二、新型輿論與司法公正博弈的積極作用

司法獨立是我國司法權運作的一項基本原則，但獨立并不意味著不受社會監(jiān)督。司法活動應該接受各界的監(jiān)督，司法行為應該經受社會的評價，這是實現(xiàn)社會主義民主與法治的需要。社會利用公眾輿論的力量監(jiān)督公權力的運作，是保證權力不致濫用、確保權力運作的公正性的重要力量。輿論的存在價值在于滿足公眾對司法審判信息的知情權，新型輿論快速、公開、易發(fā)酵的特點，使得社會輿論對于司法權運作的監(jiān)督進入到一個更加細致與微觀的層面。將案件置于這樣的監(jiān)督之下，有利于避免司法主體受到上級或其他方面的權力干預，減少暗箱操作的可能性，加強辦案的透明化，避免司法人員徇私舞弊、枉法裁判，從而維護了司法公正。

輿論和司法的碰撞還可以促進法律法規(guī)和審判觀念的及時更新。法律規(guī)制了社會生活方方面面的行為，因其體量太大、修改不易，故而在某些時期必然存在部分內容與時代發(fā)展不相適應的情況。這時，輿論的及時發(fā)聲能夠使問題充分暴露，促使立法機關正視矛盾并將法律法規(guī)的修改提上日程，使司法機關重新審視陳舊落后的審判觀念，從而推動司法進步。

新型輿論在助力公眾采用法律手段進行維權方面也發(fā)揮著巨大作用。普通群眾在遭到大企業(yè)、大機構的不公待遇與其發(fā)生法律糾紛時，常常因為自身能力的弱勢而導致維權失敗。輿論的幫助能夠使維權者堅定信念，甚至得到免費的律師服務，縮小雙方法律資源的差距，使雙方在資源平等的前提下較量，有利于維護司法公正。

三、新型輿論與司法公正博弈的消極作用

新型輿論在促進司法公正、公平、公開方面所發(fā)揮的積極作用已經受到廣泛認可，但其特性的延伸也對司法工作造成了一系列負面影響。如上文所述，新型輿論容易被帶有共情乃至煽情性質的內容所主導，且互聯(lián)網(wǎng)的匿名性使得人們降低了對自身言論的謹慎性和責任感，基于這種特征，新型輿論被惡意利用的風險性極大增加。只要掌握了互聯(lián)網(wǎng)的傳播特點，有心之人就不難利用新媒體對社會輿論進行惡意引導。長久以來，我國司法機關對工作的公開性、透明性方面較為忽視，因此目前公眾對于司法公信力的充分信心尚待確立，此種局面正給了網(wǎng)絡上種種錯誤信息、煽動性信息的傳播提供了社會心理上的基礎。由此，通過新媒體來煽動極端化的輿論，干擾司法權運作的行為應運而生。這些信息利用了某些敵視富人、猜忌公權力的社會心理，營造錯誤的輿論風潮，“綁架”媒體，煽動民憤，搞“網(wǎng)絡審判”給司法機關及對方當事人施加壓力，嚴重干擾了司法權的獨立運作與公正裁判。目前，這種惡意引導公眾輿論的現(xiàn)象并非孤例，甚至已經形成了龐大的產業(yè)鏈，利用“水軍”、“熱搜”非法斂收錢財、達成不良目的、破壞社會風氣，此種現(xiàn)象應該引起全社會的警惕。

此外，新型輿論在推動司法公開透明，監(jiān)督司法公正的同時，也容易發(fā)展成為對當事人正常生活造成過度影響的“網(wǎng)絡暴力”。在海量信息的網(wǎng)絡社會中，人們每天大量接收碎片化的信息，只言片語的信息被快速傳播，在傳播過程中又不可避免地被改寫或夸大，信息的真實性和準確性不斷降低。巨量的互聯(lián)網(wǎng)信息使得驗證內容真實性的成本太大，對信息真實性的懷疑被邊緣化和無視化，這樣的環(huán)境造成了網(wǎng)絡謠言的滋長，不實信息被大量傳播。躲在網(wǎng)絡匿名保護下的部分網(wǎng)民無所顧忌地發(fā)表惡意言論、宣泄情緒，非理性地盲目攻擊他人，過度曝光他人隱私。以上種種行為構成了“網(wǎng)絡暴力”，造成了對當事人的二次傷害。

四、新型輿論與司法公正的平衡策略

由前面的論述可知，新型輿論的特點本身就意味著對于司法權監(jiān)督的強化，雖然其有負面作用，但也不能因此忽略其必要性、合理性及其帶來的社會積極效果。司法機關的正確應對以及對信息傳播的合理規(guī)制才是在新輿論時代促進司法公正的合理對策。

(一)司法機關要積極回應社會輿論，形成良好互動

新型輿論已經成為了監(jiān)督司法審判的重要方式和不可忽視的力量，司法機關本身應積極參與網(wǎng)絡新媒體的運作，拓寬官方發(fā)聲渠道。既然新媒體具有主體多元化的特征，那么司法機關本身就應該積極成為新媒體的信息主體。這一點目前已經引起了司法機關的廣泛重視，比如最高人民法院就曾經召開新媒體與司法公正座談會，明確提出：“人民法院要充分運用網(wǎng)絡及微博、微信、新聞客戶端、手機等搭建司法公開平臺，更好地服務人民群眾?！盵2]司法機關應該在洞察民情、知曉民意、關注民生和維護民權上下功夫，在辦理案件時要明察秋毫，依法慎重評判好每一起案件。面對熱點事件，司法機關回應要快，對于事實掌握要清楚，除涉及到影響辦案的關鍵信息要回避外，對于群眾關心的問題細節(jié)回答要明確，不能含糊其次，對于不實謠言要及時澄清，避免過度發(fā)酵。只有在司法機關與公眾輿論形成了良性互動的前提下，才能確保正確信息的及時傳播，增強公信力，提升司法權威。

(二)國家要加強普法，促進人民群眾樹立正確的法制意識

輿論與司法的屬性不同，在輿論監(jiān)督與司法實踐互動的過程，雙方在目的、程序、認定標準方面必然存在差異。輿論容易模糊道德與法律的邊界，追求實質正義，重視社會風氣和人文倫理，而司法機關要行使程序正義，辦理案件需要有據(jù)可依，有法可依。雙方出現(xiàn)一些糾葛和沖突是正常的，但并非是不可調和的。無論是輿論監(jiān)督還是司法實踐，其最終目的都是實現(xiàn)社會公平正義。通過加強普法，促使公眾理解法制的核心價值觀念，尊重法律、尊重程序，對提高公民的法治素養(yǎng)，特別是促進司法公正意義深遠。

(三)全社會要共同維護案件偵查、審理中的秩序，理性行使監(jiān)督權

全社會要注重輿論監(jiān)督的正當性和合法性，注重維護案件偵查、審理中的秩序。目前，針對互聯(lián)網(wǎng)新型輿論的監(jiān)管仍然比較薄弱，情緒性和非理性的言行俯拾即是，為博得眼球的過度曝光和錯誤引導也不在少數(shù)。這種行為對案件的偵查、審理具有巨大的破壞性，因此要合理限制不利于案件偵查、審判的曝光和言論。構建健康的輿論監(jiān)督氛圍，前提是要加強宣導，使網(wǎng)絡媒體及公眾認清正當?shù)妮浾摫O(jiān)督與過度干擾司法運作的界限，使其理性行使輿論監(jiān)督權。

網(wǎng)絡新媒體時代，技術的飛躍和新媒體的特性使得新型輿論對于司法權運作的監(jiān)督進入到一個更加細致與微觀的層面，公眾對于司法權運作的真實狀況了解更為全面，對于司法公正內涵的認識也愈加深入。輿論監(jiān)督在實踐中切實促進了司法公正和社會進步，但同時其野蠻生長也對司法審判產生了一定消極影響。輿論監(jiān)督與司法公正是并行不悖的，公眾利用輿論的威懾力來監(jiān)督公權力的行使必然也應當成為一種常態(tài)。主動接受輿論監(jiān)督，不僅是執(zhí)法為民的基本要求，也是改進司法工作的現(xiàn)實需要。全社會應積極營造制度規(guī)范、程序合法的輿論監(jiān)督環(huán)境。司法審判終歸是以事實為依據(jù)，以法律為準繩，活躍而健康的輿論監(jiān)督不會導致司法部門做出背離法律的判決，反而應在更大程度上保障司法公正。正確處理好新型輿論與司法公正的關系，對于加強社會主義民主與法治建設具有深遠意義。