老年人監(jiān)護(hù)制度探析

范賢聰

四川宜賓學(xué)院法學(xué)院，四川 宜賓 644000

一、老年人監(jiān)護(hù)制度的立法原因分析

2017年3月15日通過10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》對我國的監(jiān)護(hù)制度作了較大的修改和完善，其中的一大亮點(diǎn)就是擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生方式，完善了我國的成年監(jiān)護(hù)特別是老年人監(jiān)護(hù)。第33條規(guī)定：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。協(xié)商確定的監(jiān)護(hù)人在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！雹?/p>

(一)老齡化社會背景的需求

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，我國60歲及以上老年人口為2.41億，占總?cè)丝诘?7.3%，比2017年增加了1000多萬人，占總?cè)丝诘谋壤黾恿?.6%。65歲以上的人口比率超過總?cè)丝诘?%，就被稱為“老齡化社會”，而超過了14%就被稱為“老齡社會”。我國在2005年達(dá)到了7.6%。實(shí)際上我國在2001年就已開始進(jìn)入了老齡化社會。其中，失能和半失能老年人4000多萬，已經(jīng)達(dá)到18%左右的失能率。這個數(shù)據(jù)讓人觸目驚心，在這樣的情形下，我國原有的老年人保護(hù)制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會的需要，加強(qiáng)對老年人權(quán)益的保護(hù)迫在眉睫。

(二)民法總則施行以前我國監(jiān)護(hù)制度關(guān)于老年人監(jiān)護(hù)的相關(guān)規(guī)定

1.民法通則中監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生方式的相關(guān)規(guī)定

民法通則施行之初，我國是一個年輕的社會，因此，民法通則中監(jiān)護(hù)制度規(guī)定的監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生方式只有法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)分為兩種情況：一是為未成年人設(shè)立法定監(jiān)護(hù)人；二是為限制行為能力、無行為能力的成年人設(shè)立法定監(jiān)護(hù)人。指定監(jiān)護(hù)則是由于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人發(fā)生爭議或限制行為能力人、無行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人時由有關(guān)組織或法院指定。因此，不管是法定監(jiān)護(hù)還是指定監(jiān)護(hù)，雖然也涉及到對成年人的監(jiān)護(hù)，但是作為監(jiān)護(hù)對象的成年人都是限制行為能力人或無行為能力人，并沒有專門考慮到對老年人的監(jiān)護(hù)問題。

另外，當(dāng)時的民法理論并沒有太過注重當(dāng)事人意思表示，監(jiān)護(hù)方式也沒有規(guī)定協(xié)議監(jiān)護(hù)，當(dāng)然，作為沒有行為能力或限制行為能力的人，他們自己是無法對由誰擔(dān)任監(jiān)護(hù)人作出意思表示的。但是，成年人，特別是老年人其實(shí)是可以在他們有行為能力時，對以后喪失或部分喪失行為能力時的監(jiān)護(hù)問題事先進(jìn)行安排的。法律應(yīng)當(dāng)允許他們與將來的監(jiān)護(hù)人之間訂立監(jiān)護(hù)協(xié)議。

2.老年人權(quán)益保護(hù)法中的相關(guān)規(guī)定

《老年人權(quán)益保障法》第26條規(guī)定：“具備完全民事行為能力的老年人，可以在近親屬或者其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個人、組織中協(xié)商確定自己的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人在老年人喪失或者部分喪失民事行為能力時，依法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。老年人未事先確定監(jiān)護(hù)人的，其喪失或者部分喪失民事行為能力時，依照有關(guān)法律的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人?！雹谶@一規(guī)定可以看作是協(xié)議監(jiān)護(hù)的體現(xiàn)，但它并沒有統(tǒng)一在民法的監(jiān)護(hù)制度中，而且規(guī)定本身也存在以下一些不足：

(1)監(jiān)護(hù)人的選任過于嚴(yán)格。該法規(guī)定可以在近親屬中選任監(jiān)護(hù)人外，而按照法律規(guī)定，老年人的近親屬中其配偶是排在第一位的，其配偶同樣也可能會因?yàn)槟昀隙鵁o法勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)。另外規(guī)定還可以選任其他個人、組織，但要求與其關(guān)系密切，這樣就將監(jiān)護(hù)人的范圍規(guī)定得太過狹窄，不利于保障老年人權(quán)益。

(2)被監(jiān)護(hù)人的范圍過于狹窄。該法規(guī)定的被監(jiān)護(hù)人仍然是喪失或部分喪失民事行為能力的老年人，沒有包括有完全民事行為能力的老年人。隨著我國進(jìn)入老齡化社會，老年人中確實(shí)存在因智力、精神狀況原因而喪失或部分喪失民事行為能力者，但不可否認(rèn)，仍然會有一部分老年人屬于完全民事行為能力人，這部分老年人雖有意思能力，但因?yàn)槔夏耆松砩系奶厥庑曰蛏眢w上的障礙，生活能力或進(jìn)行民事法律行為的能力有所欠缺，也需要監(jiān)護(hù)人幫助以避免其人身或財(cái)產(chǎn)受到損害。

(3)該規(guī)定過于籠統(tǒng)。該法關(guān)于老年人監(jiān)護(hù)只作了籠統(tǒng)規(guī)定，沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人雙方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。盡管從我國監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立目的來看，偏重于職責(zé)。但意定監(jiān)護(hù)不同于法定監(jiān)護(hù)，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的可能是本來對被監(jiān)護(hù)人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的，也有可能本身并不存在法律上扶養(yǎng)義務(wù)的，因此，在監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)的同時，也應(yīng)當(dāng)賦予其一定的權(quán)利，但顯然，該法并沒有作出相應(yīng)規(guī)定。

二、民法總則中老年人監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容分析

民法總則第33條的規(guī)定，第一次在民法的監(jiān)護(hù)制度中正式將意定監(jiān)護(hù)作出規(guī)定，從條文本身來看，并沒有明確指明是老年人監(jiān)護(hù)，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為主要是指老年人監(jiān)護(hù)，老年人監(jiān)護(hù)是意定監(jiān)護(hù)的新類型，一是上述原因分析，再者此條規(guī)定源自于《老年人權(quán)益保障法》第26條，并在此基礎(chǔ)上作了以下完善：

(一)監(jiān)護(hù)人的選任規(guī)定得較為寬松。第33條規(guī)定其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織都可以被選任作為監(jiān)護(hù)人，并沒有再要求必須與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系密切，這就擴(kuò)大了監(jiān)護(hù)人的范圍，除了法定的監(jiān)護(hù)人范圍以外，其他的個人或組織如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、慈善組織等，只要愿意都可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

(二)被監(jiān)護(hù)人范圍有了擴(kuò)大。第33條規(guī)定的“具有完全民事行為能力的成年人”與“具備完全民事行為能力的老年人”相比，范圍要廣得多。

(三)注重當(dāng)事人意思自治。在我國民法理論上，考察當(dāng)事人之間的民事法律行為，考察當(dāng)事人安排自己的事務(wù)，已經(jīng)越來越注重當(dāng)事人真實(shí)意思，第33條規(guī)定“事先協(xié)商”，即是允許在監(jiān)護(hù)問題上尊重當(dāng)事人意思表示，在當(dāng)事人有完全民事行為能力時就能規(guī)劃好將來的生活和事務(wù)，更好地保障民事主體的合法權(quán)益。

(四)明確規(guī)定采取書面形式。由于意定監(jiān)護(hù)中所涉及的內(nèi)容一般是將來喪失或部分喪失民事行為能力時監(jiān)護(hù)人才開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為了盡可能避免將來發(fā)生爭議，最大限度保護(hù)失能一方的合法權(quán)益，民法總則規(guī)定必須采取書面形式訂立協(xié)議。

三、老年人監(jiān)護(hù)在實(shí)際操作中應(yīng)當(dāng)注意的問題

(一)現(xiàn)行規(guī)定存在的缺陷

1.理念上的落后

老年人監(jiān)護(hù)針對的被監(jiān)護(hù)人仍然只是以其民事行為能力的欠缺為標(biāo)準(zhǔn)，是在老年人還具有完全民事行為能力時，根據(jù)自己的意思選擇自己信任的對象作為自己將來的監(jiān)護(hù)人，雙方對監(jiān)護(hù)內(nèi)容、監(jiān)護(hù)事項(xiàng)等通過協(xié)商達(dá)成一致并簽訂書面協(xié)議，待將來老年人喪失或部分喪失民事行為能力時開始生效。但從規(guī)定來看，老年人民事行為能力喪失的認(rèn)定仍然是按照關(guān)于成年人無行為能力或限制行為能力的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，也就是僅以智力、精神狀況為標(biāo)準(zhǔn)確定，并且，老年人自己在需要照顧和贍養(yǎng)的時候首先考慮到的也只是日常生活、衣食住行，而沒有考慮進(jìn)行民事活動的能力、沒有考慮監(jiān)護(hù)關(guān)系所產(chǎn)生的法律上的權(quán)利義務(wù)。這就使我國老年人監(jiān)護(hù)在理念上過于落后、狹窄，也使許多老年人的合法權(quán)益得不到很好的保護(hù)，也與意定監(jiān)護(hù)的立法意旨相悖。

我國民法規(guī)定18周歲以上的成年人是完全民事行為能力人。老年人一般情況下屬于完全民事行為能力人，但由于隨著其年齡的增長，人的意思能力和行為能力會隨之降低或喪失。在這種情況下，他們就不能被認(rèn)為是傳統(tǒng)意義上具有完全民事行為能力的人了。因此，在老年人監(jiān)護(hù)問題上需要更新理念。

2.內(nèi)容抽象、操作性不強(qiáng)

盡管《民法總則》在以前監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定上有了較大完善，監(jiān)護(hù)方式上在法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)基礎(chǔ)上增加規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)，形式上越來越完整，但實(shí)際上從相關(guān)條文來看，規(guī)定模糊、籠統(tǒng)，內(nèi)容過于抽象，缺乏操作性，實(shí)踐功能較弱。關(guān)于老年人監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容也沒有形成較完備的體系，一般只能適用《民法總則》中“監(jiān)護(hù)”的一般規(guī)定。很多重要的程序問題和實(shí)質(zhì)問題都沒有具體規(guī)定。比如監(jiān)護(hù)協(xié)議如何簽訂，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)如何確定，監(jiān)護(hù)程序何時啟動，如何監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人不履行或者怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時如何對老年人進(jìn)行救濟(jì)等等。這些都沒有作出規(guī)定，只有一個單一的、原則的規(guī)定。

3.沒有相應(yīng)的配套措施

我國除了監(jiān)護(hù)制度對老年人的保護(hù)規(guī)定存在不足外，還缺乏與監(jiān)護(hù)制度配套的監(jiān)督體系。一方面，隨著我國老齡化嚴(yán)重，法律規(guī)定的一些監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力變?nèi)?，無法承擔(dān)對老年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，另一方面，我國法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度比較模糊、概括，只是簡單規(guī)定“怠于履行職責(zé)”沒有明確規(guī)定怠于履行的具體情況，沒有規(guī)定如果怠于履行職責(zé)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致一些監(jiān)護(hù)人往往怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)，違背老年人意愿，使老年人實(shí)際上無人監(jiān)護(hù)，侵害老年人的權(quán)益卻未承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

(二)實(shí)際操作中的完善措施

1.《婚姻法》中對于贍養(yǎng)義務(wù)規(guī)定的完善

我國《婚姻法》第二十一條規(guī)定：“…子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！优宦男匈狆B(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！雹蹖?shí)踐中，贍養(yǎng)的父母往往就是需要監(jiān)護(hù)的被監(jiān)護(hù)人，他們可能在此時已經(jīng)失去了對自己進(jìn)行救濟(jì)的能力，這也使他們的權(quán)益得不到保障。而且，此規(guī)定僅僅是物質(zhì)上的要求，是最低限度的救濟(jì)。再有，此規(guī)定主要涉及的是是以血緣關(guān)系為前提的贍養(yǎng)義務(wù)，沒有子女的老年人的贍養(yǎng)無法解決。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快完善婚姻法關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，使之更明確、具體，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、義的統(tǒng)一，更好保護(hù)老年人的合法權(quán)益。

2.《繼承法》相關(guān)規(guī)定的修改完善

《繼承法》第三十一條規(guī)定的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議能夠在一定程度上解決老年人的監(jiān)護(hù)問題。但遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和民法總則的老年人監(jiān)護(hù)是有區(qū)別的。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人可以是自然人但必須是法定繼承人以外的公民，也可以是集體所有制組織。也就是說，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人不能與被扶養(yǎng)人之間存在法定的贍養(yǎng)義務(wù)，由于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)?，而自古以來子女贍養(yǎng)父母、晚輩扶養(yǎng)長輩是天經(jīng)地義的，當(dāng)然不存在報(bào)酬的問題。

而民法總則規(guī)定的老年人監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人可以在繼承人范圍選擇，可以有償可以無償；也可以不在繼承人范圍，如果不是繼承人，應(yīng)當(dāng)有償。

從監(jiān)護(hù)范圍看，繼承人應(yīng)當(dāng)全方位監(jiān)護(hù)；其他人應(yīng)是部分監(jiān)護(hù)(如醫(yī)療監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)…)

筆者認(rèn)為，《繼承法》第十三條：“…對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！雹苓@一規(guī)定表明對贍養(yǎng)人或監(jiān)護(hù)人的勞動其實(shí)是可以支付報(bào)酬的。因此，今后修改完善《繼承法》應(yīng)注意，對贍養(yǎng)人或監(jiān)護(hù)人尤其是不具有法定扶養(yǎng)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人支付報(bào)酬，能更好地促使監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障老年人合法權(quán)益。

[ 注 釋 ]

①《中華人民共和國民法總則》.

②《老年人權(quán)益保障法》.

③《中華人民共和國婚姻法》.

④《中華人民共和國繼承法》.