論廣播電視新聞專業(yè)教學(xué)中法律正義力量的弘揚(yáng)*
——以影視作品中存在的法律問題為分析樣本

鄧傳芳 張 訓(xùn)

淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽 淮北 235000

一、問題的提出

廣博電視新聞專業(yè)展現(xiàn)了現(xiàn)代新聞傳播的新潮流。[1]信息化時代，離不開各種媒介，其中廣播電視成為重要的一股力量。不少高校開設(shè)了這一專業(yè)，而其中一些高校在此專業(yè)中開設(shè)了影視精品賞析之類的課程。這類課程中，教師除了分析和傳授其中的導(dǎo)、演、美術(shù)、攝影等表演技藝及拍攝技巧之外，還要利用其所涵攝的內(nèi)容傳達(dá)一種社會主義核心價值觀和社會正能量。其中，不同類型的影視作品可以傳播不同的正義力量，而其中法律類影視作品就成為傳播法律正義力量的重要素材。不過，我們通過對發(fā)行的諸多法律類影視作品的分析，可以看到，許多作品中存在一定的法律問題，即在涉及法律規(guī)定和具體法律實(shí)務(wù)處理上存在程序和實(shí)體雙重意義上的疏漏和錯誤之處。而此可能會影響人們的視聽，令人們曲解法治的精義。

因此，在弘揚(yáng)社會主義法治精義的今天，教師要擅于利用法律類影視作品，指出其中存在的法律問題，揭示其中所涵攝的法律情懷，向?qū)W生傳播法律正義的力量。法律的正義力量，亦即一種大體以目的論為指導(dǎo)的旨在使法律與社會公德保持平衡的力量。[2]亦所謂，法律是底線的道德，道德是最高的法律。具體而言，教師收集與法律有關(guān)的經(jīng)典影視作品掛在Bp平臺上，方便學(xué)生觀看。[3]并且在觀看的過程中，采用邊看邊講解或者看完一起討論。

二、影視素材中的法律問題

中國影視產(chǎn)業(yè)在政府部門各市場主體的推動下[4]，仿佛一夜之間繁榮起來，各種題材、不同風(fēng)格紛至沓來。并且制作水平似乎也上到一個臺階，其明證就是不斷有“中國造”在世界各大電影節(jié)上折桂問鼎。

然而喧囂和浮華之余，也出現(xiàn)一些令人擔(dān)憂的跡象：逐流跟風(fēng)、瞎編亂造甚至違背史實(shí)，高成本大投入追求奢華并謂之大制作或曰大片。這些現(xiàn)象好像跟影視制作技法的風(fēng)格還算匹配，但不容忽視的是少數(shù)影視作品竟然視法律為兒戲，不僅與現(xiàn)行法治精神背道而馳，而且在技術(shù)操作上也不按法律規(guī)定的套路出牌，甚至經(jīng)常在影視作品中出現(xiàn)一些低級的、常識性的法律錯誤。更令人不可思議的是，連反映或宣傳國家法治狀況、法律操作規(guī)則的影視作品也會出現(xiàn)類似問題。

為了行文的方便，姑且將影視作品分為兩類。一類是法律題材的影視作品即專門反映法律規(guī)定或者法律實(shí)施和操作情況的作品。比如反映法庭情境的《大法官》、反映刑偵情境的《重案六組》《緝毒英雄》《警壇風(fēng)云》、反映抓捕情境的《女子特警隊(duì)》、反映管教罪犯的《少年犯》《女子監(jiān)獄》、反映法律工作者生活情境的《我非英雄》《蒼天在上》等。

另一類是非法律題材的影視作品。一般認(rèn)為，非法律題材的作品中出現(xiàn)一些法律常識性錯誤尚可原諒。比如某部電影描述某角色以“過失殺人罪”判處有期徒刑30年。顯然，此處犯了一個常識性的錯誤：數(shù)罪并罰最高也不過25年(這還是在刑法作出修正之后，電影拍攝時數(shù)罪并罰最高不超過20年)，又何況只是一個過失殺人罪？

但是關(guān)涉法律題材的影視作品就要謹(jǐn)慎為之了，這主要是因?yàn)榉深}材影視劇作為一種容易被觀眾接受的形式，起到普及法律和培植民眾法律信仰的作用?？梢哉f，錯誤的法律操作和歪曲的法律理念會將觀眾引導(dǎo)至另外的一條路上去。當(dāng)然這也與影視作品的固有特質(zhì)即娛樂功能不無干系。倘若法律題材影視劇設(shè)置一些攫取觀眾眼球或者過度弘揚(yáng)娛樂性、世俗性和感官刺激的情境設(shè)置和劇情安排或多或少會弱化法律的正義力量。

總體而言，我們可以將法律題材的影視作品存在的法律問題歸結(jié)為兩類。

一類是違背法治精神的。其對法治進(jìn)程把脈不準(zhǔn)、對法治內(nèi)涵理解不透。例如某些影視作品著力塑造一兩個“清官”典型。殊不知，公眾的福祉應(yīng)該是自己按照法律賦予的權(quán)利去謀取，按照體制的運(yùn)行規(guī)則去獲得，而不是把希望寄托在幾個賢明的官員身上。事實(shí)亦如此，在一個體系健全且運(yùn)行通暢的法治社會里是沒有貪官生存余地的，所以也就沒有所謂的“清官”。影視作品打造“清官”品牌的做法恰恰是對法治內(nèi)涵的誤解從而也誤導(dǎo)了民眾。

另一類是具體的法律情境的設(shè)置上出現(xiàn)了紕漏，大致也可以分為兩種情況。

一種情況是體現(xiàn)在程序上的錯誤。比如，某電影為了彰顯劇情，設(shè)計(jì)一個橋段，讓原本是少年相依為命的同胞兄弟因人生道路的選擇不同最后對簿公堂，只不過一個是犯罪嫌疑人一個是法官。可是，這種“情境”因?yàn)樯婕暗皆V訟回避問題在我國的法庭上不會出現(xiàn)。

另一種情況是對實(shí)體法內(nèi)容的一知半解，在不少法律影視劇中，編劇及導(dǎo)演憑空安排了一些刑法或者中國刑法中沒有的罪名。例如“預(yù)謀殺人罪”、“超生罪”、“流氓罪”、“通奸罪”等。我國1979年刑法中的確存在流氓罪，但現(xiàn)行刑法已經(jīng)廢除。通奸罪也只是在少數(shù)國家或地區(qū)的刑法典中存在，但我國現(xiàn)行刑法中并無此罪。影視劇中對這些罪名的編排純屬無中生有，顯示出其對法律缺乏應(yīng)有的了解。

三、尋求解決之策

對于影視作品中存在的法律問題，可從以下兩個方面尋求解決辦法。

一方面是要建立有效的內(nèi)部規(guī)范機(jī)制。首先，影視(尤其是涉及法律題材的)編創(chuàng)人員，要樹立現(xiàn)代法治精神的理念。例如電影《刮沙》中的主人公和美國司法的沖突就是來自兩種不同法律文化的沖突?！肮紊场痹从趷垡猓瑓s不能用愛的幌子遮擋傳統(tǒng)糟粕。《刮沙》所寓言的是中國傳統(tǒng)法律文化中“父權(quán)意識”，這一點(diǎn)是與現(xiàn)代法律文化中“平等意識”相沖突的。

因此，法律題材影視劇作品切忌過度宣揚(yáng)傳統(tǒng)法律中的糟粕，應(yīng)當(dāng)主動宣揚(yáng)先進(jìn)的法律文化，并極力剔除作品中所殘存的法律文化余毒。

其次，法律題材影視編創(chuàng)人員包括演職人員要增強(qiáng)法律意識、提高法律水平，牢固樹立依法創(chuàng)作的觀念，自覺學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，杜絕想當(dāng)然。這不僅是法律題材影視創(chuàng)作人員作為影視人職業(yè)素養(yǎng)的內(nèi)在要求，同時也體現(xiàn)了他們肩負(fù)普及法律知識、宣揚(yáng)法治精神的社會使命。

再次，編創(chuàng)班子要聘請法律顧問?，F(xiàn)實(shí)中，不少劇組聘請法律顧問往往是為了給自己解決法律糾紛。其實(shí)，增設(shè)法律監(jiān)督，使其全程參與影視創(chuàng)作，大到主題，小到每句臺詞、每件道具的制作與擺放都要認(rèn)真推敲、依法量定，將不符合法律的現(xiàn)象消化在創(chuàng)作過程中，堵住違法的源頭。

另一方面是要建立一套張弛有度的外部管理機(jī)制，完善影視作品的審查制度。雖然說，我國不缺乏電影審查制度，不過其重點(diǎn)關(guān)注作品的思想政治性和內(nèi)容純潔性，卻忽視了影視作品中存在的法律漏洞和舛誤。甚至一些外部審查機(jī)制根本沒關(guān)注到一些法律電影缺乏基本的法律操守，對于違背法律常識輕易泄露偵查手段等秘密的行為也不進(jìn)行規(guī)制。

由此看來，影視作品審查制度不是要放而是要及時調(diào)整，實(shí)施影視作品審查制度的主管部門一定要嚴(yán)格依循法律規(guī)范，從劇本審定到市場準(zhǔn)放都要依法審查，堵住違法影視劇作的市場人口。

這些問題將成為廣播電視新聞專業(yè)學(xué)生的重點(diǎn)關(guān)注對象，而作為此專業(yè)的老師需要將法律底線意識貫穿在整個人才培養(yǎng)方案之中，特別是作為開設(shè)影視作品賞析課程的教師需要將課堂開辟為傳播法治精神、普及法律知識的陣地。這就要求專業(yè)開設(shè)需要以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，以法治精神傳播為宗旨，培養(yǎng)和提升專業(yè)教師的法律知識素養(yǎng)，從而有利于此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。