庭審中VR技術(shù)示證的規(guī)范*

武建功 楊金銘

華東理工大學(xué)法學(xué)院，上海 201424

在我國(guó)，傳統(tǒng)意義上案件的審理主要包括兩大塊內(nèi)容，一是事實(shí)審，二是法律審。這其中，事實(shí)審可以看作是整個(gè)審判的基礎(chǔ)，事實(shí)不清不僅影響案件真相的查明，也會(huì)影響到法律的準(zhǔn)確適用。而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，事實(shí)審存在較大缺陷，很多案件事實(shí)難以查清，影響案件的公正處理，急需一項(xiàng)新的技術(shù)解決這樣的問題。

隨著人工智能和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，國(guó)務(wù)院和最高人民法院大力推進(jìn)“智慧法院”的建設(shè)，將其列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，地方各級(jí)法院紛紛啟動(dòng)“智慧法院”的探索工作。2018年初，VR技術(shù)首次在我國(guó)庭審示證中得到應(yīng)用，法庭審判既迎來了機(jī)遇，也遇到了挑戰(zhàn)。機(jī)遇是新技術(shù)可能給事實(shí)審帶來革命性的突破，從而確保事實(shí)查明的可靠性、合法性；挑戰(zhàn)是如何合理、充分運(yùn)用新技術(shù)，以及如何解決運(yùn)用新技術(shù)過程中遇到的難題。

一、VR技術(shù)的在法庭審判中的應(yīng)用現(xiàn)狀

刑事案件庭審的示證質(zhì)證環(huán)節(jié)，是法庭調(diào)查過程的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)被告人定罪量刑的必經(jīng)過程。多年來，我國(guó)刑事案件庭審示證的方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從完全的實(shí)物展示到借助輔助工具展示證據(jù)的轉(zhuǎn)變。近年來，示證輔助工具又經(jīng)歷了從幻燈機(jī)投影到“PPT”軟件播放，再到專業(yè)化示證系統(tǒng)應(yīng)用的演變過程。目前在全國(guó)范圍內(nèi)，“PPT”軟件是庭審示證最常用的輔助工具。然而，“PPT”軟件并不是為庭審示證所專門開發(fā)，其作為庭審示證的輔助工具時(shí)存在的天然的弱點(diǎn)。如工作量大，證據(jù)照片需要逐張插入；展示性弱，插入的照片清晰度會(huì)下降，難以看清細(xì)節(jié)；靈活性弱，不能在庭審示證的過程中對(duì)其進(jìn)行調(diào)整或批注。顯然這些因素對(duì)于法官梳理案情以及控辯雙方的質(zhì)詢都是不利的，證據(jù)的證明力很可能因此受到限制。隨著信息化時(shí)代的到來，一種可以創(chuàng)建和體驗(yàn)虛擬世界的計(jì)算機(jī)仿真系統(tǒng)即VR技術(shù)，在法庭審判中的應(yīng)用，引發(fā)了司法領(lǐng)域新一輪的技術(shù)革命。

VR是Virtual Reality(虛擬現(xiàn)實(shí))的縮寫，關(guān)于VR在法庭審判中的應(yīng)用，很早就有國(guó)外學(xué)者提出相關(guān)設(shè)想并進(jìn)行探索。2002年，VR首次出現(xiàn)在法院技術(shù)中心，是被用于由美國(guó)地區(qū)法官Nancy Gertner主持的模擬案例；其后，英國(guó)威斯敏斯特大學(xué)法學(xué)院學(xué)生也運(yùn)用VR頭顯及其再現(xiàn)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)來分析各種證據(jù)；在加拿大Anita Krajnc干涉卡車把豬運(yùn)輸?shù)酵涝讏?chǎng)而被逮捕的案例中，Krajnc的辯護(hù)律師James Silver也曾在法庭上使用VR進(jìn)行辯護(hù)，創(chuàng)造了司法界的歷史。

近年來，我國(guó)也在司法實(shí)踐中進(jìn)行了嘗試。2018年3月1日上午，在北京市第一中級(jí)人民法院審理的一起張某故意殺人案中，北京市檢察院第一分院使用了研發(fā)出來的“出庭示證可視化系統(tǒng)”進(jìn)行證據(jù)展示，其中請(qǐng)來現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人帶上VR眼鏡，通過操縱手柄，“身臨其境”地還原了殺人現(xiàn)場(chǎng)情況，讓法官更加清晰的認(rèn)識(shí)案件的事實(shí)。①本案中，VR呈現(xiàn)的可視化場(chǎng)景是基于控方證據(jù)制作的，證人被置于這種模擬場(chǎng)景中，回憶當(dāng)時(shí)發(fā)生的場(chǎng)景，用操縱手柄控制方向和位置。隨著證人的操作，大屏幕展示的場(chǎng)景不斷變化，在場(chǎng)的人都能更直觀的感受犯罪發(fā)生時(shí)的情景。據(jù)北京市檢察院第一分院的同志介紹，借助VR這類先進(jìn)信息化科技手段，是為了更加便捷、直觀的展示各種證據(jù)材料的原貌，還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，使示證更加具有說服力。

從北京市檢察院第一分院“出庭示證可視化系統(tǒng)”的名稱可以看出，在該案中對(duì)VR技術(shù)的定位是法庭示證的輔助工具，輔助證人當(dāng)庭作證。當(dāng)VR走進(jìn)法庭審判后，案件的更多細(xì)節(jié)就可以通過屏幕高清展現(xiàn)出來，讓法官在梳理案情的過程中，避免過多加入自己的推測(cè)，使案情更加接近真實(shí)。對(duì)于旁聽案件的人來說，這樣直觀的證據(jù)呈現(xiàn)方式，從某種程度來說，既能夠避免一些不必要的揣測(cè)和輿論，也能夠起到一定的震懾和教育作用。

二、VR技術(shù)示證的優(yōu)勢(shì)與缺陷

(一)VR技術(shù)示證的優(yōu)勢(shì)

示證方式更直觀清晰，有利于更好地理解案情。首先，在審理案件時(shí)，VR技術(shù)通過圖像、圖表、場(chǎng)景模擬和重組、數(shù)據(jù)增強(qiáng)視頻等技術(shù)工具更好地幫助各方理解復(fù)雜的數(shù)據(jù)和案件經(jīng)過。其次，VR技術(shù)示證可以從不同角度和立場(chǎng)觀察現(xiàn)場(chǎng)，這些是2D平面證據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)，是通過現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、現(xiàn)場(chǎng)照相、現(xiàn)場(chǎng)錄像等相互印證的方式來表現(xiàn)的，需要對(duì)這些表現(xiàn)材料加以理解、想象，從而構(gòu)成對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的整理認(rèn)知，而這種認(rèn)知受到表述能力、照相水平和思維方式的制約和影響，具有局限性。另外，VR具有完整、立體和客觀的特點(diǎn)，可以客觀地表現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)信息，做到現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)。②通過第一視角還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)加上證人的補(bǔ)充敘述，讓法官身臨其境感受到了案發(fā)時(shí)情景，更好地從證人的角度了解案件的細(xì)節(jié)。同時(shí)，VR可以通過多種方式幫助減輕法官潛在偏見造成的不良影響，使法官能夠從案件本身的證據(jù)出發(fā)，依據(jù)法律和客觀事實(shí)，最終做出事實(shí)認(rèn)定。

喚醒證人潛在記憶，完善證據(jù)鏈。通過VR技術(shù)，證人能夠身歷其境，跨越時(shí)空的限制“回到”案發(fā)的場(chǎng)景里，更好的還原現(xiàn)場(chǎng)、再現(xiàn)案發(fā)經(jīng)過。如果證人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的某些狀況有所遺忘，可以將已知的場(chǎng)景狀況制作成VR，再通過VR展現(xiàn)出的場(chǎng)景喚起證人的潛在記憶。一個(gè)刑事案件甚至兇殺案件的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，可能會(huì)激發(fā)親歷者本能的選擇性遺忘，一些案件關(guān)鍵的細(xì)節(jié)就有可能因此丟失。VR技術(shù)的運(yùn)用，可以讓親歷者再次回到模擬的犯罪場(chǎng)景中，從而尋找自己關(guān)于案件事實(shí)丟失的記憶。

提高證人出庭率，有利于質(zhì)證的順利進(jìn)行。如果在法庭中大量運(yùn)用VR技術(shù)輔助證人出庭作證，無(wú)疑會(huì)提高證人的出庭率。辯護(hù)律師不應(yīng)懼怕VR技術(shù)，怕的是證人不出庭作證，律師無(wú)法對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問，被告無(wú)法與證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)，從而無(wú)法從證人的觀察能力、記憶能力、信念加工、誠(chéng)實(shí)性、敘述能力等方面來彈劾證人的可信度。③采用VR技術(shù)示證，最大的進(jìn)步并非科技的創(chuàng)新運(yùn)用，而在于證人出庭制度實(shí)質(zhì)化的探索，讓證人能夠有機(jī)會(huì)接受控辯雙方的交叉詢問，從而利于案件事實(shí)的查明。

(二)VR技術(shù)示證存在的問題

適用范圍有限，成本高昂。VR技術(shù)作為新興技術(shù)，仍處于發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)成本和技術(shù)成本均未達(dá)到可以全面普及的水平。一臺(tái)良好的VR設(shè)備大約需要600美金，再加上VR技術(shù)團(tuán)隊(duì)的人工費(fèi)等，采用VR技術(shù)示證將會(huì)是一筆不小的開支。而且VR示證在民事糾紛和行政糾紛案件中并無(wú)太大實(shí)施空間，而對(duì)于刑事案件而言，多適用于處在一定內(nèi)部空間的犯罪現(xiàn)場(chǎng)的還原，另外對(duì)于強(qiáng)奸等涉及被害人隱私的案件不宜采用VR技術(shù)再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。而且，VR示證需要證人親臨現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)于證人由于害怕受到威脅、恐嚇或者涉及證人個(gè)人隱私證人不愿出庭的案件，VR示證顯然不是一個(gè)好的選擇。因此，VR自身高昂的成本，技術(shù)的局限性，和犯罪本身的性質(zhì)都極大地限制了其在司法領(lǐng)域的運(yùn)用。

本質(zhì)上是對(duì)證據(jù)的再創(chuàng)造，證據(jù)的準(zhǔn)確性、客觀性存疑。VR證據(jù)是基于雙方所掌握的原始證據(jù)來還原現(xiàn)場(chǎng)，可以說是在證據(jù)上產(chǎn)生證據(jù)，屬于傳來證據(jù)，沒有高度的準(zhǔn)確性。鑒于目前的科技水平，VR技術(shù)需要借助專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)的協(xié)助，由他們?cè)谔峁┑囊延凶C據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建VR現(xiàn)場(chǎng)模型，這中間顯然加強(qiáng)了人為因素的影響。特別是案件中一些有價(jià)值的小細(xì)節(jié)問題，制作的微小偏差很有可能影響整個(gè)案件的定罪量刑。從而極大地影響證據(jù)的準(zhǔn)確性。

針對(duì)證據(jù)的客觀性，VR技術(shù)人員在VR構(gòu)建中有很大的自由創(chuàng)造權(quán)，而且由于自身法律素養(yǎng)不高和利害關(guān)系未回避等問題，很可能會(huì)潛在地或故意地引誘證人做出利于某一方的證言。其次，證據(jù)的來源方的立場(chǎng)會(huì)使VR證據(jù)可能存在中立性不足的問題，也由此會(huì)對(duì)證人作證產(chǎn)生干擾。例如國(guó)內(nèi)首次使用VR技術(shù)示證的張某故意殺人案中，諸如被盜人掏出匕首刺向自己以及被害人的細(xì)節(jié)，并非證人的描述，而是工作人員制作進(jìn)去的，摻雜了工作人員自己的主觀認(rèn)識(shí)甚至是臆斷。這種展示方式類似視頻資料的播放，看似客觀、真實(shí)，然而在具體細(xì)節(jié)上，非常容易誘導(dǎo)證人對(duì)犯罪所發(fā)生的情節(jié)進(jìn)行“想象再創(chuàng)造”，做出虛假的證言，極大地降低證據(jù)的說服力，由此導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案將極大地降低司法公信力。

三、VR技術(shù)示證應(yīng)用的規(guī)范

由于VR技術(shù)自身的性質(zhì)，VR技術(shù)示證呈現(xiàn)的證據(jù)的真實(shí)性、客觀性存疑，如果VR技術(shù)模擬的犯罪現(xiàn)場(chǎng)沒有得到證實(shí)，必將不能作為合法證據(jù)呈上法庭。為了盡可能的發(fā)揮VR技術(shù)示證的最大效用，糾正原始示證方式所存在的方式單一、批量舉證、控辯雙方對(duì)抗失衡等問題并且面臨VR技術(shù)在庭審中應(yīng)用所面臨的范圍限制、制作規(guī)范、準(zhǔn)確性、客觀性等挑戰(zhàn)，VR技術(shù)在庭審示證的應(yīng)用必須遵循一套嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，從決定運(yùn)用與否到VR證據(jù)的制作，最后到庭審中的質(zhì)證都應(yīng)該建立嚴(yán)格規(guī)范。

(一)制定采用VR技術(shù)示證的前置程序

首先，規(guī)范VR證據(jù)在庭審中的應(yīng)用第一步應(yīng)該從源頭上嚴(yán)格限定運(yùn)用的場(chǎng)合、方式、范圍、展示的內(nèi)容，判斷一個(gè)案件是否可以采用VR技術(shù)示證，可以分為以下四個(gè)方面：

第一，尊重當(dāng)事人的意愿。對(duì)于某些案件當(dāng)事人來講，他們往往不愿再回憶案發(fā)的經(jīng)過，甚至?xí)獯孢@段記憶。而VR高度還原的案發(fā)場(chǎng)景極有可能給當(dāng)事人帶來二次傷害，甚至留下心里陰影，因此，在使用VR技術(shù)示證前，應(yīng)當(dāng)詢問當(dāng)事人的意見，若當(dāng)事人不愿意，不能強(qiáng)求，應(yīng)放棄采用VR技術(shù)示證，改用其他方式。

第二，考慮VR技術(shù)使用的成本，注重VR技術(shù)示證的實(shí)際效用。對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)犯罪、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣⒖剞q雙方對(duì)核心事實(shí)沒有根本性爭(zhēng)議的案件，在方便訴訟的原則下，不采用VR技術(shù)示證。

第三，案件類型的限制。VR技術(shù)示證主要作用是在事實(shí)審中協(xié)助更好的認(rèn)定事實(shí)，因此，VR技術(shù)示證應(yīng)主要應(yīng)用在刑事案件庭審中，而非民事案件或行政案件。在刑事案件中，對(duì)于涉及隱私、敏感話題以及過于暴力、血腥的案件，不宜采用VR技術(shù)再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。另外，對(duì)于證人及其近親屬可能面臨恐嚇、威脅、遭受人身危險(xiǎn)的案件，也不宜采用VR技術(shù)示證，可以采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證的措施。

第四，以其他證據(jù)印證為基礎(chǔ)。VR技術(shù)示證只是一種示證輔助手段，作用在于將已有的其他證據(jù)轉(zhuǎn)化為更為直觀的場(chǎng)景，以便更直觀、形象的理解案情。VR所呈現(xiàn)場(chǎng)景的每一個(gè)細(xì)節(jié)，均應(yīng)有相應(yīng)的其他證據(jù)予以印證。如果在缺乏其他證據(jù)印證的基礎(chǔ)上制作形成VR，制作人員個(gè)人主觀理解、想象的空間過大，很難認(rèn)定其是否客觀真實(shí)的還原現(xiàn)場(chǎng)。所以，如果案件的關(guān)鍵事實(shí)缺乏其他證據(jù)支撐，則不應(yīng)選擇采用VR技術(shù)示證。

第五，庭前會(huì)議審查證據(jù)以及對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。對(duì)不適合以及不應(yīng)該采用VR技術(shù)示證而擬采用VR技術(shù)示證的，應(yīng)在庭前會(huì)議階段進(jìn)行討論，在充分聽取控辯雙方的意見的基礎(chǔ)上，排除其適用，明確VR技術(shù)示證的范圍，量化VR模擬犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)規(guī)范VR證據(jù)的制作

由于VR技術(shù)制作本身是對(duì)證據(jù)的再加工，難免會(huì)導(dǎo)致人為因素介入后的二次污染，為了盡量減少細(xì)節(jié)上的失誤和技術(shù)人員主觀上的誤導(dǎo)，以及利用技術(shù)篡改數(shù)據(jù)包庇犯罪等行為，VR證據(jù)在制作上的規(guī)范應(yīng)注重以下三個(gè)方面：

第一，制作的主體應(yīng)聘請(qǐng)有資質(zhì)的、獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)或者單位，他們僅提供VR技術(shù)的支持，僅在已有證據(jù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建場(chǎng)景。VR證據(jù)制作機(jī)構(gòu)的資質(zhì)應(yīng)由司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一認(rèn)定，審核通過的，登記在冊(cè)并頒發(fā)相應(yīng)執(zhí)照，VR證據(jù)制作機(jī)構(gòu)可在登記的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行VR證據(jù)的制作。同時(shí)，要落實(shí)VR證據(jù)制作責(zé)任制，對(duì)違反規(guī)范制作VR證據(jù)，造成嚴(yán)重后果的，依法追究VR制作機(jī)構(gòu)甚至制作人員的法律責(zé)任。

第二，完善VR證據(jù)制作的規(guī)范。設(shè)立回避制度，控辯雙方可申請(qǐng)與案件有利害關(guān)系的VR制作人員回避；設(shè)立VR證據(jù)制作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如VR證據(jù)的清晰度、可操作性程度等；設(shè)立VR證據(jù)驗(yàn)收制度，VR證據(jù)制作完成時(shí)后通知證人核查、驗(yàn)收，在不違反其他證據(jù)基礎(chǔ)的前提下，根據(jù)證人的提示做相應(yīng)更改，將更改內(nèi)容和過程在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中予以記錄，驗(yàn)收完成時(shí)證人和制作人員在報(bào)告上簽字。

第三，制作的原始證據(jù)來源應(yīng)平衡控辯雙方。依據(jù)平等武裝原則，每方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)被給予合理的機(jī)會(huì)呈現(xiàn)他的證據(jù)和意見，以避免與對(duì)方相比處于不利境地。若完全依靠控方提供的證據(jù)制作VR，并不能最大程度上發(fā)揮VR技術(shù)示證查明事實(shí)的效用，甚至可能淪為控方打擊犯罪的工具。雖然VR證據(jù)的制作費(fèi)用主要由控方承擔(dān)，但也應(yīng)充分考慮辯護(hù)律師提供的證據(jù)。當(dāng)控辯雙方就某一場(chǎng)景無(wú)法達(dá)成一致意見時(shí)，可以考慮構(gòu)建一致的主場(chǎng)景，而在爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)上做出兩套方案，庭審示證時(shí)分別展示，供法官全面參考。

(三)規(guī)范VR示證質(zhì)證程序

十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出完善證人、鑒定人出庭制度，以“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。保障證人出庭質(zhì)證是審判中心訴訟制度改革的重要一環(huán)。④庭審實(shí)質(zhì)化的基本目標(biāo)是保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。⑤真正實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，并不在于示證方式的科技含量，而在于庭審質(zhì)證制度的嚴(yán)格落實(shí)。質(zhì)證的本質(zhì)特征是“質(zhì)”，即對(duì)證據(jù)資料的質(zhì)問或質(zhì)疑，帶有當(dāng)面相互對(duì)抗的性質(zhì)。⑥VR技術(shù)示證比傳統(tǒng)的示證方式更加生動(dòng)，親歷性更強(qiáng)，但不一定更客觀、效果不一更好。因此，更重要的是如何在法庭審判中對(duì)VR技術(shù)示證證據(jù)的可信性進(jìn)行有效地質(zhì)疑。我們認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面展開質(zhì)證：

第一，VR證據(jù)制作機(jī)構(gòu)或制作人員是否與案件有利害關(guān)系。在庭審申請(qǐng)采用VR技術(shù)示證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交VR制作機(jī)構(gòu)和制作人員的信息，發(fā)現(xiàn)與案件有利害關(guān)系的，均可申請(qǐng)回避，拒絕接受VR技術(shù)示證。當(dāng)然，在庭審中發(fā)現(xiàn)存在回避情形的，已經(jīng)造成了經(jīng)濟(jì)和司法資源的浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的責(zé)任。

第二，VR技術(shù)示證的最大問題便是其客觀性和真實(shí)性的如何驗(yàn)證，所以庭審質(zhì)證的重點(diǎn)應(yīng)為查明VR證據(jù)的真實(shí)性和客觀性。

首先，應(yīng)查明的是VR證據(jù)制作所依據(jù)的原始證據(jù)是否客觀、真實(shí)。VR證據(jù)作為傳來證據(jù)，其客觀、真實(shí)的基礎(chǔ)是所依據(jù)的原始證據(jù)客觀、真實(shí)，VR證據(jù)的證據(jù)力、證明力不應(yīng)超過原始證據(jù)的證據(jù)力、證明力。若一方認(rèn)為某個(gè)原始證據(jù)的證據(jù)力不足，對(duì)此提出異議，則VR呈現(xiàn)的相應(yīng)的場(chǎng)景也應(yīng)被認(rèn)為證明力不足。

其次，應(yīng)查明VR證據(jù)中是否包含所有的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。VR證據(jù)中的每個(gè)細(xì)節(jié)都應(yīng)有相應(yīng)的原始證據(jù)印證，同時(shí)，原始證據(jù)中的每個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)也應(yīng)在VR證據(jù)中得到展現(xiàn)。若原始證據(jù)的某個(gè)細(xì)節(jié)沒有在VR場(chǎng)景中呈現(xiàn)，且并不是限于技術(shù)而不能展現(xiàn)，則應(yīng)對(duì)VR證據(jù)的證明力產(chǎn)生疑問。

最后，應(yīng)查明VR證據(jù)中重要細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)是否準(zhǔn)確，是否有效還原了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。原始證據(jù)在VR證據(jù)中呈現(xiàn)了是一回事，細(xì)節(jié)全部呈現(xiàn)了是一回事，是否準(zhǔn)確呈現(xiàn)又是另一回事。譬如某個(gè)事物的長(zhǎng)度、行為人的體型、行動(dòng)速度等，對(duì)案件的理解會(huì)有很大的影響，一定要遵循原始證據(jù)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)范圍，予以準(zhǔn)確呈現(xiàn)。若偏差較大甚至完全不對(duì)等，則可以提出質(zhì)疑，否定其證明力。

第三，VR證據(jù)是否存在誘導(dǎo)證人作證。例如，案件的若干細(xì)節(jié)是如何制作出來的？是先根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄制作出來，再讓目擊證人根據(jù)這一虛擬現(xiàn)場(chǎng)去作證？還是根據(jù)目擊證人、被害人和被告人在偵查階段的筆錄、結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄制作的？⑦在VR環(huán)境中，構(gòu)建它的技術(shù)人員有一定的自由度，不可避免地會(huì)參雜人為主觀因素。如果VR的制作是在案件利害關(guān)系人的干擾、指使下完成，把法官“帶入”這樣的重現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，非但沒有消除人為因素對(duì)案情定罪的影響，反而加重了人為因素，形成“二次污染”，對(duì)法官帶來誤導(dǎo)和偏見。因此，技術(shù)人員在制作VR證據(jù)的過程中既要結(jié)合勘驗(yàn)筆錄也要結(jié)合證人、被害人、被告人的筆錄，制作的VR的證據(jù)都要有充分的客觀事實(shí)來證明。

(四)采用VR技術(shù)示證出現(xiàn)問題時(shí)的解決方法

一個(gè)可以自由操作的VR環(huán)境，無(wú)疑給這個(gè)環(huán)境的創(chuàng)造者和操作者極大的權(quán)力。若把法官帶入一個(gè)錯(cuò)誤的“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”，不但沒有消除人為因素對(duì)案件定罪量刑的影響，反而加強(qiáng)了人為因素，給法官?gòu)?qiáng)烈的錯(cuò)誤心證，造成嚴(yán)重的后果。

對(duì)此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的問責(zé)制度，大體可分為以下幾種情形：若審理的案件并不適合適用VR技術(shù)示證，但卻使用了VR技術(shù)示證，追究VR前置程序?qū)徍巳藛T的責(zé)任；若VR證據(jù)所依據(jù)的原始證據(jù)不完全、存在造假的情況，按普通情況追究原始證據(jù)提供者責(zé)任的同時(shí)，適當(dāng)加重其責(zé)任；若VR證據(jù)制作過程中存在制作方篡改證據(jù)的，應(yīng)追究有過錯(cuò)的制作人員以及制作VR證據(jù)公司的法律責(zé)任，另外，VR證據(jù)驗(yàn)收人員未盡到合理注意義務(wù)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；若VR技術(shù)示證中存在不規(guī)范示證，造成嚴(yán)重后果，則應(yīng)追究庭審示證環(huán)節(jié)相關(guān)人員的責(zé)任。這樣既強(qiáng)調(diào)了有關(guān)負(fù)責(zé)人的審核、監(jiān)督義務(wù)，也提醒了VR技術(shù)公司要謹(jǐn)慎履行職責(zé)，加強(qiáng)內(nèi)部管理。

另外，當(dāng)VR技術(shù)示證已進(jìn)入到庭審階段雙方質(zhì)證程序，發(fā)現(xiàn)VR證據(jù)存在問題，會(huì)對(duì)案件重大事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生影響，由于原審法官已經(jīng)基于原證據(jù)產(chǎn)生了錯(cuò)誤的心證，再次審理時(shí)一定程度上還是會(huì)受到原有心證的影響，不利于案件事實(shí)的認(rèn)定，因此，在案件另行審理時(shí)應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，信息時(shí)代已經(jīng)來臨。建設(shè)“數(shù)據(jù)法院，智慧法院”還將是一段緩慢、漸進(jìn)的過程。VR技術(shù)等新興技術(shù)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用，帶來益處和效率提高的同時(shí)，也存在很大的隱患，但是，不斷解決出現(xiàn)的新問題，才能最終推動(dòng)司法領(lǐng)域的革新。本文主要就VR技術(shù)示證的應(yīng)用，闡釋了其優(yōu)勢(shì)和不足，并針對(duì)可能存在的問題提出自己的解決辦法，希望可以提供一些借鑒。筆者相信未來一定能將科技更好的與司法體系結(jié)合，使之成為提高司法效率，節(jié)約司法資源，減少冤假錯(cuò)案，預(yù)防司法腐敗的助推器。

[ 注 釋 ]

①法制晚報(bào)：全國(guó)首次！庭審用VR還原兇案現(xiàn)場(chǎng)[EB/OL].http： // www. sohu. com /a/ 224727155_426018，2018-12-14.

②馮季英，李永清.淺談VR技術(shù)在偵查破案中的運(yùn)用[J].法制博覽，2018(31)：284-285.

③梁雅麗.VR技術(shù)對(duì)法庭審判和刑事辯護(hù)的可能影響[EB/OL].http： // www. sohu. com/ a /228879697_99947706，2018-12-14.

④祝璐佳.“六論”刑事證人出庭制度[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(05)：101-104.

⑤田野.構(gòu)建多元化的公訴人舉證質(zhì)證方式[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-12-25(003).

⑥李文軍.法庭質(zhì)證的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與理論剖析——兼評(píng)“三項(xiàng)規(guī)程”的相關(guān)規(guī)定[J].北方法學(xué)，2018，12(05)：117-130.

⑦梁雅麗.VR技術(shù)對(duì)法庭審判和刑事辯護(hù)的可能影響[EB/OL].http： // www. sohu. com/ a /228879697_99947706，2018-12-14.