未成年人罪錯行為分類干預(yù)體系研究

鄧佳琪

湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430080

一、未成年人罪錯行為的概念

在我國，對“未成年人的罪錯行為”一詞，法學(xué)專家和學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為這一概念是一種專門化的概念，即從犯罪學(xué)角度提出的，特指有過犯罪記錄的未成年人。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人罪錯行為不僅是指違反法律、還包括違反社會規(guī)范尤其是道德體系或準(zhǔn)則的行為。從我國在《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》(以下簡稱《預(yù)防未成年人犯罪法》)、《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)、《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)，從未成年人的行為是否違背社會公德、是否對社會造成嚴(yán)重危害以及是否構(gòu)成犯罪等三個方面對未成年人的罪錯行為進(jìn)行了分類。因此，筆者認(rèn)為從現(xiàn)行法律層面、立法者的立法本意及預(yù)防未成年人犯罪的角度來分析，對未成年人罪錯行為這一概念的解釋不應(yīng)局限于犯罪行為，未成年人實(shí)施的違反道德、違反社會規(guī)范的不良行為、具有較大社會危險(xiǎn)性的嚴(yán)重不良行為也應(yīng)該涵蓋在內(nèi)。

二、當(dāng)前我國未成年人罪錯行為干預(yù)機(jī)制中存在的問題

(一)干預(yù)性機(jī)制缺乏體系性和針對性

在當(dāng)前立法中，我國關(guān)于罪錯未成年人的干預(yù)制度散見于各種法律之中，條文分散，不能形成制度合力。另一方面，在這些有關(guān)規(guī)定中，只有《預(yù)防未成年人犯罪法》這一部法律的立法對象為未成年人，其他的法律并不以未成年人為主要對象，對于未成年人這一主體，只是其中的一個部分，這種依附于成年人的立法模式，導(dǎo)致未成年人罪錯行為干預(yù)制度不具有針對性。在司法實(shí)踐中，我國雖然正在對未成年人罪錯行為分類干預(yù)機(jī)制進(jìn)行試點(diǎn)，但是由于法律依據(jù)的不足，各地很多優(yōu)秀的試點(diǎn)制度無法在全國范圍內(nèi)得以推廣。此外，我國并未制定單獨(dú)的未成年人法，未成年人的司法體系并不完善。

(二)干預(yù)性措施的分類缺乏科學(xué)性

我國《預(yù)防未成年人犯罪法》將未成年人的罪錯行為劃分為三種，包括有不良行為、嚴(yán)重不良行為以及犯罪行為。該法第14條對未成年人的不良行為進(jìn)行了規(guī)定，綜合來看該條確立未成年人不良行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“是否嚴(yán)重違背社會公德”，但是該條規(guī)定的九項(xiàng)不良行為的危害程度卻不盡相同。根據(jù)該法第34條，嚴(yán)重不良行為應(yīng)該是指對社會造成嚴(yán)重危害，但不構(gòu)成刑事處罰的行為，應(yīng)當(dāng)包括未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況，也包括未成年人行為達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，但未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的情況。對上述兩種類型的干預(yù)應(yīng)當(dāng)具有差異性，但法律條文中對上述兩種情況沒有明確的區(qū)分，容易導(dǎo)致對有嚴(yán)重不良行為的未成年人的干預(yù)出現(xiàn)過重或者過輕的情況。

(三)干預(yù)性措施的執(zhí)行缺乏可操作性

目前，我國的未成年人罪錯行為干預(yù)制度種類單一，效果不佳。刑罰性的干預(yù)措施主要有監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正兩種。非刑罰干預(yù)措施，主要措施有四種：一是責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；二是訓(xùn)誡、治安處罰；三是轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校；四是政府收容教養(yǎng)。上述措施種類較為單一，在具體適用上也沒有統(tǒng)一規(guī)定，操作困難，不能有效發(fā)揮作用。在司法實(shí)踐中，一方面，我國對未成年人適用監(jiān)禁刑，與成年人基本相同，無法體現(xiàn)未成年人的特殊性，而非監(jiān)禁刑規(guī)定的內(nèi)容粗糙簡單，適用比率低，社區(qū)矯治難以發(fā)揮作用。另一方面，我國矯正規(guī)范未成年人行為的法律體系并不完善，現(xiàn)今規(guī)定中的訓(xùn)誡和責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教較為容易落實(shí)，但不具有人身強(qiáng)制性，對未成年人的懲戒效果甚微。雖然可以采用轉(zhuǎn)入某些工讀學(xué)?；蛘哂晌覈杖萁甜B(yǎng)等方法，且這些方法也具有強(qiáng)制性，但是工讀學(xué)校標(biāo)簽效應(yīng)等問題，學(xué)校數(shù)量少。收容教養(yǎng)制度在我國的相關(guān)法律改革廢止后，目前處于癱瘓狀態(tài)。

三、未成年人罪錯行為分類干預(yù)體系的構(gòu)建和完善

(一)建立一體化的未成年人罪錯行為分類干預(yù)制度

建立獨(dú)立于成年人的一體化的未成年人罪錯行為分類干預(yù)制度，能夠增強(qiáng)未成年人干預(yù)制度的特殊性和公正性。司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，對不同的行為采取不同的干預(yù)措施。在我國的立法體例中，我國雖然在刑事訴訟法中設(shè)定了專門的部分對未成年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行保護(hù)性規(guī)定，但《刑事訴訟法》中這些保護(hù)性程序在由公安機(jī)關(guān)對未成年人實(shí)施了除犯罪行為以外的其他不良行為進(jìn)行干預(yù)時無法適用，同理收容教養(yǎng)、轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校等措施也無法適用于刑事犯罪的未成年人。一體化的未成年人干預(yù)制度的構(gòu)建，可以將送工讀學(xué)校等非刑罰性干預(yù)措施以及社區(qū)矯正、監(jiān)禁刑等刑罰性措施進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在對未成人的行為作出決定時，具有更為寬泛的選擇范圍。

(二)厘清未成年人罪錯行為的范圍和邊界

科學(xué)劃分和合理界定未成年人的罪錯行為是為罪錯未成年人提供有針對性的分類干預(yù)方案的基礎(chǔ)和前提。一是“一般不良行為”。主要包括三類行為：第一類是根據(jù)未成年人的品性和成長環(huán)境來看容易引發(fā)犯罪的行為，第二類是社會公眾對于未成年人行為標(biāo)準(zhǔn)要求相悖的行為，第三類是尚不符合給予治安處罰、收容教養(yǎng)或者轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校的行為。二是“嚴(yán)重不良行為”，該行為主要包括兩部分，一部分是未成年人實(shí)施的違反《治安管理處罰法》，但是尚未構(gòu)成刑事犯罪的行為；另一部分是未成年人實(shí)施嚴(yán)重社會危害性的行為且滿足犯罪構(gòu)成要件，但由于未滿刑事責(zé)任年齡而無法認(rèn)定為犯罪的行為。三是“犯罪行為”，未成人的犯罪行為包括兩類，一類是已滿十六周歲不滿十八周歲實(shí)施的觸犯刑法具有嚴(yán)重社會危害性且滿足犯罪構(gòu)成要件的行為；另一類即為已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人實(shí)施的故意殺人等八大嚴(yán)重犯罪行為。

(三)構(gòu)建科學(xué)合理的分類干預(yù)方案

為了達(dá)到最佳矯治效果，對于罪錯未成年人我們不能“一放了之”或者“一關(guān)了之”，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪錯未成年人的不同情況采取多樣化、個別化的干預(yù)方式。首先，對于監(jiān)禁性質(zhì)的干預(yù)措施，一方面我們應(yīng)該審慎為之，這限制甚至剝奪了犯罪未成年人重返社會的可能性，不利于其改造。另一方面我們應(yīng)當(dāng)完善未成年人監(jiān)禁刑的配套機(jī)制，對未成年人被判處監(jiān)禁刑后的監(jiān)督與后續(xù)管理、保護(hù)機(jī)制予以規(guī)定。其次，對于非監(jiān)禁性質(zhì)的干預(yù)措施，我們可以根據(jù)未成年人罪錯行為的成長環(huán)境、犯罪原因、幫教條件以及惡性程度等將罪錯未成年人分別交由家庭、社區(qū)及專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。一是家庭干預(yù)，現(xiàn)階段家庭干預(yù)仍為最好的辦法。但在決定家庭干預(yù)時，應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制親職教育制度，針對罪錯未成年人的父母開展強(qiáng)制性的培訓(xùn)活動，進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)課程。二是社區(qū)干預(yù)，社區(qū)與未成年人司法的關(guān)系日益密切，我們可以引入社區(qū)服務(wù)令制度，定期安排罪錯未成年人進(jìn)行社會服務(wù)，參加拜訪養(yǎng)老院、社區(qū)清潔等活動。三是專門機(jī)構(gòu)干預(yù)，當(dāng)家庭和社區(qū)無法滿足對罪錯未成年人的監(jiān)督矯治時，仍需要有專門機(jī)構(gòu)的介入。一方面需要加強(qiáng)觀護(hù)基地建設(shè)，通過觀護(hù)基地的介入，承擔(dān)罪錯未成年人的日常監(jiān)護(hù)與矯治幫教，另一方面促進(jìn)工讀學(xué)校改革，將其性質(zhì)定位為收容性處分措施，幫助罪錯未成年人更好地回歸社會。