網(wǎng)絡代駕交通事故侵權責任研究

田 煒

福建省廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361006

代駕，是當機動車駕駛人因各種原因不適宜進行駕駛行為時，通過購買服務，由他人代為駕駛以確保駕駛安全的行為。互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)的代駕行業(yè)與網(wǎng)絡對接，形成了依托網(wǎng)絡平臺而連接車主與代駕司機的網(wǎng)絡代駕模式。網(wǎng)絡代駕平臺為代駕需求與供給雙方提供了信息交流的平臺，更為直接、便捷，因此也受到了公眾青睞。但網(wǎng)絡代駕與傳統(tǒng)代駕模式有差異，涉及到的主體較為復雜，一旦因網(wǎng)絡代駕而引發(fā)交通事故，侵權責任的承擔問題也隨之成為各方主體都關心的問題。在網(wǎng)絡代駕中，代駕人與被代駕人以及網(wǎng)絡平臺的關系如何界定？交通事故發(fā)生后，應該由哪一方主體來承擔責任？因網(wǎng)絡代駕而起的交通事故侵權責任的歸責原則等如何確定？上述問題都有待解決。

一、網(wǎng)絡代駕交通事故侵權責任的責任主體及法律關系

(一)責任主體

網(wǎng)絡代駕中，被代駕人因各種原因而無法獨立駕駛機動車，因此通過第三方網(wǎng)絡服務平臺，發(fā)布求“代駕”的信息。代駕人則通過網(wǎng)絡平臺獲取這一信息，隨之與被代駕人溝通，提供代駕服務。在這一過程中，機動車主、代駕司機、網(wǎng)絡平臺這三方主體，因代駕行為而產(chǎn)生關聯(lián)。明確各方主體不同的法律定位與法律地位，方能為下一步侵權責任的承擔問題提供幫助支持。

(二)法律關系

在網(wǎng)絡代駕中，網(wǎng)絡平臺是代駕信息的發(fā)布載體，是將代駕人與被代駕人連接起來的“中介”。網(wǎng)絡平臺與代駕司機都是屬于“服務方”，是為被代駕人提供服務的主體。對車主而言，其尋求代駕服務時，是通過網(wǎng)絡平臺發(fā)布信息的，在確定有代駕人“接單”后，車主就順利地與網(wǎng)絡平臺形成了代駕服務合同。網(wǎng)絡平臺“派單”，為車主安排特定的代駕司機提供服務。在這一過程中，代駕服務一方與車主就形成了承攬法律關系，由代駕司機這一“承攬人”獨立地為車主提供服務，來滿足車主的代駕需求。

從網(wǎng)絡平臺與代駕司機的層面來看，雙方關系的認定，對于最終責任的承擔也會直接產(chǎn)生影響。實務中有相關的案例，法官是傾向于將雙方認定為雇傭者與被雇傭者，認為網(wǎng)絡平臺是雇傭了代駕司機，進而要求代駕司機依照平臺分配的任務來完成具體工作?；诠蛡蜿P系的認定，一旦有侵權行為發(fā)生，首先應該考慮的是雇主，也就是網(wǎng)絡平臺的責任。也有學者持不同看法，認為網(wǎng)絡平臺僅僅是提供了相關的信息，是一個信息交互的平臺和載體，實質(zhì)上依然是由代駕服務的交易雙方自主完成交易活動的。因此，網(wǎng)絡平臺提供的是居間服務，與代駕司機的關系更適宜被認定為居間關系。這樣的觀點更受到網(wǎng)絡平臺的認可，實務中多數(shù)平臺也傾向于將自身的身份定位為提供信息服務的“居間人”，如此一來，在民事責任承擔上的壓力更輕。事實上，這樣的認定是不合理的，也不利于保障各方主體權益的實現(xiàn)。在代駕過程中，網(wǎng)絡代駕平臺所完成的工作并不僅僅是提供信息等簡單服務，而是包括了對代價司機資質(zhì)的審查篩選，明確收費標準，對代駕的整個過程進行監(jiān)督，對代駕服務進行評價，甚至是對代駕司機的行為有所獎懲。可見，將平臺與司機的關系界定為雇傭關系更為科學合理，也更利于督促平臺履行義務、承擔責任，審查好司機的資質(zhì)，確保運行過程中的安全，減少交通事故的發(fā)生，保障各方利益。

二、網(wǎng)絡代駕交通事故侵權責任的責任承擔

實務中，因不同的原因而導致網(wǎng)絡代駕交通事故并不罕見。一旦出現(xiàn)交通事故，確定各方主體的責任就成為需要解決的難題。結合網(wǎng)絡代駕中各方主體之間的法律地位及法律關系，可以進一步明確具體的責任承擔問題。

(一)保險先陪——保險公司的責任承擔

因網(wǎng)絡代駕而引發(fā)的交通事故，同樣屬于普遍意義上的交通事故，理應遵循《道路交通安全法》的基本規(guī)定，應該首先由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任?；诖?，構建完善的保險體系也就成為必需。在網(wǎng)絡代駕中，機動車交強險、商業(yè)三者險等，都是應該先行賠付受害者損失的，通過保險作用的發(fā)揮，也能有效減輕其他各主體的責任，更好地保障受害者權益實現(xiàn)。

(二)服務主體責任——網(wǎng)絡代駕平臺及代駕司機的責任承擔

網(wǎng)絡代駕平臺與代駕司機之間的關系理應屬于雇傭關系。因此，在交通事故發(fā)生后，平臺首先應該承擔的是“雇主”責任。與單一的個體的代駕司機相比，網(wǎng)絡平臺的信息獲取更全面、經(jīng)濟實力更強，理應承擔更多的責任。作為雇主，無論網(wǎng)絡代駕平臺是否存在過錯，都是應當對受害者承擔雇主責任的。明確了網(wǎng)絡平臺的法律責任，對于受害者一方更好地實現(xiàn)權利救濟也是有益的。

在平臺承擔了雇主責任之后，如果代駕司機一方存在明顯的故意的重大的過錯，平臺也可以行使追償權，以體現(xiàn)出公平公正性。實務中，部分代駕司機無視法律的規(guī)定，不遵守平臺的要求，出現(xiàn)了一些不法不當?shù)鸟{駛行為，最終直接導致交通事故發(fā)生。此時，代駕司機是理應承擔責任的。在平臺積極承擔了雇主責任后，也可進一步對存在過錯的代駕司機一方追償，以此來減輕自身的責任，以及對代駕司機形成約束和懲戒。當然，如果代駕司機出現(xiàn)的過錯并非故意，程度較輕，此時不宜允許平臺追償。網(wǎng)絡代駕平臺作為經(jīng)營者，在雇傭了代駕司機后，應該在合理限度范圍內(nèi)承擔經(jīng)營的風險。如果代駕司機并無重大的故意的過錯，就意味著平臺理應承擔起責任，這也是其雇傭代駕司機所必須要承擔起的基本的成本。

(三)服務對象的責任——被代駕人的責任承擔

網(wǎng)絡代駕中，導致最終發(fā)生交通事故的原因可能是多方面的。其中，車輛本身、車主方面的原因等，也是在事故發(fā)生后侵權責任承擔上必須要考慮到的問題。如果被代駕人一方對于事故的發(fā)生存在明顯的過錯，此時不能忽視其責任的承擔。一般而言，如果被代駕人明知車輛有問題，不適宜在道路上行駛而未告知代駕方，且最終因車輛方面的原因而導致事故發(fā)生應該承擔責任；如果被代駕人在車輛行駛過程中，對代駕司機進行不當?shù)闹笓]，導致事故發(fā)生，則也應該要求被代駕人一方承擔責任；如果被代駕人一方未盡到基本的注意義務，對代駕司機的資質(zhì)等缺乏基本的審查，或是沒有判斷代駕司機是不是本人等而導致事故發(fā)生的，也應該要求其承擔責任。通過明確被代駕人一方的責任承擔，來對被代駕人一方形成約束，更好地保障各方主體權益，維護道路交通的安全。實務中，從受害者的角度考慮，為便于其維權，一般允許受害者首先向平臺求償，進而平臺方可以依據(jù)代駕司機、被代駕人等各方存在的過錯情況，進行下一步的追償。

三、結語

網(wǎng)絡代駕的出現(xiàn)，對于滿足機動車主對代駕服務的需求，提供更多的代駕崗位，確保道路交通運行的安全有著積極意義。因網(wǎng)絡代駕的便捷、經(jīng)濟、服務優(yōu)質(zhì)多元等優(yōu)勢，網(wǎng)絡代駕也迎來了快速發(fā)展。與此同時，與網(wǎng)絡代駕相關的各類交通事故也隨之增加。網(wǎng)絡代駕中，涉及到了代駕人、被代駕人、網(wǎng)絡平臺等多方主體，對于交通事故的發(fā)生，不同主體應該承擔的責任不同，如何清晰界定成為難題。立法的滯后，使得網(wǎng)絡代駕交通事故侵權責任承擔面臨難題，不利于實現(xiàn)對受害者一方權益的保障，更不利于行業(yè)長遠規(guī)范發(fā)展。通過對網(wǎng)絡代駕中各責任主體及其法律關系的厘清，探討因網(wǎng)絡代駕而產(chǎn)生的交通事故具體侵權責任承擔的問題，以期更好地保障不同主體權益，促進行業(yè)健康發(fā)展，實現(xiàn)道路交通安全。