關(guān)于唐宋時(shí)代水利管理研究的日文相關(guān)文獻(xiàn)綜述
——以赤山湖為中心

張 筍，楊春光，曹 勇,4，王啟明

（1.中國(guó)科學(xué)院紫金山天文臺(tái)，江蘇 南京 210034；2.句容市歷史文化研究會(huì)葛洪研究分會(huì)，江蘇 句容 212400；3.句容市歷史文化研究會(huì)水文化研究分會(huì)，江蘇 句容 212400；4.句容市赤山湖管理委員會(huì)，江蘇 句容 212400；5.句容市水利局，江蘇 句容 212400）

赤山湖位于今江蘇省句容市西南，長(zhǎng)江下游南岸，因西鄰赤山而得名。原為局部洼地承接周圍山系來(lái)水形成的自然湖蕩，據(jù)稱湖周原有“九河進(jìn)水”，湖內(nèi)原有“五蕩屯水”。湖水下注秦淮河，是秦淮河水系上游唯一的天然湖泊。

現(xiàn)存的關(guān)于赤山湖早期的歷史記載，散見(jiàn)于各地理方志的零星文獻(xiàn)以及收錄于宋《景定建康志》、元《至大金陵新志》和明《永樂(lè)大典》殘卷的《赤山湖湖條》。東吳赤烏年間（238—251年）始筑赤山塘，蓄水成湖。其后歷經(jīng)南朝齊明帝時(shí)期，唐代麟德、大歷年間，五代后晉天福年間以及北宋慶歷年間的修復(fù)與改建。

至近代，赤山湖湖面縮小，水土流失加劇，每遇山洪下注，常破圩決堤，泛濫成災(zāi)[1]。新中國(guó)成立后，赤山湖歷經(jīng)多次治理，水利樞紐配套設(shè)施已基本形成，抗災(zāi)能力顯著提高。2016年8月，赤山湖成功創(chuàng)建“國(guó)家水利風(fēng)景區(qū)”，2017年12月，赤山湖通過(guò)國(guó)家林業(yè)局“國(guó)家濕地公園”試點(diǎn)驗(yàn)收。

現(xiàn)時(shí)，赤山湖總面積10.3 km2，形成了“湖面廣闊、河流環(huán)繞、灘涂交織、島嶼點(diǎn)綴”的生態(tài)格局，被譽(yù)為“江南最純凈的天際線”“江蘇自然濕地生物百科濕地公園”，有“秦淮第一湖”之稱[2]。

唐宋時(shí)代的赤山湖水利管理體系，在很大程度上具有中國(guó)古代水利管理體制的典型性和代表性，值得聚焦闡述。我們以此為中心，綜述日本學(xué)者對(duì)唐宋時(shí)代水利管理研究的相關(guān)成果，特別是具有較高研究水平和鮮明學(xué)術(shù)特色的“水利共同體”理論，并概述唐宋時(shí)代社會(huì)變遷的軌跡。

1 戰(zhàn)后日本中國(guó)水利史研究的發(fā)展概況——水利共同體理論與“歷研論爭(zhēng)”

日本學(xué)界歷來(lái)重視中國(guó)水利史的研究。二戰(zhàn)前后，中國(guó)的水利和“村落共同體”一起，被普遍認(rèn)為是理解“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”“亞細(xì)亞專制國(guó)家”的關(guān)鍵鎖鑰[3]。在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，日本學(xué)界有大量包含水利史研究及“村落共同體”理論的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究的成果發(fā)表。戰(zhàn)前，日本中國(guó)水利史的研究受到魏特夫（K.A.Wittfogel，K.A.ウィットフォーゲル）東方專制主義觀點(diǎn)的影響，在東方社會(huì)“停滯論”的認(rèn)識(shí)下展開(kāi)論述[4]。戰(zhàn)后，伴隨著新中國(guó)的成立，以“停滯論”為基礎(chǔ)的舊有水利史論逐步被克服、拋棄，相關(guān)研究轉(zhuǎn)而圍繞水利組織的特性，深入持續(xù)地認(rèn)識(shí)和探討“水利共同體”的發(fā)展規(guī)律及其在中國(guó)社會(huì)演進(jìn)中扮演的角色。

自1956年起的10余年間，日本學(xué)界就“水利共同體”理論進(jìn)行了長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，這一論戰(zhàn)被認(rèn)為對(duì)日本的中國(guó)研究產(chǎn)生了重大影響。論戰(zhàn)各方通過(guò)對(duì)中國(guó)西北、華北及南方地區(qū)的水利史研究，主要圍繞以下4點(diǎn)進(jìn)行了論爭(zhēng)與交鋒：①水利組織與水的所有權(quán)（水權(quán)）；②水利設(shè)施的管理與運(yùn)營(yíng)；③水利組織與村落的關(guān)系；④水利組織與國(guó)家公權(quán)力的關(guān)系。由于論戰(zhàn)的發(fā)端及各階段的重要論文都是發(fā)表在日本學(xué)術(shù)期刊《歷史學(xué)研究》上，這一戰(zhàn)后重大的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)也被日本學(xué)者稱為“歷研論爭(zhēng)”（「歴研論爭(zhēng)」）[4]。

限于篇幅，本文根據(jù)森田明教授等人的論著[3-6]對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)作一簡(jiǎn)要回顧，詳細(xì)介紹待日后專文展開(kāi)。1956年11月，豐島靜英在《歷史學(xué)研究》第201期上發(fā)表《關(guān)于中國(guó)西北部的水利共同體》一文（豊島靜英:「中國(guó)西北部における水利共同體について」），以此為發(fā)端，拉開(kāi)論戰(zhàn)序幕。該文認(rèn)為水利組織的成員是水權(quán)（水股）的所有者，水利設(shè)施是水利組織這一共同體所共有。中國(guó)水利組織可以比照推定為“世界史的法則”的日耳曼共同體（ゲルマン共同體）。與之相對(duì)，1960年1月江原正昭在《歷史學(xué)研究》第237期上發(fā)表《關(guān)于“中國(guó)西北部的水利共同體”的疑點(diǎn)》一文（江原正昭:「『中國(guó)西北部の水利共同體』に関する疑點(diǎn)」），對(duì)豐島的觀點(diǎn)予以全面否定。該文據(jù)作者對(duì)日耳曼共同體的理解，認(rèn)為日耳曼共同體的情況意味著具有形式上的平等。豐島所說(shuō)的水權(quán)（水股）的分配、水利費(fèi)用的承擔(dān)等很難說(shuō)具有形式上的平等，水利紛爭(zhēng)由官府裁決、水的所有者為國(guó)家等現(xiàn)象在該框架下也難以理解。接著，1960年4、5月宮坂宏在《歷史學(xué)研究》第240、241期上連續(xù)發(fā)表《華北水利共同體的實(shí)情——以〈中國(guó)農(nóng)村常規(guī)調(diào)查〉第6卷水編為中心（上）（下）》兩文（宮坂宏:「華北における水利共同體の実態(tài)--『中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)査』第6巻水編を中心として（上）（下）」），對(duì)中國(guó)華北的水利組織進(jìn)行了分析。該文認(rèn)為土地所有者構(gòu)成的團(tuán)體是村落，其有別于依水利設(shè)施的管理運(yùn)營(yíng)而形成的水利團(tuán)體，從而否定了共同體的特征。其后，好并隆司在《歷史學(xué)研究》第244期上發(fā)文批判了宮坂宏的論述；而前田勝太郎在《歷史學(xué)研究》第271期上發(fā)文又批判了宮坂宏和好并隆司兩人的見(jiàn)解。1962年1月森田明在《歷史學(xué)研究》第261期上發(fā)表《關(guān)于福建省的水利共同體》一文（森田明:「福建省における水利共同體について」），把研究的對(duì)象從中國(guó)西北、華北地區(qū)轉(zhuǎn)向南方省份，認(rèn)為水是地主集團(tuán)用以支配農(nóng)民的手段，水利共同體與國(guó)家的關(guān)系是：實(shí)質(zhì)性的支配權(quán)在于共同體，官方行政上的支配具有外在的特征。

這一“歷研論爭(zhēng)”持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，很多日本學(xué)者投入其間，貢獻(xiàn)了大量有分量的論著。雖然這場(chǎng)論戰(zhàn)并未得出明確的結(jié)論，但其后圍繞水利共同體展開(kāi)的研究成果不斷問(wèn)世，有力地推進(jìn)了日本學(xué)界的中國(guó)水利史研究乃至中國(guó)研究，形成了特色鮮明的學(xué)術(shù)分支和流派。

2 唐代赤山湖的水利管理——律令體制下的國(guó)家公權(quán)力體系

1977年，西岡弘晃教授發(fā)表了《唐宋時(shí)代赤山湖水利的管理》一文（西岡弘晃：「唐宋時(shí)代における赤山湖水利の管理」）[7]。該文是作者對(duì)中國(guó)水利史系列研究的一部分，重點(diǎn)梳理了唐宋時(shí)代赤山湖水利的相關(guān)文獻(xiàn)，試圖通過(guò)對(duì)唐、宋兩代赤山湖水利管理體制的比較研究，闡述從唐代律令體制下的國(guó)家公權(quán)力體系到宋代村落共同體體系的變遷，從而審視唐宋時(shí)代劃分的根由。作者西岡弘晃（西岡弘晃，Nishioka Hiroaki），1936年生，2002年3月獲福岡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，1970年起歷任中村學(xué)園大學(xué)講師、助教授、教授。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)水利史。曾任（日本）中國(guó)水利史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)（1993—2001年）。著有《中國(guó)近世の都市と水利》（中國(guó)書(shū)店，2004年）等。文章將結(jié)合上述論文，以赤山湖為中心，綜述唐宋時(shí)代水利管理研究的日文相關(guān)文獻(xiàn)。

2.1 唐代的水利管理體系

唐代的水利法制文獻(xiàn)《水部式》[8]是一部關(guān)于唐代水利管理、農(nóng)業(yè)灌溉和水路交通等方面的全國(guó)性的規(guī)范性文件，被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)存最早的水利法典，具有重大的史學(xué)價(jià)值。對(duì)《水部式》的校釋和研讀是了解唐代的律令體制和水利管理制度的重要途徑，一直受到學(xué)界的重視。

根據(jù)《水部式》《唐六典》卷二十三“都水監(jiān)”條及《新唐書(shū)》卷四十八《百官志》“都水監(jiān)”條等相關(guān)文獻(xiàn)的記載，在唐代律令體制下，在與水利或水政相關(guān)的中央官制中同時(shí)設(shè)立總管全國(guó)的水部和管理京畿的都水監(jiān)。對(duì)兩者的管轄范圍和行政職能，近來(lái)學(xué)者也有研討。在京畿都水監(jiān)的基礎(chǔ)上，又設(shè)置了渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)；在地方上，州縣官員在水部郎中、員外郎的總體管轄下，有其各自的具體任務(wù)，渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)隸屬于他們。而渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)的充任人選，是在50歲以上的庶人中選取干練可用的勛官及已去職官員。渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)的主要任務(wù)是在灌溉時(shí)期測(cè)算水資源、將其公平分配。地方官依據(jù)對(duì)渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)實(shí)施的督察之責(zé)，就可獲得水利灌溉的實(shí)際情況[9]。據(jù)《水部式》的規(guī)定，是否需依地勢(shì)設(shè)置斗門、渠堰須按州縣官府的指示進(jìn)行，不得私造。這樣的水量調(diào)節(jié)設(shè)施建造后，在預(yù)先計(jì)算灌溉面積的基礎(chǔ)上，公平無(wú)浪費(fèi)地實(shí)施分配。

2.2 赤山湖的水利管理

唐代的水利灌溉設(shè)施多為修復(fù)舊有，即在前代設(shè)施基礎(chǔ)上的修復(fù)、構(gòu)筑占了多數(shù)。赤山湖始筑于三國(guó)孫吳時(shí)期，在唐代經(jīng)歷數(shù)次修復(fù)，其內(nèi)容包括2座斗門的構(gòu)筑，碑碣的建立，五尺水則的設(shè)置以及百岡堰的修筑等。

由《赤山湖湖條》等文獻(xiàn)的記載可以看出，唐代（特別是前半期）赤山湖的各水利設(shè)施遵循《水部式》等全國(guó)性的水利規(guī)范，在負(fù)責(zé)官員的管理下實(shí)施水資源分配、水利灌溉以及水利設(shè)施的維護(hù)和修理等作業(yè)。赤山湖供給了上元、句容兩縣水田的灌溉用水，實(shí)現(xiàn)了作為調(diào)節(jié)湖的重要功能。唐代基本的水資源分配方式是以水利灌溉為大原則的。渠長(zhǎng)、斗門長(zhǎng)的基本職責(zé)是從下游的水利田開(kāi)始向上游，然后向陸田公平地分配水資源。而百岡堰的修筑則在這一過(guò)程中起到了極其重要的作用。以百岡堰來(lái)調(diào)節(jié)水量，將赤山湖的水?dāng)r截阻斷，澆灌七鄉(xiāng)的農(nóng)田，并設(shè)置堰長(zhǎng)一職。遇到干旱少水的天氣，農(nóng)民經(jīng)向縣里聯(lián)名陳述情況，取得調(diào)度放水的命令，澆灌田苗；水量充足的時(shí)候便捺住西斗門上的子埂。堰的開(kāi)閉調(diào)節(jié)的任務(wù)要靠堰長(zhǎng)按實(shí)際情況進(jìn)行斟酌實(shí)施。堤防的維修是根據(jù)刺史、縣令核查的情況，在秋收后差遣人夫進(jìn)行，若遇大水泛濫、堤防決口損毀的情況，則無(wú)時(shí)間限制。

水則的建立則為赤山湖的水利管理提供了量化依據(jù)。所謂“水則”就是古代的水尺，用以測(cè)量水位和水量。在唐代的赤山湖，為防止侵占湖面用作耕地的事件發(fā)生，確保一定的湖水面積和容量以灌溉農(nóng)田和預(yù)防旱情，在離岸200余步的磐石上設(shè)立水則。該石東西寬4尺7寸，南北寬3尺5寸，石頭表面中心離水面1尺6寸5分的地方就是5尺水則，石頭上刻有刻度。舊水則是4尺水則，此后定為5尺水則。確保湖水維持在5尺水則的水量，這一任務(wù)是湖長(zhǎng)的職責(zé)。

值得注意的是，在唐代，對(duì)地方水利糾紛的裁決由官府實(shí)施。赤山湖也一樣，水資源分配糾紛、地方豪強(qiáng)圍湖造田紛爭(zhēng)等均由官府進(jìn)行仲裁和處置。而赤山湖水利設(shè)施的維修經(jīng)費(fèi)也基本由官方撥付。

2.3 律令規(guī)范體制下的國(guó)家權(quán)力

在唐代，水利設(shè)施的修理、水資源的分配順序等事項(xiàng)在《水部式》中有明確規(guī)定，可以看出唐代是國(guó)家對(duì)水利體制統(tǒng)一管理強(qiáng)有力運(yùn)作的時(shí)期[7，9]。赤山湖在唐代的律令體制下，通過(guò)公權(quán)力或直接或間接地干預(yù)，如水則石的建立、避免因各種水資源爭(zhēng)端而引起的仲裁等，被用以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村水利灌溉的主要職能。律令體制下的水利灌溉納入從中央到地方組織化的官制下的國(guó)家管理之中。一方面是國(guó)家權(quán)力支配的影響所及；另一方面也是地方官視情況被委以相關(guān)權(quán)限的情形得以強(qiáng)化。

3 唐代的律令體制及其發(fā)展走向——日文相關(guān)文獻(xiàn)綜述

唐初，通過(guò)律、令、格、式等各類型法律文件的發(fā)布，確定了法律體制的建立和完備。均田制、租庸調(diào)制、府兵制、里村與鄰保制度等構(gòu)成了對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治基礎(chǔ)[10]。這樣，唐代的國(guó)家權(quán)力以成形的律令體系為基礎(chǔ)，在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)有力地貫徹，觸角深入到對(duì)個(gè)人行為的控制。對(duì)這一國(guó)家權(quán)力體系，有人運(yùn)用古代奴隸制社會(huì)的學(xué)說(shuō)進(jìn)行展開(kāi)討論，認(rèn)為是一種“個(gè)人人身支配體制”[11]。

從水利管理的視角來(lái)看，唐代（特別是前半期）在律令體制下，水利灌溉等水政的實(shí)施是置于從中央到地方的組織化的官制下的國(guó)家管理之中[9]。

然而，唐代中葉以后，隨著人口的流動(dòng)，租庸調(diào)制等律令逐漸空洞化，實(shí)際意義降低。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的增加，使剩余產(chǎn)品作為一般商品流通，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。隨著遠(yuǎn)距離商業(yè)模式的發(fā)展，使商品流通擴(kuò)張到全國(guó)，一元化的國(guó)家支配體制逐漸弛緩，各地商品的交易市場(chǎng)開(kāi)始萌芽，形成了以鄉(xiāng)村定期集市（草市）和軍鎮(zhèn)為基礎(chǔ)的據(jù)點(diǎn)[12]。

自秦始皇開(kāi)始的中國(guó)古代歷史，各個(gè)時(shí)代強(qiáng)弱程度的差異可以通過(guò)以法律體系為基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)力支配能力來(lái)考察。無(wú)疑，唐代是律令體制建立程度最高的時(shí)代。唐中葉后，中央政府為確保政治威信、強(qiáng)化財(cái)政收入，對(duì)律令體制的存續(xù)做了不斷的努力。以均田制、租庸調(diào)制等律令為基底的社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始解構(gòu)時(shí)，唐初的律令體制逐步遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而開(kāi)始瓦解[13]。

基于此，唐宋時(shí)代社會(huì)變革是以律令體制為基礎(chǔ)的支配體制的弛緩為發(fā)端的[12]。歷經(jīng)社會(huì)變革之后的宋代，其水利管理體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)特征將在下文予以綜述，同時(shí)將介紹日本學(xué)界的“水利共同體”理論的基本內(nèi)涵。

4 宋代赤山湖的水利管理——水利共同體體系

赤山湖水利系統(tǒng)在五代天福年間得到修繕和改建，耗費(fèi)17 680個(gè)工建造了3座斗門，還耗費(fèi)33 680個(gè)工增修了湖埂和百岡堰。這一水利建設(shè)完成后，農(nóng)民們合眾商議，重新訂立條例，對(duì)水利設(shè)施嚴(yán)加約束管理。而且，還請(qǐng)求官方授予通判的調(diào)度權(quán)，作為長(zhǎng)久的憑據(jù)。這一系列的手續(xù)可看成農(nóng)民共同體規(guī)制的首次出現(xiàn)，及通過(guò)請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力的干預(yù)來(lái)建立權(quán)威?；诖?，就可以理解農(nóng)業(yè)水利從唐代向宋代的發(fā)展過(guò)程中與國(guó)家相關(guān)聯(lián)的層面所發(fā)生的變化[7]。

4.1 水則的設(shè)置

五代時(shí)，各國(guó)努力富國(guó)強(qiáng)兵，從而下大力氣用于水利灌溉設(shè)施的興建修繕。入宋后，水利政策的疏失，導(dǎo)致江南水利設(shè)施失去大半，五代時(shí)興修水利的盛況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。直至仁宗時(shí)期，國(guó)家的水利政策才開(kāi)始得以強(qiáng)化。

水則是測(cè)量水量、衡量水資源分配基準(zhǔn)的尺度。江南的一些江河塘浦的源頭地處高處，流下后容易干涸，于是在下游處設(shè)置水閘來(lái)約束水流。利用水閘開(kāi)關(guān)進(jìn)行放水灌溉，開(kāi)關(guān)的基準(zhǔn)就是通過(guò)設(shè)立水則來(lái)確定的。另一方面，湖田化過(guò)程中，圍湖造田的行為得益于可自由地利用湖水，一旦下雨湖田淹水，就需打開(kāi)水閘放水。因此，也需設(shè)立水則作為水閘開(kāi)閉的基準(zhǔn)，溢水的時(shí)候需察看水則，以決定閘門的開(kāi)閉。

宋代水則的設(shè)立與從北宋初期開(kāi)始發(fā)生的湖田化問(wèn)題相聯(lián)系[14]。其時(shí)，占湖為田的情況比較普遍，湖、田的拉鋸爭(zhēng)奪激烈。慶歷三年（1043年），葉清臣任建康知府時(shí)，在赤山湖舊時(shí)的低洼水潭處，設(shè)立一條大石柱，將湖心磐石水則的刻度刻在柱上。據(jù)此參照前人的做法，以沒(méi)到磐石6寸4分處確定湖水深4尺，作為定例，此后仍按以前的做法放湖水通行。并在當(dāng)?shù)刭N出榜文告誡水利受益人戶須按水則的標(biāo)志放湖水灌溉，還丈量得出44戶侵占湖面的耕地（湖田化田地），須照原樣進(jìn)行開(kāi)掘，退耕還湖，撥充湖面。團(tuán)首等人如果不按水則的標(biāo)志放水或靠近湖邊的人戶偷放湖水都要受到追究。

4.2 團(tuán)首與赤山湖的水利管理

根據(jù)《赤山湖湖條》等文獻(xiàn)的記載，這一時(shí)期的赤山湖管理者，是從句容、上元兩縣水利受益人戶中推舉出來(lái)看守百岡堰的堰長(zhǎng)兩人，以及管理湖水的團(tuán)首兩人。所謂團(tuán)首，就是大農(nóng)戶、有大片土地的地主。也就是說(shuō)，這些管理者屬當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳階層，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)聲望。他們肩負(fù)及時(shí)修葺岸埂、看管湖水的責(zé)任，并按兩縣輪番交替的規(guī)則選任。若遇到天旱時(shí)節(jié)，需要湖水灌溉田苗時(shí)，兩縣的團(tuán)首會(huì)聚集商議開(kāi)閘放水。放水之前，堰長(zhǎng)向縣里陳述情況，將興修水利的人工集合起來(lái)修筑百岡堰的堤壩，以截?cái)嘣搭^來(lái)水；并再次向縣里遞交文狀后，才開(kāi)始放水涌進(jìn)百岡堰；再依次將湖水分流，使之進(jìn)入下游的7個(gè)鄉(xiāng)42個(gè)垾，用以澆灌田苗；水量充足的時(shí)候照原樣封閉潭口。

赤山湖在宋初設(shè)置團(tuán)首兩人以管轄湖水，團(tuán)首在句容、上元兩縣7個(gè)鄉(xiāng)里輪流選任派遣，都是大農(nóng)戶。這一時(shí)期的團(tuán)首盡管和唐代的湖長(zhǎng)有些相像，但團(tuán)首是宋初以來(lái)在赤山湖設(shè)置的，從坐享水利福利的7個(gè)鄉(xiāng)的人戶中選任派遣。

周藤吉之認(rèn)為[15]，團(tuán)首與堰長(zhǎng)的關(guān)系難以明確判斷，對(duì)這一關(guān)系的解讀，可以參照淮南、江南諸路管轄下各縣的陂塘管理體制中的團(tuán)頭與陂長(zhǎng)的關(guān)系?！冻嗌胶l》的相關(guān)記述給人以堰長(zhǎng)位于團(tuán)首以下的印象。

南宋時(shí)期，對(duì)于江南水利設(shè)施的修繕維護(hù)，官府為避免從公共渠道招募帶來(lái)的紛擾，常把工程資金的籌措委派給當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)，由他們平均分?jǐn)偨o農(nóng)田靠近水邊的人家，讓其拿出錢糧和工程材料，趁農(nóng)閑的間隙修整，縣官只監(jiān)管其中的大體情況?？h官期滿卸任時(shí)，根據(jù)其功勞給予表彰獎(jiǎng)賞。在南宋，地主佃戶的關(guān)系已經(jīng)確定，在鄉(xiāng)村水利秩序的建立過(guò)程中，官方避免直接介入成為主流。在赤山湖，經(jīng)興修水利的人家以輪番交替的規(guī)則推舉出的團(tuán)首及堰長(zhǎng)，被委以直接管理的職責(zé)。而且，他們必須奉縣官的許可來(lái)處理事務(wù)，對(duì)縣官則按照中央的勤務(wù)考評(píng)體系依據(jù)其任內(nèi)在水利灌溉設(shè)施的管理、興修水利的職務(wù)履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[7,16-17]。

4.3 宋代的村落共同體水利組織

由此可以看出[7]，進(jìn)入宋代以后，雖然在江南東路一帶盛行構(gòu)筑圩田，但在赤山湖卻始終沒(méi)有構(gòu)筑這樣的圩田。其中的原因多種多樣，最大的原因可能是以唐代設(shè)立的水則為象征的水利管理體系的成功。而宋代水則的設(shè)置大多是針對(duì)因豪族推行的湖田化導(dǎo)致的對(duì)水利灌溉資源的侵占。在赤山湖，為了解決上游和下游因水而起的紛爭(zhēng)，鄉(xiāng)村自主決定水利設(shè)施的使用秩序，這一規(guī)則獲得了官方的保證，具有強(qiáng)大的約束力，發(fā)揮了重大的作用。所以進(jìn)入宋代以后，盡管出現(xiàn)了豪族的土地兼并、湖田化、圩田化的趨勢(shì)，但是不僅赤山湖的農(nóng)田灌溉用水一直得到了確保，對(duì)水利的管理也基于水利共同體的體制之上來(lái)實(shí)施。團(tuán)首、堰長(zhǎng)等人由興修水利的人家以輪番交替的規(guī)則被選任派遣，豪族侵占湖水的情況不被允許。

綜上所述，在宋代，村落共同體的水利組織已經(jīng)存在，國(guó)家間接地對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，據(jù)此可以了解這一時(shí)期的社會(huì)規(guī)范體制及相關(guān)情況。

5 宋代共同體體系及其發(fā)展走向——日文相關(guān)文獻(xiàn)綜述

早年，佐藤武敏教授在探討宋代蕭山湘湖的湖水分配問(wèn)題時(shí)[18]，重點(diǎn)考察了湘湖與國(guó)家、村落及當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)之間的關(guān)系，透過(guò)對(duì)水利問(wèn)題的分析來(lái)聚焦各層面的社會(huì)關(guān)系。他指出，宋代國(guó)家與鄉(xiāng)村的共同利益是修筑、管理灌溉用水源及其設(shè)施，水利村落的規(guī)制與豪強(qiáng)的湖田化等行為是影響鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)灌溉、湖的支配權(quán)乃至國(guó)家稅收的主因。

入宋后，國(guó)家約束力衰退，出現(xiàn)了河規(guī)、堰規(guī)等自主性的水利規(guī)約。與國(guó)家律令規(guī)范體制強(qiáng)大的唐代相比，宋代的重點(diǎn)放在了水利設(shè)施管理制度上，而此外的限制則比較弛緩[19]。在宋代，在基于財(cái)產(chǎn)多寡而確立的階層秩序之上，可以窺見(jiàn)按比例課以（賦稅等）負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也試圖貫徹支配小農(nóng)的理念。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以村落代表的聯(lián)合管理形態(tài)在組織面上形成。自主性規(guī)約的出現(xiàn)不意味著國(guó)家支配力的斷裂，其發(fā)展一直具有連續(xù)性。

好并隆司在研究宋代通濟(jì)堰的水利機(jī)構(gòu)時(shí)推測(cè)認(rèn)為[19]，水利設(shè)施是水利組織得以維持的焦點(diǎn)，雖然村落采取了作為整體的協(xié)力體制，但在村落內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的激化過(guò)程中，（村落和水利組織）兩者在形式上是存在分離的。其次，農(nóng)民借由取得的水股權(quán)從村落規(guī)制中獨(dú)立出來(lái)。由此可知，作為對(duì)村落內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的抑制機(jī)能，國(guó)家對(duì)水利的把握是存在的。與之對(duì)抗的農(nóng)民的力量則成為把水利組織從村落分離出來(lái)的動(dòng)力。這一過(guò)程中，地主表現(xiàn)出在城市居住的傾向，村落朝自律共同體轉(zhuǎn)變，水利組織以自耕農(nóng)為中心直接受國(guó)家把握。國(guó)家、水利組織、村落這三者的關(guān)系與不同時(shí)代的位置設(shè)定及地域差別相聯(lián)系。

好并隆司在研究宋代水利共同體規(guī)約時(shí)指出，盜決作為治水問(wèn)題很早就以基本法的形式包含在法律內(nèi)，而針對(duì)除此以外的水利犯罪案例，敕令、條例等形式在各個(gè)時(shí)代發(fā)揮了重要作用。這些“敕令”“條例”實(shí)際上是禁約的一部分，并由此上升為以維持社會(huì)秩序?yàn)槟康牡?、依賴于統(tǒng)治者的法律手段。在共同體的情況下，存在依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力而形成的既成事實(shí)及對(duì)違反規(guī)約的容忍程度。刑罰處罰僅限于盜決行為，而除此之外的共同體的懲罰則會(huì)是罰錢充公。共同體之間的紛爭(zhēng)由管轄的官府介入沖裁，習(xí)慣法具有強(qiáng)大的作用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有重要的影響力。

宋代水利組織是保障生產(chǎn)力發(fā)展的存在，并不與階級(jí)關(guān)系直接關(guān)聯(lián)。水利組織成員依賴于國(guó)家權(quán)力而實(shí)現(xiàn)了平等化，這一發(fā)展使鄉(xiāng)村地主制度隨即發(fā)生改觀。

宋代以來(lái)，政府權(quán)力在于維系地主的土地所有權(quán)，農(nóng)村的封建力量得以壯大，共同體的意識(shí)形態(tài)成為自身的支柱樣態(tài)，在這一政治基礎(chǔ)之上的農(nóng)村傳統(tǒng)、習(xí)慣擁有支配的力量。政府的權(quán)力是間接的，其并不掌控水利秩序，而是實(shí)施依共同體慣例的自律管理。在專制的古代中國(guó)，成文法規(guī)定以外的禁約一般以碑刻等形式存在，官方采取間接維護(hù)的立場(chǎng)。農(nóng)業(yè)灌溉用水的管理是通過(guò)委以在地組織并最終在國(guó)家權(quán)力支配下實(shí)施的。隨之而來(lái)的，水利秩序的掌控者第一次出現(xiàn)在村一級(jí)支配者的層次。然而另一方面，專制權(quán)力是國(guó)家統(tǒng)一賴以維系的、防止水利爭(zhēng)斗激化必要的、完全掌控治水法中盜決罪實(shí)施的、共同體間相互調(diào)停的、對(duì)包含地方公權(quán)力在內(nèi)的第二層次政府權(quán)力的統(tǒng)治力量。

6 余論——“歷研論爭(zhēng)”與水利共同體理論再回顧

1955年以前，中國(guó)水利史是中國(guó)史研究的主要課題之一。1930年代初期，魏特夫的“治水理論”被譯介到日本，其思想幾乎沒(méi)有引起什么爭(zhēng)論就被接納下來(lái)。魏特夫的理論認(rèn)為東亞的自然環(huán)境導(dǎo)致大規(guī)模的治水設(shè)施和人工灌溉工程成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可缺少的事物，全國(guó)性的合作模式從而顯現(xiàn)，強(qiáng)大的政治權(quán)力具有存在的必要性。中國(guó)研究的推進(jìn)是以中國(guó)社會(huì)停滯性必然化的“東方社會(huì)停滯論”為前提的[20]。

二戰(zhàn)后，在新中國(guó)成立的激勵(lì)下，“停滯論”的水利史觀開(kāi)始受到批判。在《歷史學(xué)研究》雜志上展開(kāi)的論爭(zhēng)為不斷持續(xù)的中國(guó)水利史研究提供了出發(fā)點(diǎn)。1956年豐島靜英在《歷史學(xué)研究》第201期上發(fā)表了其先驅(qū)性的論文《關(guān)于中國(guó)西北部的水利共同體》（豊島靜英:「中國(guó)西北部における水利共同體について」）后，有大量關(guān)于水利共同體的論著發(fā)表。雖然“歷研論爭(zhēng)”牽涉的問(wèn)題復(fù)雜而多樣，但大致概括起來(lái)，其焦點(diǎn)仍在于水利組織的結(jié)構(gòu)及其與村落和村落階級(jí)的關(guān)系、水利組織與國(guó)家公權(quán)力的關(guān)系[21]。伴隨著“歷研論爭(zhēng)”，中國(guó)社會(huì)停滯論的觀點(diǎn)被否定，在追求內(nèi)在發(fā)展的同時(shí)，對(duì)個(gè)體現(xiàn)象的實(shí)證解讀從未停止。在方法上，對(duì)中國(guó)封建社會(huì)史的研究提供了一定的有效且獨(dú)特的視角，并嘗試構(gòu)建新的理論。水利組織是依存于閘、壩、塘、陂、堰、渠等水利設(shè)施的具體化的、水利機(jī)能的必然產(chǎn)物，以水利組織為焦點(diǎn)進(jìn)行展開(kāi)研究是不可避免的事情?！皻v研論爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)是通過(guò)檢討農(nóng)業(yè)水利灌溉問(wèn)題來(lái)把握專制統(tǒng)治及國(guó)家與共同體及村落兩者間矛盾的對(duì)立統(tǒng)一[21]。

7 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，唐宋時(shí)代赤山湖的水利管理具有中國(guó)古代水利管理體制的典型性和代表性。本文通過(guò)對(duì)日文相關(guān)文獻(xiàn)的綜述，提供了唐、宋兩代赤山湖水利管理體制的比較研究，展現(xiàn)了從唐代律令體制國(guó)家公權(quán)力體系到宋代村落共同體自治體系的歷史變遷。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引介了戰(zhàn)后日本學(xué)界對(duì)中國(guó)水利史的研究進(jìn)展和學(xué)術(shù)成果，特別是具有較高研究水平和鮮明學(xué)術(shù)特色的“水利共同體”理論。以赤山湖為中心，本文從日文相關(guān)原始文獻(xiàn)出發(fā)，直接入手進(jìn)行綜述，基本厘清了日本學(xué)界“水利共同體”理論的脈絡(luò)與架構(gòu)，并通過(guò)對(duì)水利管理體制的歸納總結(jié)，概述了唐宋時(shí)代中國(guó)社會(huì)變遷的歷史軌跡。