亞當(dāng)·斯密的正義思想

何建華

亞當(dāng)·斯密（1723—1790年）是古典政治經(jīng)濟學(xué)的奠基人，也是一位著名的倫理學(xué)家。像17、18世紀(jì)的啟蒙思想家那樣，斯密認為，正義是符合人的本性的、有一定約束力的權(quán)利[1]（P580-583），它表示每個主體享有基本權(quán)利，并承認和尊重他人享有和自己一樣的權(quán)利。斯密從人性和維護自由市場秩序需要出發(fā)，認為正義是支撐人類社會整個大廈的主要支柱；他關(guān)注勞動大眾的生活狀態(tài)，認為正義的社會是實現(xiàn)了各個階級普遍幸福的社會；他關(guān)注貧困，重視窮人的尊嚴(yán)，歷史性地改變了人們對窮人的看法。斯密的正義思想是博大而精深的，不僅對西方近現(xiàn)代文明發(fā)生了深遠的影響，而且對我國建立公正的市場秩序也具有重要的現(xiàn)實意義。

一、正義是支撐人類社會整個大廈的主要支柱

正義是西方文明中的重要范疇。像西方歷史上思想家推崇正義一樣，亞當(dāng)·斯密也非常重視人類社會的正義品質(zhì)，認為正義與謹(jǐn)慎、仁慈一樣是人類共有的基本德性。正義的基本內(nèi)涵是保障權(quán)利，不相互損害或不損害他人，這是社會正常運行的基本底線，也是人類最基本、最起碼的道德要求。法律是正義的制度保障。正義體現(xiàn)了社會生活最低限度的秩序要求，是社會存在和繁榮富強的保障，是支撐人類社會整個大廈的主要支柱；如果沒有正義，社會將陷入混亂。

正義是人類共有的基本德性。斯密認為，人的品質(zhì)德性可以從其對人自身幸福的影響和對其他人幸福的影響兩個不同的角度來考察[2]（P271），“對自己幸福的關(guān)心，要求我們具有謹(jǐn)慎的美德；對別人幸福的關(guān)心，要求我們具有正義和仁慈的美德”[2]（P342）。在人類道德生活中，大部分道德規(guī)范是有對象限制的，不具有普遍適用性，如慷慨、惠施的德性只能對擁有財富的人而言；但也有一些規(guī)范是為大家所公認和恪守的，這就是謹(jǐn)慎、正義和仁慈，人們在道德生活中總是同時追求著謹(jǐn)慎、正義和仁慈的美德，“按照完美的謹(jǐn)慎、嚴(yán)格的正義和合宜的仁慈這些準(zhǔn)則去行事的人，可以說是具有完善的德性的人”[2]（P308）。正義是人類獲得完美德性的必要條件。

正義源于人的自然權(quán)利和本性。斯密認為，對正義的理解，應(yīng)直接根據(jù)人的真正本性。他認為，人的真正本性就是人永恒地追求自我利益。這種對自我利益的追求是人的一切活動的原動力和主要根源。同時，一個人的私人利益必為其他個人的私人利益所限制。這一方面是因為人天生有一種同情心，會使每個人在追求自己利益的同時意識到其他人對利益的追求，并顧及到其他人的利益?！巴樾摹币辉~在斯密那里，不單是指對他人不幸的同情，而且也包括對別人幸福的同感，即“對任何感情的同類感應(yīng)”。由自愛產(chǎn)生同感，同感產(chǎn)生道德，這樣，人就具有“經(jīng)濟人”和“道德人”的雙重屬性。利己和利他都是人的本性，照人的本性辦事，就是“自然秩序”。另一方面，人作為一種社會存在物，“只能存在于社會之中”，并適應(yīng)其成長的社會環(huán)境。在社會生活中，所有社會成員都需要相互幫助、相互依存，同時自利的人們也面臨著相互沖突、相互傷害[2]（P105）。人天生希望團結(jié)、熱愛秩序，厭惡無序和混亂，因為他意識到：自己的利益、幸福乃至命運與他所處的社會秩序和繁榮休戚相關(guān)[2]（P108）。正義的目的就在于避免傷害，保障權(quán)利。社會如果沒有確立正義的原則，人們“就會像野獸一樣”隨時向他人發(fā)起攻擊[2]（P107）；而人類如果總是相互沖突、相互傷害，就不可能發(fā)生正常的社會交往，社會就不可能存在和發(fā)展。人類確立正義法則旨在用合理的手段去約束不義行為，使人類避免相互沖突、放棄相互傷害；只有“遵守正義法則，社會才能存在”[2]（P108）。

正義以法律為保障。在斯密看來，正義與謹(jǐn)慎和仁慈不同，它是靠權(quán)威來貫徹的。正義是最嚴(yán)密的、最確定的法則，它可借助于行政立法、權(quán)威和強力等來確證和維持。正義與其他所有社會美德的明顯區(qū)別在于：“按照正義行事”會比按照其他社會美德如友誼、仁慈或慷慨行事“受到更為嚴(yán)格的約束”。謹(jǐn)慎、仁慈這些美德在某種程度上“取決于我們自己的意愿”，“聽任我們自己選擇”；而在“遵奉正義”時，會感到某種“束縛、限制和約束”，強迫人們遵守，誰違背它就會受到懲罰[2]（P97-98）。違背正義就會相互傷害。正義要求不損人，這是人類生活的底線規(guī)定。在斯密看來，法律是防止相互傷害的基本制度安排，也是對個人權(quán)利的最基本的保障。如果離開正義制度的保障，一切都無從談起?！白钌袷サ恼x法律就是那些保護我們鄰居的生活和人身安全的法律；其次是那些保護個人財產(chǎn)和所有權(quán)的法律；最后是那些保護所謂個人權(quán)利或別人允諾歸還他的東西的法律。”[2]（P103）而建立正義的秩序“最重要的是平等而公平的司法制度”，使下層人民的權(quán)利得到尊重，“使各個人能保有各自的勞動果實”[3]（P181）。任何國家如果沒有正義的司法行政制度，人們就不能感到安全，就會對政府的公正失去信心，很少能長久發(fā)達[3]（P473）。

正義是支撐人類社會整個大廈的主要支柱。斯密認為，人類在社會生活中深刻地感受到，只有遵守正義法則，社會才能存在和發(fā)展。據(jù)此，人們普遍同意嚴(yán)格執(zhí)行正義法則，甚至贊成用死刑來懲罰那些嚴(yán)重背離正義法則的人[2]（P109）。所有的人“都憎惡欺詐虛偽、背信棄義和違反正義”，并且樂于見到那些欺詐虛偽、背信棄義和違反正義的人受到應(yīng)有的懲罰[2]（P110）。因為正義是社會存在的保障，是社會繁榮富強的首要條件；如果沒有正義，社會將陷入混亂。在斯密看來，在人類的品質(zhì)德性中，“與其說仁慈是社會存在的基礎(chǔ)，還不如說正義是這種基礎(chǔ)”。因為在社會生活中，如果沒有仁慈之心，人們可能會生活在“一種不很令人愉快的狀態(tài)之中”，但社會依然是可以存在的；而如果一個社會不義行為盛行，則肯定“會徹底毀掉”，難以存在下去[2]（P106）?！罢x猶如支撐整個大廈的主要支柱。如果這根柱子松動的話，那么人類社會這個雄偉而巨大的建筑必然會在頃刻之間土崩瓦解?！盵2]（P106）

以法律為基礎(chǔ)的市場制度是保障人的基本權(quán)利，實現(xiàn)“經(jīng)濟人”與“道德人”相統(tǒng)一的制度安排。斯密以為，在市場制度下，只要有良好的法律保障，主觀上追求自己利益的“經(jīng)濟人”，會達到有效地促進他人和社會利益的客觀效果[3]（P27）。據(jù)此，斯密主張建立自由的市場經(jīng)濟秩序，強調(diào)每一個參與市場競爭的經(jīng)濟主體都應(yīng)該有平等的權(quán)利，認為自由競爭的市場經(jīng)濟要求把個人權(quán)利作為出發(fā)點，人民平等的參與市場競爭的權(quán)利是一項基本的人權(quán)；政府應(yīng)消除一切不必要的干預(yù)，讓每一個人在其不違反正義的法律時，都能夠完全自由地按照自己的方法，追求自己的利益，與社會其他成員或其他階級進行公平的競爭[3]（P253）。

斯密從人的社會本性和自然權(quán)利出發(fā)，認為正義以避免損害、保障權(quán)利為依歸，是社會正常運行的基本底線，也是支撐社會整個大廈的主要支柱。他提出的個人權(quán)利不可侵犯和機會均等的正義觀，對于反對封建社會的特權(quán)等級觀念、推進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

二、正義的社會是實現(xiàn)了各個階級普遍幸福的社會

斯密認為，正義的社會是實現(xiàn)了各個階級普遍幸福的社會。他在《國富論》第一章論述分工時指出：在一個秩序良好的社會中，分工能促進社會生產(chǎn)率的大幅度提高，造成包括最下層人民在內(nèi)的社會各階級的普遍富裕[4]（P11）。斯密認為，只要給各個階級普遍的自由，各個階級相互競爭，就能促進公共的福利和幸福。因而，正義的社會“對其所屬各階級人民，應(yīng)給予公正平等的待遇”；如果僅僅為了促進某一個階級的利益或幸福，而損害另一個階級的利益或幸福，那么顯然是違反正義原則的[4]（P211）。在斯密看來，一個繁榮幸福的社會不可能使大部分成員都陷于貧困悲慘狀態(tài)，而會讓社會各個階級都獲得最大幸福，使社會大多數(shù)人的境遇都得到改善。

據(jù)此，斯密對現(xiàn)實的資本主義社會各階級的生活狀況進行了全面的考察。在《國富論》中，他首先對資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)進行分析，認為現(xiàn)代社會由“三大主要和基本階級”構(gòu)成：以勞動工資為生的工人階級、以資本利潤為生的資本家階級和以土地地租為生的地主階級，進而認為社會“其他階級的收入，歸根結(jié)底，都來自這三大階級的收入”[4]（P241）。斯密根據(jù)占有生產(chǎn)資料的狀況和取得收入的形式來劃分階級，在一定程度上揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在本質(zhì)。斯密認為，在工資、利潤和地租這三種基本收入中，只有工資是勞動的收入。資本家通過為勞動過程購買原材料、支付勞動者的工資與生活費而分享勞動成果——利潤，地主由于擁有土地（生產(chǎn)資料）這一私有財產(chǎn)要求在勞動成果中分享一定的份額——地租[4]（P59-60）。斯密看到了工人的勞動是社會財富的源泉，但工人沒有得到自己的全部勞動成果，而讓地主、資本家分占了一部分。

在三大階級中，斯密更關(guān)注下層勞動人民的幸福。在關(guān)于法學(xué)的演講中，斯密栩栩如生地描述了貧富分化的不平等情形：“富裕奢侈的商人”根本不勞動，“除了指手畫腳什么也不做”，卻過著比“做事的手下”、手藝人等勞動者“更安逸、闊綽、自在的生活”；而可憐的勞工“經(jīng)常在惡劣天氣”“從事艱辛的勞動”，“為整個社會提供支持，為社會其他人提供舒適和方便”，但“所得到的份額卻最少”。這些勞工“一輩子默默無聞”，社會負擔(dān)重，他們因“不堪重負而被壓趴下，落入社會最低層”[5]（P53）。盡管在斯密看來，商業(yè)社會中最窮的人也比平等部落中最富有的人生活更好，但由于私有財產(chǎn)制度是建立在不公平的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，私有財產(chǎn)權(quán)制度首先保護富人、反對窮人，窮人吃苦為富人提供奢侈享受，這種讓人難受的艱苦工作和舒適生活顛倒的關(guān)系在斯密看來是荒唐的，甚至是不道德的。因此，他提出要改善下層階級的生活狀況，認為改善下層階級的生活狀況對社會發(fā)展有利，因為下層階級如“各種傭人、勞動者和職工”等在任何社會中“都占最大部分”。而能夠使“社會最大部分成員”的境遇得到改善，是對社會全體都有利的。任何社會，當(dāng)其中大部分成員都“陷于貧困悲慘狀態(tài)”時，“決不能說是繁榮幸福的社會”。而且，讓社會中那些衣食住行的供應(yīng)者，“分享”自己的勞動成果，“使自己得到過得去的衣食住條件”，這是社會公正的基本要義[4]（P72）。斯密對下層勞動者的處境是同情的，也是尊重的，他認為，正是下層勞動者才是社會財富的創(chuàng)造者。

斯密還比較詳細地描述了資本家同工人在工資問題上的尖銳斗爭，認為歷史上這種斗爭都是在對下層勞動人民不利的情況下進行的，因而都是違背正義原則的。在斯密看來，雇主與雇工之間斗爭的核心問題是：支付何種水平的工資才是公平的。在圍繞支付工資的問題上，勞動者盼望多得，雇主卻希望少給。勞動者通常都是為了想提高工資而聯(lián)合，而雇主卻是因為想減低工資而結(jié)盟[4]（P60）。他還指出，在這種斗爭中，工人總是處于不利的地位，而資本家總是處在有利的地位，這是因為，第一，雇主的人數(shù)較少，比較容易達成一致，而他們的結(jié)合也為法律所容許，至少沒有明令禁止；而勞動者不僅因為人數(shù)眾多、難以統(tǒng)一，而且其聯(lián)合為法律所明令禁止[4]（P60-61）。立法者在制定規(guī)范雇主與雇工關(guān)系的法規(guī)時，總是站在雇主的立場上，所以法規(guī)本身是不公正的，總是對雇主有利，對勞動者不利[4]（P134-135）。當(dāng)時的法律明確規(guī)定：雇主聯(lián)合起來以壓低工資是法律所允許的，而雇工聯(lián)合起來爭取提高工資要受到法律的制裁；第二，在斗爭中，雇主總是比勞動者能堅持較長時間。地主和資本家等雇主即使“不雇傭一個勞動者”，依靠既往的積蓄，維持一兩年生活不成問題；而勞動者一旦失業(yè)，能維持一個星期生計的已屬不多，能支撐一個月的就更少了，而能支撐一年的則簡直沒有[4]（P61）。斯密的這些論述揭露了資本家、地主同工人階級的尖銳對立和斗爭，也揭示了工人階級和資產(chǎn)階級斗爭的經(jīng)濟根源及工人階級在斗爭中所受到的不公平待遇。

在斯密看來，正義的重要內(nèi)涵就是平等地對待各個階級之間的利益訴求和競爭；只要各個階級能夠平等地進行相互競爭，就能實現(xiàn)社會公共福利和幸福的最大化。因此，在平等競爭的基礎(chǔ)上，各個階級的最終利益是一致的。在《國富論》中，斯密深刻地揭露和批判了資本家對工人的壓迫和剝削，揭露和批判了現(xiàn)實社會中貧富分化的不合理性。在斯密看來，富人的財產(chǎn)得到保護、窮人吃苦為富人提供奢侈享受的局面是荒唐的，甚至是不道德的。只有當(dāng)財產(chǎn)權(quán)制度總體上保護了社會上每個人的自由，并長期使每個人的生活比在平等分配財富的社會更美好時，人們才能接受這個制度是合理的。在《道德情操論》中，斯密進一步認為，必須讓社會創(chuàng)造的大量財富真正分流到人民大眾的手中，這個社會才是符合道義的，才是正義的。如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能為人民大眾所分享，社會所創(chuàng)造的大量財富不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，它必然會被人民大眾所唾棄，其生機也就停止了。

斯密將正義的社會界定為各個階級公平競爭、普遍幸福的社會，并以勞動價值論為基礎(chǔ)，深刻地剖析了現(xiàn)實資本主義社會中產(chǎn)業(yè)工人遭受艱苦工作和資本家舒適生活的顛倒關(guān)系，“首次把窮人的痛苦作為財產(chǎn)權(quán)合理性的問題提出來”[5]（P55）。這些思想無疑具有重要的歷史意義，也對馬克思、恩格斯的思想產(chǎn)生了重要影響，成為馬克思主義正義思想形成的重要理論來源。

三、關(guān)注貧困，改變?nèi)藗儗ΩF人的看法

在斯密所處的時代，人們普遍認為，窮人需要永遠貧窮，不然的話，窮人就不工作；只有讓這個非常懶惰的群體進行必要的勞作才能讓他們不把時間浪費在喝酒和墮落上。當(dāng)時有許多“有識之士”認為，需要限制窮人大把花錢，要教會他們養(yǎng)成服從的習(xí)慣，這樣他們就安于現(xiàn)有的社會地位[5]（P88）。因而，“貧困問題”主要是怎樣對付下層階級的罪惡和犯罪的問題。在《國富論》中，斯密基于《道德情操論》中的同情理論，既反駁了對窮人公然的傲慢態(tài)度，又反對那種對窮人的恩賜態(tài)度，深刻地揭示貧困及其危害，重視窮人的尊嚴(yán)，并把正義與仁慈結(jié)合起來，歷史地改變了人們對窮人的看法。

斯密對貧困及其危害有深刻的認識。在他看來，貧困不是主觀的價值判斷，而是一個具有道德和社會意義的客觀現(xiàn)象。他認為，窮人和富人有著同樣的天賦，“人們天賦才能的差異，實際上并不像我們所感覺的那么大”，一個哲學(xué)家與一個街上的挑夫之間的差異，不是在于天性的差異，而是起因于習(xí)慣、風(fēng)俗和教育的不同，雖然哲學(xué)家由于虛榮心所驅(qū)使，不肯承認自己與街頭挑夫在天性上有相同之處[4]（P15）。在現(xiàn)實社會中，由于沒有平等的分工，不少人沒有工作，加上社會為貧窮勞動者所提供的必需消費品極其有限，從而不能滿足貧窮勞動者對衣食住的基本需要。針對一些人抱怨窮人天生懶惰，斯密認為，實際上正相反，他們“往往勞作過度”。而對于那些以天然社會等級的名義抱怨窮人試圖模仿“上等人”的看法，斯密指出，勞工有擁有他們生產(chǎn)的食品、衣服和房屋的相當(dāng)份額的“權(quán)益”。在斯密看來，一個人是否貧困取決于他是否有滿足自尊和體面生活的必需品，“看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品和娛樂品”[4]（P26）。他認為，所謂的“必需品”不僅是維持人的生活所必不可少的商品，而且是按照當(dāng)時的習(xí)俗維護人的尊嚴(yán)所必不可少的物品，少了它會使人覺得有傷體面。他以亞麻襯衫為例對必需品作出說明。亞麻襯衫算不上是人的生活中必不可少的物品，在古希臘羅馬時期，沒有亞麻，沒有亞麻襯衫，人們依然生活得很舒服。但在斯密所處時代的歐洲大部分地區(qū)，一個人如果沒有亞麻襯衫則表示“他窮到了丟臉的程度，并且，一個人沒有做極端的壞事，是不會那樣窮的”，人們不穿亞麻襯衫是羞于走到人面前去的，因此亞麻襯衫在當(dāng)時就是人的生活必需品[3]（P431）。在斯密看來，貧困不僅影響窮人的生活，而且“極不利于子女的撫養(yǎng)”，盡管窮人結(jié)婚后“比上流社會的人更為多產(chǎn)，但他們的兒童中，達到成年的卻比較少”，因而，他提出必須提高勞動報酬，改善貧窮勞動者的生活狀況[4]（P73）。

斯密依據(jù)同情理論，十分關(guān)注窮人的尊嚴(yán)。在《道德情操論》中，斯密指出，同情是影響我們性格和道德態(tài)度的最強大的力量，只有設(shè)身處地為他人著想，我們才能體會他們的感情，激發(fā)慈善、尊重和其他道德態(tài)度。在《國富論》中，斯密依據(jù)同情原理強烈反對那些認為窮人在任何方面都比富人低人一等的觀點。他認為，窮人有自己的尊嚴(yán)，他們做出的每個選擇和他們的上司一樣值得尊重，在正義的社會中根本不存在“上等人”和“下等人”的區(qū)別，在智力、美德、上進心、利益方面，窮人與別人一樣，因而在權(quán)利、功勞和尊嚴(yán)上也一樣。斯密倡導(dǎo)人們尤其是有錢人要把普通窮人當(dāng)作朋友、親戚和自己，認為貧困對任何人而言都是一種危害，正如我們決不會希望貧困發(fā)生在我們喜歡和尊重的人身上那樣，如果我們把普通窮人當(dāng)作朋友和熟人，我們就會把窮人當(dāng)作有同等尊嚴(yán)的人。在斯密看來，窮人之所以處于貧困狀態(tài)，并不是因為窮人的素質(zhì)低下或懶惰造成的，而很大程度上是因為環(huán)境或運氣不好，從而顛覆了多個世紀(jì)來處于支配地位的觀念，即貧窮是人的素質(zhì)不同造成的。他對窮人尊嚴(yán)的描述為人們有權(quán)利擺脫貧困，國家在確保人權(quán)的同時應(yīng)力圖消除貧困等觀念奠定了理論基礎(chǔ)[5]（P92）。此外，斯密還為窮人的宗教權(quán)利進行辯護，對勞工的美德和成就反復(fù)稱贊，對勞工在和雇主斗爭中的暴力傾向表示同情，這一切都表明他對窮人尊嚴(yán)的尊重。

斯密還提出了改變窮人貧困狀態(tài)的一些積極建議。斯密所處的時代，人們普遍把對窮人貧困狀態(tài)的同情看作一種慈善，認為慈善所涉及的權(quán)利一般不應(yīng)該強制實施，試圖強制實施就會對“自由、安全和正義造成破壞”。受時代背景的影響，斯密確實更喜歡政府制定少數(shù)清楚、籠統(tǒng)的法律，他擔(dān)心效率低下和干擾人們?nèi)粘Ｉ钭杂?。但這并不意味著他主張政府不能為幫助窮人而進行任何形式的資源重新分配；相反，斯密坦率承認使用國家權(quán)力“強制善行義務(wù)”的合法性，認為政府能夠和應(yīng)該采取一些政策和措施，以減少或者消除貧困。在《國富論》中斯密提出了一些分配建議，認為財富至少可以通過以下三種方式進行重新分配：一是把富人的財產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移給窮人；二是對富人征收比窮人更高的稅；三是運用從富人和窮人那里征收的稅提供主要為窮人帶來利益的公共資源。斯密還提出了一些具體建議，其中最重要的是公共學(xué)校的主張。他認為，國家應(yīng)該采取措施確保勞動的窮人得到教育，培養(yǎng)他們的道德和政治判斷能力。在蘇格蘭現(xiàn)有教育機構(gòu)的基礎(chǔ)上，他建議國家承擔(dān)講授看書、寫字、幾何和力學(xué)基本知識的地方學(xué)校的費用。[3]（P341-342）使用公共資金支持這樣的機構(gòu)，實際上就是從富人那里收錢轉(zhuǎn)移給窮人。除了這個建議外，斯密主張乘用高級交通工具應(yīng)比普通工具支付更多道路費用，“那就可使懶惰與虛榮的富人，不覺困難地對貧民的救濟有所貢獻”[3]（P286）。他還提出給房屋租金征稅，因為租金主要落入富人的腰包。在斯密看來，讓富人按比例為公共收入捐獻比窮人更多些，沒有任何不合理的地方。最后，斯密沒有對那個時代幫助窮人的最重大政府項目即英國的濟貧法提出異議，而這個項目在當(dāng)時和后來都曾受到人們嚴(yán)厲的批評，認為它費用太大，并消耗了窮人勞動的積極性[5]（P87-88）。

斯密所處的時代，政治經(jīng)濟學(xué)研究的是國民財富的構(gòu)成和原因，不是財富人際間的分配，因此，貧困不是經(jīng)濟學(xué)家所能解決的問題。但斯密對貧困的關(guān)注、對窮人尊嚴(yán)的重視，歷史性地改變了人們對窮人的看法，使人們廣泛關(guān)注貧困對于窮人私生活所造成的傷害，無疑具有重大的歷史意義。正如希默爾法布所言：“如果《國富論》在金錢、貿(mào)易和價值方面的理論沒有多大創(chuàng)新的話，那么在貧困觀點和對待窮人的態(tài)度上真正稱得上是革命性的變化?！盵5]（P88）斯密改變窮人應(yīng)該永遠窮下去的態(tài)度，顛覆了那個時代人們對于窮人的普遍態(tài)度，改變了人們對“貧困問題”的看法，也把正義的內(nèi)容由政治權(quán)利的分配擴展到財富分配，使正義開始被用于解決貧困問題上，從而使正義概念由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代。