維特根斯坦遵守規(guī)則悖論的根源與出路
——在決定論與懷疑論之間

蔡祥元

維特根斯坦意義使用論的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是它如何能避免懷疑主義、相對(duì)主義的質(zhì)疑。如果一個(gè)語(yǔ)詞的意義在于使用，那么使用本身是否能夠以及如何能夠給自己提供出正誤的標(biāo)準(zhǔn)?遵守規(guī)則悖論是這個(gè)疑難的集中體現(xiàn)。目前學(xué)界對(duì)該悖論主要持有懷疑論和決定論兩種典型的解讀。在筆者看來(lái)，這兩類解讀都錯(cuò)失了維特根斯坦引入此悖論的要義。通過(guò)重溯引發(fā)遵守規(guī)則悖論的根源可以發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦引入遵守規(guī)則悖論是為了更徹底地顯示出意義在使用中構(gòu)成的思想，而悖論的出路在于如何理解“使用”不僅僅是意義的來(lái)源，同時(shí)也是意義的判據(jù)，從而表明語(yǔ)言游戲在維特根斯坦思想框架中的終極地位。

一、兩種典型的解讀及其問(wèn)題

遵守規(guī)則悖論問(wèn)題經(jīng)克里普克(Kripke)的解讀后，就成為哲學(xué)界一個(gè)充滿爭(zhēng)議的論題。我們知道，在學(xué)習(xí)規(guī)則的時(shí)候，所采用的教學(xué)實(shí)例總是有限的，這就意味著學(xué)習(xí)者在應(yīng)用規(guī)則時(shí)不可避免地需要對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋，而這種解釋具有無(wú)限多樣的可能性，使得對(duì)于規(guī)則的理解沒(méi)有客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致沒(méi)有遵守規(guī)則可言的悖論局面?！墩軐W(xué)研究》201節(jié)是這一悖論的集中表述：

這就是我們的悖論：沒(méi)有什么行為方式能夠由一條規(guī)則來(lái)決定，因?yàn)槊恳环N行為方式都可以被搞得符合于規(guī)則。答案是，如果一切事物都能被搞得符合于規(guī)則，那么一切事物也就都能被搞得與規(guī)則相沖突。因而在這里既沒(méi)有什么符合也沒(méi)有沖突。(《哲學(xué)研究》201節(jié))[注][奧]維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，李步樓譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第121頁(yè)?！韵乱栽摃囊闹苯釉谡闹袠?biāo)注小節(jié)號(hào)。部分引文改動(dòng)參考原著：Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, c2001.

但是，維特根斯坦真的認(rèn)為規(guī)則不能決定行為嗎？他該如何解釋現(xiàn)實(shí)生活中存在著的種種遵守規(guī)則現(xiàn)象呢？遵守規(guī)則悖論的要義究竟何在？

克里普克將維特根斯坦的遵守規(guī)則悖論解讀為一種新形式的懷疑論。根據(jù)他的解讀，由于在個(gè)人身上不存在任何“事實(shí)”可以確保我們用某詞來(lái)意指某物，這就導(dǎo)致我們不能用語(yǔ)詞來(lái)意指任何東西的結(jié)論。但克里普克認(rèn)為，維特根斯坦不會(huì)同意這種極端懷疑主義的“瘋狂”結(jié)論。他從私人語(yǔ)言論證看到了維特根斯坦解決這個(gè)悖論的方案。在克里普克看來(lái)，維特根斯坦反對(duì)私人語(yǔ)言的要點(diǎn)在于反對(duì)個(gè)人在孤立的情況下可以建立有效的規(guī)則。因?yàn)樵谶@種情況下，他的行為是否遵守規(guī)則只能由他自己說(shuō)了算，他認(rèn)為正確的就是正確的，這樣，就無(wú)所謂遵守規(guī)則與否[注]Saul A.Kripke, “Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition”, Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein, Oxford: Basil Blackwell, 1981, p. 283.。但是，如果從群體的范圍來(lái)考慮，情況就不一樣了。在群體的情形下，個(gè)人的行為是否遵守相應(yīng)的規(guī)則，可以通過(guò)與他人的比較來(lái)判斷。如果他的行為符合他人對(duì)此規(guī)則的理解，那么他的行為就被認(rèn)為是正確的，反之，則是錯(cuò)誤的。群體行為的一致性使得個(gè)人的行為有標(biāo)準(zhǔn)可依，從而使個(gè)人的遵守規(guī)則成為可能。因此，群體一致性的預(yù)設(shè)對(duì)語(yǔ)言游戲來(lái)說(shuō)是本質(zhì)性的。但是，由于不同群體可能存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)預(yù)設(shè)群體一致性來(lái)解決悖論的方案最終還是懷疑主義的。

貝克(G. P. Baker)和哈克(P. M. S. Hacker)對(duì)上述觀點(diǎn)提出了批評(píng)。他們認(rèn)為，對(duì)于維特根斯坦，規(guī)則內(nèi)在地決定了與之相符的行為，根本無(wú)需求助于群體一致性：“維特根斯坦關(guān)于遵守規(guī)則的論述的要點(diǎn)是，規(guī)則與符合它的行為是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。規(guī)則并且只有規(guī)則決定了什么是正確的。這個(gè)觀念與通過(guò)群體的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐來(lái)定義‘正確’是不相容的?！盵注]G. P. Baker and P. M. S. Hacker, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Oxford: Blackwell Publishing, 1985, pp. 171-172.只要規(guī)則給定了，也就同時(shí)給定了什么樣的行為是符合規(guī)則的、什么樣的行為是不符合規(guī)則的，沒(méi)有必要在規(guī)則和遵守規(guī)則的行為之間插入群體一致性[注]Ibid., p. 243.。這種認(rèn)為規(guī)則內(nèi)在決定其應(yīng)用的觀點(diǎn)可以稱之為決定論。貝克和哈克的批評(píng)是強(qiáng)有力的，這一語(yǔ)法上的“內(nèi)在”決定看起來(lái)也符合《哲學(xué)研究》一書的宗旨，也就是通過(guò)澄清語(yǔ)詞的用法來(lái)消解哲學(xué)上的困惑。

新維特根斯坦主義者提出的靜心論(quietism)主張是另一種形式的決定論。與貝克和哈克不同，他們不是訴諸語(yǔ)法，而是訴諸使用。新維特根斯坦主義者(比如麥克道爾、芬克爾斯坦等)從維特根斯坦反對(duì)理論建構(gòu)的哲學(xué)傾向出發(fā)，對(duì)懷疑論的解決方案提出了明確批評(píng)。他們認(rèn)為這個(gè)悖論是由一個(gè)誤解導(dǎo)致的，即認(rèn)為規(guī)則是一種單純的聲音或印記，因此在使用的時(shí)候需要解釋，而這個(gè)錯(cuò)誤觀念我們根本沒(méi)有理由要接受[注]John McDowell, “Meaning and Internationality in Wittgenstein’s Later Philosophy”, Midwest Studies in Philosophy, XVII ( The Wittgenstein Legacy), Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992, p. 42.。只要反觀我們語(yǔ)言實(shí)踐就會(huì)知道，在使用中的符號(hào)本身就是活的、充滿意義的，從而根本無(wú)需解釋。因此，只要放棄那種錯(cuò)誤觀念(即認(rèn)為符號(hào)是死的、需要解釋才有意義)，上述悖論就會(huì)從根本上被消解。新維特根斯坦主義者的消解說(shuō)與貝克和哈克的語(yǔ)法決定論的主張基本一致，都是認(rèn)為有含義的規(guī)則本身內(nèi)在地決定了其應(yīng)用。

決定論者對(duì)懷疑論者的批評(píng)是中肯的。結(jié)合《哲學(xué)研究》上下文很容易看出，維特根斯坦針對(duì)遵守規(guī)則悖論更多采取的是一種消解的態(tài)度，而不是嘗試著給出一個(gè)具體的解決方案。維特根斯坦在201節(jié)的第二段明確指出，認(rèn)為遵守規(guī)則的時(shí)候需要作出解釋，這種觀點(diǎn)源自一種“誤解”：“在我們論證的進(jìn)程中，我們作了一個(gè)又一個(gè)的解釋；似乎每一個(gè)解釋至少都暫時(shí)使我們感到滿意，然后我們又想到還有另外的解釋在它的背后。僅僅從這一事實(shí)就可以看到，在這里存在著一種誤解?！?201節(jié))更為關(guān)鍵的是，引入群體一致性也無(wú)助于遵守規(guī)則悖論的解決。規(guī)范本身是規(guī)則的一類，即使存在社會(huì)規(guī)范，它本身在使用的時(shí)候，也存在理解的問(wèn)題。社會(huì)規(guī)范不可能被人先天地知道，它也需要一個(gè)學(xué)習(xí)掌握的過(guò)程，而維特根斯坦遵守規(guī)則悖論要質(zhì)疑的正是掌握規(guī)則的過(guò)程如何可能。

但是，這是否意味著我們需要反過(guò)來(lái)就可以完全贊成決定論的主張呢？如果以語(yǔ)法(語(yǔ)詞的用法)或活的應(yīng)用本身來(lái)說(shuō)明規(guī)則如何決定其應(yīng)用，這只不過(guò)簡(jiǎn)單地重復(fù)“意義即使用”這句話而已。維特根斯坦花了這么多章節(jié)來(lái)探討的問(wèn)題，不可能只是僅僅重復(fù)這樣一個(gè)結(jié)論。在筆者看來(lái)，決定論的解讀跳過(guò)了維特根斯坦提出遵守規(guī)則悖論問(wèn)題的要義，也不能正面回應(yīng)引發(fā)遵守規(guī)則悖論的疑難。根據(jù)貝克和哈克的觀點(diǎn)，規(guī)則內(nèi)在地決定了什么是正確的應(yīng)用，比如，在“1000”后面寫“1002”是“+2”這個(gè)規(guī)則內(nèi)在決定的，即在“1000”后面寫“1002”與遵守“+2”這個(gè)規(guī)則到500步時(shí)的行為，這兩件事在語(yǔ)法上是等價(jià)的，只是表述不同而已?！皟?nèi)在聯(lián)系是語(yǔ)法的影子，因此也可以稱為語(yǔ)法聯(lián)系。”[注]G. P. Baker and P. M. S. Hacker, Wittgenstein: Rules, Grammar and Necessity, Oxford: Blackwell Publishing, 1985, p. 105.因此，根本不存在“+2”這個(gè)規(guī)則如何能夠決定在“1000”后面寫“1002”的問(wèn)題。但是，這種主張沒(méi)有看到，維特根斯坦在這里提出的問(wèn)題恰恰是，為什么我們不會(huì)把“+2”這個(gè)命令理解為：在“1000”以內(nèi)是“+2”，在“1000”到“2000”是“+4”，等等(186節(jié))？因?yàn)樗鼈兺耆梢员话谕粋€(gè)命令里面，只要大家把“+2”這個(gè)命令都理解為“1000以內(nèi)加2，1000到2000之間加4，……”就可以了，這在邏輯上完全是可行的。因此，規(guī)則如何決定應(yīng)用，并非如決定論者所主張的那樣只是一個(gè)假問(wèn)題。相反，這的確是意義使用論必須要面對(duì)的問(wèn)題。通過(guò)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，意義使用論的哲學(xué)要義才能被進(jìn)一步顯示出來(lái)。

二、悖論的根源：語(yǔ)言圖畫論

在深入探討遵守規(guī)則出路之前，我們需要把握這個(gè)悖論到底是由什么引起的。對(duì)于導(dǎo)致悖論的直接原因，學(xué)界一般沒(méi)有什么異議，即認(rèn)為遵守規(guī)則的時(shí)候需要對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋。由于同一條規(guī)則存在多種不同的解釋，使得同一種行為根據(jù)某種解釋是符合規(guī)則的，根據(jù)另一種解釋則可能是違反規(guī)則的，從而導(dǎo)致沒(méi)有什么行為能夠由規(guī)則來(lái)決定(201節(jié))。

那么，為什么會(huì)認(rèn)為“遵守規(guī)則的時(shí)候需要對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋”呢？這就是作為《哲學(xué)研究》一書批判對(duì)象的語(yǔ)言圖畫論。事實(shí)上，遵守規(guī)則問(wèn)題的困境在138節(jié)就已經(jīng)提出了。維特根斯坦在提出語(yǔ)詞的意義在于使用之后，隨即指出如下疑問(wèn)，即使用是某種在時(shí)間中延伸著的東西，而在日常生活中我們談到或聽(tīng)到一個(gè)語(yǔ)詞時(shí)，一般我們都說(shuō)在當(dāng)下就明白了該詞的意義，而這兩種說(shuō)法之間是有矛盾的。如果語(yǔ)詞的意義即是其使用，那么，我們?nèi)绾芜€能在當(dāng)下就能把握一個(gè)語(yǔ)詞的意義？“但是，當(dāng)我們聽(tīng)到或者說(shuō)出一個(gè)詞來(lái)的時(shí)候，我們就懂得了它的意義；我們?cè)谝粍x那間就把握住了它的意義，而我們以這種方式把握住的東西一定與在時(shí)間中延伸的‘使用’是不同的東西！”(138節(jié))遵守規(guī)則悖論就是由這個(gè)沖突引起的，貝克和哈克也指出，正是這個(gè)問(wèn)題支配著后面有關(guān)遵守規(guī)則的探討[注]G. P. Baker and P. M. S. Hacker, Wittgenstein: Understanding and Meaning, PartⅡ: Exegesis §§1-184, Oxford: Blackwell Publishing, 2005, p. 305.。

在維特根斯坦看來(lái)，聽(tīng)到語(yǔ)詞就瞬間知道其全部意義，這種觀點(diǎn)的背后是一種圖畫論的意義觀。因?yàn)橹挥幸饬x像某種圖畫的東西，我們才有可能瞬間把握它。反之，根據(jù)意義使用論，意義本身乃是某種在時(shí)間中綿延的東西，因此我們不可能瞬間把握其全部意義?！霸趫D畫和應(yīng)用之間是否可能存在沖突？只要圖畫使我們指望不同的使用就有這種可能……”(141節(jié))對(duì)于這兩方面的沖突，維特根斯坦的傾向是明顯的。他將這種可以瞬間展現(xiàn)的、超時(shí)間的圖畫稱為“超級(jí)事實(shí)”，“你并沒(méi)有這種超級(jí)事實(shí)的范例。但是，你卻被引誘去使用一種超級(jí)表達(dá)式”(192節(jié))?！墩軐W(xué)研究》的基調(diào)就是批評(píng)語(yǔ)言圖像論的困境，并且用意義使用論來(lái)取代它。

在這樣一個(gè)問(wèn)題背景之下，維特根斯坦從143節(jié)開(kāi)始引入規(guī)則的理解問(wèn)題。規(guī)則是一類特殊的表達(dá)式。與“立方體”這類表達(dá)式相比，規(guī)則的理解與應(yīng)用之間有更為緊密的聯(lián)系，探討規(guī)則的理解問(wèn)題更能顯示出圖畫論的內(nèi)在困境，顯示出意義與使用之間的內(nèi)在聯(lián)系。

三、悖論的出路：意義構(gòu)成論

意義圖畫論認(rèn)為意義是某種類似圖畫的東西，它可以在瞬間完全被把握或展現(xiàn)出來(lái)，因此具有現(xiàn)成性的特征?！斑@些運(yùn)動(dòng)——在一種神秘的意義上——是已經(jīng)現(xiàn)成的?！盵注]譯文略有改動(dòng)。(193節(jié))由于使用是一種在時(shí)間中綿延的過(guò)程，根據(jù)意義使用論，意義就應(yīng)該具有構(gòu)成性、時(shí)間性的特征。規(guī)則的應(yīng)用是一個(gè)在時(shí)間中無(wú)限展開(kāi)的過(guò)程，這就決定了我們不可能在當(dāng)下瞬間把握規(guī)則的所有應(yīng)用。規(guī)則的理解和應(yīng)用必然是一個(gè)在時(shí)間中不斷展開(kāi)、不斷構(gòu)成的過(guò)程。遵守規(guī)則悖論的消解在于如何進(jìn)一步領(lǐng)會(huì)意義在使用中構(gòu)成的思想旨趣。

維特根斯坦并沒(méi)有直接使用“構(gòu)成”這個(gè)詞，構(gòu)成性思路隱含在他有關(guān)能力的討論中。他將知道或理解一個(gè)詞或規(guī)則與有能力應(yīng)用它相聯(lián)系，比如：

“知道”一詞的語(yǔ)法顯然是同“能夠”、“可能”這些詞的語(yǔ)法密切相關(guān)的。但是，也同“理解”一詞的語(yǔ)法密切相關(guān)。(“掌握”一種技術(shù)。)(150節(jié))

理解一個(gè)語(yǔ)詞的意義可比于我們稱為能力或才能的東西。也就是說(shuō)，在“能夠”、“可能”的語(yǔ)法與“理解意義”的語(yǔ)法之間有著密切的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，人們甚至可以說(shuō)理解意義就是有能力正確地應(yīng)用一個(gè)語(yǔ)詞。(VoW 357)[注]轉(zhuǎn)引自G. P. Baker and P. M. S. Hacker, Wittgenstein: Understanding and Meaning, PartⅠ: Essays, Oxford: Blackwell Publishing, 2005, p. 381.

貝克和哈克在《理解與意義》一書中詳細(xì)談?wù)摿死斫夂湍芰Φ年P(guān)系，并分析了種種不同的能力。但他們從潛能的角度來(lái)理解這些“能力”，并不能充分顯示出維特根斯坦在這里的意圖。他們像亞里士多德一樣，將潛能與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立，“理解的判據(jù)接近于潛能(趨向，意向，傾向，習(xí)慣，能力，可能)的判據(jù)，而不是現(xiàn)實(shí)”[注]Ibid., p. 381.。關(guān)于潛能，他們進(jìn)一步做了亞里士多德式的區(qū)分，即區(qū)分能力與實(shí)行以及潛能與媒介。比如，酒能醉人，但它不必醉人，酒所具有醉人的能力與人喝醉酒的事態(tài)是不同的；另外，酒所包含的酒精也不等同于它醉人的能力，因?yàn)槲覀兛梢苑Q量酒精，但不能稱量它醉人的能力。以上區(qū)別當(dāng)然是存在的，但在理解維特根斯坦的“能力”時(shí)，恰恰需要避免這種亞里士多德的影響，才能更好地注意維特根斯坦思想的新意。在亞里士多德思想中，潛能向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化具有內(nèi)在必然導(dǎo)向，即它受制于某種“形式”的(雖然是潛在的)導(dǎo)引，里面有預(yù)先決定的意謂。比如，種子中已經(jīng)包含了樹(shù)的形式；木頭作為質(zhì)料本身雖然不具備桌子的形式，但桌子的形式本身在木匠那里已經(jīng)存在了。而維特根斯坦的“能力”缺少這種內(nèi)在的預(yù)先導(dǎo)向，它關(guān)涉的意義的構(gòu)成或生成更為純粹。換言之，語(yǔ)詞的意義既不可能先天地(潛在地)存在于語(yǔ)詞中，也不會(huì)事先在使用者那里存在。它是通過(guò)(后天的)訓(xùn)練獲得的，并在這種訓(xùn)練中被構(gòu)成，這就很不同于潛能的“先天性”。我們可以通過(guò)訓(xùn)練掌握不同種類的數(shù)學(xué)運(yùn)算(如加減乘除等)，但我們不能因此說(shuō)，加減乘除這些運(yùn)算能在我們的腦子里預(yù)先存在，訓(xùn)練只是將這種潛在的東西發(fā)展為現(xiàn)實(shí)的東西。事實(shí)上，貝克、哈克也指出，就我們獲得概念能力而言，它們基于訓(xùn)練。訓(xùn)練是唯一可能給予的關(guān)于被訓(xùn)練者的標(biāo)準(zhǔn)的自然反應(yīng)[注]G. P. Baker and P. M. S. Hacker, Wittgenstein: Understanding and Meaning, PartⅡ: Exegesis §§1-184, p. 305.。因此，訓(xùn)練并不是一種將潛在的或現(xiàn)成的意義傳達(dá)給我們的過(guò)程，而是意義的原初構(gòu)成，不同的訓(xùn)練完全可能導(dǎo)致不同的理解。“如果進(jìn)行不同的訓(xùn)練，那么對(duì)這些詞的同樣的實(shí)指教詞就會(huì)導(dǎo)致完全不同的理解。”(6節(jié))

能力的構(gòu)成性特征還體現(xiàn)在它包含錯(cuò)誤的可能性。種子可以長(zhǎng)成樹(shù)苗，酒能醉人，它們的這種潛能是不可錯(cuò)的。但是人類通過(guò)訓(xùn)練掌握了(比如)加法運(yùn)算，只要大部分情況下都得出正確的答案，只是偶然出錯(cuò)，我們依然會(huì)承認(rèn)他已經(jīng)具有了加法運(yùn)算的能力。事實(shí)上，沒(méi)有誰(shuí)能保證掌握加法運(yùn)算的人每次都能得出正確的結(jié)果。在這種意義上，可錯(cuò)性也是這種能力的構(gòu)成性特征之一。因此，維特根斯坦這里的“能力”關(guān)涉的是一種完全基于使用自身的意義構(gòu)成性、生成性。

由于規(guī)則的意義是在使用過(guò)程中被構(gòu)成的、是時(shí)間性的，因此它不可能在瞬間被把握，也不可能整個(gè)地從外部被把握。就像音樂(lè)的曲調(diào)，我們可以在一瞬間或提前把握整個(gè)曲調(diào)嗎？“事情就好像我們?cè)趧x那間便能掌握這個(gè)詞的全部使用。”(191節(jié))“突然知道這曲調(diào)是怎么一回事？它肯定不可能在那一瞬間全部被我想到！”(184節(jié))我們提前設(shè)想曲調(diào)的過(guò)程本身就是一個(gè)在心里重新構(gòu)成曲調(diào)的過(guò)程。我們是否最終知道曲調(diào)，就在于我們能否重新將這個(gè)曲調(diào)構(gòu)造出來(lái)，不管是在心理默默回憶，還是大聲地唱出來(lái)。因此，知道一個(gè)曲調(diào)，就意味著你有能力重新將它構(gòu)造出來(lái)。規(guī)則的把握也是如此。由于意義不是某種現(xiàn)成之物，我們不可能在瞬間把握它，而是必定在把握的同時(shí)也參與到規(guī)則意義的構(gòu)成中去。知道一個(gè)規(guī)則，就意味著我有能力按這個(gè)規(guī)則去行事，有能力用它。這種“使用”才是規(guī)則的意義之所依。由于把握規(guī)則是一個(gè)通過(guò)訓(xùn)練而獲得的能夠參與規(guī)則的意義構(gòu)成中去的能力，從而也就不存在把握了規(guī)則卻不知道如何能夠應(yīng)用它的問(wèn)題。

這樣一來(lái)，使用語(yǔ)詞正誤的判據(jù)何在呢？而且，由于意義就在使用的過(guò)程中被構(gòu)成，我怎么知道或用什么東西來(lái)判定我構(gòu)成的東西是正確的呢？這是否就意味著我們可以任意使用語(yǔ)詞？意義的客觀性究竟何在？

這就是“能力”。這種能力我們沒(méi)法懷疑，也沒(méi)辦法提供更高一級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿魏螛?biāo)準(zhǔn)本身都會(huì)面臨我們?nèi)绾文軌蛘_地理解它、應(yīng)用它的過(guò)程。比如加法規(guī)則，我們能夠知道“2+2=4”是正確的，是符合加法運(yùn)算規(guī)則的，這種知道中有某種原初確定的東西，它不是通過(guò)與其他標(biāo)準(zhǔn)的比較得來(lái)的。在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行一個(gè)“2+2=4”的運(yùn)算，與在觀念中知道“2+2=4”的數(shù)學(xué)規(guī)則是一回事。觀念中的知道本身就是一個(gè)在心里進(jìn)行運(yùn)算的過(guò)程，與現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行的運(yùn)算過(guò)程是一樣的?！跋胂笾械挠?jì)算在某種意義上不像紙上的計(jì)算那樣真實(shí)嗎？”(364節(jié))因此，在遵守規(guī)則的實(shí)踐活動(dòng)中涉及到某種原初確定的東西，“‘他怎么能知道他自己如何繼續(xù)下去呢？’——可是，我是怎么知道的呢？——如果那意味著‘你有根據(jù)嗎？’，那么回答就是：我的根據(jù)很快就會(huì)用完。而那時(shí)，我就行動(dòng)而沒(méi)有根據(jù)”(211節(jié))。

因此，遵守規(guī)則行為本身就是一個(gè)通過(guò)訓(xùn)練參與到規(guī)則的意義構(gòu)成中去的過(guò)程，標(biāo)準(zhǔn)本身也只能在這種過(guò)程中被提供出來(lái)。維特根斯坦將這種把握稱為“技藝”：“理解一個(gè)句子意味著理解一種語(yǔ)言。理解一種語(yǔ)言意味著掌握一門技藝?！盵注]譯文略有改動(dòng)。(199節(jié))他在《哲學(xué)研究》151節(jié)解釋“知道”一詞的用法時(shí)，最后也把它比作掌握一種技藝。把握了規(guī)則就意味著有能力參與到規(guī)則意義的構(gòu)成中去，就是能夠正確的應(yīng)用它。理解一個(gè)語(yǔ)詞的意義就是有能力正確地應(yīng)用一個(gè)語(yǔ)詞。而掌握一種規(guī)則就意味著掌握一種技藝，也就意味著具有了參與規(guī)則意義構(gòu)成的能力。規(guī)則之決定將來(lái)應(yīng)用的問(wèn)題并不是一個(gè)提前決定的過(guò)程，而是一個(gè)我們參與構(gòu)成的過(guò)程。由于這一過(guò)程是時(shí)間性的，參與其中的人自然就獲得了從過(guò)去有限的使用走向?qū)?lái)(無(wú)限應(yīng)用)的可能性。

再回到“+2”這個(gè)規(guī)則如何能決定1000后面該寫什么。并不是學(xué)會(huì)了“+2”這個(gè)規(guī)則以后，我們就已經(jīng)知道1000后面該寫1002。正如維特根斯坦所指出的，這種序列是無(wú)限的，我們不可能在腦子里一下子出現(xiàn)所有的序列，如果那樣的話，我們就不可能算錯(cuò)了。但是，這也不意味著在1000后面我們可以隨便寫個(gè)數(shù)。只要我們真正掌握了“+2”這個(gè)規(guī)則，我們就有能力在1000后面寫上1002，這是我們應(yīng)用這個(gè)規(guī)則的結(jié)果，因此，知道和有能力應(yīng)用在語(yǔ)法上是一回事。雖然我們?cè)谀X海里不可能一下子出現(xiàn)所有的序列(比如0，2，4，……，1000，1002，1004，……)，但原則上我們可以無(wú)限制地應(yīng)用這個(gè)規(guī)則。序列的無(wú)限性是應(yīng)用的無(wú)限性，是時(shí)間朝向?qū)?lái)的可能性?！耙粋€(gè)序列的開(kāi)頭乃是不可見(jiàn)地鋪向無(wú)限遠(yuǎn)的路軌的可見(jiàn)的一段——這種看法是從哪里來(lái)的？好吧，我們可以來(lái)考慮路軌而不去考慮規(guī)則。無(wú)限長(zhǎng)的路軌相應(yīng)于規(guī)則的無(wú)限制的應(yīng)用?！?218節(jié))因此，規(guī)則之決定將來(lái)應(yīng)用的問(wèn)題并不是一個(gè)提前決定的過(guò)程，而是一個(gè)我們參與構(gòu)成的過(guò)程。

這個(gè)過(guò)程當(dāng)然不是我們可以主觀任意決定的，里面有某種自發(fā)生成的東西。在這個(gè)過(guò)程中，我們完全聽(tīng)從技藝、聽(tīng)從時(shí)間的指引，而無(wú)需解釋。“當(dāng)我遵守規(guī)則時(shí)，我并不選擇。我盲目地遵守規(guī)則?！?219節(jié))它根本上是一種參與、一種實(shí)踐，而不是主觀選擇，這才是遵守規(guī)則從而也是意義的客觀性之所依?！耙虼?，‘遵守規(guī)則’也是一種實(shí)踐。而認(rèn)為自己在遵守規(guī)則并不就是遵守規(guī)則?！?202節(jié))正誤的判據(jù)不在使用過(guò)程之外，而就是這個(gè)使用的過(guò)程本身?！安患愚q白而使用一個(gè)詞并不意味著不正當(dāng)?shù)厥褂盟??！?289節(jié))“應(yīng)用仍然是理解的判據(jù)?！?146節(jié))

上述探討表明，維特根斯坦的“使用”并不是它通?？雌饋?lái)的那樣容易理解，里面充滿了被誤解的可能。對(duì)它的把握不是淪為懷疑主義，就是滑向決定論。本文提出的意義構(gòu)成視角可以避免這兩種解讀可能遇到的困難，進(jìn)一步顯示出語(yǔ)言跟生活實(shí)踐的貫通，如此來(lái)理解的意義，也許就不會(huì)止于語(yǔ)言的意義，而是由此朝向更為一般的意義。

意義構(gòu)成論雖然肯定了意義在使用中的構(gòu)成，凸顯了“用”的要義，在一定程度上也回應(yīng)了懷疑論與決定論之間的難題，但是，意義在使用中變遷的主張，似乎還是導(dǎo)向了某種懷疑主義。對(duì)于日常語(yǔ)詞的意義可能隨著使用的展開(kāi)而可能發(fā)生變遷，這個(gè)可以理解。但是，對(duì)于類似數(shù)學(xué)規(guī)則這種表達(dá)式，情況也同樣嗎？算術(shù)規(guī)則難道不是具有某種獨(dú)特的確定性嗎？關(guān)于上述問(wèn)題與可能的困惑，涉及意義最終的確定性與客觀性，需要對(duì)其語(yǔ)言游戲說(shuō)本身的思想內(nèi)涵做進(jìn)一步闡發(fā)。限于篇幅，相關(guān)討論筆者將在另外的文章中展開(kāi)。