物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突及適用范圍探析

唐 浪

（650000 云南工商學(xué)院 云南 昆明）

在社會經(jīng)濟日益發(fā)展的今天，人們對法律的要求越來越高，法律意識也不斷提升，為維護每一個公民權(quán)利和利益，我國在社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，需進一步完善法律規(guī)范體系，解決以往法律規(guī)范中存在的缺陷和漏洞，減少一些惡劣的社會問題，提升社會整體的生存環(huán)境[1]?？傮w來說，中國的各項法律制度相對完善，在立法目的、調(diào)整范圍、法律內(nèi)容等方面都能夠滿足社會發(fā)展的實際要求，但部分法律之間也存在著沖突，尤其是法律法規(guī)的適用性調(diào)整和擴大之后，這種沖突就為明顯。物權(quán)法和擔(dān)保法就是其中之一，也是目前尚待解決的問題。

1 物權(quán)法和擔(dān)保法的適用范圍

1.1 物權(quán)法

結(jié)合我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定及內(nèi)容，當(dāng)前我國物權(quán)法適用范圍廣泛，涉及領(lǐng)域眾多，法律效力也十分可觀：①主體范圍[2]。在物權(quán)法的覆蓋范圍中一切人與物的所有物權(quán)關(guān)系中的主體，都在物權(quán)法的適用范圍之內(nèi)，包括自然人、法人、其他組織等，此外，國家、集體等特殊民事主體產(chǎn)生的物權(quán)關(guān)系，也屬于物權(quán)法的范疇；②對象范圍。存在于中國境內(nèi)的一切“物”，都在物權(quán)法的規(guī)范之內(nèi)，主要以動產(chǎn)和不動產(chǎn)為主，且與這些物質(zhì)相關(guān)或由這些物質(zhì)產(chǎn)生法律關(guān)系物權(quán)關(guān)系，也屬于物權(quán)法的規(guī)范對象；③區(qū)域范圍。中國境內(nèi)所有的物權(quán)關(guān)系、中國境外物品在中國管轄范圍內(nèi)產(chǎn)生的物權(quán)關(guān)系，都屬于物權(quán)法規(guī)范的適用范圍；④時間范圍。我國最新的物權(quán)法調(diào)整和生效之后所產(chǎn)生的一切物權(quán)關(guān)系，都屬于實時法律的適用范圍。

1.2 擔(dān)保法

結(jié)合我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定及內(nèi)容，其適用范圍主要有以下幾個方面：①擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)范中，凡是被列舉的擔(dān)保方式在民商事行為中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及因各種原因在民商事行為中產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系都屬于擔(dān)保法的適用范圍，其中國家實施經(jīng)濟管理、行政管理等行為中所產(chǎn)生的債權(quán)除外；②擔(dān)保法的適用范圍在于民商事活動中所產(chǎn)生的債權(quán)，而因人格、身份等產(chǎn)生的債權(quán)除外；③若民商事活動中產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)，但事先并未擔(dān)保是由于無因管理、不當(dāng)?shù)美仍蛩a(chǎn)生，則不屬于擔(dān)保法的調(diào)整和使用范圍；④根據(jù)《擔(dān)保法解釋》中的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行的擔(dān)保法中擔(dān)保是具備獨立地位的，在以前的法律規(guī)范中，擔(dān)保合同必須依附主合同才能生效，而現(xiàn)行擔(dān)保法規(guī)定了雙方當(dāng)事人可自行約定擔(dān)保合同，這一調(diào)整讓擔(dān)保具備了獨立的地位，也擴展了擔(dān)保法的適用范圍[3]。

2 物權(quán)法與擔(dān)保法的沖突

2.1 擔(dān)保財產(chǎn)部分的沖突

擔(dān)保財產(chǎn)部分的沖突主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①質(zhì)押財產(chǎn)。物權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定中，基金份額、應(yīng)收賬款等屬于出質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)利，但我國擔(dān)保法中卻沒有提及基金份額、應(yīng)收賬款等財產(chǎn)權(quán)利問題，實際原因在于物權(quán)法對質(zhì)押財產(chǎn)的規(guī)定范圍更大，也更為完善。②抵押財產(chǎn)。我國物權(quán)法調(diào)整之后，適用范圍有效擴展，同時可供抵押財產(chǎn)的范圍也大大增加，將抵押人所有財產(chǎn)擴展為抵押人有權(quán)處分的財產(chǎn)，如此，物權(quán)法所適用的抵押范圍，比擔(dān)保法中抵押范圍更為有效合理，也更適應(yīng)我國現(xiàn)實發(fā)展中對物權(quán)交易規(guī)范的實際要求；③留置財產(chǎn)。擔(dān)保法與物權(quán)法相比，能夠留置財產(chǎn)的范圍更廣泛，包括合同的保管、運輸、加工、承攬活動中產(chǎn)生的債權(quán)，都屬于留置財產(chǎn)的范疇，對于當(dāng)事人而言，擔(dān)保法更利于留置權(quán)的處理。

2.2 擔(dān)保方式中存在的沖突

從現(xiàn)實情況來看，我國整體由于債權(quán)難以實現(xiàn)而提起訴訟的案件數(shù)量眾多，且呈逐年增加趨勢。債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生后，債權(quán)人希望債務(wù)人能夠履行責(zé)任實現(xiàn)債權(quán)，但債務(wù)人不具備償還債務(wù)的資產(chǎn)，如此債權(quán)人的債權(quán)難以實現(xiàn)。針對此問題，物權(quán)法和擔(dān)保法都有規(guī)定，人保和物保為主要的擔(dān)保方式[4]。物權(quán)法法中，若債權(quán)人的債權(quán)關(guān)系上存在人保和物保，債務(wù)人無資產(chǎn)和可實現(xiàn)債權(quán)的物品，若擔(dān)保人事先提供了可擔(dān)保物品，則債權(quán)人可以進行選擇，一般優(yōu)先選擇債務(wù)人的物保實現(xiàn)債權(quán)。擔(dān)保法在此問題上的側(cè)重點則有所不同，擔(dān)保法中，若債權(quán)人的同一債權(quán)上同時存在物保和人保，若債權(quán)人選擇以物保實現(xiàn)債權(quán)，擔(dān)保人則不承擔(dān)物保的責(zé)任。如此，擔(dān)保法更側(cè)重于擔(dān)保人的權(quán)益，而物權(quán)法更側(cè)重于債權(quán)人的權(quán)益，這也是物權(quán)法和擔(dān)保法突出的沖突點之一。

2.3 擔(dān)保合同效力存在的沖突

物權(quán)法和擔(dān)保法中，對于擔(dān)保合同與主合同的效力問題的相關(guān)規(guī)定有所不同，在效力原則上規(guī)定基本一致，一般來說，都認(rèn)為擔(dān)保合同附屬于主合同，也就是說若主合同無效，則從合同也無法發(fā)揮法律效應(yīng)。但物權(quán)法和擔(dān)保法對于特殊的情形規(guī)定則有所不同，《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中，都有“但法律另有規(guī)定的除外”的相關(guān)性內(nèi)容，兩者均承認(rèn)擔(dān)保合同存在特殊的情形，由此來看，若主合同無效，則從合同無法發(fā)揮法律作用的規(guī)定也存在變動。

3 結(jié)語

綜上所述，我國現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》相較于以往而言，其適用范圍有效擴展，但在一些法律規(guī)范和法律內(nèi)容上，兩者依舊存在一些沖突。在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，對各項法律進行透徹的分析和研究，能夠發(fā)現(xiàn)不同法律體系之間的聯(lián)系和區(qū)別，解決不同法律體系之間的矛盾和沖突，為法律制度完善建設(shè)提供理論依據(jù)，促進法律法規(guī)體系的不斷完善，優(yōu)化社會環(huán)境，規(guī)范社會秩序。