龜茲石窟回鶻風(fēng)洞窟研究述要

努力牙·克熱木

龜茲石窟是古龜茲國(guó)轄境內(nèi)所有石窟的總稱，包括克孜爾石窟、庫(kù)木吐喇石窟、森木塞姆石窟、克孜爾尕哈石窟、瑪扎伯哈石窟、托乎拉克埃肯石窟、臺(tái)臺(tái)兒石窟、溫巴什石窟、亞吐?tīng)柺呒靶掳l(fā)現(xiàn)的阿艾石窟等，其中以克孜爾石窟、庫(kù)木吐喇石窟最具代表性?？俗螤柺呤侵袊?guó)地理位置最西、開(kāi)鑿年代最早的大型石窟群，而龜茲風(fēng)、回鶻風(fēng)和漢風(fēng)洞窟并存則是庫(kù)木吐喇石窟特有的，回鶻風(fēng)洞窟內(nèi)出現(xiàn)的漢文、回鶻文和龜茲文供養(yǎng)人榜題，成為石窟斷代的珍貴資料，尤其是庫(kù)木吐喇石窟，以其所具有的多元文化現(xiàn)象而在世界佛教文化遺產(chǎn)中占有特殊的地位，成為近年世界文化研究追蹤的熱點(diǎn)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，中外學(xué)者對(duì)龜茲石窟的考察與研究持續(xù)不斷，至今已有一個(gè)多世紀(jì)了。就其中的回鶻洞窟而言，研究也進(jìn)行了百余年，學(xué)者從各自角度出發(fā)，甄別出一批回鶻洞窟。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，不斷發(fā)現(xiàn)的考古資料，使回鶻洞窟與龜茲風(fēng)洞窟的關(guān)系、龜茲回鶻洞窟的年代探討、龜茲回鶻風(fēng)洞窟的藝術(shù)風(fēng)格及來(lái)源、龜茲回鶻佛教藝術(shù)思想等問(wèn)題的研究逐步深化。

龜茲石窟之回鶻風(fēng)洞窟很早就引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，早在20世紀(jì)初即有國(guó)外學(xué)者、探險(xiǎn)家開(kāi)始對(duì)吐魯番、龜茲地區(qū)石窟泥塑、壁畫(huà)的調(diào)查與研究，其中最具代表性的當(dāng)屬德國(guó)學(xué)者勒柯克和瓦爾德施米特合撰《中亞古代晚期佛教》（因該書(shū)內(nèi)容多屬新疆，亦翻譯為《新疆佛教藝術(shù)》），內(nèi)容豐富，堪稱目前刊布德國(guó)人調(diào)查并割取龜茲地區(qū)石窟（內(nèi)包括回鶻風(fēng)洞窟）壁畫(huà)圖像資料最為全面的著作。該書(shū)由七大卷構(gòu)成，分別為：

第一卷《泥塑》，勒柯克撰，1922年出版；

第二卷《摩尼教細(xì)密畫(huà)》，勒柯克撰，1923年出版；

第三～五卷《壁畫(huà)》（一～三），勒柯克撰，1923～1926年出版；

第六～七卷《壁畫(huà)》（四～五），勒柯克、瓦爾德施米特合撰，1929～1933年出版①A.von Le Coq,Die buddhistische Sp?tantike in Mittelasien.I-V,Berlin,1922-1926；A.von Le Coq-Ernst Waldschmidt,Die buddhistische Sp?tantike in Mittelasien.VI-VII,Berlin,1929,1933；［德］阿爾伯特·馮·勒柯克、恩斯特·瓦爾德施密特著，巫新華譯《新疆佛教藝術(shù)》（上下），烏魯木齊：新疆教育出版社，2006年。。

其中，勒柯克、瓦爾德施米特在此書(shū)第七卷《導(dǎo)論》中就庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第16與45窟的位置、構(gòu)造與描述等進(jìn)行了初步研究②《新疆佛教藝術(shù)》（下），第581～582頁(yè)。。在此稍前，格倫威德?tīng)柍霭妗缎陆欧鹚隆发跘.Grünwedel,Altbuddhistische Kultst?tten in Chinesisch-Turkistan,Bericht über arch?ologische Arbeiten von 1906 bis 1907 Ku?a,Qara?ahr und in der Oase Turfan,Berlin,1912；［德］A.格倫威德?tīng)栔w崇民、巫新華譯：《新疆古佛寺：1905-1907年考察成果》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。和《古代庫(kù)車》④A.Grünwedel,Alt-Kutscha,Arch?ologische und reliiongeschichitliche Forschungen an Tempera-Gem?lden aux buddhistische H?hlen der ersten acht Jahrhunderte nach Christi Geburt,Berlin：Elsner,1920.等專著，與《中亞古代晚期佛教》相得益彰，不僅為古代龜茲石窟佛教藝術(shù)的研究開(kāi)辟了道路，而且也為今后的研究提供了翔實(shí)的資料。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)龜茲石窟的研究始于1949年以后，閻文儒、朱英榮、霍旭初、賈應(yīng)逸、馬世長(zhǎng)、晁華山、陳世良，以及一些中青年學(xué)人如魏正中（Giuseppe Vignato，意大利人，就職于北京大學(xué)）、趙莉、彭杰、李瑞哲、苗利輝、劉韜等研究不輟，涌現(xiàn)豐碩的學(xué)術(shù)成果。一個(gè)多世紀(jì)來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者現(xiàn)刊研究龜茲石窟的學(xué)術(shù)論文、專著等數(shù)以百計(jì)，部分著述對(duì)龜茲石窟中的回鶻窟給予了一定的關(guān)注，本文僅擷取其中犖犖大端者略加敘述。

龜茲可以說(shuō)是印度佛教傳入中國(guó)最早的地區(qū)之一，大致應(yīng)在漢代⑤霍旭初：《佛教傳入龜茲時(shí)間考》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期，第89～97頁(yè)（收入氏著《龜茲石窟佛學(xué)研究》，北京：宗教文化出版社，2013年，第297～312頁(yè)）；霍旭初、趙莉、彭杰、苗利輝：《龜茲石窟與佛教歷史》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2016年，第439～442頁(yè)。，佛教石窟的開(kāi)鑿可謂最早，大體始于3～4世紀(jì)⑥黃文弼：《塔里木盆地考古記》，北京：科學(xué)出版社，1958年，第3頁(yè)；韓翔、朱英榮：《龜茲石窟》，烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，1990年，第 29～34頁(yè)；M.Yaldiz,Evalution of the Chronology of Murals in Kizil,Kucha Oasis,Eli Franco-Monika Zin（eds.）,From Turfan to Ajanta.Festschrift for Dieter Schlingloff on the Occasion of his 80th Birthday,Bhairahawa：Lumbini International Research Institute,2010,S.1041；李瑞哲：《龜茲石窟寺》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第1～8頁(yè)。，而回鶻人之入居龜茲，則應(yīng)始于公元9世紀(jì)中葉，可是，已經(jīng)到了龜茲石窟的最后階段。

840年，雄踞漠北，強(qiáng)盛一時(shí)的回鶻汗國(guó)被來(lái)自葉尼塞河流域的黠戛斯擊潰，殘部紛紛外逃，“有回鶻相馺職者，擁外甥龐特勤及男鹿并遏粉等兄弟五人、一十五部西奔葛邏祿，一支投吐蕃，一支投安西。又有近可汗牙十三部，以特勤烏介為可汗，南來(lái)附漢?！雹摺杜f唐書(shū)》卷195《回紇傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5213頁(yè)。其中，投安西的這一部分，就成為后來(lái)龜茲回鶻的主體⑧趙倩：《回鶻西遷問(wèn)題研究綜述》,《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期，第41～47頁(yè)。。故而可定，龜茲之有回鶻人，應(yīng)自9世紀(jì)中葉始，而這一時(shí)期，整體上說(shuō)，龜茲地區(qū)的佛教石窟開(kāi)鑿已經(jīng)處于衰落的邊緣⑨Mariko Namba Walter,Tokharian Buddhism in Kucha：Buddhism of Indo-European Centum Speakers in Chinese Turkestan before the 10th Century C.E.,Sino-Platonic PapersNo.85,1998,pp.1-30.。甚至有學(xué)者將克孜爾石窟的下限推定在公元7世紀(jì)⑩M.Yaldiz,Evalution of the Chronology of Murals in Kizil,Kucha Oasis,Eli Franco-Monika Zin（eds.）,From Turfan to Ajanta.Festschrift for Dieter Schlingloff on the Occasion of his 80th Birthday,Bhairahawa：Lumbini International Research Institute,2010,S.1041.?；佞X的到來(lái)及其對(duì)佛教的皈依，又使龜茲地區(qū)的佛教石窟的營(yíng)建振衰起敝，再次掀起高潮。從這一意義上講，對(duì)回鶻洞窟的鑒別與研究，不僅對(duì)回鶻歷史文化，而且對(duì)龜茲晚期石窟的研究也具有獨(dú)特意義。

從今天的研究可以看出，回鶻風(fēng)洞窟遺跡主要分布于庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟，其中庫(kù)木吐喇石窟保存的回鶻風(fēng)洞窟最為集中。對(duì)庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟進(jìn)行系統(tǒng)地調(diào)查與研究活動(dòng)始于20世紀(jì)初的國(guó)外學(xué)者，伴隨之的是這些國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)探險(xiǎn)在過(guò)程中割取壁畫(huà)、獲取塑像與文書(shū)的行為，當(dāng)然，還有相應(yīng)的研究工作，尤其是勒柯克，對(duì)吐魯番、龜茲等地的出土物及文書(shū)的研究有著不凡的成就。勒柯克和瓦爾德施米特在《中亞古代晚期佛教》第7卷《導(dǎo)論》中對(duì)庫(kù)木吐喇的漢化藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了剖析，從人物形象、筆法與顏色等方面入手判定庫(kù)木吐喇石窟第16、45、12窟之繪制當(dāng)在8～9世紀(jì)①《新疆佛教藝術(shù)》（上下），第581～582頁(yè)。。書(shū)中對(duì)于割取壁畫(huà)的原洞窟位置、壁畫(huà)的風(fēng)格、年代的解釋與分析也是研究庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟最為基礎(chǔ)的資料。瓦爾德施米特《犍陀羅·庫(kù)車·吐魯番——中亞中世紀(jì)藝術(shù)導(dǎo)論》在討論吐魯番綠洲之回鶻—漢風(fēng)格藝術(shù)時(shí)也涉及庫(kù)木吐喇石窟第13與第14窟壁畫(huà)②Ernst Waldschmidt,Gandhāra,Kutsch,Turfan,Eine Einführung in die fruhmittelalterliche Kunst Zentralasiens,Leipzig：Klinkhardt&Biermann,1925,S.78-102,Fig.45b,46.。近期，德國(guó)學(xué)者莫妮卡·茨因（Monika Zin）教授對(duì)森木塞姆石窟第46窟穹隆頂之龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)圖像內(nèi)容進(jìn)行了解讀③Monika Zin,The Identification of Kizil Painting V（9.The Painted Dome Simsim and its Narrative Program,10.Elapatra）,Indo-Asiatische Zeitschrift15,2011,pp.57-69.。在此之前，賈應(yīng)逸先生已指出該窟的團(tuán)花紋樣屬于中唐以后流行者，只是正壁說(shuō)法圖的人物具有龜茲風(fēng)，但作為森木塞姆現(xiàn)存最晚的一處洞窟，應(yīng)為回鶻窟，但受到當(dāng)?shù)匚幕挠绊懚尸F(xiàn)出龜茲風(fēng)特點(diǎn)④賈應(yīng)逸：《森木塞姆石窟概述》，《森木塞姆石窟內(nèi)容總錄》，北京：文物出版社，2008年，第25頁(yè)（收入氏著《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第299頁(yè)）。。近期慶昭蓉、荻原裕敏對(duì)森木塞姆石窟第46窟之龜茲語(yǔ)榜題進(jìn)行解讀研究，認(rèn)為就榜題本身言，應(yīng)題寫(xiě)于7～8世紀(jì)，但無(wú)法排除現(xiàn)存壁畫(huà)為9世紀(jì)以后之物的可能性⑤慶昭蓉、荻原裕敏：《龜茲壁畫(huà)中的唐僧》，《唐研究》第23卷，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第394頁(yè)。。

德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)所公布的資料不僅內(nèi)容豐富、研究深邃，而且較為系統(tǒng)，對(duì)龜茲石窟分期斷代觀點(diǎn)影響至今?！缎陆欧鹚隆放c《中亞古代晚期佛教》中刊布的資料為我們系統(tǒng)考察研究龜茲地區(qū)回鶻風(fēng)格洞窟壁畫(huà)提供了翔實(shí)的圖像與文字記錄。日本考察隊(duì)對(duì)龜茲庫(kù)木吐喇石窟的研究卓有成效，其中，熊谷宣夫撰《從庫(kù)木吐喇?dāng)y歸之塑像菩薩頭部》一文認(rèn)為，塑像彩畫(huà)包含漢族系統(tǒng)繪畫(huà)因素，并推測(cè)這個(gè)菩薩頭部原藏之窟寺是按照回鶻—漢風(fēng)建造的⑥熊谷宣夫：《クムトラ將來(lái)の塑造菩薩頭》，《大和文華》第12號(hào)，1953年，第7～10頁(yè)。。除上論著之外，德國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟森木塞姆石窟拍攝了大量的歷史照片，這些照片集中展現(xiàn)了百年前庫(kù)木吐喇石窟、森木塞姆石窟的舊貌，尤其是大量未經(jīng)德國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)員揭取的洞窟照片為我們今天關(guān)于回鶻洞窟研究、塑像題材內(nèi)容與布局等工作提供了彌足珍貴的圖像資料⑦劉韜：《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究》，北京：文物出版社，2017年，第14頁(yè)。。

此后，中野照男在《庫(kù)木吐喇石窟出土塑像頭部》一文中對(duì)熊谷宣夫的觀點(diǎn)提出異議⑧中野照男：《クムトラ出土の塑像頭部》，《MUSEUM》第333卷，東京：東京國(guó)立博物館，1978年，第15～23頁(yè)。。根據(jù)渡邊哲信之記錄而認(rèn)為塑像是在主室或側(cè)廊壁前設(shè)置的板凳式臺(tái)座上安放的，這種安置方式在克孜爾第60、63窟與庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第22窟可見(jiàn)，屬于第二種風(fēng)格，并非屬于熊谷宣夫推測(cè)的回鶻—漢風(fēng)洞窟。屬于回鶻—漢風(fēng)的庫(kù)木吐喇石窟如窟群區(qū)第16與38窟都不見(jiàn)上述塑像的安置方式。

日本探險(xiǎn)隊(duì)對(duì)龜茲石窟的研究早在香川默識(shí)《西域考古圖譜》①香川默識(shí)：《西域考古圖譜》（上下卷），東京：國(guó)華社，1937年。、上原芳太郎《新西域記》②上原芳太郎：《新西域記》（上下卷），東京：有光社，1937年。這兩部著作集中刊布了大谷探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟考察的發(fā)掘品及研究成果，尤其是《西域考古圖譜》卷帙宏大，分作上下卷，其中上卷又分為繪畫(huà)、雕刻、染織刺繡、古錢、雜品與印度雕刻；下卷分為佛典附錄、史料、經(jīng)籍、西域語(yǔ)文書(shū)等11分類，這些都是研究庫(kù)木吐喇石窟的最早的基礎(chǔ)資料。

國(guó)內(nèi)關(guān)注龜茲回鶻洞窟比較早的是黃文弼先生，在《塔里木盆地考古記》一書(shū)中，他通過(guò)對(duì)龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)進(jìn)行考察，特別注重洞窟題銘的記錄與文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)，初步判斷庫(kù)木吐喇石窟開(kāi)鑿于250年代～9世紀(jì)末，但并未對(duì)庫(kù)木吐喇石窟整個(gè)遺跡進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)掘，做出的研究只是初步性的③黃文弼：《塔里木盆地考古記》，北京：科學(xué)出版社，1958年，第13～18頁(yè)（注20）。。閻文儒則從窟形、壁畫(huà)題材、藝術(shù)風(fēng)格、圖案花紋與文字題記等各方面進(jìn)行了考察，并對(duì)其劃分出的第三期洞窟進(jìn)行細(xì)致探討，根據(jù)洞窟數(shù)量判斷，庫(kù)木吐喇石窟之鼎盛期應(yīng)在安西都護(hù)府移至龜茲以后直至高昌回鶻時(shí)期④閻文儒：《新疆天山以南的石窟》，《文物》1962年第7～8期合刊，第50～53頁(yè)（收入新疆社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《新疆考古三十年》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1983年，第562～582頁(yè)）。。閻文儒先生繼而又撰文指出，庫(kù)木吐喇是龜茲境內(nèi)漢人開(kāi)鑿而且漢僧住持最多的一處石窟，其中還提到窟群區(qū)第7與42窟的漢文與回鶻文榜題⑤閻文儒：《龜茲境內(nèi)漢人開(kāi)鑿漢僧住持最多的一處石窟——庫(kù)木土拉》，《現(xiàn)代佛學(xué)》1962年第4期，第24～29頁(yè)（收入《新疆考古三十年》，第582～587頁(yè)）。。此文是中國(guó)學(xué)者首次從漢風(fēng)角度專題系統(tǒng)研究庫(kù)木吐喇石窟，糾正了國(guó)外學(xué)者在研究龜茲石窟時(shí)片面強(qiáng)調(diào)希臘文化與犍陀羅文化影響之傾向，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，為后來(lái)學(xué)者研究唐與回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇石窟乃至整個(gè)龜茲石窟與中原文化的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)⑥劉韜：《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究》，第30頁(yè)。。

國(guó)內(nèi)在龜茲石窟中的回鶻佛教歷史與藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題的研究開(kāi)展較晚，楊富學(xué)《回鶻之佛教》⑦楊富學(xué)：《回鶻之佛教》，烏魯木齊：新疆人民出版社，1998年，第28～29頁(yè)。、李瑞哲《龜茲石窟寺》⑧李瑞哲：《龜茲石窟寺》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第352～354頁(yè)。，以及新近出版的霍旭初等著《龜茲石窟與佛教歷史》⑨霍旭初、趙莉、彭杰、苗利輝：《龜茲石窟與佛教歷史》，第423～426頁(yè)。，都給予龜茲回鶻石窟一定的關(guān)注，但限于主題，皆未能深入探討。在這方面，做出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)首推賈應(yīng)逸先生，其大作《庫(kù)木吐拉回鶻窟及其反映的歷史問(wèn)題》討論了她所界定的庫(kù)木吐喇回鶻時(shí)期洞窟，并以早期、繁榮期與晚期三個(gè)階段來(lái)討論庫(kù)木吐喇回鶻窟及其歷史背景，兼及龜茲回鶻、高昌回鶻與沙州回鶻的關(guān)系，借由回鶻窟壁畫(huà)以探討回鶻西遷后的歷史問(wèn)題⑩賈應(yīng)逸：《庫(kù)木吐拉回鶻窟及其反映的歷史問(wèn)題》，《1994年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集?石窟考古卷》，蘭州：甘肅民族出版社，2000年，第296～315頁(yè)（收入氏著《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第208～222頁(yè)）。。20世紀(jì)80年代，在庫(kù)木吐喇石窟區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了若干處早已被流沙掩埋、封閉或因不易登臨而未作考察的洞窟，其中，窟群區(qū)第75窟和79窟因有回鶻裝和龜茲文、回鶻文合璧的題記，而被確認(rèn)為回鶻窟?? 梁志祥、丁明夷：《記新發(fā)現(xiàn)的幾處洞窟》，《中國(guó)石窟?庫(kù)木吐喇石窟》，北京：文物出版社，1992年，第225～230頁(yè)；森美智代：《クムトラ石窟第七五窟の壁畫(huà)主題について：ウイグル期龜茲仏教の一側(cè)面》，《美術(shù)史研究》第50卷，東京：早稻田大學(xué)，2012年，第125～146頁(yè)；任平山：《庫(kù)木吐喇第75窟——敦煌寫(xiě)本P2649V的龜茲圖現(xiàn)》，《美術(shù)研究》2015年第5期，第12～19頁(yè)。。近期，荻原裕敏、慶昭蓉合力對(duì)79窟之漢—婆羅謎—回鶻三種文字合璧的題記進(jìn)行了解讀，也為該窟回鶻性質(zhì)的確定提供了佐證①荻原裕敏、慶昭蓉、：《淺論庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第79窟漢—婆羅謎—回鶻三文合璧榜題》，《敦煌吐魯番研究》第17卷，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第291～315頁(yè)。。李樹(shù)輝通過(guò)對(duì)洞窟功德主身份考證，判斷庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第75與79窟壁畫(huà)繪制于唐貞元十一年（795）四月或稍后不久，功德主為咸安公主母子、懷信可汗骨咄祿以及崇徽公主與牟羽可汗的女兒、女婿。第76窟附近崖壁上的“王骨咄祿啜”五字題刻于唐貞元七年（791），乃回鶻人將吐蕃勢(shì)力逐出天山地區(qū)后題刻的②李樹(shù)輝：《庫(kù)木吐喇石窟第75、79窟壁畫(huà)繪制年代和功德主身份研究》，《敦煌研究》2008年第4期，第36～42頁(yè)。。最近，吳麗紅經(jīng)過(guò)細(xì)致辨析，將庫(kù)木吐喇第30窟定為回鶻窟，果若是，則此為最新辨認(rèn)出的一個(gè)回鶻窟③吳麗紅：《庫(kù)車縣庫(kù)木吐喇第30窟初探》，《新疆文物》2018年第3～4期，第57～65頁(yè)。。

對(duì)龜茲回鶻洞窟進(jìn)行全面研究，而成果最為顯著的當(dāng)首推2017年出版的劉韜學(xué)術(shù)新撰《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究》，該書(shū)對(duì)唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)的復(fù)原進(jìn)行了扎實(shí)充分的探討，作者對(duì)唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)題材、圖本、樣式、風(fēng)格與年代等問(wèn)題提出了不同于以往研究成果的判斷，該書(shū)就回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)的復(fù)位、內(nèi)容、樣式以及風(fēng)格來(lái)源、壁畫(huà)發(fā)展與演變的情況以及原因、年代等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的探究，對(duì)研究龜茲回鶻洞窟有很大的意義④劉韜：《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究》，第212～254頁(yè)。。劉韜還研究了龜茲石窟中回鶻洞窟汲取漢人畫(huà)法，采用“屈鐵盤(pán)絲”式線條的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討⑤劉韜：《關(guān)于龜茲石窟“屈鐵盤(pán)絲”式線條相關(guān)問(wèn)題的探討》，《新美術(shù)——中國(guó)美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期，第55～57頁(yè)。。王征對(duì)龜茲石窟龜茲風(fēng)格和回鶻風(fēng)格壁畫(huà)相混合洞窟做過(guò)論述⑥王征：《龜茲佛教石窟美術(shù)風(fēng)格與年代研究》，北京：中國(guó)書(shū)店出版社，2009年，第116～122頁(yè)。?；佞X人進(jìn)入龜茲后如何接受佛教以及他們?cè)邶斊澋貐^(qū)的活動(dòng)、龜茲語(yǔ)回鶻民族間的關(guān)系等一系列問(wèn)題由于資料匱乏，一直是學(xué)術(shù)界的難點(diǎn)。關(guān)于回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)的復(fù)位，也是學(xué)界比較關(guān)注的問(wèn)題，涉及庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)復(fù)位的論文主要有賈應(yīng)逸《德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟的考察與竊取》⑦賈應(yīng)逸：《德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟的考察與竊取》，新疆龜茲石窟研究所編《庫(kù)木吐喇石窟內(nèi)容總錄》，北京：文物出版社，2008年，第259～272頁(yè)。，匈牙利學(xué)者畢麗蘭撰《柏林亞洲藝術(shù)博物館藏庫(kù)木吐喇石窟漢風(fēng)和回鶻風(fēng)壁畫(huà)殘塊》⑧畢麗蘭（Lilla Russell-Smith）：《柏林亞洲藝術(shù)博物館藏庫(kù)木吐喇石窟漢風(fēng)和回鶻風(fēng)壁畫(huà)殘塊》，王贊、徐永明：《絲路·思路：2015年克孜爾石窟壁畫(huà)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2015年，第128～149頁(yè)。，涉及森木塞姆石窟壁畫(huà)復(fù)位的論文主要有賈應(yīng)逸《森木塞姆石窟概述》⑨賈應(yīng)逸：《森木塞姆石窟概述》，《森木塞姆石窟內(nèi)容總錄》，第8～25頁(yè)（收入氏著《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，第280～299頁(yè)）。。

關(guān)于此時(shí)期龜茲石窟的營(yíng)建問(wèn)題漢文文獻(xiàn)記載不詳，龜茲地區(qū)發(fā)現(xiàn)的回鶻文殘片解讀也非常有限，對(duì)其解讀目前僅見(jiàn)梅村坦對(duì)東京國(guó)家博物館所藏庫(kù)車出土回鶻文木簡(jiǎn)的研究。日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)于1902～1912年間先后三次赴新疆考古調(diào)查，收獲頗豐，其中的一些考古資料后來(lái)被轉(zhuǎn)入東京國(guó)家博物館，其中一件編號(hào)為177的木簡(jiǎn)上有回鶻文題銘2行，其中赫然可見(jiàn)KYMS’SY一詞，經(jīng)梅村坦氏研究，被考訂為庫(kù)木吐喇石窟北部東邊小谷左側(cè)懸崖上所見(jiàn)漢文題銘之“金砂寺”，而庫(kù)木土喇地區(qū)就有一坐佛教寺院被稱作金沙寺，從而確定這一木簡(jiǎn)是從龜茲地區(qū)的庫(kù)木吐喇石窟出土的，日期可推定在9世紀(jì)的某個(gè)時(shí)期。這一時(shí)期是庫(kù)木吐喇石窟藝術(shù)的最后階段，或許就是回鶻人移居龜茲的階段。11世紀(jì)末，佛教仍在龜茲很活躍，此后便銷聲匿跡了①梅村坦：《大谷探險(xiǎn)隊(duì)將來(lái)ウィグル銘文木片》，護(hù)雅夫編《內(nèi)陸アジア·西アジアの社會(huì)と文化》，東京，1983年，第133～139頁(yè)；Umemura Hiroshi,A Wooden Fragment with Uyghur Inscription Preserved in the Tokyo National Museum,Memoire of the Research Department of the Toyo BunkoNo.41,1983，pp.63-82；［日］梅村坦著，楊富學(xué)、黃建華譯：《東京國(guó)家博物館藏回鶻文木簡(jiǎn)》，《敦煌研究》1990年第3期，第46～56頁(yè)（收入楊富學(xué)：《回鶻學(xué)譯文集》，蘭州：甘肅民族出版社，2012年，第155～175頁(yè)）。。李樹(shù)輝進(jìn)一步考證認(rèn)為，龜茲石窟被毀應(yīng)始于11世紀(jì)50年代末60年代初，當(dāng)時(shí)喀喇汗王朝占領(lǐng)龜茲，隨之開(kāi)始了對(duì)龜茲石窟的破壞②李樹(shù)輝：《西天山南北地區(qū)歸屬喀喇汗王朝的時(shí)間及相關(guān)歷史——兼論龜茲石窟的始?xì)甏?，《社?huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第6期，第90～97頁(yè)。。

總體上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)龜茲石窟中回鶻風(fēng)洞窟的研究尚顯得較為薄弱，尚缺乏深入系統(tǒng)的研究成果。尤當(dāng)注意的是，不管漢文史書(shū)，還是龜茲地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢文寫(xiě)本③éric Trombert,Les Manuscrits Chinois de Koutcha.Fongds Pelliot de la Bibliotheque Nationale de France,Paris：Institut des Hautes études Chinoises du Collège de France,2000.，乃至龜茲地區(qū)發(fā)現(xiàn)的吐火羅語(yǔ)文獻(xiàn)④慶昭蓉：《吐火羅語(yǔ)世俗文書(shū)與古代龜茲歷史》，北京：北京大學(xué)出版社，2017年。、回鶻文文獻(xiàn)，對(duì)龜茲回鶻佛教歷史及其石窟的記載都非常稀少，需要將之與高昌回鶻石窟、敦煌回鶻石窟進(jìn)行比較研究。通過(guò)比較，探求其異同，方可窺見(jiàn)龜茲回鶻風(fēng)洞窟的特點(diǎn)與演變情況。劉韜撰《唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究》可以說(shuō)是充分利用國(guó)外流逝的資料并糾正德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館部分壁畫(huà)復(fù)位綴合問(wèn)題，同時(shí)糾正了德國(guó)探險(xiǎn)家對(duì)庫(kù)木吐喇與森木塞姆石窟洞窟編號(hào)對(duì)照上存在的問(wèn)題，對(duì)龜茲回鶻石窟研究來(lái)說(shuō)其重要性自不必說(shuō)，但獨(dú)木不成林，期待著更多、更深入的研究著作涌現(xiàn)出來(lái)。