有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定之初探

吳芳蓓

（710122 西北政法大學(xué)國際法學(xué)院 陜西 西安）

一、股東資格認(rèn)定問題之概述

（一）股東資格認(rèn)定的法律意義

（1）股東資格之認(rèn)定保障權(quán)利人合法享有股東權(quán)益。在公司的治理結(jié)構(gòu)中，股東身份象征著一種地位，唯有合法擁有此種身份的人才具有享受股東權(quán)益之資格。股東資格的確認(rèn)使得真實(shí)的權(quán)利人能夠合法享有法律所賦予的各項(xiàng)權(quán)利，如請求公司分配利潤，參與公司的經(jīng)營管理活動等等，真實(shí)投資人的正當(dāng)權(quán)益得以保障。

（2）股東資格之認(rèn)定保障第三方利益主體的合法權(quán)益。股東身份的界定有時(shí)僅僅發(fā)生在公司內(nèi)部范疇，有時(shí)則會與第三方利益主體相關(guān)聯(lián)，如交易相對人、繼承人、受讓人等等。只有恰當(dāng)?shù)貙蓶|身份做出界定，才能更好的保護(hù)第三方的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全，保障交易秩序。尤其是在涉及工商登記公示效力的場合，更應(yīng)注重第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。

（二）股東資格認(rèn)定的基本原則

（1）內(nèi)外有別的利益統(tǒng)籌原則。內(nèi)外關(guān)系的劃分在股東資格的認(rèn)定之中尤為重要，它們分別代表著不同的價(jià)值取向。內(nèi)部關(guān)系主要涉及公司及其股東之間的權(quán)利糾紛，不涉及第三人的利益因素，例如股權(quán)代持情形下的股東資格確認(rèn)，其立足于當(dāng)事人之間的意思自治，實(shí)質(zhì)要件所體現(xiàn)的真實(shí)權(quán)利義務(wù)應(yīng)得到優(yōu)先考慮；外部關(guān)系則涉及第三人的利益衡平，其立足點(diǎn)為第三人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，具有公示效用的形式要件理應(yīng)具有優(yōu)先效力。

（2）多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)共同把握的綜合考量原則。如前文所述，股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非唯一，不存在某種要件具有絕對優(yōu)先效力的論述，各類要件在不同的裁判場合所發(fā)揮的作用也不盡相同。因此，在對股東資格的界定加以把握時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情形，對實(shí)際出資、登記、章程等要素進(jìn)行綜合考慮，考查各類證據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，再在其基礎(chǔ)上對比出何者應(yīng)具有優(yōu)先效力，從而對股東資格進(jìn)行正確地界定。

（3）維持公司運(yùn)行穩(wěn)定的利益保護(hù)原則。公司作為現(xiàn)代社會的重要經(jīng)濟(jì)體，發(fā)揮著財(cái)富創(chuàng)造功能。公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)與組織活動的穩(wěn)定性是保障其良好運(yùn)行的必要條件，從這一視角出發(fā)，股東資格不可被輕率地否認(rèn)。究其緣由，在于股東既是公司的權(quán)利享有者，也是義務(wù)承擔(dān)者，若這一身份被輕易否認(rèn)，則會導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)主體的缺位，影響交易安全。

二、股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）股東資格認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件

依我國《公司法》之規(guī)定,實(shí)際出資乃股東所承擔(dān)的根本之義務(wù)，其履行是公司獲得真實(shí)、確定資本的實(shí)質(zhì)保障。在股東資格的界定之中，出資也因此而成為一種基礎(chǔ)性要素與實(shí)質(zhì)性條件。關(guān)于實(shí)質(zhì)與形式要件的效力比較，我國學(xué)界的觀點(diǎn)經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程。筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)要件與形式要件不存在絕對意義上的效力劃分，要將其至于具體的案件事實(shí)中，綜合考量，全面認(rèn)定。

（二）股東資格認(rèn)定的形式要件

（1）公司章程。公司章程乃公司必不可少之文件，發(fā)揮著界定公司組織活動的基礎(chǔ)性作用，是所有股東合意的反映，對所有股東具有約束效力。在股東身份認(rèn)定這一問題上，公司章程所載明的股東及其出資信息發(fā)揮著一種“直接效用”與“彰顯效用”。但對此切不可作絕對化的理解，即公司章程中的股東信息雖被法律強(qiáng)制規(guī)定為一種必要記載事項(xiàng)，但其并非股東資格取得與否的唯一衡量因素。在某些情況下，當(dāng)其他認(rèn)定因素與這一標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾時(shí)，應(yīng)以其他因素為準(zhǔn)。例如，在公司章程所記載之內(nèi)容發(fā)生變更的場合，基于商法外觀主義之要求，工商登記在對外關(guān)系上發(fā)揮著更高的效力。

（2）股東名冊。股東名冊在以下三個(gè)方面的效用最為顯著：一為確定之效用，即未被股東名冊所載明之股東，或在股東發(fā)生變更但名冊尚未隨之變更的情形下，股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)享有人不可對公司主張?jiān)摍?quán)利；二為推定之效用，名冊所記載的股東可基于推定行使其權(quán)利，且無需承擔(dān)任何舉證義務(wù)；三為免責(zé)之效用，此作用主要針對公司需以股東為對象履行特定義務(wù)的場合而言，只要公司對名冊所涵蓋之股東恰當(dāng)?shù)芈男辛嗽摿x務(wù)，即不再需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此可見，股東名冊發(fā)揮著一種權(quán)利證明效用，而非權(quán)利設(shè)定功能，其與公司章程類似，均需與其他證據(jù)相結(jié)合來認(rèn)定股東資格。

（3）工商登記。在極為重視外觀主義的商事法律體系下，工商登記對股東資格的認(rèn)定發(fā)揮著其他認(rèn)定依據(jù)所不能比擬的作用，但此種作用一般只發(fā)生在涉及第三人的對外關(guān)系場合，如在股權(quán)發(fā)生變更但尚未更改原登記內(nèi)容時(shí)，第三人完全可基于其對原登記所形成的信賴行使相應(yīng)權(quán)利，主張被登記的股東具有股東資格。但若不涉及第三人權(quán)益的保護(hù)，工商登記仍無法發(fā)揮決定性的作用。

（4）出資證明書。關(guān)于出資證明書的效力，學(xué)界有不同的認(rèn)識，但通說認(rèn)為出資證明書所具有的僅僅為一種憑證功能，其并非股東權(quán)利取得的根本依據(jù)，筆者贊同此種觀點(diǎn)。正如其名稱所界定的一般，此種證明書的直接證明對象為“出資”，其對股東資格的界定發(fā)揮著輔助功能，是多種標(biāo)準(zhǔn)的考量因素之一。

三、實(shí)踐中特殊情形下的股東資格認(rèn)定

（一）冒名股東

在實(shí)踐中，冒名股東通常存在兩種表現(xiàn)形式，一為編造不存在人之姓名，并以此為名義成為公司相關(guān)文件中所記載的股東；二為未經(jīng)允許使用他人姓名，在未與他人達(dá)成合意的情況下將他人姓名登記為股東。在這兩種情況下，被冒名者根本不存在向公司出資并獲得相應(yīng)權(quán)利的真實(shí)意愿表示，自不可向其附加股東義務(wù)。而對于冒名者而言，則應(yīng)依據(jù)具體情形的不同做出理性分析，認(rèn)定其是否具有股東身份。該分析應(yīng)以冒名者冒名意圖的考察為首要前提，倘若冒名者具有規(guī)避法律之意圖，其股東身份自然無法得到承認(rèn)，使其避法目的得以實(shí)現(xiàn)，而冒名者所持有的股權(quán)，則應(yīng)對外或?qū)?nèi)轉(zhuǎn)讓，使其他投資者獲得股東身份。若冒名者僅具有隱瞞其真實(shí)財(cái)產(chǎn)的意圖而非避法意圖，其股東資格可得確認(rèn)。

（二）瑕疵出資股東

前文的討論提到，出資行為并不肯定地導(dǎo)致股東身份的獲取，相應(yīng)地，出資行為瑕疵的存在也并不必然否認(rèn)股東資格，即這兩者不是絕對對應(yīng)之關(guān)系。按照我國當(dāng)前法律的規(guī)定，未恰當(dāng)出資者需承擔(dān)一定的法律責(zé)任，如民事上對其他股東所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任、甚至還有相應(yīng)的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，但股東資格并不一定因此被剝奪。

（三）干股股東

干股股東通常通過接受贈與的方式獲得股權(quán)，但贈與人為公司而非其他股東，這是干股贈與和一般股份贈與的區(qū)別之所在。公司贈與干股，往往是基于特定原因，如接受贈與者對公司做出了某種實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，公司用股份與接受贈與者的某種價(jià)值進(jìn)行交換。在干股贈與的情況下，只要贈與的形式符合法定要件，沒有違反法律規(guī)定的情形，受贈者的股東身份便可得到承認(rèn)。