當(dāng)前我國(guó)金融司法政策調(diào)整概述
——以民間借貸糾紛案件為視角

肖黃鶴

（518000 北京德恒（深圳）律師事務(wù)所 廣東 深圳）

回顧人民法院近年來(lái)的金融審判司法改革，不難發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深化和新興金融模式的創(chuàng)新發(fā)展，金融糾紛案件越來(lái)越成為商事審判的一項(xiàng)重要內(nèi)容。以此為背景，不同于銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等傳統(tǒng)金融糾紛案件，涉及融資租賃、保理、基金、財(cái)富管理以及各類金融衍生品等新類型金融糾紛案件以及民間借貸、小額貸款、小額擔(dān)保、P2P平臺(tái)等類金融（民間金融）糾紛案件的司法政策正逐步以前所未有的調(diào)整反映著黨中央和國(guó)家的金融安全要求和金融市場(chǎng)的現(xiàn)狀，也正在逐步深刻影響市場(chǎng)和金融的創(chuàng)新和發(fā)展。

一、民間借貸糾紛案件司法政策演革概述

著眼于民間金融領(lǐng)域，以常見(jiàn)多發(fā)的民間借貸糾紛案件為例，最高人民法院裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)民間借貸糾紛案件數(shù)量呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)。以“民間借貸”為主題詞檢索，2014～2018近五年來(lái)涉民間借貸的各類案件中，民事案件占8,542,224宗，執(zhí)行案件占22,344宗，刑事案件占15,934宗，行政案件占2078宗，國(guó)家賠償案件則為307宗；案件數(shù)量呈逐年攀升趨勢(shì)，僅2017年就高達(dá)220余萬(wàn)件，2018年已經(jīng)公布的裁判文書(shū)中民間借貸案件也已經(jīng)超200萬(wàn)件。從標(biāo)的額看，2014～2018年民間借貸糾紛案件標(biāo)的額多數(shù)在50萬(wàn)元以下（占比為85.15%）；標(biāo)的額5千萬(wàn)到1億元2,286宗，標(biāo)的額1億以上846宗。

隨著審判實(shí)踐的深化和審判實(shí)務(wù)要求的提高，從2011年至2018年，最高人民法院適應(yīng)國(guó)家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整，先后出臺(tái)各種形式的司法政策，正在對(duì)金融糾紛審判進(jìn)行全面、深刻的調(diào)整。

2011年12月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，強(qiáng)調(diào)以“為大局服務(wù)，為人民司法”為審理民間金融糾紛案件的重要工作原則，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與長(zhǎng)治久安出發(fā)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)關(guān)注民間借貸中交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等特點(diǎn)，對(duì)高利貸、中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力催收導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注與防范。

2015年民間金融市場(chǎng)發(fā)展迅猛，諸多新興民間金融產(chǎn)品如“互聯(lián)網(wǎng)+”金融模式爆發(fā)式增長(zhǎng)，最高人民法院隨即發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)民間借貸案件中市場(chǎng)主體身份認(rèn)定作出明確規(guī)定，對(duì)司法審判工作中長(zhǎng)期以來(lái)的審判經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行匯總，促進(jìn)了各級(jí)人民法院審判工作的高效與統(tǒng)一。同年，最高人民法院大法官杜萬(wàn)華在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，“要準(zhǔn)確認(rèn)定合同的法律效力，對(duì)企業(yè)間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，依法維護(hù)其合同效力，保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)；對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂等情形，堅(jiān)決按照法律和司法解釋規(guī)定，否定其合同效力，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益”⑥，充分表明司法政策對(duì)企業(yè)間借貸行為有條件放開(kāi)的態(tài)度，進(jìn)一步明確了司法實(shí)務(wù)操作的邊界。

2016年9月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法審理和執(zhí)行民事商事案件保障民間投資健康發(fā)展的通知》，就民間金融市場(chǎng)上新型擔(dān)保方式的處理意見(jiàn)作出了說(shuō)明，要求準(zhǔn)確認(rèn)定民間借貸背景下房屋擔(dān)保、股權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保等方式的法律效力，既體現(xiàn)民商事法學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果，也引發(fā)了新一輪學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

2017年8月4日，根據(jù)中央金融工作會(huì)議精神，最高院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》，為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下金融審判工作開(kāi)展方式明確規(guī)定，要求人民法院緊緊圍繞三項(xiàng)任務(wù)：服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革，來(lái)開(kāi)展金融案件審判工作，為新時(shí)期民間金融案件工作定下司法政策調(diào)整的基調(diào)。

2018年8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》，提出重點(diǎn)打擊以“虛增債務(wù)”、“偽造證據(jù)”、“惡意制造違約”、“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物的“套路貸”詐騙，主要就加大對(duì)借貸事實(shí)和證據(jù)的審查力度（破解套路貸），嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為，依法嚴(yán)守法定利率紅線，建立民間借貸糾紛防范和解決機(jī)制等四大問(wèn)題作出規(guī)定。

人民法院以服務(wù)黨和國(guó)家金融戰(zhàn)略部署、完善金融審判裁判規(guī)則為己任，逐步調(diào)整司法政策，必將在2019年乃至未來(lái)一定時(shí)期深刻影響我國(guó)的民間金融實(shí)踐。

二、民間借貸糾紛案件中的新類型擔(dān)保

受制于各地房產(chǎn)國(guó)土管理行政機(jī)關(guān)執(zhí)行物權(quán)登記政策等多種不同因素，民間借貸活動(dòng)對(duì)擔(dān)保法、物權(quán)法規(guī)定的債務(wù)擔(dān)保方式有了不少變通和改進(jìn)，在實(shí)務(wù)中，尤以在房產(chǎn)上采取變通方式設(shè)定的和以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為形式的新型擔(dān)保最為常見(jiàn)和突出。

（一）以房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)

根據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，近年來(lái)房屋買賣合同為民間借貸活動(dòng)提供擔(dān)保的案件糾紛不斷上升，截止2018年不完全統(tǒng)計(jì)，2017年同樣成為此類型案件的數(shù)量頂峰，共計(jì)179件。實(shí)踐中，除簽訂房屋買賣合同之外，為實(shí)現(xiàn)商事交易的利益最大化，筆者經(jīng)辦的項(xiàng)目中還出現(xiàn)以預(yù)告登記形式作為擔(dān)保措施的類型；此外，還有提供包括以黃金、白銀、石油等其他動(dòng)產(chǎn)生產(chǎn)資料嵌套供應(yīng)鏈服務(wù)等質(zhì)押方式，形式翻新，層出不窮。根據(jù)近年學(xué)界的主要認(rèn)識(shí)，這些新類型擔(dān)保方式一般認(rèn)定為讓與擔(dān)保。⑦

關(guān)于讓與擔(dān)保，是指以買賣方式移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，而以價(jià)金名義通融金錢，并約定日后得將該標(biāo)的物買回的制度。⑧其在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用尤其廣泛，其交易外觀往往表現(xiàn)為房屋買賣合同交易，對(duì)此，最高人民法院就此類案件的審理已初步提出一些比較原則的審判規(guī)范，⑨作為當(dāng)前一段時(shí)期以來(lái)處理這類糾紛的司法政策依據(jù)。但是，由于新類型擔(dān)保形式多樣，實(shí)踐中不同案件或者項(xiàng)目約定差異很大，在具體糾紛案件解決中，還需要甄別不同對(duì)象、情況，分別判斷。

（二）以公司股權(quán)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)

裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式為民間借貸活動(dòng)提供擔(dān)保也日益頻繁，2017年錄得案件68件亦達(dá)到高峰，與筆者實(shí)踐掌握的信息一致。實(shí)踐中，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為民間借貸活動(dòng)提供擔(dān)保因其交易外觀以民間借貸和商事登記分離而顯得較為隱蔽，一般交易方式為民間借貸與股權(quán)轉(zhuǎn)讓分別同時(shí)進(jìn)行，并且同時(shí)簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、同時(shí)辦理股權(quán)變更登記，形成強(qiáng)有力的權(quán)利外觀。

此種交易形式本質(zhì)上和前述其他新類型擔(dān)保極為相似，但因存在如果債務(wù)人難以償還債務(wù)無(wú)法觸發(fā)股權(quán)贖回條款則債權(quán)人直接永久獲得相應(yīng)股權(quán)的情形，理論和實(shí)務(wù)中有意見(jiàn)認(rèn)為，因其實(shí)質(zhì)上存在違反擔(dān)保法流質(zhì)規(guī)則的可能應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

實(shí)際上，由于以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式作為民間借貸活動(dòng)擔(dān)保的實(shí)踐情形手段繁多，約定各異，往往不容易有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此認(rèn)定新型擔(dān)保效力和性質(zhì)時(shí)各方面因素的評(píng)價(jià)與識(shí)別應(yīng)當(dāng)靈活、綜合運(yùn)用，甚至可能基于商業(yè)交易衍生出新的情況。

三、民間借貸與“刑民交叉”

民間借貸雖然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自發(fā)行為，但是也存在市場(chǎng)主體突破市場(chǎng)規(guī)則與法律底線，以民間借貸交易為名，實(shí)施違法犯罪的情形。這些衍生于民間金融市場(chǎng)的刑事犯罪之所以在局部地區(qū)集中被發(fā)現(xiàn)，其原因既有因民間借貸新興交易模式的發(fā)展基于逐利動(dòng)機(jī)誘發(fā)催生，也有隨著中央掃黑除惡行動(dòng)的深入推進(jìn)而得以揭發(fā)，還有由于監(jiān)管層繼2017年資管新規(guī)出臺(tái)采取嚴(yán)監(jiān)管措施后各地P2P等以“互聯(lián)網(wǎng)+”新興交易模式為形式的違規(guī)交易平臺(tái)頻頻爆倉(cāng)連鎖引發(fā)，除此之外，還有經(jīng)濟(jì)生活中愈發(fā)猖獗俗稱“套路貸”等新型違法犯罪的升級(jí)演化。實(shí)踐中因民間借貸活動(dòng)或者以民間借貸為形式的糾紛案件中，常因涉刑事犯罪而產(chǎn)生民事追償和刑事追責(zé)交叉的情形，俗稱“刑民交叉”，而與此類行為或者事實(shí)相關(guān)的常見(jiàn)多發(fā)罪名則主要集中在非法集資罪和非法吸收公眾存款罪。此兩種罪名均系由于市場(chǎng)主體缺乏特定資質(zhì)或條件非法從事金融活動(dòng)而構(gòu)成，但由于其表現(xiàn)形式為民間借貸或者合同關(guān)系，在案發(fā)初期不易識(shí)別，容易產(chǎn)生公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的責(zé)任推諉，既不利于當(dāng)事人依法維護(hù)權(quán)益，也容易造成違法犯罪分子逃避責(zé)任，嚴(yán)重的往往導(dǎo)致破壞金融秩序甚至誘發(fā)群體性事件危害社會(huì)穩(wěn)定。

典型案例：“套路貸”犯罪：

2015年初起，黃某等人從事個(gè)人借貸業(yè)務(wù)，后通過(guò)注冊(cè)成立天甘公司和控制怡智公司，分設(shè)業(yè)務(wù)部、催債組等部門，由張某等人伙同其他多名被告人，以“無(wú)抵押貸款”等民間借貸為誘餌，以“違約金”、“行業(yè)操作慣例”等名義誘騙被害人簽署虛高借款金額的借條，并帶被害人至銀行轉(zhuǎn)賬，制造被害人已取得全部虛高借款金額的假象，再以各種借口單方面認(rèn)定被害人違約，與被害人簽訂空白房屋租賃合同，網(wǎng)簽被害人房產(chǎn)限制其交易，使用言語(yǔ)或身體威脅、恐嚇、上門騷擾等手段，或迫使被害人按照虛高金額還款，或帶至其他犯罪團(tuán)伙平賬，或向法院提起虛假訴訟等方式騙取被害人錢財(cái)。后至案發(fā)，經(jīng)人民法院依法審理，各被告人均被上海市第二中院判處無(wú)期徒刑。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家實(shí)施穩(wěn)金融方針，發(fā)展金融業(yè)的同時(shí)強(qiáng)調(diào)合規(guī)和適度監(jiān)管原則，因此，民間資本利用當(dāng)前金融發(fā)展環(huán)境積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本質(zhì)上是非金融機(jī)構(gòu)主體自發(fā)的市場(chǎng)化金融交易行為，除遵守法律法規(guī)的基本規(guī)范外，還應(yīng)當(dāng)符合維護(hù)金融安全原則等政策性規(guī)范。金融具有系統(tǒng)性和靈活性的特點(diǎn)，由于適用于司法審判的法律法規(guī)存在滯后性，因此為落實(shí)中央和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管原則和階段性措施，金融審判司法政策的及時(shí)調(diào)整與適用將愈發(fā)顯性地貫穿于金融糾紛法律實(shí)務(wù)，并可能隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化出現(xiàn)周期性調(diào)整。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)下，中央和國(guó)家連續(xù)兩年金融工作會(huì)議明確金融應(yīng)當(dāng)脫虛向?qū)嵎?wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相信針對(duì)包括民間借貸等在內(nèi)的各類金融活動(dòng)以及相應(yīng)的糾紛，在當(dāng)前司法形勢(shì)下將呈現(xiàn)新的特征。因此，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是以個(gè)體閑置資金參與金融活動(dòng)的交易主體，都應(yīng)當(dāng)在開(kāi)展具體市場(chǎng)交易同時(shí)密切關(guān)注國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策變化，以期在順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的前提下確保交易安全，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。

注釋：

①即修訂后《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》.

②黃韜.《“全國(guó)”金融市場(chǎng)與“地方”法院——中國(guó)金融司法的央、地關(guān)系視角》.法學(xué)評(píng)論，2016年第3期，第26-40頁(yè).

③2017年9月26日?qǐng)?bào)道《北京西城法院金融街人民法庭舉行揭牌儀式》，http：//news.sina.com.cn/sf/publicity/fy/2017-09-26/doc-ifymesii5718958.shtml.

④2017年12月26日?qǐng)?bào)道《深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和深圳金融法庭揭牌》，http：//www.xinhuanet.com/legal/2017-12/26/c_1122170076.htm.

⑤2018年3月28日中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》；同年4月27日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于設(shè)立上海金融法院的決定》.

⑥杜萬(wàn)華.《在第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上的專題講話》,2016年1月7日.

⑦龍俊.民法典物權(quán)編中讓與擔(dān)保制度的進(jìn)路.法學(xué),2019年01期.

⑧王利明.動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保若干問(wèn)題研究.岳麓法學(xué)評(píng)論,2002年00期.

⑨《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條.

當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。