社交軟件聊天記錄在民事訴訟中的證據(jù)資格和證明力的認定*

張明智

皖南醫(yī)學(xué)院，安徽 蕪湖 241000

一、社交軟件聊天記錄與電子數(shù)據(jù)的法律定性分析

(一)概念

電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定”。社交軟件聊天記錄作為一種特殊的電子數(shù)據(jù)，其概念是以電子設(shè)備為載體，記錄的用戶實時通信的一種電子載體，一種信息的記錄方式。

(二)特征

社交軟件聊天記錄是電子數(shù)據(jù)的一種特殊表現(xiàn)形式，除了具備電子數(shù)據(jù)的高科技依賴性、安全性、脆弱性、高速傳播準備復(fù)制性以外，其還具有自身的諸多特征：

1.使用范圍廣，普及程度高。隨著手機等電子產(chǎn)品的普及，幾乎人人都會用微信，人與人之間的溝通交流由傳統(tǒng)的書信往來和面對面溝通的方式過渡到用手機微信發(fā)消息來傳達消息。因此聊天記錄的內(nèi)容也是多種多樣，其中包含的信息也是很多。

2.互動性更強，內(nèi)容更新傳達更為迅速。通過手機，人們可以即時傳送語音文字等信息，很多事情通過微信來進行溝通談話，而且網(wǎng)絡(luò)的傳播速度的迅捷也讓消息傳播更為快速。

3.私密性強，依賴電子設(shè)備，較為脆弱。通過微信等聊天軟件，人們可以進入自己的聊天空間，但是微信等社交軟件強烈依賴電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)狀況和系統(tǒng)操作，任何一個環(huán)節(jié)出錯都會導(dǎo)致聊天信息的不穩(wěn)定。

二、社交軟件聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的可采性

社交軟件聊天記錄的可采性，是指一定的事實材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格。是否具有證據(jù)能力，要由法律作出規(guī)定或者由最高人民法院通過司法解釋來確定。由于文化背景和社會發(fā)展的不同，國外的一些理論和立法研究對于我國的電子數(shù)據(jù)的法律定位具有一定的研究和借鑒意義。

(一)美國對電子數(shù)據(jù)的法律定位。在電子數(shù)據(jù)作為一種法定證據(jù)種類的立法進程中，美國是較早開展研究的。1970年，美國聯(lián)邦政府修改了《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第34條，允許在發(fā)現(xiàn)程序中提出或者收集以計算機為基礎(chǔ)的信息。而到了九十年代早期，電子數(shù)據(jù)在美國民事訴訟中的使用已較為普及。

(二)在民事訴訟領(lǐng)域，日本學(xué)者早于20世紀80年代就討論過計算機數(shù)據(jù)的證據(jù)能力問題。其民事訴訟法第231條規(guī)定：“本節(jié)的規(guī)定，準用于有關(guān)視圖、照片、錄音帶、錄象帶等其他記載信息的非文書物件?！?/h3>

(三)加拿大。1998年《統(tǒng)一電子證據(jù)法》是加拿大第一部有關(guān)電子數(shù)據(jù)的法典，該法第2條第1款明確規(guī)定在電子數(shù)據(jù)可采性上比照一般記錄處理，此外，還對電子證據(jù)的定義、最佳證據(jù)規(guī)則的適用，完善性推定等作出了具體的規(guī)定。

通過以上域外國家的立法中我們可以看出，立法上都已認可了電子數(shù)據(jù)作為一種法定證據(jù)種類在民事訴訟中的地位，筆者認為社交軟件聊天記錄作為一種法定電子數(shù)據(jù)也應(yīng)符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的標準：

1.客觀性

由于社交軟件聊天記錄普遍具有無形性和客觀性的特點。因此，對社交軟件聊天記錄的證據(jù)性審查主要通過“內(nèi)容上的客觀性來進行考量”。在實踐中這就要求法官要審查內(nèi)容的真實性和可靠性。內(nèi)容上的真實性要求不能是篡改或者偽造的，要在表面上符合真實性的要求。至于其可靠性，不影響其作為證據(jù)的可采性，而影響的是其作為證據(jù)的證明力。

2.關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性是指具體案件的待證事實與現(xiàn)有證據(jù)之間要有客觀的聯(lián)系。社交軟件聊天記錄能否作為具體案件的適格證據(jù)，能否具有可采性，關(guān)聯(lián)性是首要屬性。在民事訴訟中，關(guān)聯(lián)性是指對案件的待證事實具有證明意義，在邏輯關(guān)系上要有一種牽連關(guān)系，與案件事實要有證明關(guān)系。

3.合法性

證據(jù)的合法性是指對證據(jù)必須依法加以收集和運用。通過非法軟件生成的電子文件不具有合法性。合法性是客觀性和關(guān)聯(lián)性的重要保證。證據(jù)的合法性首先提現(xiàn)在現(xiàn)有民事訴訟法中所規(guī)定的一般證據(jù)種類，因此社交軟件聊天記錄符合法律規(guī)定的一般證據(jù)形式，即符合證據(jù)的一般合法性。而證據(jù)的合法性要求更體現(xiàn)在收集證據(jù)要合乎程序法的要求，也即非法的證據(jù)要予以排除。

三、社交軟件聊天記錄的證明力規(guī)則分析

對于社交軟件聊天記錄的證明力應(yīng)當采用什么標準來認定，有學(xué)者認為：在民事訴訟中，證據(jù)的證明力取決于證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，而社交軟件聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)的一種也不能例外。還有一部分學(xué)者則主張“考慮其生成、存儲及傳遞的客觀性、可靠性、完整性”。要認定聊天記錄的證明力大小，應(yīng)考慮以下因素：

(一)社交軟件聊天記錄的完整性程度的認定

上文說過社交軟件記錄由于儲存介質(zhì)和操作系統(tǒng)的緣故，該類證據(jù)一般具有無形性。但電子證據(jù)的完整性是證據(jù)保持證明力的重要原因，要求內(nèi)容完整沒有經(jīng)過人為改動。這就要求在庭審中法官不僅要考察證據(jù)是否被刪除是否被篡改，還需要事先設(shè)定一個社交軟件聊天記錄能作為電子數(shù)據(jù)的樣本，來方便法官進行比對。由于技術(shù)水平的限制，這種認定審判人員在庭審中可以借助于計算機專家或者專業(yè)的鑒定機構(gòu)來對證據(jù)的完整性進行鑒定。

(二)社交軟件聊天記錄的可靠性程度的認定

可靠性是社交軟件聊天記錄能否作為電子證據(jù)證明力大小的一個重要前提。由于信息時代電子科技技術(shù)的發(fā)展，對于社交軟件聊天記錄的可靠性認定主要從以下方面著手：(一)社交軟件聊天記錄的證據(jù)內(nèi)容的保存的方法上的可靠，由于社交軟件聊天記錄的脆弱性決定了其內(nèi)容易于篡改，這時候?qū)τ谄鋬?nèi)容的保存提出了要求，不能經(jīng)過毀壞和篡改；(二)社交軟件聊天記錄的生成、儲存、傳送數(shù)據(jù)的可靠性，由于需要借助電子載體才能被人類感知，因此是否存在黑客入侵非法操作就成為影響其證明力的重要因素；(三)收集環(huán)節(jié)的可靠性，按照法律規(guī)定程序采用科學(xué)的手段提取社交軟件聊天記錄證明力越大，具有較強的真實性。

(三)社交軟件聊天記錄的關(guān)聯(lián)性程度的認定

關(guān)聯(lián)性也稱為相關(guān)性，是指證據(jù)必須與案件事實有客觀聯(lián)系，對證明案件事實和爭議事實具有某種實際意義。社交軟件聊天記錄的證明力首先取決于該項證據(jù)與案件事實的內(nèi)在聯(lián)系和緊密程度。國內(nèi)有學(xué)者認為，由于電子證據(jù)本身的脆弱性和易于修改，就直接認定該類證據(jù)屬于間接證據(jù)，認為其相比于直接證據(jù)不能直接單獨的認定案件事實。筆者認為這不僅在邏輯上有矛盾而且違背了電子證據(jù)運用的“非歧視”原則。我們知道，一個證據(jù)能單獨證明待證事實就是直接證據(jù)，直接證據(jù)和間接證據(jù)取決于對案件事實的聯(lián)系。

四、社交軟件聊天記錄作為電子證據(jù)在司法實踐中的問題及解決辦法

(一)社交軟件聊天記錄在司法實踐中的問題

1.社交軟件聊天記錄的收集與平衡案件相關(guān)人的隱私權(quán)之間的矛盾沖突

由于社交軟件聊天記錄本身的特性，其往往儲存于特定主體的微信、QQ、微博博客等社交軟件中，律師或者其他相關(guān)人員往往要對這些社交軟件進行證據(jù)搜集查看。因為這些社交軟件中的信息往往涉及人們的生活、工作等個人隱私，強行或者隱秘查看，可能侵犯他人的隱私權(quán)，帶來不必要的糾紛。

2.社交軟件聊天記錄的收集主體缺乏專業(yè)知識和技能

社交軟件作為一種新興科技，技術(shù)含量高，對司法實踐中的取證主體也提出了專業(yè)要求。然而在當今中國的司法實務(wù)中，電子數(shù)據(jù)的取證工作由一些不具備專業(yè)知識和專業(yè)技能的司法工作人員來進行取證。在具體案件中，對于民事案件的訴訟代理人和當事人來說，他們基本不了解社交軟件聊天記錄這種證據(jù)的收集方法和怎樣利用專業(yè)技能提取證據(jù)，導(dǎo)致影響證據(jù)的證明效力。

(二)如何解決收集社交軟件聊天記錄的取證規(guī)則和科學(xué)取證問題

1.由于社交軟件聊天記錄本身的特殊性，因此在取證環(huán)節(jié)就要進行一些特殊的規(guī)則和制度設(shè)計，主要從以下幾個方面考慮：

第一，在社交軟件聊天記錄的收集和取證過程中強調(diào)證據(jù)的客觀真實性，全面的收集與案件事實有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，尊重證據(jù)的客觀性屬性，避免出現(xiàn)人為的篡改刪除，將證據(jù)的客觀真實性擺在取證過程中要遵循的第一要義。

第二，在對于一些涉密涉及隱私的案件中，確保在證據(jù)的手機過程中取證措施要符合法律規(guī)定，決不允許出現(xiàn)違法違規(guī)收集的證據(jù)，以保證將來證據(jù)在庭審中的可采性。

第三，社交軟件聊天記錄往往比較脆弱，因此在證據(jù)的收集過程中，要及時收集相關(guān)證據(jù)避免因為耽誤拖延導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)的丟失和毀損，影響案件事實的認定。

2.借助專業(yè)人員科學(xué)取證，必要時由法院依職權(quán)調(diào)取。在民事訴訟中，雙方當事人和訴訟代理人往往是取證主體。由于社交軟件聊天記錄的脆弱性和高科技技術(shù)的依賴性，當事人在取證過程中很可能因為取證手段的不合理而污染證據(jù)。因此需要借助專業(yè)人員科學(xué)取證。

第一，在手機證據(jù)的過程中借助具有專業(yè)知識的人員采用合法的手段提取儲存在電子介質(zhì)或者相關(guān)軟件中的聊天記錄，保證證據(jù)的完整性和可靠性。

第二，對于儲存的介質(zhì)和相關(guān)APP妥善保管，做好備份，預(yù)防丟失的風(fēng)險，防止因為外在環(huán)境的變化影響證據(jù)的使用，妥善保存聊天記錄，可以通過打印復(fù)制的方式，轉(zhuǎn)移到紙質(zhì)載體。

第三，對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的以及其他不宜由當事人收取的涉密證據(jù)，但又與案件事實有所關(guān)聯(lián)，法院可以依職權(quán)取證收集，合法取證，確保證據(jù)真實可采。

五、結(jié)語

作為電子證據(jù)的一種，社交軟件聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)在司法實踐中的應(yīng)用起步較晚，這對理論研究和司法實踐提出了新挑戰(zhàn)新要求，本文通過對社交軟件聊天記錄的概念、特征分析，從證據(jù)資格和證明力的角度，論證了社交軟件聊天記錄在民事訴訟中的地位，以期為我國民事訴訟的司法實踐提供有益借鑒。