中國(guó)法制史本科教學(xué)的困境與改進(jìn)

吳秀葵

海南師范大學(xué)，海南 ?？?571127

一、中國(guó)法制史課程和教學(xué)之現(xiàn)狀與困境

我國(guó)自從恢復(fù)了法學(xué)教育后，法制史就成為了法律系的必修課，其更是法學(xué)生獲得專業(yè)學(xué)位的必修之一。所以，大部分設(shè)有法律系的高等學(xué)府都會(huì)按照規(guī)定開設(shè)中國(guó)法制史這一課程。因?yàn)橹袊?guó)法制史是本科的必修課程，所以其也順理成章地成為了大學(xué)本科生在學(xué)習(xí)法律方面最多的課程。本科院校提供了專門的法律史教研室來滿足本科法律史教學(xué)，在一些以法律學(xué)為特色課的大學(xué)院校有極強(qiáng)的實(shí)踐能力，并且教學(xué)條件較完善，但是其教研室的老師還是比較缺乏，而在實(shí)力如此強(qiáng)大的學(xué)校里尚且如此，一些規(guī)模小的法學(xué)院校直接將法制史教學(xué)納入到基礎(chǔ)法學(xué)教研室中，其教師人數(shù)多少不等，多的超過10人，而少的只有3個(gè)、5個(gè)，更有甚者，連三五個(gè)人都沒有，其互相擔(dān)負(fù)著各種法學(xué)史課程。

法學(xué)的教學(xué)手段以課堂教學(xué)為主，也就是說老師在講臺(tái)上授課，學(xué)生則在課堂上以記筆記的方式接收。目前科技不斷進(jìn)步，多媒體技術(shù)也日益興盛起來，老師們會(huì)把教學(xué)大綱上的相關(guān)內(nèi)容制作成PPT的形式進(jìn)行授課；選擇教學(xué)方面，有的學(xué)校會(huì)根據(jù)教育部門和學(xué)校內(nèi)部的相關(guān)要求選擇同一制定的教材，但是大部分學(xué)校缺乏同一的管理規(guī)定，選擇教材上往往以老師推薦為主?；诖?，本篇論文先根據(jù)導(dǎo)致困境的因素進(jìn)行了簡(jiǎn)單的研究分析，再針對(duì)不同的問題提出相關(guān)建議及可行性高的改進(jìn)方案。

二、造成困境的原因之反思

法制史是學(xué)生難以理解并最沒有興趣的學(xué)科，正是因?yàn)槠鋬?nèi)容乏味使得其逐漸走向邊緣化，本篇論文就從理念、教學(xué)方式、教材以及學(xué)生的知識(shí)框架等方面來對(duì)這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討。

(一)觀念上的原因

很少有人會(huì)疑惑為何史學(xué)界的人非法學(xué)學(xué)習(xí)不可，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自身就有非常強(qiáng)的實(shí)際應(yīng)用學(xué)，同時(shí)也是經(jīng)世之學(xué)，以此來獲得功利及實(shí)際效果。

假如把法學(xué)簡(jiǎn)單地一分為二，在其領(lǐng)域內(nèi)與實(shí)用有關(guān)聯(lián)的就是實(shí)學(xué)，與司法等沒有直接關(guān)系的就是虛學(xué)。大部分法律研究者、制定者都表明適用或修改法律就要根據(jù)歐美等相關(guān)法律制度進(jìn)行挪用即可，我國(guó)古代的法律并沒有借鑒的價(jià)值?，F(xiàn)在的法學(xué)教育，受到經(jīng)世的影響，基礎(chǔ)法學(xué)一定會(huì)面對(duì)更加嚴(yán)格的挑戰(zhàn)。《中國(guó)法制史》課程由于缺少實(shí)用性，使得其是否有必要作為必修課受到了懷疑，一般認(rèn)為學(xué)習(xí)中國(guó)法制史對(duì)于目前的工作并沒有太大的指導(dǎo)意義，所以就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)該門課程并不感興趣，更使開課狀況愈加不順。

(二)教科書的原因

教科書的編寫質(zhì)量、方式以及其指導(dǎo)思想對(duì)教學(xué)質(zhì)量起著重要的影響。例如中國(guó)法制史的教科書就在指導(dǎo)思想上受到古時(shí)候社會(huì)形態(tài)劃分的影響。

《中國(guó)法制史》是按照我國(guó)朝代的更替進(jìn)行編寫的，其上至夏商西周，下至近代民國(guó)政府的法律，都是對(duì)一些內(nèi)容進(jìn)行單一的論述，因此備受冷落。

三、克服困境之思考

(一)觀念上的轉(zhuǎn)變

前面已經(jīng)說過，法史學(xué)不像其他法學(xué)一樣，有實(shí)際可用的內(nèi)容供人所用，所以就被納入到了虛學(xué)內(nèi)，然而正像黃源盛老先生所說“如果以法學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看來，所說的實(shí)學(xué)與虛學(xué)需要重新定義，簡(jiǎn)單的來說就算如果法學(xué)的命脈發(fā)展能夠提供實(shí)際的幫助就可以稱為實(shí)學(xué)，如果不能就是虛學(xué)，虛實(shí)結(jié)合，實(shí)中有虛，虛中有實(shí)，虛實(shí)并不完全對(duì)立，不應(yīng)該對(duì)此有執(zhí)念”。其中需要解決的問題無非就是法學(xué)教育中是不是能提供一定的人文素養(yǎng)，假如只是根據(jù)能不能應(yīng)用到實(shí)際來判斷，而忽視法律人的人文素養(yǎng)就會(huì)導(dǎo)致法學(xué)教育界的失敗。假如一門學(xué)科需要根據(jù)是否實(shí)用來判斷其價(jià)值，這也就是法史學(xué)真正的悲哀。

(二)《中國(guó)法制史》教科書的改進(jìn)

僅以教育規(guī)劃和教育內(nèi)容的彈性化來說，中國(guó)法制史相較于其他法學(xué)科目在這方面的缺陷更為明顯，為使教學(xué)效率有所提升，教科書在編寫過程中要做到雅俗共賞，糾正過去我國(guó)法學(xué)課程更注重刑法史和立法史的論述，應(yīng)該把更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更有教育意義的教學(xué)內(nèi)容傳授給學(xué)生，讓其能夠?qū)χ袊?guó)法制史有獨(dú)立的思考，懂得融合思想和規(guī)定、司法和立法。