當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的研究

白韻祎

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

一、概念

網(wǎng)絡(luò)輿論是社會(huì)輿論的表現(xiàn)形式之一，公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)流行的社會(huì)問(wèn)題發(fā)表看法，進(jìn)行探討并由此產(chǎn)生的具有社會(huì)影響力的傾向性意見(jiàn)的總和①。

司法公正以法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的工作人員為主體，以案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人為對(duì)象，本著公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，構(gòu)建社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論的形成和作用

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論的形成過(guò)程

第一階段借助媒體平臺(tái)對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)的報(bào)道，時(shí)下新聞媒體普遍通過(guò)客戶端軟件對(duì)用戶實(shí)時(shí)推送最新熱點(diǎn)話題，同時(shí)根據(jù)用戶偏好分析，在客戶端內(nèi)采用輪播方式吸引用戶眼球和好奇心，以此博得點(diǎn)擊率和關(guān)注度。

第二階段是通過(guò)交流形成傾向性觀點(diǎn)。目前各大新聞軟件中都設(shè)置了點(diǎn)贊和評(píng)論的溝通方式，不同用戶在瀏覽新聞后根據(jù)個(gè)人的生活經(jīng)歷對(duì)于同一事件發(fā)表不同的看法，在評(píng)論區(qū)點(diǎn)贊相同觀點(diǎn)，不同思想交流碰撞由此產(chǎn)生意見(jiàn)領(lǐng)袖②。

第三階段傳統(tǒng)媒體介入。自事件在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上形成一定的熱度后，傳統(tǒng)媒體對(duì)事件進(jìn)行更廣泛的宣傳和調(diào)查，此時(shí)熱點(diǎn)事件的覆蓋面不再局限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中對(duì)事件有認(rèn)知偏好的用戶，對(duì)于更廣泛的人群產(chǎn)生二次傳播，在這過(guò)程中形成的輿論這對(duì)于當(dāng)事人產(chǎn)生的社會(huì)壓力、輿論壓力更為直接和明顯。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論的作用

第一，政府收集民意。在網(wǎng)絡(luò)尚未普及之時(shí)，政府對(duì)于民眾思想的了解僅限于走訪、意見(jiàn)箱等傳統(tǒng)方式，這種方式不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力而且效率也不高。但隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，網(wǎng)民與日俱增政府與時(shí)俱進(jìn)開(kāi)通官方政務(wù)賬號(hào)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上收集民眾的看法和觀點(diǎn)，政府機(jī)關(guān)能更加直觀便捷地了解民眾目前所關(guān)心的民生問(wèn)題，收集民眾的建議和意見(jiàn)，真正做到用權(quán)為民。

第二，民眾表達(dá)觀點(diǎn)。傳統(tǒng)意義上向公權(quán)力機(jī)關(guān)反映民生問(wèn)題往往需要到固定的機(jī)關(guān)找固定的工作人員，這對(duì)于民生信息反饋產(chǎn)生了很大的溝通阻礙?，F(xiàn)在民眾可以突破傳統(tǒng)監(jiān)督方式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)了解國(guó)家出臺(tái)的各項(xiàng)惠民政策，同時(shí)借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的看法，給政府改進(jìn)工作、制定政策提供了依據(jù)，同時(shí)也為國(guó)家快速、健康、穩(wěn)定地發(fā)展起了積極的作用。

三、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息傳播存在的問(wèn)題

(一)司法與網(wǎng)絡(luò)輿論的判斷基準(zhǔn)不同

從不同的立場(chǎng)出發(fā)考慮判斷統(tǒng)一問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)因?yàn)楦髯云夭煌a(chǎn)生不同的思路和結(jié)論。同樣的，司法與網(wǎng)絡(luò)輿論的判斷基準(zhǔn)就不同，司法裁判按照法律和案件事實(shí)進(jìn)行評(píng)判，網(wǎng)絡(luò)輿論依據(jù)道標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行評(píng)判③。司法裁判以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。通過(guò)證明已發(fā)生的客觀“事實(shí)”，達(dá)到“確實(shí)”“充分”的標(biāo)準(zhǔn)，形成證據(jù)鏈并依據(jù)法律作出判決。

網(wǎng)絡(luò)輿論根據(jù)道德規(guī)范進(jìn)行評(píng)判，每個(gè)公民對(duì)于同一事實(shí)糾紛難免產(chǎn)生不同的聲音。同時(shí)一些帶有欺騙性消息的不良媒體從中引導(dǎo)，民眾在信息的篩選中很容易先入為主產(chǎn)生認(rèn)知偏差，依據(jù)所謂的“正規(guī)消息”，這使得網(wǎng)絡(luò)輿論評(píng)判帶有個(gè)人情感色彩。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿論缺乏相應(yīng)的管理制度

目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注冊(cè)登陸尚未實(shí)行實(shí)名全覆蓋，雖然為防止有心人士“鉆空子”很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于發(fā)表不實(shí)言論的賬戶設(shè)有舉報(bào)、屏蔽、銷(xiāo)號(hào)等功能，但違法成本過(guò)低不足以對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生威懾力。例如，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表的不實(shí)信息、有害信息雖然可以通過(guò)舉報(bào)方式進(jìn)行投訴，但效率低下成功率較低，無(wú)法在第一時(shí)間得到反饋維護(hù)權(quán)益；對(duì)于發(fā)表不實(shí)言論的人來(lái)說(shuō)，被舉報(bào)銷(xiāo)號(hào)的賬戶不過(guò)是眾多賬號(hào)中的一個(gè)，這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)無(wú)異于隔靴搔癢，并不能根治本源。目前我國(guó)的立法在網(wǎng)絡(luò)輿論方面仍存在空白且缺乏相應(yīng)的管理制度。

(三)對(duì)時(shí)間的把控性差

當(dāng)前司法信息的公開(kāi)發(fā)布時(shí)效性無(wú)法滿足公民對(duì)信息的心理需要。例如，在事件被爆出后網(wǎng)上對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)信息有諸多真假難辨的爆料傳出，公權(quán)力機(jī)關(guān)為核實(shí)相關(guān)情況需要大量時(shí)間，而民眾的好奇心已然被激起，此時(shí)沒(méi)有官方的表態(tài)很容易聽(tīng)信網(wǎng)絡(luò)中的不實(shí)信息，先入為主產(chǎn)生認(rèn)知偏差，為事件后續(xù)權(quán)威信息發(fā)布的民眾接受度低埋下隱患。

此外在多方利益的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)惡意炒作聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)投放宣傳虛假消息，以所謂的小道消息模糊視線，給司法等公權(quán)力施加輿論壓力；不良媒體為博取關(guān)注度和點(diǎn)擊量，罔顧職業(yè)操守，肆意發(fā)表虛假信息并通過(guò)暗示性詞匯挑撥網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正間的關(guān)系。

四、相關(guān)完善建議

(一)完善網(wǎng)絡(luò)輿論的立法

現(xiàn)下，新聞媒體不再局限于紙媒或電視臺(tái)等傳統(tǒng)新聞發(fā)布媒介，逐漸通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)報(bào)道實(shí)時(shí)信息；專家學(xué)者也紛紛開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)賬戶實(shí)時(shí)接受新鮮咨詢發(fā)表最新時(shí)評(píng)，不再局限于以往的著述來(lái)發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，這些改變都源自于社會(huì)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)，這也是社會(huì)對(duì)公權(quán)力監(jiān)督方式多元化的體現(xiàn)。但目前我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)輿論方面的立法仍存在諸多空白，建議根據(jù)我國(guó)國(guó)情從以下方面完善相關(guān)法律法規(guī)：

首先，保護(hù)憲法規(guī)定的公民言論自由。雖然目前在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上許多官媒都開(kāi)設(shè)了官方賬號(hào)，但這些賬號(hào)對(duì)民眾的觀點(diǎn)發(fā)布進(jìn)行了諸多規(guī)制，比如在評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)上設(shè)置條件，部分新聞報(bào)道的評(píng)論也設(shè)置了篩選后可見(jiàn)，這在一定程度上引起民眾的逆反心理。但同時(shí)公民的言論自由并不等于自由言論，公民在轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論相關(guān)信息時(shí)必須遵照我國(guó)法律，不得發(fā)布危害社會(huì)穩(wěn)定、危害他人人身安全的言論，公民在享受言論自由權(quán)利的同時(shí)要將自由和守法相結(jié)合。其次，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)輿論的管理層面還存在一定的空白，應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督管理、責(zé)任追究等細(xì)化規(guī)定，遏制營(yíng)銷(xiāo)號(hào)、不良媒體斷章取義式、博取眼球式的炒作，促進(jìn)輿論與司法的良性互動(dòng)，形成政府和民眾之間良性互動(dòng)的溝通平臺(tái)。同時(shí)對(duì)于危害社會(huì)、危害他人權(quán)益造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任。

(二)司法公開(kāi)內(nèi)容的完善

近些年來(lái)，我國(guó)法律法規(guī)不斷完善，但這在一定程度上存在滯后性，新修改頒布的法規(guī)政策并不能解決最新的社會(huì)問(wèn)題，特別是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，官方媒體雖然不再“高高在上”，實(shí)時(shí)跟緊社會(huì)潮流。但對(duì)于熱點(diǎn)消息作出的回應(yīng)相對(duì)滯后且過(guò)于公式化、書(shū)面化，許多需要官方賬號(hào)第一時(shí)間出面辟謠的新聞，許多民眾好奇的關(guān)鍵問(wèn)題，往往使用文字或通報(bào)一筆帶過(guò)或只字不提，針對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的普及和解答也不夠及時(shí)到位，這種行為很容易在公權(quán)力機(jī)關(guān)和民眾間產(chǎn)生齟齬、滋生不信任態(tài)度，讓不良信息乘虛而入挑撥民眾不安情緒。司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)回應(yīng)民眾質(zhì)疑、公開(kāi)相關(guān)司法信息④，盡可能在不影響公權(quán)力正常行使的前提下公開(kāi)行使權(quán)力的各個(gè)環(huán)節(jié)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，主動(dòng)釋疑消除民眾不安情緒。

隨著社會(huì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在民眾生活的占比日益擴(kuò)大，獲取信息的途徑也更多源自于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)輿論的重要性日漸突出，此時(shí)如何正確地使用網(wǎng)絡(luò)，如何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)拉近與民眾的關(guān)系，如何正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的一大考驗(yàn)。針對(duì)社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，公權(quán)力機(jī)關(guān)必須與時(shí)俱進(jìn)主動(dòng)出擊，掌握網(wǎng)絡(luò)輿論傾向，對(duì)不實(shí)信息及時(shí)辟謠，對(duì)專業(yè)問(wèn)題主動(dòng)釋疑，對(duì)民眾提問(wèn)及時(shí)回復(fù)，并盡可能的發(fā)布實(shí)時(shí)信息，疏通與民眾的溝通障礙，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒介的應(yīng)有作用，不斷加強(qiáng)政府公信力，為我國(guó)的司法公正和社會(huì)和諧做出貢獻(xiàn)⑤。

[ 注 釋 ]

①賀小軍.網(wǎng)絡(luò)輿論與刑事司法互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，26(02)：1-5.

②劉鴿.淺析當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的干擾[J].法制與社會(huì)，2015(34)：112-113.

③孫廣坤.司法公正與網(wǎng)絡(luò)輿論良性互動(dòng)機(jī)制研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，48(06)：71-74.

④胡田野.論新聞媒體監(jiān)督的偏差與審判獨(dú)立[J].江漢論壇，2013(08)：119-122.

⑤姜楠.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法公正的影響[J].法制博覽，2017(35)：99+92.