當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)中的“延續(xù)性”

王 璐（西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院 陜西省古跡遺址保護(hù)工程技術(shù)研究中心 陜西西安 710055）

引言

文化遺產(chǎn)保護(hù)的“原則”體現(xiàn)了不同時(shí)代、人們面對(duì)歷史的態(tài)度、倫理觀以及對(duì)文化遺產(chǎn)干預(yù)時(shí)所要遵循的道德守則。在廣為人知的“真實(shí)性”“完整性”原則之外，“延續(xù)性”一詞在國(guó)際文件（包括《巴拉憲章》《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《魁北克宣言》《瓦萊塔原則》《關(guān)于遺產(chǎn)與民主的德里宣言》等）以及國(guó)內(nèi)相關(guān)文件中有所提及，特別是中國(guó)官方文件中將“歷史真實(shí)性、風(fēng)貌完整性和文化延續(xù)性”[1]并列使用，足見(jiàn)其重要程度。但目前還未出現(xiàn)對(duì)其概念的體系探討，它的內(nèi)涵也因使用目的不同而表現(xiàn)出多樣性。

如今，遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)結(jié)合了客體與主體的雙重訴求，表現(xiàn)出在理性求真的同時(shí)更加關(guān)注人類情感、公民權(quán)益、文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展等議題，保護(hù)也走向了為人們闡釋、傳播這些重要?dú)v史信息與價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)成員傳承遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的文化意義。在當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，特別有必要探明“延續(xù)性”理念萌發(fā)的原因，闡釋其在保護(hù)中的表現(xiàn)，理解這一原則的重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、“延續(xù)性”出現(xiàn)的時(shí)代背景與哲學(xué)反思

（一）“文化意義”傳承的目標(biāo)

啟蒙運(yùn)動(dòng)至今，在現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的時(shí)間線索中，現(xiàn)代性的覺(jué)醒將“理性”作為“進(jìn)步”“求真”的動(dòng)力與思想源泉，而“傳統(tǒng)”則是被放置在理性的對(duì)立面而極力疏離。自19世紀(jì)以來(lái)逐漸形成的經(jīng)典保護(hù)理論，便是以延長(zhǎng)保護(hù)對(duì)象作為歷史見(jiàn)證物及藝術(shù)品的壽命，并“將它們真實(shí)地、完整地傳下去”[2]作為保護(hù)的目標(biāo)。然而，正如羅溫索（David Lowenthal）所談，反對(duì)傳統(tǒng)的革命也催生了保護(hù)與鄉(xiāng)愁的現(xiàn)代崇拜，實(shí)際上現(xiàn)代性反傳統(tǒng)的一面恰恰也證明了其無(wú)法脫離他們所逃避的傳統(tǒng)……于是，另外一根隱形的線索也一直在人們的追憶與尋根的鄉(xiāng)愁中默默被堅(jiān)守，人們也越來(lái)越關(guān)注那些作為“文化身份表達(dá)”的創(chuàng)造性成就，“這導(dǎo)致努力保護(hù)傳統(tǒng)地區(qū)和社區(qū)，并且，朝著20世紀(jì)之末，保障文化的多樣性和活態(tài)文化（Living Cultures）的延續(xù)性”[3]走去，它同時(shí)與可持續(xù)發(fā)展的議題在二十世紀(jì)后幾十年并行發(fā)展。

人們開(kāi)始意識(shí)到，以《雅典憲章》《威尼斯憲章》等為代表的經(jīng)典保護(hù)修復(fù)理論中，面對(duì)的對(duì)象主要是被重新確認(rèn)的一個(gè)“物質(zhì)的對(duì)象”和一個(gè)“靜止的現(xiàn)狀”，而保護(hù)文化傳統(tǒng)和活態(tài)文化的一個(gè)基本準(zhǔn)則，則是要接受其在“文化發(fā)展過(guò)程中的變化”?！侗Ｗo(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》開(kāi)始將保護(hù)對(duì)象看作文化的結(jié)果；《馬丘比丘憲章》提出應(yīng)在保護(hù)時(shí)繼承文化傳統(tǒng)，并使之“繼續(xù)具有生命力”；《巴拉憲章》開(kāi)創(chuàng)性地將“文化意義（Cultural Significance）”①“文化意義”最早見(jiàn)于《威尼斯憲章》，在《巴拉憲章》中得以理論化和推廣。作為保護(hù)的目的，并隨著其廣泛的影響力逐漸被人們認(rèn)識(shí)與接受；《奈良真實(shí)性文件》重新評(píng)估了保護(hù)的文化語(yǔ)境，其后一系列文件顯示出保護(hù)在建立與傳統(tǒng)世界的聯(lián)系方面所做出的努力，并體現(xiàn)在ICOMOS歷屆大會(huì)的主題中，包括非物質(zhì)價(jià)值（第14屆，津巴布韋）、場(chǎng)所精神（第16屆，魁北克）、人文價(jià)值（第18屆，佛羅倫薩）、以人為本（第19屆，德里）等。當(dāng)面對(duì)“文化意義”傳承的目標(biāo)，就不能只將保護(hù)看作一個(gè)靜止的、物理的“存續(xù)”問(wèn)題，于是，“延續(xù)性”在保護(hù)文化多樣性、活態(tài)文化、身份認(rèn)同的背景下顯露出它對(duì)于人類社會(huì)的重要意義，這種趨勢(shì)來(lái)自對(duì)“人”的主體地位的強(qiáng)調(diào)，以及重新發(fā)現(xiàn)“人”“精神”等方面對(duì)于遺產(chǎn)價(jià)值建構(gòu)的重要性。

（二）文化遺產(chǎn)“場(chǎng)所”及其“精神”

全球化造成人類歷史過(guò)程中形成的多樣文化趨于同化，這使得對(duì)活態(tài)文化傳統(tǒng)的珍惜、尊重與傳承深入人心。因?yàn)樗∏◇w現(xiàn)了經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮，人們不斷選擇的、能夠代表一個(gè)地區(qū)文化身份的珍貴內(nèi)容，并構(gòu)成了人類社會(huì)各群體間差異的、可區(qū)別的地方文化。 《世界文化多樣性宣言》申明應(yīng)把文化視為某個(gè)社會(huì)群體特有的“精神與物質(zhì)，智力與情感方面的不同特點(diǎn)之總和”[4]；《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）給出了廣泛而包容的定義，并且指出其“世代相傳，在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中，被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感（Identity）和持續(xù)感（Continuity），從而增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重”[5]。它無(wú)疑是精神的，由社會(huì)群體傳承，并一直發(fā)生著變化。

有別于“紀(jì)念碑”“建筑群”“遺址”等側(cè)重于保護(hù)對(duì)象物質(zhì)屬性的用詞，“場(chǎng)所”（Place）一詞的內(nèi)涵在“時(shí)空”及其“精神”向度不斷被認(rèn)知與擴(kuò)展。這始于海德格爾（Martin Heidegger）對(duì)傳統(tǒng)西方主客二分（將人與外部世界對(duì)立）思維方式的超越，深刻影響了人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，并逐漸體現(xiàn)在保護(hù)領(lǐng)域中。

場(chǎng)所作為生活的容器，因與真實(shí)生活世界緊密相連，被人們持續(xù)賦予了意義、價(jià)值、情感與神秘，呈現(xiàn)出飽含人類情感烙印與文化記憶的“場(chǎng)所精神”（the Spirit of the Place），突出表現(xiàn)為場(chǎng)所具有的記憶力（Memory）、生命力（Vitality）、延續(xù)性（Continuity）和精神性（Spirituality）[6]。如此一來(lái)，場(chǎng)所便不是抽象的位置或者具象的遺存，而是要素間彼此聯(lián)系的整體，表現(xiàn)出獨(dú)特、可區(qū)別且更為綜合的氛圍；場(chǎng)所離不開(kāi)各個(gè)社會(huì)角色共同建構(gòu)，亦需要人們從其中獲得最為根本的體悟，延續(xù)其豐富多彩和真切動(dòng)人；場(chǎng)所能夠喚起人們對(duì)一個(gè)地點(diǎn)的記憶和文化聯(lián)想，但它并非單一、靜態(tài)和固定不變的，其多重意義經(jīng)由社會(huì)個(gè)體與群體代代相傳，歷經(jīng)歲月雕琢，便擁有了記憶與靈魂。場(chǎng)所從誕生之始，經(jīng)人與自然的共同演繹，同時(shí)它也反哺著其創(chuàng)造者及精神。物質(zhì)與精神的關(guān)系是一體的、雙向的，包含隨時(shí)間的改變和從屬于不同社會(huì)群體、文化圈層的多重內(nèi)涵，并在其整個(gè)生命歷程中被不斷地被實(shí)現(xiàn)。

（三）處于“時(shí)間”流變之中的文化遺產(chǎn)

在西方現(xiàn)代保護(hù)的語(yǔ)境中，歷史被認(rèn)為是一個(gè)線性結(jié)構(gòu)，它伴隨“質(zhì)疑自身存在”的哲學(xué)追問(wèn)成為現(xiàn)代保護(hù)行動(dòng)產(chǎn)生的重要起因。物質(zhì)遺存作為歷史的見(jiàn)證，它使人類認(rèn)識(shí)到自己的往昔，尊重歷史每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的客觀性正是現(xiàn)代保護(hù)理論的基礎(chǔ)。但是，這也將遺產(chǎn)定格在了被認(rèn)定為保護(hù)對(duì)象的時(shí)刻，時(shí)間就此凝固……20世紀(jì)的后幾十年至今，“延續(xù)性”所強(qiáng)調(diào)的并非只是維持、存續(xù)確定的物質(zhì)精華或者實(shí)質(zhì)，它承認(rèn)了保護(hù)對(duì)象處在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，而歷史也并非只是線性進(jìn)化的，人們?cè)谕ㄟ^(guò)不斷反思?xì)v史之于當(dāng)下的意義及其“闡釋的循環(huán)”[7]中延續(xù)了意義本身。這些變化，源于西方人文哲學(xué)的演進(jìn)，尤其是現(xiàn)象學(xué)（Phenomenology）及闡釋學(xué)（Hermeneutics）的影響，引發(fā)了又一次歷史性沉思。

海德格爾建立最根本的Dasein即“在世界中存在”或“定在”，并把“存在與時(shí)間”聯(lián)系起來(lái)。深受存在主義現(xiàn)象學(xué)的影響，切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）將修復(fù)看作批判性的藝術(shù)實(shí)踐，認(rèn)為一旦創(chuàng)造性的修復(fù)階段完成，藝術(shù)作品就會(huì)以人類意識(shí)的表現(xiàn)形式而存在于歷史的當(dāng)下。這一觀點(diǎn)與20世紀(jì)初現(xiàn)代保護(hù)理論中定格的、過(guò)往的歷史觀形成了鮮明的差異，他也使這種動(dòng)態(tài)的、延續(xù)的藝術(shù)哲學(xué)觀念得以推廣，并通過(guò)藝術(shù)家所進(jìn)行的藝術(shù)重生活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)象在當(dāng)下的“在世存在”；從認(rèn)識(shí)到藝術(shù)作品的時(shí)刻起，藝術(shù)家的批判性修復(fù)實(shí)踐便插入“時(shí)間”的鏈條，藝術(shù)品的生命因此而延續(xù)。西方歷史哲學(xué)的發(fā)展對(duì)當(dāng)代保護(hù)理論產(chǎn)生了潛移默化的影響。伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）認(rèn)為理解與解釋是定在的一種普遍方式，并用“闡釋的循環(huán)”來(lái)討論歷史的延續(xù)性問(wèn)題。他提出解釋和理解構(gòu)成了“我們生存于其間的宇宙”，人作為歷史的存在，對(duì)事物的理解是一個(gè)逐步改變的過(guò)程，此過(guò)程不可避免從已經(jīng)先有的看法——“先結(jié)構(gòu)”開(kāi)始，然后再進(jìn)行修正，而每次修正又形成了新視野，在古與今“視野融合”的過(guò)程中才漸漸接近了真確的認(rèn)識(shí)，人們?cè)谝淮未蔚睦斫馀c解釋的循環(huán)中不斷接近真理，也實(shí)現(xiàn)了歷史意義的延續(xù)。這其中，總有一些經(jīng)典的東西亙古長(zhǎng)青，這便是伽達(dá)默爾提出的“經(jīng)典的無(wú)時(shí)間性”，即“經(jīng)典總是超越變動(dòng)的時(shí)代和變動(dòng)的趣味之上……我們都總會(huì)意識(shí)到有某種經(jīng)久長(zhǎng)存的東西，有獨(dú)立于時(shí)間條件而永遠(yuǎn)不會(huì)喪失的意義——那是和每一時(shí)刻的現(xiàn)在并存的一種沒(méi)有時(shí)間性的現(xiàn)在。”[8]也就是說(shuō)，人們存在于意義的循環(huán)之中，那些世代延續(xù)、洗去灰塵的“經(jīng)典”，在不同時(shí)代、不同地域里，超越時(shí)空的距離與現(xiàn)在的我們對(duì)話。

這一發(fā)展與中國(guó)古代哲學(xué)思想的某些方面不謀而合。中國(guó)傳統(tǒng)宇宙觀認(rèn)為，日月為易，象征陰陽(yáng)，陰陽(yáng)二氣氤氳、周流六虛，“為道也屢遷，變動(dòng)不居”，因此信仰變化，并沒(méi)有出現(xiàn)柏拉圖式永恒存在的哲學(xué)概念。而“日新之謂盛德，生生之謂易”[9]，其觀念揭示了宇宙萬(wàn)物都處于變化中，事物發(fā)展在于“變動(dòng)不居”和“恒常不變”之間的關(guān)系。文化無(wú)疑始終在演進(jìn)，但一個(gè)文化傳統(tǒng)及其基本的價(jià)值觀念，在相當(dāng)程度上都有賴于對(duì)文化經(jīng)典的不斷闡釋來(lái)體現(xiàn)，比如中國(guó)儒家、道家的經(jīng)典，或者更廣義的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)的經(jīng)典，都是構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念的載體，也是文化精神的體現(xiàn)，因此孔子曰：“郁郁乎文哉，吾從周。”即使事物隨著時(shí)空變幻，恒常的道不變，它需要通過(guò)一代又一代人的努力延續(xù)并傳遞下去。

無(wú)論東方西方，當(dāng)代歷史觀承認(rèn)了人的思想和預(yù)見(jiàn)都不可避免受文化和環(huán)境的影響，強(qiáng)調(diào)了歷史和傳統(tǒng)對(duì)于人生實(shí)踐的意義。保護(hù)文化遺產(chǎn)很大程度上是在延續(xù)其對(duì)于社會(huì)群體來(lái)說(shuō)重要的文化意義——無(wú)論是理性批判還是知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的、也無(wú)論是從傳統(tǒng)中繼承的或是通過(guò)反思活動(dòng)獲得的，都是人的生命真切領(lǐng)悟到的意義。這樣一來(lái)，遺產(chǎn)保護(hù)便與人們生活世界發(fā)生了密切的聯(lián)系，歷史不再是被客觀化的靜止現(xiàn)狀，而是一直處于時(shí)間流變之中的文化現(xiàn)象。今天對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)與闡釋、活化與利用也就負(fù)有一種道德和社會(huì)倫理的責(zé)任。

二、從“存續(xù)歷史實(shí)物證據(jù)”到“保持獨(dú)特文化身份”的保護(hù)方法

回顧《威尼斯憲章》：“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過(guò)去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見(jiàn)證……認(rèn)識(shí)到為后代保護(hù)這些古跡的共同責(zé)任”[10]，依然能夠切身體會(huì)到人們?yōu)榱肆糇∪祟悮v史印記的那份真誠(chéng)。隨著保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及研究、實(shí)踐領(lǐng)域的訴求，提升和促進(jìn)了相關(guān)劣化分析、登錄建檔、強(qiáng)化加固、保護(hù)修復(fù)等技術(shù)手段的進(jìn)步，也使得人們?cè)桨l(fā)重視科學(xué)、可持續(xù)地保護(hù)處理文物對(duì)象。這一方法反映在管理文件中，如我國(guó)保護(hù)規(guī)劃相關(guān)規(guī)范中“延續(xù)性”指向的便是“Durability”即文物本體的“發(fā)展趨勢(shì)和／或結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性”。對(duì)其物理狀態(tài)的關(guān)注也使得保護(hù)離它美學(xué)的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)，尤嘎·尤基萊托談到，“這些方法和手段已經(jīng)將修復(fù)和保護(hù)從藝術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向批判范疇，它不再為人們提供效仿實(shí)例，而是建立了一個(gè)對(duì)保護(hù)什么以及如何保護(hù)的界定的評(píng)判過(guò)程。”[11]

更為突出的是，現(xiàn)代保護(hù)通過(guò)國(guó)際性專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)得到世界文化遺產(chǎn)官方評(píng)定與認(rèn)可，對(duì)遺產(chǎn)強(qiáng)加保護(hù)的普遍性方法，在面對(duì)地方精神和文化特有的凝聚力的時(shí)候，由于其不屬于現(xiàn)代文化遺產(chǎn)保護(hù)的主流，原本屬于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)群體多樣、獨(dú)特的價(jià)值便不被重視，甚至不被了解。越來(lái)越多的學(xué)者擔(dān)憂，普遍性和全球性的認(rèn)識(shí)會(huì)壓垮當(dāng)?shù)貎r(jià)值及其文化實(shí)踐。在這樣的背景下，以文化遺產(chǎn)尊重、共享、傳承為宗旨的世界遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐也不斷調(diào)試自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與方法，新的倡議在大量不同的憲章和宣言中有所闡述，甚至可能提供合理但相反的保護(hù)觀點(diǎn)。比如學(xué)者們對(duì)中國(guó)曲阜孔廟以及雅典衛(wèi)城保護(hù)方法的對(duì)比，就突出顯示了基于地方精神與固有標(biāo)準(zhǔn)之間的觀念差異?！爸袊?guó)人并未像絕大多數(shù)歐洲歷史紀(jì)念建筑物的建造者那樣在他們的建筑中強(qiáng)調(diào)靜態(tài)永恒，因此很少有古代傳統(tǒng)建筑依然保持了其原始形式。在它的生命周期中，曲阜建筑復(fù)合體經(jīng)過(guò)了修復(fù)、重建，甚至被擴(kuò)大了37倍——西方對(duì)真實(shí)性的定義在此并不適用。它的建筑細(xì)節(jié)被改變了，但是它的地方精神——鑲嵌在孔子思想和中國(guó)文化中的精神卻從未改變。”[12]而相反，“衛(wèi)城的豐富歷史……已經(jīng)被那些強(qiáng)調(diào)某個(gè)特定時(shí)期——公元前5世紀(jì)時(shí)古希臘黃金時(shí)期的巔峰——外觀的修復(fù)給犧牲了。這個(gè)遺跡場(chǎng)所物質(zhì)遺跡的‘發(fā)展受阻’將其變成一個(gè)能喚起對(duì)遙遠(yuǎn)歷史中某個(gè)特定時(shí)期記憶的博物館?！盵13]

保護(hù)從存續(xù)歷史材料證據(jù)，逐漸轉(zhuǎn)向維護(hù)人們對(duì)遺產(chǎn)的回應(yīng)，進(jìn)而保持獨(dú)特的地方文化身份，這業(yè)已成為趨勢(shì)。在2019年UNESCO“亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)獎(jiǎng)”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中，第一條即“如何通過(guò)保護(hù)工作傳達(dá)地方精神”，更多的條款側(cè)重于地方文化的連續(xù)性與可持續(xù)使用，包括“如何適當(dāng)使用以支持遺產(chǎn)的長(zhǎng)期可持續(xù)性、如何尊重遺產(chǎn)重要和固有的空間品質(zhì)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)如何參與保護(hù)進(jìn)程、項(xiàng)目持續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可行性與相關(guān)性是怎樣的、對(duì)周圍環(huán)境和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化連續(xù)體的貢獻(xiàn)方式是什么”。

事實(shí)上，從保護(hù)伊始，無(wú)論是為了賞心悅目或者踐行虔誠(chéng)，無(wú)論是出于政治意圖或者研究目的，也無(wú)論是看重歷史證言或者文化意義，人們視這些歷史遺留為遺產(chǎn)，并付諸艱辛的保護(hù)行動(dòng)，“并不是它們?cè)醯哪康暮鸵饬x，而是我們現(xiàn)在對(duì)它們的理解使然?！盵14]于是，人們對(duì)遺產(chǎn)歷史的、形象的、情感的、精神的種種訴求就與保護(hù)操作產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，在不同的時(shí)代和文化背景中體現(xiàn)出來(lái)；保護(hù)也就不再只是延長(zhǎng)壽命、延緩衰老的客觀保存——它始終伴隨著如何將這些意義進(jìn)行延續(xù)、傳遞。時(shí)至今日，人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)“為人類的共同未來(lái)管理遺產(chǎn)資源”，而不管是保存還是修復(fù)，闡釋歷史還是傳承文化，保持傳統(tǒng)還是重新使用，“各種遺產(chǎn)保護(hù)行為（在世界所有文化傳統(tǒng)中），本質(zhì)上都是交流行為”[15]。這些往昔與今夕交談的各種方式，都影響了歷史是如何被感知與理解的，如此一來(lái)，歷史便獲得了現(xiàn)今價(jià)值，它讓人們?cè)诿總€(gè)文化圈層中認(rèn)識(shí)自己，甚至理解未來(lái)。

“延續(xù)性”作為遺產(chǎn)與時(shí)間、社會(huì)的紐帶，指將歷史復(fù)雜性提煉成能夠與當(dāng)今價(jià)值進(jìn)行對(duì)話的方式，使其文化意義與物質(zhì)載體能夠持續(xù)不斷傳承至未來(lái)的能力。對(duì)延續(xù)性的把握在于提高遺產(chǎn)與過(guò)去尤其是與將來(lái)的聯(lián)系，通過(guò)價(jià)值的建構(gòu)與傳遞，讓它在當(dāng)代社會(huì)中仍充滿活力，并通向生機(jī)勃勃的遠(yuǎn)方。

三、“延續(xù)性”在中國(guó)文化遺產(chǎn)活化利用中的體現(xiàn)

（一）活態(tài)的原初文化

延續(xù)性的起因首先是活態(tài)文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代化和全球化浪潮中得以繼續(xù)存活下去?，F(xiàn)代保護(hù)修復(fù)理論中，為保存對(duì)象的客觀的、物理的屬性，不僅確立了真實(shí)性、完整性基本原則，亦派生出確保對(duì)象真實(shí)性的最小干預(yù)、可識(shí)別、可逆等修復(fù)原則。但當(dāng)文化依然是“活態(tài)的”，對(duì)這些原則過(guò)分執(zhí)著，或許就會(huì)因?yàn)槠渲饕跉v史實(shí)證的立場(chǎng)而失去在社會(huì)倫理上的認(rèn)同性和文化傳統(tǒng)上的延續(xù)性。

只有受影響的人群知道其具有的意義以及如何傳遞這些意義，特別是當(dāng)某些文化傳統(tǒng)還活著，修復(fù)原則便顯得尤為刻板。比如在保護(hù)大足千手觀音時(shí)曾經(jīng)引發(fā)的熱議，先拋開(kāi)技術(shù)手段可行性問(wèn)題，宗教信徒認(rèn)為定期重修并貼金是一種信仰與傳統(tǒng)，而一些專家則認(rèn)為，對(duì)象作為先民與歲月共同雕琢的藝術(shù)作品，操作上應(yīng)以現(xiàn)狀保持為主進(jìn)行局部修補(bǔ)，也就是 基于最小干預(yù)、可識(shí)別原則的科學(xué)性修復(fù) ，但這卻與傳統(tǒng)上運(yùn)動(dòng)往復(fù)的時(shí)間觀念相差別，亦難以讓活態(tài)文化持續(xù)。還比如在面對(duì)一些宗教寺廟整修，歷史城鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村落更新，持續(xù)演變中的文化景觀甚至災(zāi)后重建時(shí)，修復(fù)原則顯然并不合適，保護(hù)時(shí)還需正視人們的現(xiàn)實(shí)生活與文化的連續(xù)性。實(shí)踐中，保護(hù)方法取決于如何抉擇“歷史的見(jiàn)證”與“活態(tài)的文化”，物質(zhì)與非物質(zhì)之間也并沒(méi)有一道不可逾越的鴻溝。從非遺的定義中也不難發(fā)現(xiàn)，“工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所”等物質(zhì)載體并不具有作為非物質(zhì)的獨(dú)立價(jià)值，但因其與呈現(xiàn)方式——“社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)技能”相互關(guān)聯(lián)，便形成了價(jià)值的聯(lián)合體從而顯現(xiàn)出整體意義。用克里斯納·杜普萊西斯的話來(lái)說(shuō)，“我的看法是一座廟宇及其建造的場(chǎng)所都是神圣的，并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保存。寺廟建筑只是圣人的一種工具，因此根據(jù)生存和死亡的周期性規(guī)律，應(yīng)當(dāng)允許這個(gè)‘身體’死去，而這座寺廟則會(huì)在另一個(gè)‘身體’中再生?！盵16]

對(duì)于精神意志強(qiáng)烈的活態(tài)遺產(chǎn)而言，重修雖然會(huì)失去其作為歷史證據(jù)的客觀性，也抹去了歲月的痕跡，但基于其在文化背景環(huán)境中的真實(shí)性，和延續(xù)文化生命與地方傳統(tǒng)的重要性，此時(shí)，修復(fù)原則就顯得較為次要了，決策時(shí)應(yīng)采取更加靈活和包容的態(tài)度。

（二）演變的既有生活

現(xiàn)實(shí)情況往往是，場(chǎng)所形成于歷史上某一時(shí)期社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)或宗教的目的，也在原用途消亡后逐漸被改變與分解，成為當(dāng)下的物質(zhì)狀態(tài)和歲月痕跡；它代表了過(guò)去業(yè)已完結(jié)的進(jìn)化過(guò)程，而其中一些內(nèi)容也仍然存活在當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活之中，演變到目前的形式，成為人地關(guān)系發(fā)展和變遷的時(shí)空連續(xù)體。雖然其原初用途喪失，但它在人類文化發(fā)展的過(guò)程中始終保持著連續(xù)性，演繹著當(dāng)下與往昔的交融。

場(chǎng)所隨時(shí)間流逝動(dòng)態(tài)、連續(xù)演變的特征，揭示出今天不能只把原初文化或活態(tài)傳統(tǒng)視為延續(xù)的對(duì)象。比如在碑林博物館改擴(kuò)建之事中就表現(xiàn)出更加復(fù)雜的情況，并以“開(kāi)成石經(jīng)”是否應(yīng)該搬遷至新館引發(fā)熱議。支持搬遷的一方認(rèn)為此碑從唐末至宋經(jīng)歷了數(shù)次挪動(dòng)，今日的擴(kuò)建不僅能夠?yàn)槠涮峁┈F(xiàn)代化的展陳條件，也符合遷移石碑的傳統(tǒng)；反方則認(rèn)為“開(kāi)成石經(jīng)”雖是遷移而來(lái)，但自遷入此地之時(shí)（北宋徽宗崇寧二年）就與地點(diǎn)逐漸形成不可分割的整體。起初它作為珍貴的歷史遺物，但由于之后的日積月累卻和地點(diǎn)構(gòu)成不可移動(dòng)的文化共同體，講述了中國(guó)歷史上為保存往昔所作出的偉大努力和九百多年來(lái)長(zhǎng)安人的集體記憶。筆者認(rèn)為，如何看待“時(shí)間的累積”成為保護(hù)的關(guān)鍵。在西方藝術(shù)傳統(tǒng)當(dāng)中，古銹（patina）、年代印記（marks of age）、歲月價(jià)值（age value）所關(guān)注的正是時(shí)間賦予對(duì)象“如畫（picturesque）”、崇高的藝術(shù)品質(zhì)。然而，對(duì)碑林來(lái)說(shuō)，時(shí)間不僅以碑石上磨蝕的歲月印痕來(lái)傳遞，更體現(xiàn)在碑林整個(gè)場(chǎng)所環(huán)境之中——文廟成為包容這些時(shí)間的容器：這里不斷生長(zhǎng)出保護(hù)碑石的館舍和飽經(jīng)風(fēng)霜的古樹(shù)，它們共同蘊(yùn)藏著時(shí)間流逝和生命力量；從“府城之東南隅”到“一廟三學(xué)”再至今，歷史街區(qū)便不斷積淀著人們的生活印記；挪入的碑石又在此新的地點(diǎn)落地生根，成為難以忘卻的記憶；碑不僅作為古跡的“替身”，其象征的更是一種經(jīng)典的、精神性的永恒往昔——這些共同匯聚成時(shí)間的洪流和一個(gè)共時(shí)性的現(xiàn)在。因此，今日便不能只將石碑本身視為保護(hù)的唯一目的，尊重歷史上這些崇高的保護(hù)行為與生活記憶，認(rèn)識(shí)到時(shí)間的積累和具有整體意義的歲月價(jià)值應(yīng)成為保護(hù)者的視野。

現(xiàn)實(shí)中，既有生活與遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾在所難免，特別是與國(guó)土資源關(guān)系緊密的大遺址更是如此。以大明宮遺址為例，參與遺址公園規(guī)劃國(guó)際競(jìng)賽的挪威團(tuán)隊(duì)就曾提出 留存遺址所在區(qū)域整個(gè)時(shí)間序列的記憶，認(rèn)為應(yīng)該“將遺址場(chǎng)地上的近代城市發(fā)展作為一個(gè)重要資源”[17]，在緊接著的《大明宮國(guó)家大遺址保護(hù)展示示范園區(qū)暨考古遺址公園總體規(guī)劃》當(dāng)中亦反映出 存續(xù)生活記憶的觀念。但最終，一段在二戰(zhàn)中收容黃泛區(qū)難民的記憶伴隨著公園建設(shè)很大程度被抹除了，彰顯民族紀(jì)念性或者國(guó)家記憶成為決策者首要價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而這種現(xiàn)象普遍存在于我國(guó)眾多遺址利用現(xiàn)實(shí)中。對(duì)于京杭大運(yùn)河這樣浩大、依然在演變中的文化遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)，更需保護(hù)其獨(dú)具特色的當(dāng)?shù)匚幕⑸虡I(yè)傳統(tǒng)和人水交融，體現(xiàn)其人地互動(dòng)與變遷；若以“如畫廢墟”般遺址公園、現(xiàn)代博物院來(lái)替換之，其獨(dú)特、整體的價(jià)值——“動(dòng)態(tài)演變過(guò)程”“人口流動(dòng)以及文化群組間的交互作用”[18]則難以呈現(xiàn)。

因而，保護(hù)行動(dòng)不能漠視對(duì)象在歷史演變過(guò)程中形成的與之契合的生活實(shí)踐或功能，應(yīng)當(dāng)置身于廣闊的文脈（Contexts）之中進(jìn)行價(jià)值理解，深刻認(rèn)知本體與環(huán)境、物質(zhì)與精神、記憶與情感的豐富內(nèi)容，才能再次建構(gòu)其在時(shí)空之中的連續(xù)性?；蛟S“變”就是“恒”的詮釋方式之一。

（三）復(fù)興的文化意義

遺產(chǎn)價(jià)值雖由今人建構(gòu)，但由于其依然保有先民的智慧、文化的成就、甚至民族的傷痕，其上附著的諸多觀念、事件、生活方式也在繼續(xù)對(duì)今人產(chǎn)生影響，因此保護(hù)就不能僅視其為標(biāo)本或者文獻(xiàn)，而需努力探求附著在其中的、對(duì)今天的人們依然具有影響力的意義與精神。在西方現(xiàn)代保護(hù)修復(fù)理論語(yǔ)境下，主要關(guān)照的對(duì)象首先是一組史料證據(jù)，然后是它所表現(xiàn)出特定時(shí)代的“風(fēng)格”“形式”“樣貌”，這固然是意義的重要方面，但如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)這種思路，則難以回避地糾纏在外觀形式的復(fù)原之中，甚至陷入是否“完形”“仿古”的爭(zhēng)論。

意義在于人對(duì)事物相關(guān)背景、聯(lián)系之網(wǎng)的理解。那些構(gòu)成文化經(jīng)典、對(duì)于世代的人們都至關(guān)重要的價(jià)值被視為了“文化意義”，它往往是體現(xiàn)遺產(chǎn)獨(dú)特身份的重要內(nèi)容，幫助人們確立與祖先精神世界的聯(lián)系，并在歷史長(zhǎng)河之中定位自己。然而意義卻如同記憶，其在時(shí)間的流逝中時(shí)常處于無(wú)意識(shí)或潛意識(shí)的情形。遮蔽的意義無(wú)法自明，其之所以“成為真”，則離不開(kāi)人的揭示與領(lǐng)悟，因而今天就需要以適度的方式對(duì)其發(fā)現(xiàn)與喚醒。比如曲阜孔廟、佛光寺、大足、敦煌、布達(dá)拉宮等宗教圣地，其信仰也延續(xù)到場(chǎng)所特征、建筑格局、山水環(huán)境之中；泰山作為天子接受天命的地方，關(guān)涉到儒家的“天命說(shuō)”，并把自然與人造物編織為一體；蘇州園林、頤和園則傳達(dá)了古人立足現(xiàn)世生活，追求天人合一、物我相通的境界；古代宮殿的位置、格局、形制等信息，突出表達(dá)了傳統(tǒng)文化當(dāng)中的禮樂(lè)思想、“天下”觀念、政治制度等內(nèi)涵；古代城址所在山水地勢(shì)、格局形制往往體現(xiàn)出古人立郭為城、井然有序等禮制觀念，以及陰陽(yáng)相濟(jì)、對(duì)話自然、凸顯形勝的營(yíng)城思想；古代墓葬與自然山水之間的空間關(guān)聯(lián)則包含了古人對(duì)于死后世界的終極關(guān)懷……這些內(nèi)容，表征了一個(gè)文明往昔精神與生活世界的深刻印跡，當(dāng)這種來(lái)自前人近乎永恒的審美方式、文化觀念、宇宙哲學(xué)被傳遞出來(lái)，遺產(chǎn)便成為表達(dá)人生存意義的載體。

在實(shí)踐中，保護(hù)什么、如何保護(hù)取決于保護(hù)者的認(rèn)識(shí)水平與視野。這些困難而艱辛的抉擇，反映出各個(gè)時(shí)代、不同背景下人們視什么是重要的，以及為什么要將其傳承于后世的觀念。需要保護(hù)的尚是對(duì)象的“物”與“形”，更是其蘊(yùn)藏的本源與規(guī)律——“道”。保護(hù)行動(dòng)也就需要訴諸古老的智慧，通過(guò)各種認(rèn)知與反思活動(dòng)，努力體悟并達(dá)到對(duì)這些恒常的“道”即文化意義的深刻理解，并立足于每一個(gè)時(shí)代，將其同人們的意識(shí)、情感乃至精神相聯(lián)系，再次闡釋或傳遞出來(lái)。

（四）相容的當(dāng)代用途

當(dāng)代，歷史的觀念逐漸從歷史是“什么”走向歷史“何所去、何所為、何所及”，是否能夠找到更加平等、動(dòng)人、深刻地與歷史對(duì)話和相處的方式，建立彼此情感的聯(lián)系，使遺產(chǎn)得到尊重的同時(shí)把文明落實(shí)為普通人的日常生活，通過(guò)各種實(shí)踐活動(dòng)促進(jìn)人們理解遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的價(jià)值，幫助人們傳承其意義，并協(xié)調(diào)保護(hù)與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，這正是文化遺產(chǎn)保護(hù)的當(dāng)代使命。如此一來(lái)，賦予文化遺產(chǎn)相容的當(dāng)代功能也就成為使其繼續(xù)具有活力的重要途徑，保護(hù)便不僅關(guān)乎繁華記憶，亦是當(dāng)代人對(duì)美好生活的愿望和對(duì)本真的訴求，唯有這樣，文化在未來(lái)的發(fā)展才值得期許。

如何以可持續(xù)的方式發(fā)揮遺產(chǎn)的社會(huì)功能，妥善解決保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民生改善的關(guān)系，使人們獲得參與度和認(rèn)同感的同時(shí)，為地方發(fā)展與文化延續(xù)帶來(lái)生機(jī)，這成為關(guān)鍵問(wèn)題。保護(hù)既要守住底線，防止威脅文物安全和遺產(chǎn)價(jià)值的行為，如過(guò)度商業(yè)化、娛樂(lè)化、庸俗化；也要避免輕視社會(huì)發(fā)展和人民需要，將保護(hù)封閉在政府、專家、機(jī)構(gòu)的小圈子，或?qū)⒈Ｗo(hù)利用同質(zhì)化、模式化。遺產(chǎn)屬于社會(huì)，屬于大眾，在賦予其當(dāng)代用途時(shí)，需要融合進(jìn)文化展示、科學(xué)研究、傳播教育、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、游憩休閑、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境提升②利用方式來(lái)自于即將公示的國(guó)家文物局《大遺址利用導(dǎo)則》等等形式，優(yōu)先考慮最大限度延續(xù)或者彰顯其文化意義的方式，來(lái)喚起人們對(duì)往昔的感懷、理解與尊重，同時(shí)滿足人們對(duì)美好精神生活的訴求。今日，保護(hù)行動(dòng)正處于這種轉(zhuǎn)型的時(shí)期，比如我國(guó)對(duì)古建筑適應(yīng)性使用，在遺產(chǎn)地設(shè)立博物館、遺址公園、文化公園等兼容的社會(huì)功能，拓展社區(qū)文化空間、服務(wù)平臺(tái)、傳播展演、衍生產(chǎn)品、中小學(xué)課堂等活化形式都是遺產(chǎn)在今天的延續(xù)與利用，它們活在當(dāng)下。另外在面對(duì)差異化的社會(huì)訴求時(shí)，還應(yīng)秉持更加包容的態(tài)度，適度允許不以價(jià)值傳播為直接目的的相容使用活動(dòng)（如生態(tài)農(nóng)業(yè)等）來(lái)平衡保護(hù)與利用。

遺產(chǎn)是承載人類情感、社會(huì)認(rèn)同和文化精神的“在世存在”，它仍然處在動(dòng)態(tài)演變的進(jìn)程當(dāng)中，可以說(shuō)，它在各個(gè)時(shí)代不斷地被影響、再闡釋和重新使用。它飽含著先民不計(jì)回報(bào)的偉大創(chuàng)造，今日不可持經(jīng)濟(jì)目的、功利之心“凌駕”于遺產(chǎn)之上，亦不可如對(duì)待標(biāo)本、化石般“冷漠”態(tài)度，只有在文明演進(jìn)和人類生存面前保持真正的“謙卑”之心，將價(jià)值意義積極融合進(jìn)當(dāng)代生活，不斷解讀內(nèi)涵、創(chuàng)新內(nèi)容、提升品質(zhì)，才能讓人們找到文化歸屬感與認(rèn)同感，自覺(jué)施行對(duì)文化的傳承與創(chuàng)新。此時(shí)，今天的保護(hù)才成為我們贈(zèng)予明天的遺產(chǎn)。

結(jié)語(yǔ)

作為人類精神財(cái)富的文化遺產(chǎn)，它保持著先民留下的基因，但不可能僅靠慣性的力量就能自動(dòng)延續(xù)下去，須要一代代人自覺(jué)的選擇，不斷確認(rèn)、把握和培養(yǎng)，才能使其繼續(xù)存在、獲得持續(xù)生命力；作為歷史饋贈(zèng)今天的文化遺產(chǎn)，雖可能曾被遺棄、被忘卻，但它是來(lái)時(shí)之路，在新的歷史條件下，正經(jīng)歷一個(gè)價(jià)值重生和創(chuàng)新的過(guò)程。這其中，時(shí)間不是割裂過(guò)去和現(xiàn)在的鴻溝，卻是把過(guò)去和現(xiàn)在聯(lián)系起來(lái)的傳統(tǒng)；時(shí)間的距離不是應(yīng)該克服的障礙，反而是使意義得以明朗的條件[19]。

如果說(shuō)“真實(shí)性”以理性指導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)并守候了人類歷史，“延續(xù)性”則是在尊重客觀證言的前提下，更好地從人本角度回答了“我是誰(shuí)，來(lái)自哪里，往哪里去”的哲學(xué)追問(wèn)，努力使遺產(chǎn)的恒久意義對(duì)世代都具有作用，這也許正是文化的生命力之所在。當(dāng)代，保護(hù)在體現(xiàn)時(shí)代特征的同時(shí)，需置身遺產(chǎn)的文化語(yǔ)境，從價(jià)值狀態(tài)中理解它的內(nèi)涵、領(lǐng)悟它的意義、找到活化它的機(jī)會(huì)，使其深厚而獨(dú)特的精神永續(xù)成為推動(dòng)人類文化綿延的動(dòng)力和支撐?！把永m(xù)性”或?qū)⒊蔀槔^真實(shí)性、完整性之后，當(dāng)代遺產(chǎn)保護(hù)中又一重要原則，因?yàn)楸Ｗo(hù)領(lǐng)域通往未來(lái)的關(guān)鍵正是真實(shí)與客觀、包容與傳承并舉。