論我國法學(xué)人才培養(yǎng)的方法創(chuàng)新*

王 惠 于家富

山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

一、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“師本位”的授課模式

目前，我國法學(xué)教育最普遍也是最常用的教學(xué)方式為教師傳授式教學(xué)，即老師是課堂的主體，由老師進(jìn)行知識傳授，學(xué)生被動接受。該種授課方式其優(yōu)勢在于，有利于學(xué)生學(xué)科體系的構(gòu)建，以及抽象思維、概括思維和理性思維的形成。但該種教學(xué)方式對授課老師的能力要求極高，要想達(dá)到最佳狀態(tài)的授課效果，教師不僅需要有豐富的專業(yè)知識儲備、良好學(xué)科知識，還應(yīng)具有極佳的授課能力及業(yè)務(wù)素質(zhì)，否則很容易導(dǎo)致照本宣科的填鴨式教學(xué)。而且，在該種授課模式下，很不利于學(xué)生個人觀點的形成與表達(dá)，學(xué)生極易迷信教師權(quán)威，服從于教師所傳授的“真理”，而忽視了自己獨立去思考去尋找答案。顯然，這與法律職業(yè)的未來要求是背道而馳的，很難想象一個法律人沒有批判精神、沒有獨立思考能力能做好未來的法律工作。所以，改革法學(xué)人才培養(yǎng)方式首當(dāng)其沖的就是漸進(jìn)式改革現(xiàn)有授課模式，絕不能局限于教師授課這一種模式，應(yīng)努力調(diào)整課堂角色定位，使學(xué)生成為課堂主體，而教師只作為課堂的引導(dǎo)者。學(xué)生成為課堂主體，主要可通過互動式教學(xué)實現(xiàn)，包括以下幾種方式：

首先，增加傳統(tǒng)教師授課課堂上的互動?；诜▽W(xué)學(xué)科尤其是理論學(xué)科的特殊性，完全取締教師授課并不實際，只能在原先的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革、創(chuàng)新，加強(qiáng)師生間課上課下互動。包括采取老師提問、學(xué)生作答，或?qū)W生提問、老師釋疑的互動模式。在這種交互過程中，雙方觀點都能得到更好闡釋。而一些重要的理論問題，尤其在學(xué)界尚有分歧的，老師可組織學(xué)生在課堂上進(jìn)行自己觀點的陳述，以此調(diào)動學(xué)生的理論學(xué)習(xí)積極性和主動性，幫助其更好形成批判性思維和獨立思考習(xí)慣。

其次，可采用多種形式的上課方式，如理論研討課、案例分析課、報告課等。目前，這些上課的類型多存在于我國法學(xué)教育的碩士生、博士生階段，本科生教育由于人數(shù)較多，尚不能普遍實施。但此種上課方式最能使學(xué)生快速成長，也是對學(xué)科知識進(jìn)行深度把握的有效方式，所以建議在盡可能條件成熟的情況下，將這些人才培養(yǎng)新方式引入本科生教育環(huán)節(jié)中。人數(shù)較多的班級可先進(jìn)行學(xué)習(xí)小組劃分，再以組為單位進(jìn)行課堂展示、課堂報告，既鍛煉學(xué)生間團(tuán)結(jié)合作能力，也鍛煉了其學(xué)術(shù)資源整合能力。案例分析課可積極引入部門法教學(xué)中，授課老師可將案例提前發(fā)給學(xué)生，讓其先對案例進(jìn)行熟悉，課上同學(xué)們可圍繞案件自由抒發(fā)觀點，在這種情形下，學(xué)生對案件的熟悉程度、把握程度也會遠(yuǎn)高于教師耳提面命式的指點。

二、注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力

精英法律人才的培養(yǎng)已經(jīng)成為當(dāng)今世界主要國家法學(xué)教育的一個基本趨向。[1]當(dāng)前，我國大多數(shù)的法學(xué)教育還是以法律職業(yè)資格考試或法律實務(wù)就業(yè)崗位人才培養(yǎng)為導(dǎo)向的，多注重培養(yǎng)實務(wù)應(yīng)用型人才，而忽視了對學(xué)術(shù)研究型人才的培養(yǎng)。除少數(shù)院校外，多對學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力不夠重視，主要體現(xiàn)在平時授課的內(nèi)容、教材使用、期末考試方式，以及學(xué)術(shù)活動組織與研討等方面。當(dāng)前，我國法學(xué)院校教授的主體仍為部門法學(xué)，且多為對現(xiàn)行法條的解讀，且多只是文字的表面解讀，較少涉及立法背景、立法技術(shù)等內(nèi)容。法律法規(guī)是隨社會變遷不斷調(diào)整的，但其研究方法是相對固定的。正所謂“授之以魚不如授之以漁”，法學(xué)教育在人才的培養(yǎng)上，應(yīng)更側(cè)重于對法的基本理論的傳授、研究方法的教授，以及對學(xué)生研究能力的重點培養(yǎng)。學(xué)術(shù)研究能力是學(xué)生能自主學(xué)習(xí)、自主成長的能力素質(zhì)，具備此種能力即使法律瞬息萬變其也能發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在規(guī)律，自主性的開展相關(guān)的學(xué)習(xí)和研究，從而運用自己原有和新得的知識探討復(fù)雜問題的解決途徑。

研究型大學(xué)的老師多具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究能力，且經(jīng)過長期教學(xué)實踐，多形成了自己獨特的研究領(lǐng)域和研究方法，在未來的法學(xué)教育中可鼓勵授課老師多進(jìn)行研究方法的講授。老師們長期積累的經(jīng)驗對于初步接觸法學(xué)研究的學(xué)生來講，無疑是浩渺學(xué)海中的一盞明燈，科研方法傳遞的過程也是法學(xué)研究精神和技藝的傳承過程。至于采取何種方法進(jìn)行傳遞則因人而異，老師們可選擇自己認(rèn)為適合的方式進(jìn)行。

而學(xué)校也可將學(xué)術(shù)論文寫作作為平時培養(yǎng)的一個重點。可能很多大學(xué)生整個大學(xué)期間只寫過一篇論文，即自己的畢業(yè)論文，因此導(dǎo)致我國法科本科生的畢業(yè)論文質(zhì)量連年下降，有學(xué)者基于此甚至提出取消大學(xué)生畢業(yè)論文的主張。與其粗暴取消，不如采取其他方式提高學(xué)生的論文質(zhì)量，畢竟其論文質(zhì)量差很大一部分原因在于平時的訓(xùn)練少、訓(xùn)練不嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)過低，得到的專業(yè)指導(dǎo)也少。學(xué)術(shù)論文寫作是一個綜合、復(fù)雜的實踐過程，在這一過程中，學(xué)生必須做到知識積累、資源篩選與整合及文稿撰寫等，通過專業(yè)論文寫作學(xué)生對相關(guān)問題的認(rèn)知能力、研究能力等均得到了很大提高。

三、實現(xiàn)從“文本模式”向“實踐模式”的積極轉(zhuǎn)變

作為一門實務(wù)型的社會科學(xué)，法學(xué)的學(xué)習(xí)一定離不開對法學(xué)實踐的參與和實踐。目前，我國對法學(xué)實踐的重視程度不夠，甚至很多高校并未將其作為學(xué)生的必修課程。從書本中獲取的法學(xué)知識多是對學(xué)科的整體把握，以及理論知識的獲得，是對前人經(jīng)驗的獲取，是死板、被動的認(rèn)知。作為實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，在實踐中穩(wěn)固自己的理論知識，深化對真實案件等知識的認(rèn)知才是更有效的。法學(xué)的精髓除了較完整的理論體系外，更在于能聯(lián)系實際解決問題，而實踐也是法學(xué)創(chuàng)新的源泉。專注于舊的知識體系很難實現(xiàn)突破與創(chuàng)新。而在實踐中，則很容易發(fā)現(xiàn)新問題，從而探究新的解決方案。閉門造車在當(dāng)今法科學(xué)生學(xué)習(xí)中是最突出的問題，學(xué)校應(yīng)鼓勵學(xué)生在學(xué)好理論知識的基礎(chǔ)上，去積極進(jìn)行專業(yè)實踐活動，驗證理論知識的精確性和正確度。

美國診所式實踐教學(xué)模式是借鑒醫(yī)學(xué)院對醫(yī)科生的培養(yǎng)而成的。在這種教學(xué)方式下，學(xué)生可獨立接待當(dāng)事人，在老師指導(dǎo)下完成幾近全套的法律咨詢，幫助當(dāng)事人解決一些生活中的小問題。這種法律診所類似于法律援助，基本都是免費的，我國一些高校當(dāng)前已引進(jìn)了這種模式，但尚未全面推廣。這種模式既可幫助學(xué)生在實操中鞏固理論知識，豐富法學(xué)知識儲備，又能與未來工作相結(jié)合，鍛煉其實踐應(yīng)用能力。與法律診所相應(yīng)的，還有法律援助中心等也可大力開展。美國有些大學(xué)規(guī)定法律援助類課程學(xué)生每星期須在所在地的法律援助事務(wù)所實習(xí)8—12小時。[2]作為學(xué)生的課外活動之一，在給予弱勢群體幫助的同時，也提高了自身的專業(yè)能力。

除此之外，學(xué)校還可探索將模擬法庭等引入必修課中，以及為學(xué)生安排更多的社會實踐機(jī)會，鼓勵其在課余空閑進(jìn)行校外實踐。在實踐中，使學(xué)生把書本上學(xué)到的知識進(jìn)一步鞏固，并得到實際運用。