論值班律師制度的價(jià)值及其完善

郭明文 文 清

1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642；2.澳門(mén)科技大學(xué)，澳門(mén) 999078

2018年，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被寫(xiě)入刑事訴訟法，在該制度中，被追訴人認(rèn)罪是否自愿、真實(shí)至關(guān)重要。被追訴人認(rèn)罪大多發(fā)生在審前程序，有效的律師幫助對(duì)于保障其認(rèn)罪的明智性和自愿性大有裨益。在審前程序，仍有部分被追訴人因各種原因未聘請(qǐng)辯護(hù)律師，為保障被追訴人辯護(hù)權(quán)，我國(guó)部分地區(qū)在審前程序中設(shè)立了值班律師制度；值班律師制度自設(shè)立以來(lái)，對(duì)維護(hù)被追訴人合法權(quán)益起到了重要作用，但值班律師制度仍存在一些缺陷與不足，對(duì)被追訴人的幫助較為有限，對(duì)被追訴人是否應(yīng)認(rèn)罪的指導(dǎo)與幫助并不充分，本文擬在比較法角度，分析探討完善值班律師制度的建議，以充分發(fā)揮該制度的作用。

一、值班律師制度的價(jià)值

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)施，有效配置了當(dāng)前有限的資源，提高訴訟效率。為進(jìn)一步優(yōu)化認(rèn)罪認(rèn)罰制度，我國(guó)通過(guò)建立值班律師制度，以防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)司法公正。

(一)平等保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)

辯護(hù)權(quán)是我國(guó)憲法賦予的基本權(quán)利，但實(shí)踐中，被追訴人的辯護(hù)權(quán)保障卻不盡人意，刑事案件辯護(hù)率不足30%①，這已成為嚴(yán)重影響我國(guó)司法公正的問(wèn)題。值班律師制度的設(shè)立，將原本不屬于法律援助對(duì)象的被追訴人納入司法救濟(jì)體系，為其提供無(wú)償法律幫助，保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)平等保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的目標(biāo)。

(二)適應(yīng)“以審判為中心”的司法改革要求

以審判為中心，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法院的審判職能，給予控辯雙方平等對(duì)抗的機(jī)會(huì)。以審判為中心的最基本任務(wù)在于完善和加強(qiáng)刑事辯護(hù)的作用及功能，只有在充分保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)上才可能實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的司法改革目標(biāo)，而值班律師制度的確立，正是為適應(yīng)和推進(jìn)這一司法改革目標(biāo)而推出的一項(xiàng)重要服務(wù)保障措施。②

(三)滿(mǎn)足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的需要

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，以?xún)?yōu)化配置司法資源為目標(biāo)，但該制度必須秉承“公正”為首要價(jià)值。律師值班制度的設(shè)立，有助于在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中實(shí)現(xiàn)“公正”價(jià)值。首先，值班律師可以為被追訴人提供及時(shí)的法律咨詢(xún)，為被追訴人分析選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序的利弊，保障被追訴人認(rèn)罪及對(duì)程序選擇的自愿性、明智性。其次，值班律師與被追訴人共同分析探討案件的真實(shí)情況，避免被追訴人在信息不對(duì)稱(chēng)的情形下盲目做出程序選擇，以保障被追訴人對(duì)程序選擇的“自愿性”。

二、域外值班律師制度及其啟示

值班律師制度起源于英國(guó)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐與發(fā)展，現(xiàn)已愈發(fā)成熟，其中又以加拿大的律師值班制度最為完善。為進(jìn)一步完善我國(guó)的值班律師制度，彌補(bǔ)值班律師制度的不足，本文現(xiàn)就英國(guó)、日本等域外國(guó)家的值班律師制度進(jìn)行探討，以探尋完善我國(guó)值班律師制度的經(jīng)驗(yàn)。

(一)域外值班律師制度

英國(guó)值班律師制度現(xiàn)已發(fā)展為法庭、警局值班律師計(jì)劃兩種類(lèi)型。法庭值班律師計(jì)劃是指，在首次開(kāi)庭時(shí)，值班律師為未委托辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人提供出庭辯護(hù)的法律幫助，該計(jì)劃重在保障被追訴人在庭審過(guò)程中獲得律師辯護(hù)的權(quán)利。③而警局值班律師計(jì)劃則在于保障被追訴人在庭前的偵查階段獲得律師辯護(hù)，以防范警方非法取證，體現(xiàn)刑事司法的程序正義。

在英國(guó)，律師必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)考試合格后才能成為一名值班律師，參與相應(yīng)的值班活動(dòng)，且在值班過(guò)程中，仍需參加持續(xù)性的職業(yè)培訓(xùn)，以掌握處理案件的能力。

值班律師制度在英國(guó)取得良好的社會(huì)效果后，加拿大也開(kāi)始建立本國(guó)的值班律師制度。加拿大現(xiàn)已成為值班律師類(lèi)型最豐富的國(guó)家，值班律師類(lèi)型主要包括以下三大類(lèi)：法院值班律師、電話咨詢(xún)值班律師和其他類(lèi)型值班律師。

法院值班律師，包括刑事、民事法庭值班律師兩類(lèi)，就刑事法庭值班律師而言，其職責(zé)主要表現(xiàn)為值班律師在審查批捕階段為未委托辯護(hù)律師的犯罪嫌疑人的首次庭審提供有效法律服務(wù)，以保證犯罪嫌疑人均能獲得法律建議，提高刑事案件辯護(hù)率。④電話咨詢(xún)律師又稱(chēng)為布里奇斯熱線，該類(lèi)型的值班律師需要24小時(shí)全天候接聽(tīng)被羈押犯罪嫌疑人的咨詢(xún)電話，并就咨詢(xún)的問(wèn)題進(jìn)行解答，以保證被羈押的犯罪嫌疑人隨時(shí)可以獲得法律幫助，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的追求。⑤其他類(lèi)型值班律師主要包括法律建議律師、精神健康法值班律師及特殊值班律師等，基于文章篇幅的限制，本文將不再展開(kāi)細(xì)述。

1990年，日本設(shè)立值班律師制度，目前，值班律師制度已成為該國(guó)保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的重要手段。但需要提及的是，日本值班律師制度與前述國(guó)家的值班律師制度并非完全一致，主要存在以下差異：第一，英國(guó)、加拿大的值班律師制度是由國(guó)家主導(dǎo)設(shè)立、政府財(cái)政支持的產(chǎn)物，而日本值班律師制度的資金則源于律師協(xié)會(huì)的補(bǔ)貼及法律援助協(xié)會(huì)的募款，具有民間性、公益性。第二，日本值班律師制度允許值班律師在被追訴人請(qǐng)求前主動(dòng)為犯罪嫌疑人提供法律辯護(hù)，如對(duì)于某些有較大社會(huì)影響的刑事案件，律師協(xié)會(huì)有時(shí)會(huì)要求值班律師主動(dòng)與被追訴人進(jìn)行聯(lián)系、會(huì)見(jiàn)。⑥

(二)域外值班律師制度對(duì)我國(guó)的啟示

對(duì)于域外制度，應(yīng)以“取其精華，為我所用”為落腳點(diǎn)。就本文而言，域外值班律師制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善我國(guó)的值班律師制度有諸多啟示，主要包括以下四點(diǎn)：首先，域外的值班律師制度無(wú)一例外地賦予值班律師辯護(hù)人地位，使值班律師可以及時(shí)、充分、有效的為被追訴人提供專(zhuān)業(yè)的法律幫助。其次，在值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻上，英國(guó)值班律師制度要求成為值班律師必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)考試，考試合格后還需參加持續(xù)性的培訓(xùn)，以真正具備處理案件的能力。再次，加拿大電話咨詢(xún)律師實(shí)現(xiàn)了24小時(shí)全天候?yàn)橛行枰谋蛔吩V人提供法律咨詢(xún)，及時(shí)滿(mǎn)足被追訴人的法律需求。最后，日本的值班律師制度通過(guò)引入民間資助的方式，有效地保障了值班律師的收入。

三、我國(guó)值班律師制度的現(xiàn)狀與存在的不足

自2006年值班律師制度在河南省修武縣試點(diǎn)至2018年值班律師制度被寫(xiě)入《刑事訴訟法》，我國(guó)值班律師制度取得了顯著成就，越來(lái)越多被追訴人獲得值班律師的法律幫助，我國(guó)刑事辯護(hù)率得以提升。但任何一項(xiàng)法律制度，都需要經(jīng)歷逐步完善的過(guò)程，我國(guó)值班律師制度的不足亦在實(shí)踐中不斷暴露。

(一)我國(guó)律師值班制度的現(xiàn)狀

2006年7月，為保障刑事被追訴人的人權(quán)，平等保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，我國(guó)在河南省修武縣試點(diǎn)“法律援助值班律師制度”項(xiàng)目。自2006年開(kāi)展值班律師制度試點(diǎn)以來(lái)，我國(guó)人民法院法律援助工作站、看守所法律援助工作站覆蓋率達(dá)到51.7%、88%。僅2017年前十個(gè)月，全國(guó)值班律師共為被追訴人解答法律咨詢(xún)數(shù)量、轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)數(shù)量分別達(dá)到16.7萬(wàn)余人次、1.9萬(wàn)件。具體到廣州地區(qū)而言，目前廣州已實(shí)現(xiàn)市區(qū)兩級(jí)看守所、人民法院法律援助工作站全覆蓋，全市共擁有值班律師787人，截至2018年9月底，共有18708件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件接受了值班律師的法律幫助。⑦法律援助工作站全覆蓋的實(shí)現(xiàn)，一方面，有利于保障被追訴人的認(rèn)罪自愿性，維護(hù)司法公正；另一方面，值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件提高了我國(guó)的刑事辯護(hù)率，有效地推動(dòng)了刑事法治進(jìn)程。

(二)我國(guó)值班律師制度存在的不足

值班律師制度的設(shè)立對(duì)于充分保障被追訴人認(rèn)罪及對(duì)程序選擇的自愿性、明智性等方面發(fā)揮著積極作用，但我國(guó)值班律師制度仍存在諸多不足，這些不足導(dǎo)致值班律師難以為被追訴人提供有效的法律幫助，在一定程度上阻礙了值班律師制度設(shè)立初衷的實(shí)現(xiàn)。

1.值班律師定位模糊

建立值班律師制度，應(yīng)以準(zhǔn)確定位值班律師的角色為第一要?jiǎng)?wù)，不同的角色定位將影響其權(quán)利的享有，影響對(duì)刑事被追訴人權(quán)利保護(hù)的效果。目前，理論界對(duì)值班律師的定位尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，主要存在以下三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，值班律師應(yīng)為法律援助律師。有部分學(xué)者以《辦法》第4條明確將值班律師定位為法律援助值班律師、法律援助律師與現(xiàn)行的值班律師均為公益性質(zhì)為由，主張值班律師的定位應(yīng)為法律援助律師。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，值班律師的定位應(yīng)為辯護(hù)人。顧永忠教授主張，辯護(hù)律師與值班律師的職能高度一致，均承擔(dān)法律咨詢(xún)、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、代為申訴控告、對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等五項(xiàng)職能，因此，應(yīng)將值班律師進(jìn)行定位為辯護(hù)人。⑧

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，值班律師屬于準(zhǔn)辯護(hù)人。姚莉教授認(rèn)為，在值班律師的定位上可以采取折中的方式，在審查起訴及審判階段，賦予值班律師“準(zhǔn)辯護(hù)人”的身份，以更充分對(duì)被追訴人權(quán)益進(jìn)行保障，并發(fā)揮其訴訟監(jiān)督的程序功能。⑨

2.值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)缺失

《刑事訴訟法》第36條第2款賦予了刑事案件的被追訴人主動(dòng)約見(jiàn)值班律師的權(quán)利，但該法條卻并未賦予值班律師主動(dòng)約見(jiàn)被追訴人的權(quán)利。會(huì)見(jiàn)權(quán)作為值班律師了解案情的重要途徑，實(shí)踐中，只有廣州市明文規(guī)定值班律師享有會(huì)見(jiàn)權(quán)，其它地區(qū)均未對(duì)值班律師是否具有會(huì)見(jiàn)權(quán)做出明確的規(guī)定。

我國(guó)《刑事訴訟法》亦缺乏關(guān)于值班律師閱卷權(quán)的規(guī)定，在實(shí)踐中，亦僅有廣州市明文賦予值班律師閱卷權(quán)，如《實(shí)施細(xì)則》第46條規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師要求會(huì)見(jiàn)被追訴人或查閱案卷材料的，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)安排。

3.值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻不完善

值班律師應(yīng)當(dāng)具備扎實(shí)的知識(shí)儲(chǔ)備或豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)才有可能在短時(shí)間內(nèi)迅速解答被追訴人的法律咨詢(xún)，為被追訴人提供切實(shí)有效的法律幫助。以廣州為例，根據(jù)廣州市司法局的要求，廣州律師要想成為值班律師，必須具備五年以上的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，該要求表面上似乎保證了值班律師具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，但仔細(xì)斟酌，亦能發(fā)現(xiàn)其中的不足。值班律師提供的服務(wù)為刑事法律服務(wù)，可在實(shí)踐中，相當(dāng)一部分律師不具備辦理刑事案件的能力，甚至部分律師以不辦理刑事案件為榮，毫無(wú)辦理刑事案件的經(jīng)驗(yàn)。因此，在準(zhǔn)入門(mén)檻上僅對(duì)執(zhí)業(yè)年限做出限制是不足夠的，還應(yīng)該綜合考慮律師辦理刑事案件的經(jīng)驗(yàn)。

4.值班律師收入偏低

在實(shí)現(xiàn)律師辯護(hù)全覆蓋的過(guò)程中，各地制定了相應(yīng)的值班律師補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如《廣州市法律援助處關(guān)于招募看守所法院工作站值班律師的通知》第4條規(guī)定，“值班律師咨詢(xún)補(bǔ)償為每天300元”，杭州市余杭區(qū)則按照每天260元的標(biāo)準(zhǔn)向值班律師發(fā)放補(bǔ)貼。⑩廣州、杭州作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市，其值班律師補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也不超過(guò)300元/天，其他城市的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)可見(jiàn)一斑。

在值班律師群體中，有相當(dāng)部分值班律師屬于社會(huì)律師，社會(huì)律師主要以獲取經(jīng)濟(jì)利益為行為追求。過(guò)低的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嚴(yán)重阻礙律師工作的積極性，另一方面也不利于吸引有一定經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀社會(huì)律師加入值班律師的行列，這對(duì)于值班律師的長(zhǎng)期發(fā)展是不利的。

四、我國(guó)值班律師制度的完善

值班律師的角色定位、刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)水平、報(bào)酬等都是影響值班律師能否為被追訴人提供有效法律幫助的因素。為更充分、有效的保障被追訴人的認(rèn)罪自愿性、明智性，最大限度發(fā)揮值班律師制度的價(jià)值，本文就我國(guó)值班律師制度的完善提出以下幾點(diǎn)拙見(jiàn)。

(一)明確值班律師屬于辯護(hù)人

從值班律師制度的產(chǎn)生目的層面而言，應(yīng)當(dāng)將值班律師認(rèn)定為辯護(hù)人。我國(guó)相當(dāng)部分認(rèn)罪認(rèn)罰制度案件采用刑事速裁程序進(jìn)行審理，該程序不進(jìn)行法庭調(diào)查及法庭辯論，值班律師主要在審前程序?yàn)樾淌卤蛔吩V人提供法律咨詢(xún)、代為申訴控告等法律幫助對(duì)于充分保障被追訴人的合法權(quán)益、防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。在完善我國(guó)值班律師制度時(shí)，如果不賦予值班律師辯護(hù)人的法律地位，將直接導(dǎo)致其在偵查階段無(wú)法為被追訴人提供法律幫助的后果，這與值班律師制度設(shè)立之初希望值班律師在偵查階段為被追訴人提供有效法律幫助的目標(biāo)相悖。

從法律的發(fā)展上看，亦應(yīng)當(dāng)賦予值班律師辯護(hù)人地位。1979年《刑事訴訟法》第26條規(guī)定，被告人可以委托律師為自己辯護(hù)；第28條規(guī)定，辯護(hù)人就被告人無(wú)罪、罪輕等實(shí)體問(wèn)題提供辯護(hù)意見(jiàn)。由于檢察院移送審查起訴后被追訴人才被稱(chēng)為被告人，因此，這時(shí)期被追訴人委托辯護(hù)人的時(shí)間只能是審判階段，且辯護(hù)人的職能是提供實(shí)體層面的辯護(hù)意見(jiàn)。到了1996年，我國(guó)《刑事訴訟法》將被追訴人有權(quán)委托辯護(hù)人的時(shí)間提前至“移送審查起訴”之日，但辯護(hù)人的職責(zé)仍停留在提供實(shí)體辯護(hù)意見(jiàn)層面。由此可見(jiàn)，1996年之前，在偵查階段將值班律師定位為辯護(hù)人具備一定難度。

2012年《刑事訴訟法》第33條將犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人的時(shí)間提前至“第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日”，律師在偵查階段開(kāi)始具備辯護(hù)人地位。《刑事訴訟法》第35條還免除了辯護(hù)人證明被追訴人罪輕、無(wú)罪的證明責(zé)任，強(qiáng)調(diào)辯護(hù)人應(yīng)從實(shí)體層面及程序?qū)用鏋楸蛔吩V人提供辯護(hù)意見(jiàn)，全面維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。具體到值班律師的定位上，值班律師在偵查階段、審查起訴階段為被追訴人提供法律咨詢(xún)、代為申訴控告等實(shí)體層面及程序?qū)用娴姆蓭椭?。既然值班律師與辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中的作用并無(wú)實(shí)質(zhì)性的差異，就應(yīng)當(dāng)賦予值班律師辯護(hù)人地位。

(二)賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)

賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)，是值班律師提供有效法律幫助的保障。值班律師通過(guò)查閱案卷材料、會(huì)見(jiàn)被追訴人，可以充分了解案件情況，從而在法律層面形成有效法律服務(wù)保障，為被追訴人提供有針對(duì)性的法律幫助，切實(shí)有效的保障被追訴人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)值班律師制度的設(shè)立初衷。

(三)完善值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻

在選擇值班律師時(shí)，各地應(yīng)綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及律師資源多寡等因素制定相應(yīng)的值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻。就廣州地區(qū)而言，在制定值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻時(shí)，除對(duì)執(zhí)業(yè)年限進(jìn)行要求外，還可借鑒杭州的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)律師承辦刑事案件數(shù)量進(jìn)行規(guī)定，如要求律師成為值班律師時(shí)必須具備10件以上的刑事案件辦案經(jīng)驗(yàn)，以保證律師具備辦理刑事案件的能力，保證值班律師可以為被追訴人提供有效的法律幫助。在律師資源匱乏的地區(qū)，在制定值班律師準(zhǔn)入門(mén)檻時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先限制刑事案件辦案經(jīng)驗(yàn)，其次再考慮律師的執(zhí)業(yè)年限。在部分律師資源稀少，以致無(wú)選擇空間的地區(qū)，負(fù)責(zé)管理值班律師的部門(mén)應(yīng)充分借鑒英國(guó)值班律師制度的經(jīng)驗(yàn)，定期對(duì)值班律師進(jìn)行業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，不斷提高值班律師的辦案能力，為被追訴人提供有效的法律幫助。

(四)提高值班律師收入

值班律師雖然屬于法律援助性質(zhì)，具備一定的公益性、無(wú)償性，但提高值班律師收入，可以激發(fā)值班律師提供法律幫助的積極性。

在值班律師補(bǔ)貼資金的來(lái)源上，政府應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政支持力度，以彌補(bǔ)提高值班律師補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)支出，在具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，可根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、消費(fèi)水平及案件咨詢(xún)數(shù)量進(jìn)行綜合確定；或借鑒日本值班律師制度經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)積極吸引民間資助、善款的方式，緩解因提高值班律師補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力。

(五)豐富值班律師類(lèi)型

目前，全國(guó)大部分地區(qū)的法院、看守所均已相繼進(jìn)駐值班律師，但目前值班律師的工作模式并不能全面保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段值班律師的值班時(shí)間普遍集中在工作時(shí)間，這意味著被追訴人在非工作時(shí)間難以尋求值班律師的及時(shí)幫助。為此，本文主張?jiān)谕晟莆覈?guó)的值班律師制度時(shí)，充分借鑒加拿大的電話咨詢(xún)律師制度，通過(guò)設(shè)立24小時(shí)電話咨詢(xún)熱線，為被追訴人提供24小時(shí)全天候的法律幫助，以及時(shí)、全面的保障被追訴人辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

五、余論

值班律師制度在我國(guó)已有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在制度建設(shè)上亦已取得一定的成效。但我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，我國(guó)值班律師制度還存在諸多不足，如值班律師定位模糊、值班律師缺乏閱卷權(quán)及會(huì)見(jiàn)權(quán)等，這些不足對(duì)切實(shí)保障刑事被追訴人的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正仍有一定障礙。

[ 注 釋 ]

①王俊峰.四項(xiàng)舉措?yún)f(xié)力配合提高刑事案件律師辯護(hù)率[EB/OL].http： // www. legaldaily. com. cn/ zt/ content/ 2017-03/ 07/ content_7041899.htm?node=85926，2019-7-8.

②樊崇義.贊法律援助值班律師制度[J].人民法治，2017(10)：60.

③張海粟，郎金剛.域外值班律師制度簡(jiǎn)介[J].公民與法(綜合版)，2017(07)：26.

④張澤濤.值班律師制度的源流、現(xiàn)狀及其分歧澄清[J].法學(xué)評(píng)論，2018，36(03)：75.

⑤陳杰.值班律師制度研究[D].中國(guó)人民公安大學(xué)，2017.

⑥張琦悅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度研究[D].廣州大學(xué)，2018.

⑦中國(guó)日?qǐng)?bào)廣東記者站.廣州法援值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件一萬(wàn)八千多件[EB/OL].http： // gd. chinadaily. com. cn/ 2018-11/01/ content_37179245. htm，2019-8-17.

⑧顧永忠.追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位[J].法學(xué)雜志，2018，39(09)：15.

⑨姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017，34(06)：49.

⑩樊崇義.值班律師進(jìn)行時(shí)——赴杭州市余杭區(qū)調(diào)研有感[J].人民法治，2017(12)：84.