中小保險公司內(nèi)部審計外包的可行性探析

宋慶華

西安稽查審計中心，陜西 西安 710001

2019年5月，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布了《第2309號內(nèi)部審計具體準則——內(nèi)部審計業(yè)務外包管理》，對我國內(nèi)部審計業(yè)務的外包管理行為從制度準則層面第一次做出了明確規(guī)范。作為以風險為主要經(jīng)營對象的保險公司，尤其是對中小保險公司來說，如何有效應對市場競爭和行業(yè)監(jiān)管，建立起以風險為導向的內(nèi)部審計體系，更好發(fā)揮內(nèi)部審計在風險管理中的第三道防線作用，審計業(yè)務外包具有一定必要性與可行性。

一、中小保險公司內(nèi)部審計現(xiàn)狀

隨著市場競爭格局的進一步加劇，保險業(yè)兩極分化趨勢愈演愈烈。一方面，以大型保險集團和外資控股保險公司為代表的成熟型險企，如中國人壽、中國人保、太平保險等都建立了區(qū)域化的審計稽核中心，作為集團或總公司統(tǒng)一的外派機構(gòu)，代表集團公司履行內(nèi)部審計管理職責，實現(xiàn)了內(nèi)部審計的一體化管理，在強化內(nèi)控建設、優(yōu)化公司治理、提升公司價值等方面發(fā)揮了積極作用。另一方面，以地方系、民營系、資本系為股東背景的中小保險公司，保費總量、市場份額、盈利水平均處于相對較低水平，內(nèi)控機制相對薄弱，面臨的內(nèi)外部風險呈現(xiàn)更加多樣化、復雜化，內(nèi)部審計與風險防范體系與公司治理要求還存在一定差距。

本文重點對部分中小保險公司內(nèi)部審計情況進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問題：

(一)內(nèi)部審計體系建設不到位

原中國保監(jiān)會2015年印發(fā)的《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》第六條規(guī)定：“保險機構(gòu)應建立與公司目標、治理結(jié)構(gòu)、管控模式、業(yè)務性質(zhì)和規(guī)模相適應，預算管理、人力資源管理、作業(yè)管理等相對獨立的內(nèi)部審計體系?！笔聦嵣?，大部分中小保險公司誕生于我國保險市場化的浪潮中，在市場競爭的夾縫中突出重圍求得生存，視保費收入、市場份額為生命線，存在“重業(yè)務、輕內(nèi)控”的管理誤區(qū)。中小保險公司背后的股東方、甚至管理層普遍認為，內(nèi)部審計并不能直接創(chuàng)造效益和價值，相反會導致資源浪費、增加管理鏈條，甚至影響業(yè)務發(fā)展。為滿足監(jiān)管要求，中小保險公司都基本設置了內(nèi)部審計部門，但內(nèi)審在公司治理結(jié)構(gòu)中處于邊緣化地位，內(nèi)部審計的獨立性和客觀性無法保證，審計話語權(quán)較弱；內(nèi)部審計的風險識別與評價、審計質(zhì)量控制與程序、非現(xiàn)場監(jiān)控以及審計信息系統(tǒng)建設等相對滯后，內(nèi)審部門的設立“形式大于實質(zhì)”，并未真正起到企業(yè)增值的作用。

(二)內(nèi)部審計機構(gòu)人員不到位

原中國保監(jiān)會2015年印發(fā)的《保險機構(gòu)內(nèi)部審計工作規(guī)范》第二十一條規(guī)定：“保險機構(gòu)應配備足夠數(shù)量的內(nèi)部審計人員。專職內(nèi)部審計人員數(shù)量原則上應不低于保險機構(gòu)員工人數(shù)的5‰，且配備專職內(nèi)部審計人員不少于三名。其中持有注冊內(nèi)部審計師、注冊會計師等證書或具有與會計、審計、信息技術(shù)、投資等內(nèi)審工作相關(guān)的中級以上專業(yè)技術(shù)資格的人員應不低于專職內(nèi)部審計人員的35%?！睂嶋H上，大部分中小保險公司僅在總公司層面設立了內(nèi)部審計機構(gòu)，內(nèi)審人員數(shù)量遠遠達不到5‰的配備要求，且多數(shù)人員存在臨時借用、兼崗以及不相容職務等情況，專業(yè)化程度不高，部分公司的審計責任人還同時兼任或分管公司財務、業(yè)務工作，內(nèi)審人員的崗位設置與專業(yè)勝任能力不符合公司治理要求，導致中小保險公司的內(nèi)部審計存在缺位、越位或者執(zhí)行力打折扣等情況。

(三)內(nèi)部審計在公司治理中的滲透率不高

在機構(gòu)層面，受機構(gòu)設置和人員配備數(shù)量的限制，內(nèi)部審計尚無足夠能力實現(xiàn)對全轄范圍的審計全覆蓋，在部分重點領域、重要風險、重大事件的專項審計，以及部分關(guān)鍵崗位主要負責人的任中、離任審計方面，尚存在一定的“真空”地帶。在經(jīng)營層面，內(nèi)部審計主要側(cè)重于承保、理賠、財務等業(yè)務環(huán)節(jié)與流程審計，審計重點為經(jīng)營活動中是否存在會計差錯和內(nèi)部控制缺陷，對重大風險的揭示力度不足，在涉及舞弊行為和違法違規(guī)行為的監(jiān)督檢查上客觀性與獨立性不足，審計成果運用難以達到增值效果。

(四)內(nèi)部審計的質(zhì)量和效率不高

中小保險公司的內(nèi)部審計以事后監(jiān)督為主，手段以常規(guī)性檢查為主，在許多公司還普遍存在審計信息系統(tǒng)建設滯后的問題，審計信息化運用程度較低，內(nèi)審人員還在沿用查閱賬本、調(diào)取紙質(zhì)檔案、通過電子表格和電子文檔等日常辦公軟件開展審計項目的老方法，未將審計全流程納入系統(tǒng)化管理。現(xiàn)場審計與非現(xiàn)場審計的結(jié)合運用不到位，大數(shù)據(jù)分析和遠程預警分析未發(fā)揮有效作用，審計檢查由點及面反映系統(tǒng)性風險的能力不強。

二、中小保險公司內(nèi)部審計業(yè)務外包的可行性分析

當前，打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)仍然是金融保險業(yè)的首要政治任務。在“償二代”實施、商車險三次費改、投資收益率下降等多重因素交織下，中小保險公司面臨的風險更加嚴峻而復雜，對其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)配置以及風險管理能力提出了更高要求。因此，要充分整合內(nèi)部審計與社會審計資源，發(fā)揮監(jiān)督合力，促進公司在加速回歸本源、優(yōu)化業(yè)務結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，中小保險公司的內(nèi)部審計外包之路不失為一種有益探索。

(一)有利于保持內(nèi)部審計的獨立性、客觀性

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會通報數(shù)據(jù)，截至2018年12月31日，全國共有會計師事務所9，005家，注冊會計師106，798人，形成了相對充足的內(nèi)部審計外包供給資源。與內(nèi)審人員相比，這些注冊會計師執(zhí)業(yè)人員與被審計對象不存在自身利益與客戶利益的牽制，更加能夠遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德約束，獨立、客觀、公正開展內(nèi)部審計，對企業(yè)經(jīng)營成果真實性、經(jīng)營行為合規(guī)性、內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，站在第三方立場為股東和廣大投資者權(quán)益提供公允保障。

(二)有利于提高內(nèi)部審計的專業(yè)化水平

1999年，原中國保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于保險公司委托會計師事務所開展審計業(yè)務有關(guān)問題的通知》，對保險公司委托會計師事務所進行保險相關(guān)業(yè)務審計第一次做出了明確規(guī)定；2015年，又印發(fā)了《保險中介機構(gòu)外部審計指引》，規(guī)定保險中介機構(gòu)必須聘請會計師事務所進行外部審計，并鼓勵保險中介機構(gòu)建立完善的外部審計制度，進行保險監(jiān)管法規(guī)規(guī)定以外的外部審計。上述兩個文件制度的誕生，催生了一批具有保險行業(yè)專業(yè)化背景的會計師事務所，對我國保險公司內(nèi)部審計業(yè)務外包的管理模式進行了積極嘗試和探索。這些會計師事務所和人員普遍具有良好的社會聲譽和職業(yè)道德記錄，大部分人員具有較為豐富的保險審計經(jīng)驗或保險從業(yè)經(jīng)歷，熟悉保險公司財務、業(yè)務等內(nèi)控流程，掌握保險法律法規(guī)和監(jiān)管制度，專業(yè)化程度較高；同時，保險公司可以采用業(yè)務部分外包的形式，將部分業(yè)務委托給中介機構(gòu)實施，并派員協(xié)助參與外包審計，有利于內(nèi)審人員學習經(jīng)驗、熟悉流程、有效促進素質(zhì)能力提升，逐步建立起一支專業(yè)化的內(nèi)審隊伍。

(三)有利于發(fā)揮內(nèi)部審計的增值作用

首先，將內(nèi)審業(yè)務外包給專業(yè)的審計中介機構(gòu)，符合成本效益原則，可以利用較低的成本獲得較為優(yōu)質(zhì)的審計服務，實現(xiàn)內(nèi)外部審計資源的優(yōu)化配置。其次，外部審計機構(gòu)成熟的審計控制程序與評價機制、完善的審計信息系統(tǒng)與手段，也為中小保險公司進一步完善制度流程、堵塞風險漏洞提供了有力借鑒。最后，外部審計機構(gòu)能夠根據(jù)自身經(jīng)驗和專業(yè)水平，對被審計單位的經(jīng)營管理、風險控制等活動進行客觀評價并提出切合管理者需要的審計建議，有效保障股東與客戶利益。

三、中小保險公司內(nèi)部審計業(yè)務外包的趨勢預測與對策

可以預見的是，今后一段時期內(nèi)，選擇內(nèi)部審計外包模式，是中小保險公司和保險中介機構(gòu)基于風險導向內(nèi)部控制、完善公司治理機構(gòu)、防范化解重大風險的合適選擇。我認為，保險公司應從以下方面加以改進和應對：

(一)建立“以我為主”的內(nèi)審外包模式

中小保險公司在內(nèi)審業(yè)務外包過程中，應根據(jù)公司實際情況，來確定是選擇業(yè)務全部外包還是部分外包。不論以何種方式外包，不能規(guī)避保險公司自身在內(nèi)控管理、公司治理和風險防范中的責任和義務，企業(yè)內(nèi)部審計與控制的實施主體仍然是保險公司，必須堅持“以我為主”，確保內(nèi)審人員在審計業(yè)務外包過程中的適當參與，對中介機構(gòu)開展的受托業(yè)務進行指導、監(jiān)督、檢查和評價，并對采用的審計結(jié)果負責。

(二)完善內(nèi)審業(yè)務外包的選擇評價機制

在內(nèi)審業(yè)務外包初期，大多數(shù)公司都傾向于選擇曾經(jīng)有過合作的會計事務所，長此以往容易損害審計獨立性和客觀性，甚至可能出現(xiàn)中介機構(gòu)為了謀求私利而利用資源和信息的獲取優(yōu)勢，降低內(nèi)部審計質(zhì)量，將企業(yè)推向危險境地。因此，中小保險公司應當根據(jù)外包業(yè)務的要求，通過一定的方式，按照一定的標準，遴選一定數(shù)量的中介機構(gòu)，建立中介機構(gòu)備選庫，簽訂業(yè)務外包合同，并建立和完善內(nèi)審外包業(yè)務的工作質(zhì)量評價體系，將評價結(jié)果運用與外包機構(gòu)選擇結(jié)合起來。

(三)促進內(nèi)審外包的質(zhì)量與風險控制

中小保險公司的內(nèi)部審計機構(gòu)應當充分參與、了解中介機構(gòu)編制的項目審計方案，及時跟進審計過程，認真復核審計報告，對審計項目的全流程進行跟蹤管控。同時，會計師事務所作為內(nèi)審外包服務的主要提供者，也應當建立嚴格的風險控制制度，就內(nèi)審服務的業(yè)務承接、人員配置、業(yè)務開展、責任限制、報酬等方面進行明確規(guī)定，從而降低事務所的風險，及時為客戶提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務。