論庭前證據(jù)交換制度

盧雨陽

江蘇省海安市人民法院，江蘇 海安 226600

開展開庭審理前證據(jù)交換活動(dòng)，是以各方當(dāng)事人為基礎(chǔ)的證據(jù)制度，是我國司法制度改革的重要步驟。證據(jù)是訴訟的關(guān)鍵內(nèi)容，是官司成敗的根本，打官司就是對證據(jù)的有利掌握，庭審之前交換證據(jù)的階段是掌握證據(jù)信息的重要時(shí)段[2]。因此，在庭前對掌握重要證據(jù)的當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，與重要舉證人進(jìn)行交流是證據(jù)交換活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。

一、庭前證據(jù)交換制度的概念

為了保證訴訟過程的公正和效率，制定庭前證據(jù)交換公平制度是尤為重要的，開庭前，庭前證據(jù)交換活動(dòng)由當(dāng)事人發(fā)起，向人民法院申請，最后由人民法院決定，當(dāng)事人雙方就各自掌握的證據(jù)進(jìn)行交流，并針對雙方交換的證據(jù)信息提出可行性意見和認(rèn)可與否的觀點(diǎn)，交換期間需符合規(guī)范[3]。

二、我國開庭審理前證據(jù)交換制度的特點(diǎn)

(一)證據(jù)交換必須在庭審前進(jìn)行

證據(jù)交換活動(dòng)必須在開庭審理之前，它是開庭審理的一部分，詳細(xì)的說證據(jù)交換活動(dòng)是開庭審理活動(dòng)中舉證這一環(huán)節(jié)的重要前提，可以大大的減少庭審的工作強(qiáng)度，提高庭審工作效率，可以把庭審工作重心放到案件本身，減少了不必要的拖沓。把證據(jù)交換活動(dòng)開展在開庭審理之前并給予其特殊的意義也是防止混淆或耽擱當(dāng)事人對于掌握證據(jù)和交換證據(jù)的意義，單獨(dú)進(jìn)行證據(jù)交換是因?yàn)樽C據(jù)交換是庭前必不可少的重要環(huán)節(jié)之一。

(二)須由法官全程主持庭前證據(jù)交換活動(dòng)

當(dāng)事人指的是在法庭上相為對立的雙方，通常指侵權(quán)人與被侵權(quán)人、債權(quán)人與債務(wù)人，在當(dāng)事人處于對立的身份下，很難在沒有第三方監(jiān)督的情況下有效順利的進(jìn)行證據(jù)交換，所以法官的參與是進(jìn)行證據(jù)交換的必要條件，不僅保證雙方可以在同一時(shí)間、空間順利進(jìn)行，還可以在活動(dòng)中進(jìn)行證據(jù)交換指導(dǎo)保證其交換證據(jù)有實(shí)效。法官在庭前證據(jù)交換的過程中作用體現(xiàn)在：法官應(yīng)令當(dāng)事人訴訟方提前明白舉證要在合法下進(jìn)行，有承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的權(quán)利和義務(wù)，有效的提供完整、全面、正確、誠實(shí)地證據(jù)，并在法院規(guī)定舉證期限內(nèi)完成。

在當(dāng)事人在發(fā)起庭前證據(jù)交換，然后由人民法院通過決定，并依據(jù)案件的實(shí)際情況由法院決定舉證的期限。訴訟方、訴訟方代理人或反訴訟方應(yīng)舉出符合各自自身情況的訴訟證據(jù)；被訴訟方、被訴訟方代理人或被反訴訟方在承認(rèn)對方的訴訟請求之余，可以提出反駁對方訴訟請求并交出事實(shí)證據(jù)[4]；當(dāng)事人有物證則向法院提供證物，如若提供物證原件有難度，可以申請?zhí)峁┪镒C原件的復(fù)制品或其復(fù)制件；當(dāng)事人須如實(shí)提供證據(jù)，若提供造假、虛假的證據(jù)應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)事人可以通過申請向法院尋求幫助調(diào)查取證、調(diào)查證據(jù)確鑿性以及對掌握的證據(jù)進(jìn)行保護(hù)等條件；在當(dāng)事人在舉證期逾期，自動(dòng)視為放棄舉證的權(quán)利，法院可以再逾期之前通知當(dāng)事人是否申請舉證延期，如果不得回應(yīng)同理視之，造成不良的庭審后果自行負(fù)責(zé)。

確保整個(gè)活動(dòng)在法院的主導(dǎo)下進(jìn)行證據(jù)交換，法官則起著重要的主持任務(wù)，法官應(yīng)確立證據(jù)交換活動(dòng)的具體日期，安排證據(jù)交換的先后順序，并維持證據(jù)交換活動(dòng)中秩序，以確?；顒?dòng)在安全和公正的環(huán)境下進(jìn)行，記錄當(dāng)事人雙方之間達(dá)成共識的重要信息，并記錄雙方存在異議的原因，按照程序?qū)㈦p方各自觀點(diǎn)分別記錄，通過交換證據(jù)階段，決定當(dāng)事人雙方爭議的主要問題[5]，為后續(xù)的開庭審理做好鋪墊，通過記錄的爭議的問題著重展開。

(三)交換過程是證據(jù)交換活動(dòng)中最重要的特征

當(dāng)事人將自己掌握對自己有利證據(jù)理清整理，按照證據(jù)的類型分類編輯入錄，以復(fù)印件或復(fù)制件的形式跟對方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，在法官的支持下互相了解對方的資料，在開庭時(shí)因?yàn)殡p方知道雙方互相已知的信息對自己和對方掌握的信息，來促進(jìn)開庭和諧，保證庭審之前不會(huì)因?yàn)樵?jīng)為了破壞對方證據(jù)搞突襲而造成不必要的二次傷害，或因?yàn)樵谕徶星榫w高漲而做出違反法庭的錯(cuò)誤行為，這些都是庭審前進(jìn)行證據(jù)交換活動(dòng)的有利改進(jìn)，是推進(jìn)司法文明的重大舉措。

(四)證據(jù)交換活動(dòng)不確定是否舉行

證據(jù)交換活動(dòng)是在開庭之前的重要一個(gè)環(huán)節(jié)，給開庭的順利進(jìn)行提供保障，但并不是所有民事訴訟案件都有證據(jù)交換的過程，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》提起開庭之前證據(jù)交換需要通過以下兩種方式：一是開庭前，庭前證據(jù)交換活動(dòng)由當(dāng)事人發(fā)起，向人民法院申請，最后由人民法院決定，才能在庭前開展證據(jù)交換活動(dòng)；另一種則是人民法院因其案件特殊，情況復(fù)雜，證據(jù)冗雜繁多，自行決定開展證據(jù)交換活動(dòng)，必需由法院法官指導(dǎo)下進(jìn)行一次證據(jù)交換來確保后續(xù)開庭順理進(jìn)行。至于在人民法院決定交換證據(jù)一次后，若再次提起證據(jù)交換要求，最終的決策權(quán)依然在人民法院。以上兩個(gè)決策方都最后取決于人民法院，但從根本上有著不同，首先提起證據(jù)交換的立意不同，當(dāng)事人有提起申請的自由，而法院判決一般歸結(jié)到案件的因素。當(dāng)事人申請做庭前證據(jù)交換通常不以案發(fā)過程復(fù)雜、證據(jù)冗雜繁多為前提，不受任何條件限制可提出證據(jù)交換申請，至于是否同意證據(jù)交換必須最終由人民法院決定，其發(fā)生的結(jié)果不具確定性；而人民法院判決一個(gè)案件特殊復(fù)雜則會(huì)必然經(jīng)過庭前證據(jù)交換的過程，其證據(jù)交換的結(jié)果是一定發(fā)生的。總之因?yàn)樘崞鸱降牟煌?，最后?dǎo)致證據(jù)交換活動(dòng)具有不確定性的因素，證據(jù)交換活動(dòng)受到實(shí)際案件的具體情況所限制，由人民法院所決定，并不是所有民事訴訟案需要經(jīng)歷的的過程。

三、庭前證據(jù)交換的意義

自十六世紀(jì)開始，英國法庭就實(shí)施過庭前證據(jù)交換活動(dòng)，鑒于我國司法程序的不同，司法改革迫在眉睫，對于庭前證據(jù)交換也進(jìn)行了借鑒式的引入，取之精華棄其糟粕，從由當(dāng)事人或代理律師主導(dǎo)轉(zhuǎn)向法官主持，既完善了我國司法制度，又保障了訴訟過程的公正和效率，符合我國的基本國情，邁出司法改革中重要一步。

因我國的歷史的特殊國情，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況良莠不齊，當(dāng)事人取證或請律師需要大量的經(jīng)濟(jì)支援，為了保證其司法的公正性，則實(shí)行以法院取證為主，以當(dāng)事人取證為輔的方式進(jìn)行安檢調(diào)查，很大的責(zé)任落到了法院取證上，因其責(zé)任劃分導(dǎo)致法院取證積極性低，當(dāng)事人對法院形成過度依賴導(dǎo)致法院把大量精力用于取證上，偏離的法官在法庭上審判職能，本質(zhì)發(fā)生了偏移，造成了資源不平衡浪費(fèi)。因?yàn)檫^去沒有庭前證據(jù)交換制度，在庭審時(shí)當(dāng)事人隱藏了關(guān)鍵證據(jù)造成對方當(dāng)事人沒有做相應(yīng)的證據(jù)反駁，要求停審重新搜集反駁證據(jù)，導(dǎo)致增加訴訟成本，如若不讓反駁者搜集證據(jù)又有失公正，易判冤假錯(cuò)案，在公平和效率中都很難取舍。

四、庭前證據(jù)交換的作用

在庭審中當(dāng)事人雙方進(jìn)行證據(jù)交換，雙方對對方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，通過法官進(jìn)行對于無異議的證據(jù)記錄在案。庭前要將全部證據(jù)進(jìn)行交換，在庭審中當(dāng)事人展示的非新證據(jù)開庭時(shí)，人民法院不予對方質(zhì)證，縮減了庭審所耗費(fèi)的時(shí)間。在證據(jù)交換時(shí)所存在爭議的問題，分門別類進(jìn)行整理，確定主要問題以及次要問題，在庭審時(shí)圍繞當(dāng)事人爭議的核心問題展開，保證了庭審活動(dòng)的重點(diǎn)問題。證據(jù)交換制度為庭審活動(dòng)增添了重要意義，為后續(xù)的開庭審理工作順利打下前提。

五、結(jié)束語

證據(jù)交換制度是我國司法改革邁出重要的一步，庭審前證據(jù)交換次數(shù)一般不超過兩次，案件復(fù)雜、證據(jù)繁多經(jīng)人民法院確定有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換，證據(jù)交換活動(dòng)一切在法院內(nèi)由法官主持下進(jìn)行，保證司法公正是訴訟的核心和基本。通過對西方庭審中庭前證據(jù)交換制度的借鑒，結(jié)合我國的基本國情，進(jìn)行符合當(dāng)前時(shí)代的司法改革，完善我國民事訴訟制度，推進(jìn)司法文明進(jìn)步，具有積極的意義。