消費公益訴訟的完善探析

畢邵玉

常州大學，江蘇 常州 213000

一、我國消費公益訴訟制度以及存在的問題

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)營者為實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟效益而侵害消費者合法權益的事件逐漸增多，消費糾紛案件也隨之增多，其中不乏消費公益訴訟。在我國，實務界和理論界對于公益訴訟并無統(tǒng)一的認識與定義。2014年3月15日實施的《中華人民共和國消費者權益保護法》第47條規(guī)定：“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟”。消費者作為市場經(jīng)濟的重要主體，是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。而消費者在消費行為過程中往往是弱勢一方。為切實保護消費者合法權益，需要在法律上給予特殊的保護。

2012年新修訂的《民事訴訟法》中的相關規(guī)定明確表示，對于損害消費者合法權益的侵害社會公共利益的行為，允許有關的機關和組織向人民法院提起訴訟。2014年開始實施的《消費者權益保護法》，第47條規(guī)定：對侵害眾多消費著合法權益的行為，中國消費者協(xié)會以及省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。這是我國消費公益訴訟的重大一步。

2016年5月1日，最高人民法院關于《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》更是確保了消費公益訴訟在我國的發(fā)展。這一舉措，在一定程度上激發(fā)了對公益訴訟的建設熱情，規(guī)范了市場經(jīng)營行為，推動經(jīng)濟發(fā)展的轉型，提高國家、民族、企業(yè)的競爭力，對我國的法治建設以及經(jīng)濟建設具有歷史性的意義。

目前我國消費公益訴訟仍存在以下問題：

第一，原告主體資格不完善?！断M者權益保護法》中的第47條規(guī)定使得我國大陸消費公益訴訟的主體僅為省級以上消費者協(xié)會，在其訴訟主體的規(guī)定范圍方面具有局限性。消費公益訴訟主體資格的限定使得消費者公益訴訟的推廣與實行受到了限制，也同樣使得在消費者合法權益的保護方面并不全面。另外，缺乏公民個人作為訴訟主體資格的相關規(guī)定。目前我國沒有相應的配套措施防止濫訴，容易導致司法資源的浪費，一般公民不具有專業(yè)知識，缺乏對公共利益的辨別能力。

第二，訴訟費用承擔問題。消費公益訴訟案件有如下幾點性質：涉案范圍較廣，涉案金額較大。一般公益訴訟組織難以處理相應的事務以及承擔相應的責任。我國傳統(tǒng)訴訟模式趨于模式化，模式化的程序耗費了人力物力，產(chǎn)生了許多法律費用。其中案件訴訟費用以及原告被告雙方各自的律師費往往占據(jù)了絕大部分的比重。案件代理費用居高不下，使得原告極有可能因費用問題最終放棄了訴訟。

第三，舉證責任分擔問題。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定：“誰主張，誰舉證”。若舉證不充分或者不明確，一切訴訟后果由當事人承擔。這一規(guī)定大大加重了作為原告方的消費者們的訴訟成本。而得益于舉證責任倒置，作為訴訟提起方的消費者協(xié)會只需證明被告的行為造成一定數(shù)量的消費者利益受到損害的事實或是提供初步證據(jù)，法院則應當支持原告方實行舉證責任倒置。同時，被告也承擔舉證責任，若被告未實行侵害行為或未導致?lián)p害結果，則法院需要被告提供反證。

二、我國消費公益訴訟制度完善建議

(一)消費公益訴訟的原告體系

一是完善消費者協(xié)會的原告資格。我們應當根據(jù)實際情況將范圍擴大至地市一級。一方面可大大增加具有起訴資格的團體數(shù)量，另一方面有助于降低公民的訴訟成本并且提高訴訟效率。消費者協(xié)會因其結構導致其缺乏獨立性，這體現(xiàn)在其設立程序以及人員管理方面。消協(xié)作為一個團體性、規(guī)范性的組織，必須保持它的先進性，在給予權利的同時，更要加強規(guī)范，加強監(jiān)督，防止權利濫用?，F(xiàn)如今，地域差異可能導致各地的消協(xié)還未具備全面的資格承擔訴訟，面對一些縣區(qū)級難以處理的案件，可相應的允許地一級消費者協(xié)會擔任消費公益訴訟的提起方，省、自治區(qū)、直轄市的消費者協(xié)會則相應的負責地一級難以解決的，具有較大不良影響的案件。

二是增加檢察機關作為消費公益訴訟原告資格。對于檢察機關本身而言，在公益訴訟中發(fā)揮其自身作用及優(yōu)勢更能夠規(guī)范檢察機關的職能，體現(xiàn)起職能機關的公正性。此外檢察機關擔任著國家公職部門的身份，在消費公益訴訟中起到了積極推動的作用，這不僅能夠增強消費者對消費公益訴訟的信心，同時也能夠在一定程度上震懾不法企業(yè)或組織的意圖與行為。由檢察機關作為訴訟提起方并由法院審理和裁判，此舉能夠彌補兩者各自制度上不足與缺陷，提高各部門對于公共利益方面的重視程度以及參與程度。

三是賦予公民原告資格。公民是消費糾紛中最直接的參與者以及當事人。龐大是數(shù)量也同樣作為維權的主力軍存在著。我國應拓寬公民維護個人權利的渠道，這有助于化解社會矛盾。但是，目前從我國看來，我國公民群眾基數(shù)大，普遍缺乏專業(yè)的素養(yǎng)，容易出現(xiàn)濫訴問題。為有效保護到消費者權益，維護公共利益，應在適時引導的基礎上規(guī)范公民作為原告的權利，設定相關程序，制定規(guī)范并加以限制，同時對濫訴的公民進行相應的懲處。

(二)消費公益訴訟的程序體系

第一，制定訴訟前置程序。建立科學有效的前置程序可大大緩解濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)。在提起消費公益訴訟之前，權益受害方以及侵害方應盡可能采用協(xié)商、調解、仲裁等方式來嘗試解決糾紛。若無法解決，再選取消費公益訴訟的辦法。第二，實行舉證責任倒置。實行舉證責任倒置可大大提高消費者對與案件審理這場“拉鋸戰(zhàn)”的積極性，對消費公益訴訟的開展有著積極的推動作用。

(三)消費公益訴訟的激勵機制

激勵機制旨在調動訴訟積極性，提高整個訴訟程序的效率。但是，我們在本文中所建議的激勵機制僅是針對消費者個人或是其團體發(fā)起的消費公益訴訟而言的，檢察機關作為政府機構，其成員作為國家公職人員并不不適用該項獎勵制度。

(四)消費公益訴訟的保障制度

建立濫訴防范機制。首先，人民法院應加強前期立案審查程序，嚴格做好案件前期的審理與篩查，對于不符合立案條件的案件拒絕立案。同時進行相關法制科普，避免濫訴行為的發(fā)生。其次，將濫用權利的行為作為侵權行為加以規(guī)定，訴訟權利的濫用不僅僅是對自己所擁有的訴訟權利的不尊重，更是對他人權利的侵害。因此在當事人自身相關利益受到損害時，應當請求賠償相應的損失、恢復名譽等補償措施。只有依靠相應的法律措施加以規(guī)范，才會對市場競爭的參與者有威懾力，才會讓他們審慎行使權利，依法維護自身利益。

(五)消費公益訴訟費用分擔問題處理

首先，法院針對個人提起的消費公益訴訟可以適當減免相關訴訟費用；在原告勝訴后，由被告承擔一切費用，法院可裁定該費用是否包含前文中的減免費用以及律師代理費；在原告敗訴后，法院可減免或免去敗訴費用。其次，可以設立專門的公益訴訟基金；政府的財政撥款、社會的捐贈、公益訴訟中所獲得的賠償金等皆可作為公益訴訟基金的來源。再次，可以為貧困者提供法律援助。

三、結論

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)營者為實現(xiàn)最大化的經(jīng)濟效益而侵害消費者合法權益的事件逐漸增多，消費糾紛案件也隨之增多，其中不乏消費公益訴訟。雖然消費者個人的基數(shù)龐大，單就個人而言，消費者仍然在多數(shù)情況下以弱勢群體的身份出現(xiàn)。雙方信息不對等，舉證困難，相關法律費用昂貴常常使得消費者的維權之路走得異常的艱難。建立科學，完善的消費者公益訴訟制度有利于我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，有利于良好消費環(huán)境的構建，有利于生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的規(guī)范與監(jiān)管，同時也對我國民事訴訟的法律建設有著重大的意義。