民事糾紛中訴前調(diào)解程序分析

王蘊菲

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030

民事審判中一大部分內(nèi)容就是家事、鄰里糾紛，而且這類案子的比重正逐漸增加，案件爭點呈現(xiàn)出多元化的特點，快速妥善處理這類問題具有重要意義。訴前開展調(diào)解前提前向糾紛雙方闡明法律關(guān)系，避免加深雙方矛盾，最終有效對糾紛進(jìn)行化解。訴前調(diào)解程序，即法院專門調(diào)節(jié)人員在案件當(dāng)事人辦理立案前調(diào)節(jié)處理矛盾糾紛，促使雙方達(dá)成調(diào)節(jié)，使得案件未進(jìn)入審判程序即終結(jié)。本文就此展開論述。

一、我國民事調(diào)解制度內(nèi)涵分析

中國人歷來信奉中庸思想，秉承“以和為貴”的為人處世理念，我國基層社區(qū)與廣大農(nóng)村地區(qū)也是傳統(tǒng)意義上的熟人社會，推進(jìn)我國農(nóng)村法治建設(shè)必須考慮社會傳統(tǒng)問題。熟人社會中人與人之間通過交往形成復(fù)雜且龐大的關(guān)系網(wǎng)，彼此之間存在密切聯(lián)系。通過這種熟人建立起的情感，一旦出現(xiàn)糾紛問題，初期人們均不愿意通過訴訟方式解決問題，雙方更愿意采取調(diào)節(jié)方式解決糾紛。大部分中國人出現(xiàn)矛盾時傾向于選擇和氣方式解決問題，即便交易無法進(jìn)行，也希望可以維持之前的熟人網(wǎng)絡(luò)。在這樣的社會背景下，可以不斷推進(jìn)我國民事調(diào)解制度發(fā)展，但最大的不利問題就是不同地區(qū)調(diào)解制度存在差異，受到各地傳統(tǒng)文化的影響，需要投入更多的司法資源才能推動變革。

(一)優(yōu)勢

民事調(diào)解與訴訟相比存在較大的優(yōu)勢：首先，調(diào)解時堅持自愿性原則。通過平等協(xié)商的方式解決雙方存在的糾紛，有效緩解矛盾，維持人際關(guān)系的和諧；其次，調(diào)解程序簡單節(jié)省司法資源。如果通過調(diào)節(jié)便可以結(jié)案，直接省略掉繁瑣的審判程序，只需要權(quán)威法官主持調(diào)解即可，節(jié)省時間與資源；再次，保密性原則。通過訴訟方式結(jié)案的民事案件，除了少部分不公開審理外，絕大多數(shù)案件必須采取公開審理的方式。即便案件采取不公開審理方式，依然需要公開判決書。如果采取調(diào)解方式解決案件，整個調(diào)解過程中基本只有當(dāng)事人與主審法官參與，可以最大程度保證案件的秘密性；最后，調(diào)解效率較高。依據(jù)法律條款規(guī)定：當(dāng)事人同意調(diào)解后人民法院立即啟動調(diào)解程序，如果經(jīng)過調(diào)解雙方當(dāng)成一致意見，簽收調(diào)解書后即可宣布結(jié)案。民事訴訟案件普通程序?qū)徬逓榘肽?，即便簡易程序也需要至?個月時間，而且實際中也不會當(dāng)庭制作并將判決書送達(dá)給當(dāng)事人。

(二)作用

“適度社會化”作為訴前調(diào)解的發(fā)展基礎(chǔ)，法院通過超越自我利益并不鼓勵訴訟，采取合適的行動簡化與便利程序，增強(qiáng)訴訟前司法利用的機(jī)會，實現(xiàn)有效區(qū)分正義與司法，借助訴前調(diào)解社會化的作用促使當(dāng)事人獲得權(quán)力，并獲得具體符合實際正義的機(jī)會；通過訴前調(diào)解的方式幫助社會弱勢群體獲得深層次的公平，并利用協(xié)商方式取代訴訟的機(jī)制，當(dāng)事人可以通過降低成本的方式充分利用協(xié)商對話機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)合理的條件下弱化矛盾，實現(xiàn)個人公平與社會整體公平的結(jié)合。訴前調(diào)解制度秉承以人為本的理念，有利于維護(hù)家庭或鄰里之間的情感；訴前調(diào)解的本質(zhì)就是更加快速、合理的解決糾紛，將傳統(tǒng)訴訟方式利用司法資源取代，改善傳統(tǒng)訴訟模式的不足，規(guī)避制度缺失或疏漏之處。對于地方財政的一大來源就是訴訟費用的上繳，因此地方政府希望可以在某些方面干預(yù)司法，法院受到壓力影響會免收調(diào)節(jié)費或按撤訴處理收取一半費用，減少政府干預(yù)。

總之，我國司法制度中民事調(diào)解程序經(jīng)過時間檢驗，在民事訴訟中發(fā)揮著重要作用，尊重雙方的意愿，有助于司法公正的實現(xiàn)，強(qiáng)化當(dāng)事人教育，最大程度減少訴訟案件。

二、民事糾紛中訴前調(diào)解程序的問題

(一)制度銜接問題

現(xiàn)行的調(diào)節(jié)制度種類較多，彼此之間的銜接不順暢存在一定問題，最顯著的就是司法調(diào)節(jié)與人民調(diào)節(jié)之間責(zé)任不明，存在職能范圍交叉的情況。人民調(diào)節(jié)基于當(dāng)事人自愿原則，當(dāng)事人主動尋求人民調(diào)節(jié)委員會進(jìn)行調(diào)節(jié)說和，經(jīng)過調(diào)節(jié)依然無法達(dá)成和解的，再次前往法院尋求司法救助。但人民調(diào)節(jié)與司法調(diào)節(jié)之間溝通不暢，司法調(diào)節(jié)時基本不會調(diào)取人民調(diào)節(jié)的記錄，而是再一次開始調(diào)節(jié)，但如果矛盾過于尖銳，當(dāng)事人工作難以作通，不同機(jī)關(guān)開展兩次同一矛盾的調(diào)解，浪費調(diào)節(jié)資源。

(二)調(diào)節(jié)規(guī)定問題

現(xiàn)有法律并未明確規(guī)定家事、鄰里糾紛訴前調(diào)解的內(nèi)容、范圍等，絕大部分當(dāng)事人并不了解訴前調(diào)解程序，對其認(rèn)識存在誤區(qū)?！睹袷略V訟法》中明確規(guī)定司法調(diào)節(jié)遵循自愿原則，因此司法實踐中當(dāng)事人矛盾確定無法調(diào)和時才會訴訟至法院，或是當(dāng)事人置氣不愿進(jìn)行調(diào)解、被動調(diào)節(jié)，覺得調(diào)節(jié)只是走過場，使得調(diào)節(jié)效果有限，達(dá)不到預(yù)期目的。

(三)調(diào)節(jié)力度不足

自我國立案登記制度實施以來，法院受理的家事、鄰里案件數(shù)量快速增加，部分案件需要對現(xiàn)場或涉案地方進(jìn)行查看，完成后才能對實施有初步了解，夯實調(diào)節(jié)工作的基礎(chǔ)并提升實效性。但受到員額制影響，專門負(fù)責(zé)訴訟調(diào)解的員額法官數(shù)量有限，無法一一審查海量的糾紛案件，能做的僅是簡單了解案件，無法掌握雙方當(dāng)事人發(fā)生矛盾的根本原因，訴前調(diào)解力度與深度不足，無法徹底化解雙方矛盾。

(四)訴調(diào)對接問題

訴前調(diào)解與立案后的案件承辦人為不同的法官，檔案管理方面對訴前調(diào)解并無具體要求，調(diào)解過程中存在大量工作內(nèi)容，很多工作與內(nèi)容無法通過紙質(zhì)或電子文檔的方式進(jìn)行保存，立案審理時也無法調(diào)閱這些資料，審判階段要求法官重新審查這類糾紛，出現(xiàn)浪費司法資源的情況。

三、民事糾紛中對訴前調(diào)解程序的完善措施

(一)完善訴前調(diào)解的法律規(guī)定

我國司法部門根據(jù)實際情況，制定詳細(xì)的司法調(diào)解細(xì)節(jié)與制度，并規(guī)定在處理家事、鄰里糾紛這類案件時必須進(jìn)行訴前調(diào)解，同時詳細(xì)規(guī)定調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解期限等內(nèi)容。只有經(jīng)過訴前調(diào)解無法達(dá)成協(xié)議的，并且依法給出調(diào)解不成意見書的案件，才能進(jìn)入法院立案程序。

對訴前調(diào)解程序中當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行強(qiáng)化，最簡單的方法就是將審判程序中的調(diào)解程序剝離出來，直接將訴訟程序劃分成兩部分：庭前調(diào)解程序與庭上審判程序，這兩個階段分別由不同的法官主持完成，兩者之間相互獨立、互不干涉。通過搭建這種判斷與調(diào)解完全分開形式，避免審判人利用審判權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，或是審判人員利用審判權(quán)削弱當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，可以做到切實滿足當(dāng)事人自主訴權(quán)。

(二)規(guī)定訴前調(diào)解的形式內(nèi)容

家事、鄰里糾紛案件的當(dāng)事人前來法院立案時，法官訴訟調(diào)解過程中做好備案建檔處理工作，并秉承訴前調(diào)解化解糾紛的目的，并對當(dāng)事人的相關(guān)信息、案件緣由、證據(jù)等內(nèi)容詳細(xì)記錄，調(diào)解時如果有必要前往現(xiàn)場勘察的，及時保存現(xiàn)場資料，并且詳細(xì)記錄調(diào)查的事實。訴前調(diào)解順利完成并得到當(dāng)事人同意的，整理好資料歸檔處理，并且將其納入到法官處理案件數(shù)量中。如果調(diào)解不成功的，將訴前調(diào)解的相關(guān)資料轉(zhuǎn)給審判階段，幫助承辦法官快速、準(zhǔn)確了解案情，推動案情審判順利進(jìn)行。

(三)做好調(diào)解隊伍的建設(shè)工作

參與訴前調(diào)解程序的主體，不應(yīng)局限于法官，更應(yīng)廣泛吸收社會力量參與案件的調(diào)解工作，由一名法官和兩名以上的具有相關(guān)基層矛盾化解經(jīng)驗的人民陪審員以及一定數(shù)量的助理、書記員參與到訴前調(diào)解之中。此外，還可以通過加強(qiáng)培訓(xùn)、講座等方式，提高調(diào)解隊伍的整體戰(zhàn)斗力與素質(zhì)，提高訴前調(diào)解的質(zhì)量與有效性。

(四)構(gòu)建多元化訴調(diào)對接制度

在強(qiáng)化司法調(diào)解的基礎(chǔ)上，注重與人民調(diào)解等實現(xiàn)機(jī)制上的對接，構(gòu)建訴調(diào)聯(lián)動平臺，探索建立涵蓋法院、公安、司法、城建、群眾自治組織等部門的多元糾紛快速聯(lián)動機(jī)制，案件信息第一時間可以分流到訴調(diào)聯(lián)動平臺，通知相關(guān)成員單位和基層群眾自治組織派員共同調(diào)處。

四、結(jié)語

總之，家事、鄰里民事糾紛處理時完善訴前調(diào)解程序，全面發(fā)揮訴前調(diào)解程序的作用，最大可能將民事糾紛在訴前調(diào)解環(huán)節(jié)中完成。希望通過本文論述，可以為類似研究提供借鑒，推動我國訴前調(diào)解制度完善與進(jìn)步。