云南曲靖不同生態(tài)區(qū)域云煙97煙葉品質(zhì)差異評(píng)價(jià)

周 敏，張忠武，楊景華，耿川雄，鄒炳禮，陳拾華，段宗顏，魯 耀，周紹松*，李 偉，董石飛，張 靜，劉曉利，王自全

(1.云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境資源研究所，云南昆明 650205；2.紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司，云南昆明 650231；3.云南省煙草公司曲靖市公司，云南曲靖 655031；4.云南省煙草公司曲靖市公司陸良分公司，云南陸良 655600)

云煙 97 系用云煙 85 作母本、CV87 為父本選育而成的烤煙新品種，該品種各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照 K326；該品種抗黑脛病，中抗根結(jié)線蟲(chóng)病，對(duì)葉斑類病害的抗性優(yōu)于K326和云煙 85；烤后原煙外觀質(zhì)量較好，內(nèi)在化學(xué)成分比例協(xié)調(diào)；適宜我國(guó)南方主產(chǎn)煙區(qū)種植[1]。云煙97自2009年通過(guò)了全國(guó)審定后種植面積持續(xù)上升，2013年達(dá)到歷史最高的24.0萬(wàn)hm2，從2014年后種植面積逐年回落，2016年為8.1萬(wàn)hm2、2017年為4.4萬(wàn)hm2、2018年為4.5萬(wàn)hm2。目前主要在我國(guó)云南、安徽、貴州等省種植，種植面積位列全國(guó)第四[2]，是我國(guó)的五號(hào)當(dāng)家烤煙種植品種。2017年云煙97在云南省的種植面積占全國(guó)種植面積的42.80%。曲靖是云南乃至我國(guó)最大的烤煙產(chǎn)區(qū)，年產(chǎn)量達(dá)1.8×105t，所產(chǎn)煙葉具有清香型風(fēng)格明顯、化學(xué)成分協(xié)調(diào)、配伍性強(qiáng)等特點(diǎn)，備受國(guó)內(nèi)外卷煙工業(yè)企業(yè)青睞。曲靖煙區(qū)幅員遼闊，地形地貌復(fù)雜，氣候類型多樣，立體氣候明顯，適宜且多樣化的氣候造就了區(qū)域內(nèi)煙葉風(fēng)格特征的多樣化，不同區(qū)域烤煙品質(zhì)特征差異明顯[3]。開(kāi)展曲靖不同生態(tài)區(qū)域云煙97煙葉品質(zhì)差異評(píng)價(jià)，可為曲靖卷煙工業(yè)基地布局提供理論依據(jù)。前人對(duì)云煙97研究多集中在栽培技術(shù)[4-8]、施肥效應(yīng)[9-13]、海拔效應(yīng)[14]、烘烤技術(shù)[15-16]，也有針對(duì)云煙97在全國(guó)不同生態(tài)區(qū)種植的煙葉品質(zhì)差異和云南省不同產(chǎn)區(qū)適應(yīng)性研究[2，17]。但針對(duì)云煙97在云南省烤煙主產(chǎn)區(qū)不同生態(tài)區(qū)域煙葉品質(zhì)差異的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。而煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分和感官質(zhì)量4個(gè)方面質(zhì)量指標(biāo)的優(yōu)劣及其平衡協(xié)調(diào)程度決定該品種煙葉的工業(yè)可用性[2]。該研究以云煙97云南省曲靖市7個(gè)縣市(區(qū))17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同烤煙種植生態(tài)區(qū)2013—2015年煙葉陳化后的樣品為研究對(duì)象，對(duì)曲靖不同生態(tài)條件下種植的云煙 97 煙葉的化學(xué)成分和感官質(zhì)量間差異進(jìn)行系統(tǒng)分析，對(duì)云煙97的煙葉品質(zhì)進(jìn)行區(qū)劃，為曲靖的優(yōu)質(zhì)烤煙品種生產(chǎn)布局提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品來(lái)源2013—2015年從云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)、沾益區(qū)、富源縣、羅平縣、師宗縣、陸良縣、宣威市7個(gè)縣市(區(qū))的17個(gè)云煙97品種種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)采集中部C3F級(jí)別初烤煙葉樣品共102個(gè)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年取2個(gè)煙樣。采集的初烤煙葉樣品經(jīng)過(guò)3年的陳化后于2019年分別進(jìn)行化學(xué)成分分析和感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.2 煙樣分析

1.2.1化學(xué)成分分析方法及協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)方法。紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司技術(shù)中心分別參照YC/T 159—2002[18]、YC/T 160—2002[19]、YC/T 161—2002[20]、YC/T 173—2003[21]、YC/T 162—2002[22]對(duì)煙葉樣品的可溶性總糖和還原糖、煙堿、總氮、鉀、氯的含量進(jìn)行檢測(cè)。

煙堿、總氮、還原糖、鉀、糖堿比、鉀氯比、兩糖比、氮堿比為化學(xué)成分協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)指標(biāo)。各指標(biāo)參照YQ-YS/T1-2018[23]進(jìn)行賦值，權(quán)重分別為0.14、0.07、0.14、0.06、0.22、0.10、0.12、0.15，烤煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分選用指數(shù)和法計(jì)算。

1.2.2感官質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味為烤煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。由紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司技術(shù)中心的7名評(píng)吸專家按照YC/T 138—1998[24]，以9分制對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。權(quán)重參照YQ-YS/T1—2018[23]分別為0.25、0.25、0.17、0.13、0.20?？緹煾泄儋|(zhì)量得分選用指數(shù)和法計(jì)算。

1.2.3煙葉品質(zhì)評(píng)價(jià)方法。煙葉品質(zhì)由外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分和感官質(zhì)量構(gòu)成，4部分權(quán)重參照YQ-YS/T1—2018[23]分別為0.06、0.06、0.22、0.66，烤煙品質(zhì)得分選用指數(shù)和法計(jì)算，由于外觀質(zhì)量和物理特性所占權(quán)重較低，在該研究中烤煙品質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)僅選取化學(xué)成分和感官質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法采用Excel 2007和DPS 15.0[25]統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分從表1可以看出，在曲靖不同生態(tài)區(qū)域種植的云煙97煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分存在差異。羅平老廠的煙堿得分最高，與富源墨紅、師宗雄壁和羅平九龍的煙堿得分差異顯著，與羅平九龍的煙堿得分差異極顯著。富源營(yíng)上的總氮得分最高，但與各個(gè)生態(tài)區(qū)域的總氮得分差異不顯著。宣威熱水還原糖得分最高，與富源十八連山、陸良小百戶的還原糖得分差異顯著。富源十八連山的鉀得分最高，與宣威務(wù)德的鉀得分差異顯著。富源墨紅的糖堿比得分最高，與師宗雄壁的糖堿比得分差異顯著。宣威熱水、麒麟珠街、富源墨紅的鉀氯比得分最高，與師宗竹基的鉀氯比得分差異顯著，與陸良小百戶、陸良召夸和師宗丹鳳的鉀氯比得分差異極顯著。羅平九龍的兩糖比得分最高，與宣威務(wù)德、羅平阿崗的兩糖比得分差異顯著，與富源十八連山、宣威熱水的兩糖比得分差異極顯著。師宗丹鳳的氮堿比得分最高，與麒麟珠街、師宗竹基、羅平鐘山的氮堿比得分差異顯著，與富源墨紅、羅平九龍的氮堿比得分差異極顯著。羅平老廠的煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分最高，與師宗雄壁的煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分差異顯著。

表1 不同生態(tài)區(qū)域種植的云煙97煙葉樣品化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分

續(xù)表1

2.2 感官質(zhì)量得分從表2可以看出，在曲靖不同生態(tài)區(qū)域種植的云煙97煙葉感官質(zhì)量得分存在差異。羅平阿崗的香氣量得分最高，與富源墨紅的香氣量得分差異極顯著。富源十八連山的香氣質(zhì)得分最高，與師宗竹基、陸良小百戶、麒麟茨營(yíng)、羅平鐘山、羅平老廠的香氣質(zhì)得分差異顯著，與富源墨紅、師宗雄壁、富源營(yíng)上、宣威熱水、麒麟珠街、沾益菱角、師宗丹鳳和宣威務(wù)德的香氣質(zhì)得分差異極顯著。羅平阿崗的刺激性得分最高，與麒麟珠街、宣威務(wù)德的刺激性得分差異顯著，與宣威務(wù)德的刺激性得分差異極顯著。羅平阿崗、陸良召夸、羅平馬街、羅平大水井、羅平鐘山、富源十八連山、陸良小百戶、師宗丹鳳的余味得分較高，與宣威務(wù)德的余味得分差異顯著。羅平阿崗、陸良召夸、陸良小百戶、師宗丹鳳的雜氣得分最高，與麒麟珠街、宣威務(wù)德的雜氣得分差異顯著。羅平阿崗的煙葉感官質(zhì)量得分最高，與宣威熱水、師宗雄壁、富源墨紅、富源營(yíng)上、沾益菱角、師宗丹鳳的煙葉感官質(zhì)量得分差異顯著，與麒麟珠街和宣威務(wù)德的煙葉感官質(zhì)量得分差異極顯著。

表2 不同生態(tài)區(qū)域種植的云煙97煙葉樣品感官質(zhì)量得分

續(xù)表2

2.3 煙葉品質(zhì)評(píng)價(jià)從表3可以看出，在曲靖不同生態(tài)區(qū)域種植的云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分存在差異。在羅平老廠、羅平大水井和宣威熱水種植的云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分分別排在前3位，與在師宗雄壁種植的云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分差異顯著。煙葉品質(zhì)較好的區(qū)域?yàn)閹熥诘P、羅平馬街、富源營(yíng)上、麒麟珠街、沾益大坡、富源墨紅、沾益菱角、羅平阿崗，煙葉品質(zhì)較差的區(qū)域?yàn)閹熥谛郾凇?/p>

表3 不同生態(tài)區(qū)域云煙97煙葉綜合品質(zhì)

從表4可以看出，云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分與化學(xué)成分得分呈極顯著正相關(guān)；云煙97煙葉感官質(zhì)量得分與種植海拔呈顯著負(fù)相關(guān)；種植海拔與大田期日照時(shí)數(shù)呈極顯著正相關(guān)，與大田期均溫、大田期降雨量和大田期濕度呈極顯著負(fù)相關(guān)；大田期均溫與大田期降雨量呈極顯著正相關(guān)，與大田期濕度呈顯著正相關(guān)，與大田期日照時(shí)數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)；大田期降雨量與大田期濕度呈極顯著正相關(guān)，與大田期日照時(shí)數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)；大田期日照時(shí)數(shù)與大田期濕度呈極顯著負(fù)相關(guān)。

3 討論

煙葉化學(xué)成分得分決定了羅平老廠、羅平大水井、宣威熱水種植的云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分較高，師宗縣雄壁鎮(zhèn)種植的云煙97煙葉綜合品質(zhì)得分最低，決定羅平老廠化學(xué)成分得分的煙堿、鉀得分較高，決定羅平大水井化學(xué)成分得分的還原糖、鉀得分較高，決定宣威熱水化學(xué)成分得分的總氮、還原糖得分較高。從化學(xué)成分得分看，羅平九龍的煙堿、氮堿比得分最低，陸良小百戶的還原糖得分最低，師宗雄壁的總氮、糖堿比得分最低。這與前人的研究基本一致[26-28]。羅平大水井的感官質(zhì)量得分較高取決于香氣量、余味得分較高。云煙97煙葉品質(zhì)得分排序與化學(xué)成分得分基本吻合，主要是由于煙葉化學(xué)成分以100分制賦值，而煙葉感官質(zhì)量以9分制賦值，雖然煙葉感官質(zhì)量權(quán)重大于煙葉化學(xué)成分，但是煙葉綜合品質(zhì)得分主要由煙葉化學(xué)成分決定?！犊緹熜缕贩N工業(yè)評(píng)價(jià)方法》(YQ-YS/T1—2018)雖然制定了影響烤煙品質(zhì)的外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、物理特性和感官質(zhì)量詳盡的評(píng)價(jià)方法，但是由于各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值分制不盡相同，所以事實(shí)上造成了烤煙品質(zhì)的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)(感官質(zhì)量)在品質(zhì)評(píng)價(jià)中的作用被削弱。從云煙97煙葉品質(zhì)因子與氣象因子間的相關(guān)分析結(jié)果可以看出，感官質(zhì)量得分與大田期日照時(shí)數(shù)呈負(fù)相關(guān)，這與李強(qiáng)[3]的研究結(jié)果相反，這可能與種植的烤煙品種不同有關(guān)。云煙97種植在海拔較低的區(qū)域煙葉感官質(zhì)量較高，感官質(zhì)量得分最高的羅平阿崗海拔與此結(jié)論相符，這與王政等[29]的研究結(jié)果基本一致。

4 結(jié)論

在曲靖7個(gè)縣市(區(qū))的17個(gè)云煙97品種種植區(qū)域中，羅平老廠煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性得分最高，羅平阿崗煙葉感官質(zhì)量得分最高。羅平老廠煙葉綜合品質(zhì)得分最高，師宗丹鳳、羅平馬街、富源營(yíng)上、麒麟珠街、沾益大坡、富源墨紅、沾益菱角、羅平阿崗的煙葉綜合品質(zhì)較好，師宗雄壁的煙葉綜合品質(zhì)較差。云煙97品種種植在海拔較低的區(qū)域煙葉感官質(zhì)量較好。