談考古學(xué)發(fā)展與研究中的一些問題

郭明輝

摘 要：如今，考古學(xué)發(fā)展與研究過程中面臨著諸多不可避免但又影響自身發(fā)展前景的問題，尤其是在理論方法、工作方法和專業(yè)研究中面臨著諸多困惑。文章針對(duì)考古學(xué)發(fā)展與研究中面臨的一些問題簡單談了作者的個(gè)人看法。

關(guān)鍵詞：考古學(xué);發(fā)展;研究;問題

眾所周知，中國近代考古學(xué)興起的標(biāo)志是1921年安特生在河南澠池縣發(fā)掘了仰韶遺址，之后也經(jīng)歷過興建、停滯和飛速發(fā)展等階段，而到今天中國考古學(xué)發(fā)展得如火如荼，已有近百年的歷史?？脊艑W(xué)發(fā)展與研究過程中，學(xué)科不斷擴(kuò)大和分化，內(nèi)容不斷豐富和提升，理論方法、工作方法和專業(yè)研究也不斷結(jié)合時(shí)代特色進(jìn)行吸收和創(chuàng)新，并能夠極大限度地對(duì)外拓展，與其他相關(guān)學(xué)科進(jìn)行深度、緊密合作，使考古學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的影響力和作用越來越大。同時(shí)，在考古學(xué)發(fā)展與研究過程中，又面臨著諸多不可避免但又影響自身發(fā)展前景的問題，如新時(shí)代下傳統(tǒng)考古學(xué)的發(fā)展、學(xué)科內(nèi)部研究的矛盾性以及工作方法上的缺陷等問題。

1 新時(shí)代下傳統(tǒng)考古學(xué)的發(fā)展

新時(shí)代的發(fā)展，尤其是新技術(shù)、新方法、新理論的發(fā)展，給傳統(tǒng)考古學(xué)帶來了猛烈的沖擊。傳統(tǒng)考古學(xué)者習(xí)慣于利用比較“純潔性”①的傳統(tǒng)的方法進(jìn)行理論和實(shí)踐研究，計(jì)量和觀察尺度也僅限于肉眼、觸覺和頭腦分析。某些學(xué)者將其看作是“固步自封”，而這實(shí)則是傳統(tǒng)考古學(xué)者在堅(jiān)持近百年來形成的一種“學(xué)科意識(shí)”，是一種傳承?？脊艑W(xué)發(fā)展過程中，隨著學(xué)科所包含的內(nèi)容越來越豐富，不同的內(nèi)容也就形成了不同的研究對(duì)象，進(jìn)而誕生了許多新的子學(xué)科，也就是學(xué)科分化，而這本來就是學(xué)科發(fā)展的結(jié)果。學(xué)科內(nèi)部分化，既能使相關(guān)學(xué)者更加專業(yè)化、精尖化，也能豐富考古學(xué)本身。當(dāng)然，學(xué)科分化并不代表學(xué)科內(nèi)部完全分割獨(dú)立，不同專業(yè)領(lǐng)域之間的內(nèi)在聯(lián)系也能相互學(xué)習(xí)和促進(jìn)。這也正映射了英國考古學(xué)家戴維·克拉克在其文章《考古學(xué)純潔性的喪失》中所提到的觀點(diǎn)：“考古學(xué)學(xué)科意識(shí)的擴(kuò)展是以學(xué)科純潔性的喪失為代價(jià)的，代價(jià)雖高，收獲卻頗豐富，而純潔性的喪失已是不可挽回的了?！雹诘路椒w系的運(yùn)用則導(dǎo)致和增加了研究結(jié)果的爭議性、矛盾性和不確定性，甚至顛覆了許多以往的研究成果，同時(shí)也進(jìn)一步加大了考古學(xué)學(xué)科的內(nèi)部細(xì)分化和斗爭性，不可避免地引起學(xué)科內(nèi)部不同領(lǐng)域之間的針鋒相對(duì)，學(xué)科的整體性也不復(fù)存在，尤其是科技考古的出現(xiàn)和發(fā)展。但科技考古也擁有自身獨(dú)特的優(yōu)勢，其主要表現(xiàn)在獲得信息的手段和分析研究的方法，尤其是相對(duì)微觀層面的研究，已經(jīng)不是以肉眼所能觀察到的遺跡和遺物為主要研究對(duì)象的傳統(tǒng)考古學(xué)所能應(yīng)付得了，科技考古也就隨之應(yīng)運(yùn)而生并快速發(fā)展，且自成體系。此外，考古學(xué)學(xué)科本身的發(fā)展除了表現(xiàn)為內(nèi)部分化外，還表現(xiàn)為相關(guān)學(xué)科理論技術(shù)的引入和與其他學(xué)科的緊密合作，這不僅能夠彌補(bǔ)學(xué)科自身的缺陷，還能借助其他學(xué)科的一些優(yōu)勢。無論是文史哲方面的學(xué)科，還是理工方面的學(xué)科，考古學(xué)大都有相關(guān)理論和技術(shù)的引入和學(xué)科之間的合作，這也反映了考古學(xué)的復(fù)雜性和易融性。

2 學(xué)科內(nèi)部研究的矛盾性

考古學(xué)發(fā)展與研究過程中存在著諸多矛盾。雖說絕對(duì)性的研究成果并不存在，但對(duì)于同一研究對(duì)象，不同的學(xué)者竟能有截然相反但又皆無過錯(cuò)的觀點(diǎn)。比如在學(xué)術(shù)界爭論已久的“夏代信史問題”，即便已有比較豐富且有力的材料和證據(jù)，但“過去數(shù)十年的考古實(shí)踐證明，學(xué)術(shù)界對(duì)于夏文化的認(rèn)識(shí)不但沒有形成共識(shí)，反而有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢，甚至有學(xué)者開始懷疑歷史上是否真的存在夏代”[1]，所以至今仍無法完全確定答案。當(dāng)然，這也關(guān)系到學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)性。孫慶偉認(rèn)為“關(guān)于夏代研究的要點(diǎn)是應(yīng)以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同遺址的考古學(xué)遺存進(jìn)行文化屬性研究”[2]，“刻意追求以都邑遺址中王陵、文字等特殊類遺跡遺物為標(biāo)準(zhǔn)來探尋夏文化的方法早已偏離了考古學(xué)的軌道，因?yàn)榭脊艑W(xué)從來就不是、也不應(yīng)該把這類遺跡遺物作為自己的研究主體”[3]。許宏則言明應(yīng)堅(jiān)持王國維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，認(rèn)為判斷夏王朝的存在與否的先決條件是出土文字資料與傳世文獻(xiàn)的互證。他曾說：“鑒于信史時(shí)代的上限是甲骨文出現(xiàn)的殷墟時(shí)期，而此前的二里崗文化時(shí)期或早商時(shí)期仍屬原史時(shí)代，商王朝下限是清楚的，而上限仍有待探索，無法定論。”[4]由于沒有確切的文字證據(jù)，許宏甚至認(rèn)為殷墟以前的時(shí)期或者說歷史也是不確定的，雖然他也并未明確否認(rèn)殷墟以前歷史的存在。實(shí)際上，兩位學(xué)者對(duì)于夏代信史的觀點(diǎn)雖有不同，但也并無差錯(cuò)，只不過論據(jù)不同而已。所以，矛盾性和不確定性就陡然凸顯。誠然，前者帶有更多的主觀性和推理性，這也是眾多考古學(xué)者的表現(xiàn)之一，“二重證據(jù)法”已泛用、外延、擴(kuò)大到無文字的考古材料，相關(guān)研究也就進(jìn)入了無法驗(yàn)證的推斷和假說的范疇，面對(duì)此類現(xiàn)狀，相關(guān)研究的成果也就不得不反復(fù)商榷了。不過，也不能說全無道理而言。對(duì)于同一研究對(duì)象，在批判的自我意識(shí)的主導(dǎo)下，通過嚴(yán)謹(jǐn)且正確的不同角度的邏輯論證，可以存在不同的觀點(diǎn)，這本身也是現(xiàn)如今考古學(xué)研究的特點(diǎn)之一，解釋和說明、概念和理論成為爭議的主題，進(jìn)而也提高了邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論和理論思維在考古學(xué)研究中的地位。這在歐美考古學(xué)界表現(xiàn)最為突出。在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐幸庾R(shí)的主導(dǎo)下，大多數(shù)歐美國家并不承認(rèn)中國夏王朝的存在，但歐美考古人在西亞兩河流域蘇美爾巴比倫等地區(qū)也存在相同的困惑。如有的古城可以通過偶然發(fā)現(xiàn)的城名碑等文字證據(jù)確定一座城市，也有很多古城因無文字出土而無法解決其性質(zhì)歸屬。其實(shí)歐美考古界和中國歷史考古界一樣充滿矛盾，對(duì)此類遺址一籌莫展。

3 工作方法上的缺陷

一般來說，考古學(xué)研究的最終目標(biāo)在于闡述存在于歷史發(fā)展過程中的規(guī)律?！吨袊脊艑W(xué)大辭典》對(duì)考古學(xué)的解釋：“考古學(xué)是主要根據(jù)古代人類活動(dòng)所遺留下來的實(shí)物遺存研究當(dāng)時(shí)人們的生活及其社會(huì)的狀況，并進(jìn)而解析人類文化與社會(huì)發(fā)展的歷史過程，探索其發(fā)展變化的背景、原因和規(guī)律的一門科學(xué)”[5]。但是，在實(shí)際的操作中，考古學(xué)在任務(wù)和目標(biāo)方面存在理論與實(shí)踐并不完全符合的矛盾狀態(tài)，一方面要為了解決學(xué)術(shù)問題、學(xué)科項(xiàng)目、配合基建等任務(wù)進(jìn)行考古發(fā)掘，一方面又將考古學(xué)目標(biāo)定義為探索歷史規(guī)律這一“無限甚至無解”的話題。與其說是考古學(xué)純潔性的喪失，不如說是我們對(duì)于考古學(xué)學(xué)科任務(wù)的定義存在偏差，考古學(xué)的任務(wù)和目標(biāo)原本應(yīng)是多樣性的。正如此，在工作上應(yīng)以多樣化的方法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。如今的中國考古學(xué)存在一些顯著特點(diǎn)：考古資源十分豐富，但不可再生且日漸減少;中國的考古發(fā)掘揭露面積大、速度快，但產(chǎn)出與投入的比率偏低;考古發(fā)掘與文物保護(hù)時(shí)常脫節(jié)，造成一定程度的考古資料損失;考古的對(duì)象過于局限性，眼界過于狹隘;各地文物考古機(jī)構(gòu)壟斷本地區(qū)考古資源和考古工作，造成考古行業(yè)內(nèi)部的封閉、阻隔;考古工作者與公眾之間的距離、誤解和矛盾等。這些特點(diǎn)幾乎遍及全國各地，雖說難以避免，但卻時(shí)時(shí)刻刻制約著考古學(xué)的發(fā)展。這其中也體現(xiàn)了考古學(xué)的局限性，尤其是在廣大考古工作者為了維護(hù)考古學(xué)的“尊嚴(yán)”“獨(dú)立性”和“相對(duì)純潔性”等方面。因此，從考古學(xué)科永續(xù)發(fā)展角度看，走資源節(jié)約型的精細(xì)化道路，勢在必行，“實(shí)驗(yàn)考古”是一種重要方法[6]。在考古學(xué)研究對(duì)象上，把考古的眼光放大到世界，這不僅僅是人員的國際化往來交流，還有國際間的考古合作。近些年來，我國考古學(xué)家在非洲、美洲、中亞、東亞、西亞和東南亞地區(qū)的涉足，就是國際化的具體表現(xiàn)。而在考古行業(yè)內(nèi)部的公開性上，各地文物考古機(jī)構(gòu)應(yīng)積極相互學(xué)習(xí)和合作，尤其是在科研、教學(xué)類考古發(fā)掘和跨地區(qū)大型基礎(chǔ)建設(shè)中考古項(xiàng)目，并能夠及時(shí)公開發(fā)表和共同探討。實(shí)際上，考古學(xué)也要服務(wù)于人民群眾。近些年的公眾考古發(fā)展火熱，許多文物考古機(jī)構(gòu)開始積極開放發(fā)掘現(xiàn)場和文物庫房，辦講座，開夏令營，出版普及讀物，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)等，還努力創(chuàng)建考古遺址公園和遺址博物館，發(fā)展考古創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并把為人民服務(wù)納入學(xué)科任務(wù)目標(biāo)中來，進(jìn)而提升人民生活水平和生活質(zhì)量，回報(bào)社會(huì)。

4 結(jié)語

在考古學(xué)發(fā)展與研究過程中，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)自身的問題和不斷發(fā)生的新情況，在堅(jiān)持發(fā)展的同時(shí)，積極運(yùn)用新技術(shù)、新方法、新理論充實(shí)學(xué)科體系，同時(shí)積極與其他相關(guān)學(xué)科交流、合作，互相促進(jìn)。此外，要更加專注于學(xué)科本身的發(fā)展和提升，而不必局限于過多的條條框框，堅(jiān)持學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)性，有理有據(jù)地客觀分析研究對(duì)象，且面對(duì)不同觀點(diǎn)能夠做到和而不同。

參考文獻(xiàn)

[1][2][3]孫慶偉.鼏宅禹跡——夏代信史的考古學(xué)重建[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.

[4]許宏.“共識(shí)”與“假說”——關(guān)于二里頭遺址為早商都邑的新觀點(diǎn)[N].中國文物報(bào)，2015-11-06.

[5]王巍.中國考古學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2014.

[6]杜金鵬.新世紀(jì)中國考古新常態(tài)[J].華夏考古，2017（4）.