職業(yè)技能提升行動(dòng)應(yīng)偏重提升專(zhuān)用性人力資產(chǎn)嗎？

江小莉?許文興

摘 要 受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和主客觀條件制約，進(jìn)城務(wù)工人員很難真正融入城市，職業(yè)流動(dòng)頻繁。基于中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)2013年的數(shù)據(jù)，從實(shí)證和理論兩方面對(duì)人力資產(chǎn)專(zhuān)用性如何影響職業(yè)穩(wěn)定性進(jìn)行剖析和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性越高，進(jìn)城務(wù)工人員的就業(yè)越穩(wěn)定，反之亦然，其影響機(jī)制在于搜尋成本和議價(jià)的能力。我國(guó)在2019-2021年職業(yè)技能提升行動(dòng)中應(yīng)著重提升進(jìn)城務(wù)工者人力資產(chǎn)專(zhuān)用性及其累積，使得這一群體保持適度并向上的職業(yè)流動(dòng)，助推其市民化進(jìn)程，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

關(guān)鍵詞 職業(yè)技能提升;進(jìn)城務(wù)工人員;人力資產(chǎn)專(zhuān)用性 ;就業(yè)穩(wěn)定性;勞保福利

中圖分類(lèi)號(hào) G725 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）25-0042-07

一、引言

十九大報(bào)告指出，要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，明確了我國(guó)未來(lái)城鎮(zhèn)化的路徑和方向。2019年5月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機(jī)制體制和政策體系的意見(jiàn)》指出，要推動(dòng)人才等要素在城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2018年，我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.8836億人，其中，外出農(nóng)民工達(dá)到1.7266億，比2017年增加81萬(wàn)人。1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工占比51.5%，比2017年提高1%。相對(duì)于一代進(jìn)城務(wù)工人員，新生代進(jìn)城務(wù)工人員更具強(qiáng)烈的城市融合意愿[1]。進(jìn)城務(wù)工人員如何“市民化”、如何讓進(jìn)城務(wù)工人員“留得下”是學(xué)界較為關(guān)注的問(wèn)題。

以往受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和各種主客觀條件制約，進(jìn)城務(wù)工人員很難真正融入城市、徹底轉(zhuǎn)化為城市居民，處于“半市民半農(nóng)民”的尷尬境地。與其他國(guó)家的勞動(dòng)者和我國(guó)城市居民相比，進(jìn)城務(wù)工人員群體存在著就業(yè)穩(wěn)定性弱、流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，頻繁變更工作崗位和就業(yè)城市，且主要是低水平的橫向職業(yè)流動(dòng)[2]。進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)穩(wěn)定性對(duì)于我國(guó)城市融合的三個(gè)層面——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理均具有明顯的積極意義[3]，能助推農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化[4]。頻繁更換工作需要一定的搜尋時(shí)間和成本，低水平的職業(yè)頻繁變動(dòng)不利于人力資本積累。

2019年5月，國(guó)務(wù)院辦公室印發(fā)《職業(yè)技能提升行動(dòng)方案（2019-2021年）》，將職業(yè)技能培訓(xùn)作為保持就業(yè)穩(wěn)定、緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾的關(guān)鍵舉措。但是，職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該是專(zhuān)用性還是通用型技能？本文從進(jìn)城務(wù)工人員從事職業(yè)的資產(chǎn)專(zhuān)用性角度解釋職業(yè)頻繁變動(dòng)的原因，從而為農(nóng)民素質(zhì)提升和《職業(yè)技能提升行動(dòng)方案（2019-2021年）》的執(zhí)行提供理論支持和政策建議。

二、分析框架和研究假說(shuō)

目前，關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)穩(wěn)定性影響分析的理論框架基本成熟，影響因素包括個(gè)人特征、家庭特征、工作環(huán)境、宏觀制度等多個(gè)方面，不同研究側(cè)重點(diǎn)不同?！斑w移者—停駐者”模型解釋職業(yè)流動(dòng)是一種內(nèi)在傾向[5]，而此傾向性與個(gè)體特征如年齡、教育、距離等有關(guān)。職業(yè)搜尋理論認(rèn)為，勞動(dòng)者為尋求更高的工資和更好的工作環(huán)境而進(jìn)行職業(yè)流動(dòng)[6]。社會(huì)學(xué)視角的研究認(rèn)為，求職方式與社會(huì)資本影響就業(yè)穩(wěn)定程度，家庭、土地等社會(huì)因素以及我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等宏觀制度因素也影響職業(yè)流動(dòng)頻率和空間選擇[7]。務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、受教育程度及崗前培養(yǎng)影響新生代農(nóng)民工初次外出務(wù)工的職業(yè)選擇[8]。受教育水平和培訓(xùn)等人力資本特征是農(nóng)民工獲取穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)的重要影響因素[9]。也有研究從職業(yè)類(lèi)型和人力資產(chǎn)專(zhuān)用性分析，綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的職業(yè)就業(yè)越穩(wěn)定[10]。

由上可見(jiàn)，盡管學(xué)界關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員職業(yè)穩(wěn)定性取得一些共識(shí)，對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員內(nèi)在特征影響（如個(gè)人特征、家庭特征、人力資本）、外部環(huán)境（如社會(huì)資本等）對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性研究較多，但從人力資產(chǎn)專(zhuān)用性這一視角進(jìn)行實(shí)證研究較少，且對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員人力資產(chǎn)專(zhuān)用性與職業(yè)穩(wěn)定性如何相互影響的內(nèi)在機(jī)理研究就更少了。目前，對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)穩(wěn)定性研究多是區(qū)域性調(diào)查研究，基于全國(guó)性范圍的實(shí)證研究較少。針對(duì)上面論述，本文基于中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（CHIPS）2013年外來(lái)務(wù)工住戶(hù)的城鄉(xiāng)居民收入分配與生活狀況調(diào)查問(wèn)卷，從理論和實(shí)證兩方面對(duì)人力資產(chǎn)專(zhuān)用性如何影響職業(yè)穩(wěn)定性進(jìn)行剖析和檢驗(yàn)。

就業(yè)穩(wěn)定性在不同職業(yè)類(lèi)型間存在差異的一個(gè)理論依據(jù)是企業(yè)專(zhuān)用性人力資本的存在。資產(chǎn)專(zhuān)用化是指用于特定用途后被鎖定很難再移作他用性質(zhì)的資產(chǎn)，若改作他用則價(jià)值會(huì)降低，甚至可能變成毫無(wú)價(jià)值的資產(chǎn)。一般認(rèn)為，資產(chǎn)專(zhuān)用性較強(qiáng)的一方容易被另一方“敲竹杠”[11]。Williamson在進(jìn)行交易成本理論的研究中將資產(chǎn)專(zhuān)用性分為多種形式，包括人力資產(chǎn)專(zhuān)用性和物質(zhì)資產(chǎn)專(zhuān)用性。國(guó)內(nèi)也有翻譯人力資本專(zhuān)用性的成果，為了行文方便，下文統(tǒng)一使用人力資產(chǎn)專(zhuān)用性這一術(shù)語(yǔ)。

人力資產(chǎn)專(zhuān)用性是資產(chǎn)專(zhuān)用性的一種形式，是人力資產(chǎn)在某種特定用途上的價(jià)值高于任何其他用途上價(jià)值的性質(zhì)。專(zhuān)用性人力資產(chǎn)是通過(guò)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)積累形成的一些特殊知識(shí)和能力，這些特殊知識(shí)依賴(lài)于所在企業(yè)的產(chǎn)品特性、市場(chǎng)狀況、工藝流程以及企業(yè)文化等。當(dāng)專(zhuān)用性人力資產(chǎn)所有者離開(kāi)企業(yè)后，這些知識(shí)的收益將大幅減少甚至消失。當(dāng)涉及人力資產(chǎn)專(zhuān)用性時(shí)，交易雙方很容易被這種關(guān)系鎖定，會(huì)使一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的、可以反復(fù)交易的局面變成雙邊壟斷的局面，在契約不完全的背景下容易產(chǎn)生“套牢”（lock-in）效應(yīng)。一旦專(zhuān)用性投資做出，在一定程度上就鎖定了當(dāng)事人之間的關(guān)系，容易導(dǎo)致“要挾”即機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。在機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)下，由于信息不對(duì)稱(chēng)和契約不完全，專(zhuān)用性人力資產(chǎn)的所有者會(huì)借此要挾企業(yè)，如要求企業(yè)提高工資和福利等，否則就消極怠工甚至跳槽;與此同時(shí)，由于專(zhuān)用性人力資產(chǎn)只能專(zhuān)用于某一類(lèi)型企業(yè)，無(wú)法轉(zhuǎn)作他用，而員工尋找其他專(zhuān)用性需要時(shí)間成本，因此企業(yè)也可以借此要挾員工。人力資產(chǎn)專(zhuān)用性使公司和員工為了自身利益最大化進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈。

在本研究框架內(nèi)，人力資本包括通用性人力資產(chǎn)和專(zhuān)用性人力資產(chǎn)。如教育水平所代表的通用性人力資產(chǎn)對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性沒(méi)有明顯影響[12]，僅發(fā)揮篩選功能，有助于勞動(dòng)者進(jìn)入高一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。但高中教育程度代表著通用性人力資產(chǎn)，超過(guò)這一教育階段則屬于專(zhuān)用性人力資產(chǎn)。而技術(shù)水平的作用則比較明顯，從事技術(shù)類(lèi)工作的工人就業(yè)更穩(wěn)定[13]，這是由于員工在特定崗位會(huì)積累專(zhuān)用性技能，進(jìn)而有助于提高工資收入[14]，而行業(yè)間的職業(yè)流動(dòng)會(huì)造成專(zhuān)業(yè)性技能損失，從而降低流動(dòng)意愿[15]。

我國(guó)目前存在、并在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將存在低人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩、高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)力相對(duì)短缺的勞動(dòng)力供求格局[16]。當(dāng)前，我國(guó)技能勞動(dòng)者供求總量和結(jié)構(gòu)性矛盾十分突出，劉軍等對(duì)2010年至2020年我國(guó)技能勞動(dòng)者需求作出的預(yù)測(cè)顯示，技能勞動(dòng)者隊(duì)伍建設(shè)任務(wù)相當(dāng)繁重，除了需要彌補(bǔ)現(xiàn)存的缺口927萬(wàn)外，還要彌補(bǔ)需求增量3291萬(wàn)[17]。在需求量缺口遠(yuǎn)大于供給量時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)搜尋理論，任何勞動(dòng)力市場(chǎng)都因勞動(dòng)者的搜尋行為和企業(yè)的雇傭行為而存在兩種截然相反的外部效應(yīng)，因?yàn)樵黾右粋€(gè)空缺職位一方面會(huì)增加企業(yè)搜尋勞動(dòng)者填充職位的時(shí)間和成本，另一方面也會(huì)減少勞動(dòng)者搜尋職位的時(shí)間。搜尋匹配摩擦和成本的存在，延長(zhǎng)了搜尋時(shí)間，進(jìn)一步降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)效率[18]。在企業(yè)的雇傭活動(dòng)中成本支出有雇傭成本和解雇成本，分別是企業(yè)創(chuàng)造職位時(shí)和毀滅職位需要付出的成本。雇傭成本包括招聘成本、入職成本和培訓(xùn)成本等，解雇成本則有法定的失業(yè)補(bǔ)償和失業(yè)保險(xiǎn)稅等。如圖1所示，企業(yè)和高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性員工保持合作博弈狀態(tài)就能較好地實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。效率工資理論認(rèn)為，高工資可以提高勞動(dòng)者被解雇的機(jī)會(huì)成本，可以激勵(lì)勞動(dòng)者努力工作[19]。相對(duì)于勞動(dòng)者而言，企業(yè)搜尋高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性的勞動(dòng)力成本更高，更趨向付出較高的工資。

基于以上論述，本研究提出如下假設(shè)：進(jìn)城務(wù)工人員的人力資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)能促進(jìn)就業(yè)穩(wěn)定，反之造成職業(yè)頻繁變動(dòng)。

三、計(jì)量模型與回歸結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源、樣本及描述分析

本文利用中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（CHIPS）《城鄉(xiāng)居民收入分配與生活狀況調(diào)查2013年》最新數(shù)據(jù)，對(duì)外來(lái)務(wù)工住戶(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查。外來(lái)務(wù)工住戶(hù)指戶(hù)主有農(nóng)業(yè)戶(hù)口（包括改為居民戶(hù)口時(shí)的戶(hù)口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶(hù)口）而且戶(hù)口所在地是現(xiàn)住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）外。剔除相關(guān)信息不全及未工作人員的樣本，總樣本919份，見(jiàn)表1。

目前，學(xué)界對(duì)于人力資產(chǎn)專(zhuān)用性常見(jiàn)的度量方法有圍繞任期時(shí)間和在職培訓(xùn)時(shí)間作為度量的，受數(shù)據(jù)可獲取性的限制，學(xué)者們?cè)谶x擇度量方法時(shí)，準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)可獲取性?xún)煞矫嬗袝r(shí)不可兼得。雖然在不斷改進(jìn)度量方法，但迄今為止還未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。本文對(duì)于不同類(lèi)型的職業(yè)人力資產(chǎn)專(zhuān)用性分類(lèi)參考同類(lèi)研究和國(guó)際職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)（ISEI）[20]，將問(wèn)卷調(diào)查中51種職業(yè)歸并為6類(lèi)，分別為專(zhuān)業(yè)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理、商業(yè)服務(wù)、工廠工作、建筑和農(nóng)林牧副漁業(yè)，這6類(lèi)職業(yè)技術(shù)水平和人力資本專(zhuān)用性依次下降。

人力資產(chǎn)（受教育程度、正規(guī)培訓(xùn)和技術(shù)）對(duì)農(nóng)民工獲得較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位具有重要影響，且是他們成為管理、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和公司職員的基本條件[21]①。目前，大部分進(jìn)城務(wù)工人員工作集中在商業(yè)服務(wù)和工廠工作，這類(lèi)工作門(mén)檻較低，并不需要特別多的職業(yè)技能。而農(nóng)林牧副業(yè)大部分仍留在農(nóng)村，故此類(lèi)職業(yè)統(tǒng)計(jì)樣本少。

（二）實(shí)證分析

因變量即進(jìn)城務(wù)工人員就業(yè)穩(wěn)定性， 其中工作轉(zhuǎn)換頻數(shù)為連續(xù)變量，對(duì)于工作更換頻數(shù)，為了增加因變量的區(qū)分度，將1年以?xún)?nèi)一份職業(yè)工作更換為“職業(yè)極不穩(wěn)定”;工作1～3年更換一份職業(yè)工作歸類(lèi)為“較不穩(wěn)定”;3～5年為“比較穩(wěn)定”;5～10年視為“穩(wěn)定”;10年以上視為“非常穩(wěn)定”。估計(jì)時(shí)運(yùn)用的是多元線(xiàn)性回歸模型。

其中，stai代表職業(yè)穩(wěn)定性，學(xué)界以進(jìn)城務(wù)工人員更換工作的頻率、勞動(dòng)合同簽訂和當(dāng)前工作任期等為職業(yè)穩(wěn)定性指標(biāo)，參照已有研究成果并考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選擇以進(jìn)城務(wù)工人員更換工作的頻率為職業(yè)穩(wěn)定性指標(biāo)，選取變量為進(jìn)城務(wù)工人員從事工作的總年數(shù)除以目前更換的工作份數(shù)，即幾年換一份工作，頻率越小表示更換工作越頻繁。spe hucap是本研究的關(guān)鍵解釋變量，依據(jù)人力資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)弱區(qū)分的不同職業(yè); person Chars表示農(nóng)民工個(gè)人可以觀測(cè)的影響stai的可控制變量，包括年齡、性別、健康狀況、婚姻、當(dāng)年工作收入、務(wù)工距離及通過(guò)何種方式獲得工作等。family chars表示一組農(nóng)民工家庭可以觀測(cè)的影響stai的可控制變量，包括家庭人口、當(dāng)年可支配收入總額、區(qū)位因素，μ是特異擾動(dòng)項(xiàng)。見(jiàn)表2。

使用普通最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，模型估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。模型1是基本的線(xiàn)性回歸，模型2增加了企業(yè)繳納保險(xiǎn)情況，模型3加入了“除了此份工作外，有無(wú)其他工作”。企業(yè)為員工繳納保險(xiǎn)，一般是正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，而目前仍有大部分進(jìn)城務(wù)工人員處于非正規(guī)就業(yè)狀態(tài)，故繳納保險(xiǎn)有助于穩(wěn)定就業(yè)。一般而言，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的務(wù)工者可能會(huì)利用其人力資本從事某些兼職工作，以增加收入。以上模型表明，相對(duì)于農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)者，其他人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的正向影響工作更換的穩(wěn)定性，其中，專(zhuān)業(yè)技術(shù)、商業(yè)服務(wù)影響較為顯著。年齡對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員有系數(shù)較低負(fù)向顯著的影響，這與常識(shí)似乎違背，后文將分為老一代進(jìn)城務(wù)工人員和新生代人員進(jìn)行分類(lèi)分析，以區(qū)別其不同影響。家庭人口數(shù)量對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性影響不顯著，但婚姻狀況對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)影響是顯著的，已婚農(nóng)民工的就業(yè)更具有穩(wěn)定性，一方面，婚姻要求其承擔(dān)更多責(zé)任，為了承擔(dān)責(zé)任，減少不必要的交易成本，他們更傾向穩(wěn)定工作;另一方面，為了避免與愛(ài)人的分離，他們可能更不會(huì)輕易變換工作。文化程度對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響并不顯著，這可能與農(nóng)民工的受教育程度普遍較低有關(guān)。這一結(jié)論與李培林等人的研究類(lèi)似[22]，他們的研究表明，影響兩代農(nóng)民工社會(huì)融入狀況的人力資本因素更顯著地體現(xiàn)在農(nóng)民工的工作技能方面。收入影響負(fù)向顯著，收入越高，工作越不容易頻繁變更，這也與白南生等人的研究不謀而合，其研究發(fā)現(xiàn)收入低是農(nóng)民工流動(dòng)的最主要原因。另外區(qū)域與就業(yè)穩(wěn)定性有正向顯著影響，下文也將分類(lèi)討論。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的職業(yè)分類(lèi)對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性影響顯著。進(jìn)城務(wù)工者隨著人力資產(chǎn)專(zhuān)用性愈高就業(yè)愈加穩(wěn)定，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高對(duì)勞動(dòng)者而言有著累積特征。這與Zahariadis采用凈就業(yè)（失業(yè)）與總工作之比（net job creation/loss as a percent of total jobs）來(lái)度量人力資本專(zhuān)用性的研究結(jié)論相一致，這一研究指出，這個(gè)指標(biāo)值越高說(shuō)明工作流動(dòng)性越高，因而人力資本專(zhuān)用性越低。

如表4所示，模型4～5是進(jìn)城務(wù)工勞動(dòng)人員年齡分類(lèi)回歸，模型4是老一代進(jìn)城務(wù)工人員回歸結(jié)果，模型5是新生代的進(jìn)城務(wù)工人員，可以剝離出新生代進(jìn)城務(wù)工人員與就業(yè)穩(wěn)定性負(fù)相關(guān)。相對(duì)于第一代進(jìn)城務(wù)工人員，新生代進(jìn)城務(wù)工人員年齡越大，工作越趨于穩(wěn)定，一方面，大齡務(wù)工人員經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐能找到并形成自我認(rèn)知較優(yōu)的工作;另一方面，新生代進(jìn)城務(wù)工人員在生存壓力上小于其父輩，其滿(mǎn)足個(gè)人工作興趣的流動(dòng)動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)高于其父輩。王超恩、符平的研究也表明，農(nóng)民工群體的職業(yè)流動(dòng)次數(shù)呈現(xiàn)倒U型的趨勢(shì)，表現(xiàn)在20～23歲的新生代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)最活躍，即農(nóng)民工在職業(yè)發(fā)展的初期流動(dòng)頻率逐步上升，但隨著年齡的增長(zhǎng)，流動(dòng)的成本日益增大，流動(dòng)次數(shù)便會(huì)下降。

模型6～9呈現(xiàn)的分別是東部、中部、西部及東北部區(qū)域的分類(lèi)回歸結(jié)果。在東部，弱關(guān)系型工作對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性正向顯著，這與“東部地區(qū)較發(fā)達(dá)，工作機(jī)會(huì)較多，而自身尋找的工作如果不滿(mǎn)意，更愿意去更換嘗試新的工作”相關(guān)。在東北部，務(wù)工距離與就業(yè)穩(wěn)定性負(fù)向顯著，這可能與區(qū)域性相關(guān)。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與因果機(jī)制分析

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

穩(wěn)健性分析將此份工作任職時(shí)間作為就業(yè)穩(wěn)定性的代理變量，一般認(rèn)為，任職時(shí)間越久，職業(yè)越穩(wěn)定，故將此作為因變量的另一代理變量是合理的。結(jié)果同樣顯著，兩種方法估計(jì)的結(jié)果差異不大，表明模型估計(jì)的結(jié)果可以接受。

（二）因果機(jī)制分析

其一，進(jìn)城務(wù)工人員接受職業(yè)教育、技校、中專(zhuān)、大專(zhuān)、大學(xué)本科研究生以上學(xué)歷，其人力資產(chǎn)專(zhuān)用性越高，會(huì)從事與在校專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)的工作，如果不從事相關(guān)工作，則是遺棄了因?yàn)閷W(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)技能而造成的成本支出，產(chǎn)生沉沒(méi)成本。而簽訂長(zhǎng)期合同是高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)力的一個(gè)衡量指標(biāo)。目前，我國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員簽訂合同比例不高（僅為25.98%），這與《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》外出農(nóng)民工簽訂一年以上勞動(dòng)合同比例為23.2%基本一致。在缺乏城鎮(zhèn)戶(hù)籍的情況下，多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工難以享受到與城市居民等同、完全的社會(huì)保障和公共服務(wù)，這也是該群體就業(yè)不穩(wěn)定的重要制度因素[23]。

一般而言，勞動(dòng)者受教育程度越高，就越有較敏銳的信息嗅覺(jué)，就越擅于搜尋、發(fā)現(xiàn)、掌握、利用職業(yè)信息并主動(dòng)謀求好工作，實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱(chēng)的能力就越強(qiáng)。而人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的職業(yè)需要長(zhǎng)期熟練的勞動(dòng)者，流失關(guān)鍵技能人才會(huì)因短期內(nèi)搜尋到替代者對(duì)企業(yè)生產(chǎn)造成效率的損失和生產(chǎn)力的降低。另外，流失人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的勞動(dòng)者會(huì)為同產(chǎn)業(yè)上其他企業(yè)貢獻(xiàn)勞動(dòng)力，造成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力流失。因此，企業(yè)更傾向于與高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)者簽訂長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)合同，從而更有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

其二，在機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)下，在雙方博弈的過(guò)程中，一旦員工離開(kāi)企業(yè)將會(huì)對(duì)雙方都造成損失、企業(yè)會(huì)蒙受損失，員工也會(huì)因暫時(shí)難以找到適合自己發(fā)揮專(zhuān)用性人力資產(chǎn)的工作崗位而蒙受物質(zhì)和精神上的損失。只要是人力資產(chǎn)是企業(yè)專(zhuān)用的，企業(yè)就會(huì)要求或?qū)ふ夷撤N形式的控制，擁有企業(yè)專(zhuān)用性最強(qiáng)的資源所有者將取得團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)。由于我國(guó)長(zhǎng)期處于高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)力相對(duì)短缺的狀況下，高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)力供不應(yīng)求，企業(yè)會(huì)更愿意以更好的福利保障來(lái)留住人力資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)的員工以維護(hù)控制權(quán)，包括工資待遇、為其繳納的社保類(lèi)型和住房公積金等。而農(nóng)民工作為理性經(jīng)濟(jì)人，在福利較好的狀態(tài)下，就業(yè)更趨于穩(wěn)定。事實(shí)上，相對(duì)于其他務(wù)工者而言，高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性的務(wù)工者的確有更好的福利保障。

一般來(lái)說(shuō)，“五險(xiǎn)”或“三險(xiǎn)”是法定的。企業(yè)為從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)管理的務(wù)工者繳納公積金的比例是25.32%，而其他從事的繳納比例僅為9.2%。企業(yè)為從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)管理的務(wù)工者繳納三險(xiǎn)一金的比例是21.52%，而其他從事的繳納比例也僅為9.2%。數(shù)據(jù)得出企業(yè)更愿意為人力資產(chǎn)專(zhuān)用性較高的職業(yè)提供更為完備的社保福利。目前，我國(guó)進(jìn)城務(wù)工勞動(dòng)者社會(huì)保障福利非常差，77.43%的進(jìn)城務(wù)工人員沒(méi)有任何勞保福利，僅有5.58%享受到“三險(xiǎn)一金”?，F(xiàn)階段公積金并非國(guó)家強(qiáng)制企業(yè)繳納，作為企業(yè)吸引人才的福利政策，公積金繳納對(duì)于準(zhǔn)備在城市定居的勞動(dòng)者吸引力較強(qiáng)。

五、結(jié)論與建議

本研究發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)城務(wù)工人員群體里，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的職業(yè)類(lèi)型就業(yè)穩(wěn)定性較高，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性低的職業(yè)流動(dòng)性較高。接受教育程度較高及已擁有專(zhuān)業(yè)技能水平的進(jìn)城務(wù)工人員職業(yè)選擇趨向于從事人力資產(chǎn)專(zhuān)用性高的職業(yè)類(lèi)型。職業(yè)技能提升行動(dòng)應(yīng)偏重提升專(zhuān)用性人力資產(chǎn)。從供需角度而言，由于我國(guó)長(zhǎng)期存在“低人力資本專(zhuān)用性勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩、高人力資本專(zhuān)用性勞動(dòng)力相對(duì)短缺”的勞動(dòng)力供求格局，企業(yè)更愿意給予高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性勞動(dòng)者好的福利待遇以囊入旗下，如簽訂更長(zhǎng)期的合同，提供較為豐富的勞保福利、收入水平更高等。作為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，一般進(jìn)城務(wù)工勞動(dòng)者在已有福利待遇可觀且在自身人力資產(chǎn)專(zhuān)用性易被敲竹桿的情況下，他們的工作更為穩(wěn)定，不容易跳槽或被市場(chǎng)淘汰?；诖耍疚奶岢鋈缦抡呓ㄗh：

首先，政府應(yīng)聯(lián)合高校、企業(yè)、社會(huì)職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等提升進(jìn)城務(wù)工人員的專(zhuān)用性人力資產(chǎn)。進(jìn)城務(wù)工人員文化程度和專(zhuān)用型勞動(dòng)技能水平對(duì)就業(yè)穩(wěn)定性有顯著正向影響，提高文化程度和技能水平是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)交易公平的有效途徑。通過(guò)培訓(xùn)提高人力資產(chǎn)專(zhuān)用性，對(duì)實(shí)施培訓(xùn)的企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展學(xué)徒制、技能比賽等。保障企業(yè)參與學(xué)徒培訓(xùn)的利益，提高企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性[24]。設(shè)置的培訓(xùn)應(yīng)偏向細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化程度高的內(nèi)容。

其次，政府全力營(yíng)造建設(shè)知識(shí)型、技能型、創(chuàng)新型的高技能人才氛圍，激勵(lì)進(jìn)城務(wù)工人員主動(dòng)提升職業(yè)能力，增強(qiáng)人力資產(chǎn)專(zhuān)用性，增強(qiáng)就業(yè)穩(wěn)定預(yù)期。目前我國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員簽訂正式合同比例低、企業(yè)勞保福利不完善，一方面，由于企業(yè)制度不完善存在漏洞;另一方面，說(shuō)明在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，人力資產(chǎn)專(zhuān)用性較低的勞動(dòng)者易被非正式就業(yè)化。進(jìn)城務(wù)工人員應(yīng)提高自身的維權(quán)意識(shí)，主動(dòng)為自己代言，解決好就業(yè)中的身份歧視問(wèn)題。更重要的是，打鐵需要自身硬，積極主動(dòng)地通過(guò)參加職業(yè)教育和培訓(xùn)提升自己的人力資產(chǎn)專(zhuān)用性。通過(guò)進(jìn)城務(wù)工者人力資產(chǎn)專(zhuān)用性累積，使得這一群體保持適度并向上的職業(yè)流動(dòng)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷弱化，最終有利于農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張斐.新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析[J].人口研究，2011（6）：100-109.

[2]白南生，李靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究[J].管理世界，2008（7）：70-76.

[3]謝勇.就業(yè)穩(wěn)定性與新生代農(nóng)民工的城市融合研究——以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（9）：54-62.

[4]柳建平，魏雷.兩代農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的影響因素及差異分析[J].軟科學(xué)，2017（2）：38-43.

[5]Blumen Isadore. The Industrial Mobility of Labor as a Probability Process[M].Cornell University，1955.

[6]田北海，雷華，佘洪毅，等.人力資本與社會(huì)資本孰重孰輕：對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)影響因素的再探討——基于地位結(jié)構(gòu)觀與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的綜合視角[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（1）：34-47.

[7]張錦華，沈亞芳.家庭人力資本對(duì)農(nóng)村家庭職業(yè)流動(dòng)的影響——對(duì)蘇中典型農(nóng)村社區(qū)的考察[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（4）：26-35.

[8]鐘甫寧，陳奕山.務(wù)農(nóng)經(jīng)歷、受教育程度與初次外出務(wù)工的職業(yè)選擇——關(guān)于新生代農(nóng)民工“摩擦性失業(yè)”的研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（3）：2-9.

[9]黃乾.城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng)[J].人口研究，2009（3）：53-62.

[10]趙維姍，曹廣忠.農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性特征及職業(yè)類(lèi)型的影響——基于全國(guó)13省25縣100村調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].人口與發(fā)展，2017（4）：11-21.

[11]奧立弗·E威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2002：80.

[12]Gregg P， Wadsworth J. Job Tenure in Britain， 1975-2000——Is a Job for Life or Just for Christmas？ [J]. Oxford Bulletin of Economics & Statistics， 2010， 64（2）：111-134.

[13]王超恩，符平.農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)及其影響因素——基于職業(yè)分層與代際差異視角的考察[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（5）：89-97.

[14]Knight J， Yueh L. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J]. Journal of Comparative Economics， 2004（4）：637-660.

[15]韓雪，張廣勝.進(jìn)城務(wù)工人口就業(yè)穩(wěn)定性研究[J].人口學(xué)刊，2014（6）：62-74.

[16]李虹韋，梁偉軍.農(nóng)民工與私營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)交易公平性及其影響因素分析——基于全國(guó)14省1012位農(nóng)民工的調(diào)查[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（15）：4029-4033.

[17]劉軍，莫榮，徐艷，等.2010-2020年我國(guó)技能勞動(dòng)者需求預(yù)測(cè)[J].中國(guó)勞動(dòng)，2011（12）：11-14.

[18]谷彬.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、搜尋匹配與結(jié)構(gòu)性失業(yè)的綜述[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014（3）：106-112.

[19]Ramey G， Watson J. Contractual Fragility， Job Destruction， and Business Cycles[J]. Quarterly Journal of Economics，1997，112（3）：873-911.

[20]宋健，戚晶晶.“啃老”：事實(shí)還是偏見(jiàn)——基于中國(guó)4城市青年調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與發(fā)展，2011（5）：57-64.

[21]姚先國(guó)，俞玲.農(nóng)民工職業(yè)分層與人力資本約束[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006（5）：16-22.

[22]李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J].社會(huì)，2012（5）：1-24.

[23]蔡昉.通過(guò)改革避免中等收入陷阱[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：1-8.

[24]楊麗波，王丹.企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制激勵(lì)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育， 2019（20）：74-79.