趙綽之迂

●王俊良

大理寺，是北齊到民國，主管刑獄最高官署，相當(dāng)于現(xiàn)在最高法院。趙綽是隋初大理寺少卿，相當(dāng)于最高法副院長。隋文帝知其“處法平允，考績連最”，由是“漸見禮重”。就在前程似錦當(dāng)口，趙綽“迂病”犯了，幾次跟隋文帝過不去，甚至鬧到隋文帝把刀架在他脖子上。

《隋書》載，事情由刑部侍郎辛亶相信穿紅褲子可官運亨通引起。隋文帝聞之震怒，要殺辛亶。詔令大理寺執(zhí)行，趙綽卻嚴詞拒絕。按一般人的理解，在一切“絕于上”的皇權(quán)體制下，“詔書”代表的，就是國家意志。官員不奉詔的理由，一是皇權(quán)旁落，佞臣當(dāng)?shù)?，不奉詔就是表明一種不合作的態(tài)度；一是皇帝昏庸無能，朝令夕改，如同兒戲。顯然，這兩種情況都不符合隋文帝。趙綽認為，從法律角度講，辛亶有罪，但“法不當(dāng)死，臣不敢奉詔”。

僅此一句，隋文帝真生氣了。說“卿惜辛亶而不自惜也”！這才有了明晃晃的鬼頭刀，懸在趙綽頭頂那一幕。本想治一治趙綽“迂病”的隋文帝，派人前去問趙綽此時想法，意思是你要后悔還來得及。沒成想，趙綽的回答較以前更“迂”，說“執(zhí)法一心，不敢惜死！”此處，《隋書》所記隋文帝對此反應(yīng)，頗耐人尋味，“上拂衣而入，良久，乃釋之”。

這十個字所蘊涵的信息，可謂字字千鈞。法律的權(quán)威，在于有法必依，執(zhí)法必嚴。然而，法律的尊嚴得以維護，必須有“良久，乃釋之”的底線。

《資治通鑒》載，隋初，經(jīng)濟秩序一度混亂。恰好有兩名惡錢交易者被抓獲，隋文帝詔令殺一儆百。當(dāng)時形勢，也需要鐵腕整頓金融秩序。趙綽從法律角度考慮，認為“此人所坐當(dāng)杖，殺之非法”。

深知趙綽之“迂”的隋文帝，為禁止他參與，敲警鐘說：“撼大木不動者當(dāng)退?！敝螅还苴w綽如何進諫，隋文帝一概置之不理。直到“治書侍御史柳彧復(fù)上奏切諫，上乃止”。這個軟釘子等于明確告訴趙綽，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，你有多大的碗，就盛多少飯，免得吃不了兜著走！

按理說，碰了軟釘子的趙綽，愛犯“迂”的老毛病，應(yīng)該有所收斂。起碼來講，再碰到有關(guān)法律案件及量刑的問題，必要的解釋抑或從專業(yè)的角度，主動給隋文帝提供可以作出正確判斷的法律依據(jù)，而不是不留余地地一錘定音?？上У氖?，趙綽“迂病”更變本加厲。

《資治通鑒》載，趙綽的同事、大理寺掌固來曠，越過大理寺卿，直接向隋文帝上奏：大理寺管理上存在漏洞。同時，舉報自己的上司、大理寺少卿趙綽“濫免徒囚”。隋文帝派人調(diào)查，結(jié)果屬典型的“無中生有”誣告他人?！暗叟?，命斬之。綽固爭，以為曠不合死，帝拂衣入閣”。

這次，無端被下屬誣告“濫免徒囚”，趙綽不是忙于為自己澄清事實，而是趕快去給“誣告”自己的下屬承擔(dān)責(zé)任。趙綽之“迂”，體現(xiàn)在為來曠爭權(quán)利，而為來曠爭權(quán)利，正是為法律爭尊嚴。他說：“臣為大理少卿，不能制馭掌固，使曠觸掛天刑，一也。囚不合死，而臣不能死爭，二也。臣本無它事，而妄言求入，三也?！?/p>

最后，趙綽終于說服隋文帝，保住來曠一條命?？梢?，執(zhí)法者做到以直報怨，不難；要做到法不挾私，不易。趙綽以“迂”維護法律尊嚴的態(tài)度，今天仍值得借鑒。