人工智能的倫理調(diào)適與法律規(guī)制

□ 可 曉

（煙臺大學(xué)，山東 煙臺 264000）

一、人工智能的發(fā)展與爭議

1956年的達(dá)特茅斯科學(xué)家會議上，斯坦福大學(xué)計算機(jī)科學(xué)家約翰·麥卡錫率先提出人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI）的概念，科學(xué)界對它的普遍定義是：研究、開發(fā)用于模擬、延伸和拓展人類智能的方法論以及具體算法系統(tǒng)的技術(shù)科學(xué)[1]。人工智能嘗試著生產(chǎn)出面對具體問題時能夠和人類智能做出相似反應(yīng)機(jī)制的智能機(jī)器，期待機(jī)器可以獨立完成從前只能由人類完成的任務(wù)。

目前，AI技術(shù)促使醫(yī)療、通信、交通、金融支付等眾多產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)改革，國外的一些保險公司、金融公司，甚至律師事務(wù)所，都開始引入具有認(rèn)知能力的人工智能系統(tǒng)來替換人類雇員。從智力競賽、國際象棋到圍棋、德州撲克，再到醫(yī)療診斷、圖像和語音識別，人工智能在越來越多的領(lǐng)域開始達(dá)到甚至超過人類的認(rèn)知能力，從而出現(xiàn)其輔助甚至代替人類進(jìn)行決策的現(xiàn)象。

科技界意見領(lǐng)袖比爾·喬伊曾發(fā)表一篇題為《為什么未來不需要我們》的文章，他指出：我們最強大的技術(shù)，將使人類在物種意義上受到威脅，未來的一個困境在于智能機(jī)器人也許不僅會比人類聰明和強大，而且將逐漸具備了獨立自我的意識不受人類所控制，最終給人類帶來滅頂之災(zāi)?；艚鹪鴵?dān)憂的指出：從短期來看，人工智能的影響力是由使用它的人來決定，而從長期來看，它的影響力取決于是否一直甘心被人類所使用，也許有一天一切將會發(fā)生根本性的顛倒[2]。在此背景下，防范和化解技術(shù)帶來的風(fēng)險，是負(fù)責(zé)任的發(fā)展人工智能的應(yīng)有之義，這也正在成為越來越多人的共識。近年來，人工智能給網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展提供了充足的動力，但是這種發(fā)展卻逐漸模糊了物理與虛擬現(xiàn)實主體與客體之間的界限，原本穩(wěn)定的社會秩序受到了來自各方面的沖擊，進(jìn)而衍生出諸多復(fù)雜的倫理困惑和法律問題，這已經(jīng)成為智能時代不可回避的問題，因此，本文將從倫理和法律這兩個角度開出化解人工智能風(fēng)險的藥方，希望讓人工智能在規(guī)范中發(fā)揮更大的科技優(yōu)勢。

二、人工智能的倫理調(diào)適

由于人工智能技術(shù)的應(yīng)用越來越普及，人們的日常生活和工作也會更加依賴于數(shù)據(jù)信息算法和智能系統(tǒng)的選擇和決策，比如，醫(yī)療診斷、證券交易、司法裁判、無人駕駛等，而“腦機(jī)接口”更是直接把人腦和外部設(shè)備連接起來進(jìn)行信息交換，從而形成數(shù)據(jù)主義對人類自由意志的滲透和控制，對于正在研發(fā)的強人工智能甚至超人工智能來講，它們更是對人類智慧的超越。但無論技術(shù)怎樣發(fā)展，維護(hù)人類賴以存續(xù)的是人文精神、人格尊嚴(yán)，這些是不能被人工智能所代替或統(tǒng)治的，這是人類發(fā)展和利用人工智能的起點和終點。但是，人工智能在應(yīng)用中會遇到一些具體的倫理問題，如自動駕駛中緊急避險的利益衡量、性伴侶機(jī)器人的倫理審查等等，因此，在人工智能研發(fā)過程中應(yīng)當(dāng)引入機(jī)器倫理，促進(jìn)技術(shù)設(shè)計倫理開發(fā)，要引導(dǎo)智能產(chǎn)品“負(fù)責(zé)任”的為人類服務(wù)。

理清這個問題的思路，首先要反思算法設(shè)計的客觀性，重新審視開發(fā)者的價值選擇在其中的影響。我們知道人工智能的本質(zhì)就是算法和數(shù)據(jù)處理的集合，而數(shù)據(jù)的采集與算法的設(shè)計不是純粹客觀和無偏見的，相關(guān)主體的價值選擇將無孔不入。例如，在智能“視頻鑒黃”時，其原理是通過智能化識別對視頻進(jìn)行理解，雖然智能化識別中的算法和數(shù)據(jù)處理是客觀的，但是對于藝術(shù)和色情的界限是一個仁者見仁、智者見智的問題，人工智能僅僅是具備了事實層面的分析認(rèn)知能力，而對于價值判斷這種深具倫理色彩的工作卻無法很好地勝任，對此，有人提出“人工鑲嵌”技術(shù)，即把人的倫理道德鑲嵌到算法之中。但是，假如真的能把倫理規(guī)范鑲嵌入人工智能，那么這種技術(shù)是否會被居心叵測的科學(xué)家利用，從而將不道德和反倫理輕而易舉地植入其中？筆者認(rèn)為，不管是主動在智能系統(tǒng)中安裝倫理代碼，還是讓智能系統(tǒng)在環(huán)境中被動適應(yīng)倫理規(guī)范，最后都存在算法和數(shù)據(jù)處理的“黑匣子”，即技術(shù)的客觀中立性之中總滲透著一些無法輕易察覺的“倫理代碼”。為此，筆者提出三個方面的倫理調(diào)適思路：

（一）尋求算法決策和數(shù)據(jù)處理的公正性

隨著人工智能化的推廣，它正在悄無聲息地形成一種“算法權(quán)力”，從日常生活中的產(chǎn)品推薦、信用評分，再到如火如荼的共享服務(wù)，這種算法權(quán)力影響著每一個個人和團(tuán)體?？陀^和科學(xué)是算法決策一直被標(biāo)榜的特征，然而如同人類的決策總受到個人價值影響一樣，絕對鐵桶般的客觀嚴(yán)密是不存在的，算法從一出生就承載著價值判斷，當(dāng)面臨社會關(guān)系的解讀時，總會受到利益分配和既有權(quán)力格局的深刻影響，所以這種客觀和科學(xué)僅僅是相對的。因此，在人工智能時代的信息不對稱問題愈加嚴(yán)重的情況下，如果對這種算法權(quán)力不加警惕，那么偏見和歧視將逐漸放大，權(quán)力的黑箱又將日益形成。實際上，智能產(chǎn)品給我們帶來便捷服務(wù)的同時，也給我們施加著微妙的歧視和某種經(jīng)過“度量”的不公，例如，亞馬遜會根據(jù)算法推測，針對曾經(jīng)多次購買《三體》的用戶，他們更有可能對《人類簡史》產(chǎn)生興趣，因此，對于這類用戶要報以更高的報價；車站在隨機(jī)安排停車位的時候，會為那些收入較高并且寧愿通過多付小費來換取快速停車的客戶提供更近更方便的車位[3]。這種算法權(quán)力能夠換取極大的利益，所以非常容易得到誤用和濫用，對此，筆者設(shè)想在算法和數(shù)據(jù)處理的過程中施加一種“倫理審計”，即從用戶體驗到的算法決策的歧視與不公入手，檢查在決策過程中人為植入的利益因子，糾正結(jié)果中存在的不正確、不包容和不公正現(xiàn)象。算法權(quán)力的執(zhí)行者在這個環(huán)節(jié)中應(yīng)被施加嚴(yán)格的責(zé)任，例如，建立利益披露與利益沖突公開機(jī)制，以期達(dá)到公正行使其權(quán)力的效果。

（二）探尋更加透明、可理解和可追責(zé)的智能系統(tǒng)

當(dāng)今世界，計算機(jī)、大數(shù)據(jù)和AI系統(tǒng)成為社會發(fā)展的三駕馬車，其中AI系統(tǒng)的智能算法涉及面愈發(fā)廣泛，其被賦予的權(quán)力越來越大，但它卻變得越來越不透明、難以理解甚至無法追溯責(zé)任。在無人駕駛、醫(yī)療機(jī)器人等智能系統(tǒng)中，牽扯到很多的智能決策問題，這些決策往往關(guān)乎著人身安危，公眾不能在一無所知的情況下交托人身安全，有必要對運行的過程具備起碼的了解。筆者認(rèn)為，在智能決策時，應(yīng)該賦予公眾一種“獲得解釋權(quán)”，此權(quán)利旨在使公眾實時獲得必要的解釋，尤其是當(dāng)智能系統(tǒng)做出影響公民權(quán)益的決策時。這樣的權(quán)利設(shè)計可以對開發(fā)者形成一種監(jiān)督，督促算法設(shè)計與評估階段優(yōu)先考慮透明性、可理解性和可追責(zé)問題，從而穩(wěn)固人工智能時代的交易安全和社會秩序。在人類社會分工日益精細(xì)的今天，我們同樣要對于學(xué)科進(jìn)行精細(xì)的責(zé)任劃分。比如，科學(xué)問的是：什么是我們能夠做的。但是在這里，倫理學(xué)和法學(xué)要問的是：什么是允許做的。其言下之意在于：面對科學(xué)技術(shù)日益精進(jìn)，社會飛速發(fā)展的今天，我們不得不回到倫理學(xué)的原點，拿出勇氣，發(fā)動對這個時代人工智能泛化的批判，警覺以人工智能作為純科技手段為借口的推卸責(zé)任行為。因此，為安全考慮，人工智能的尖端技術(shù)及其核心平臺，是不宜讓任何個人或者私企把控的，否則就會出現(xiàn)極少數(shù)人便能攫取大部分資源，控制經(jīng)濟(jì)命脈和文化宣傳的危險境遇。因此，對于人工智能的責(zé)任劃分，有一個基本原則就是政府干預(yù)原則。政府對此不應(yīng)該聽之任之，而應(yīng)該積極承擔(dān)責(zé)任，為民眾安全計而對于人工智能市場設(shè)計好合理的制度監(jiān)管框架。

（三）追問人工智能的理性

當(dāng)今時代，看似人工智能的智能化與人類的理性化相得益彰，但深思之后就能發(fā)覺，人工智能的理性更多的是一種工程理性，它的理性是機(jī)械的、無善惡觀的，也許它將給人類帶來更深遠(yuǎn)的不合理性，例如，智能的力量能否被人類的正面力量所掌控？由于智能算法的復(fù)雜性，它是否會長期將人類蒙在鼓里，最終把人類置于巨大的風(fēng)險里？我們已經(jīng)察覺到的是：智能機(jī)器人的引入使得普通的機(jī)械勞動者崗位流失，勞動與就業(yè)保障方面的壓力加大，那么，人工智能進(jìn)一步的發(fā)展是否會搶走更多可憐的飯碗，進(jìn)而對人的存在價值產(chǎn)生一種難以調(diào)和的沖突呢？創(chuàng)造的確是人的巨大優(yōu)點，可是面對智能機(jī)器——人類最偉大的創(chuàng)造，創(chuàng)造與被創(chuàng)造的關(guān)系卻發(fā)生了一種本末倒置的變化，人類在其創(chuàng)造物面前總有那么一點自愧弗如與自慚形穢的失落與無助。對此，人類應(yīng)該時刻警惕人工智能的理性，對其潛在的風(fēng)險做好防范。

總而言之，自從2015年以來人工智能的發(fā)展在整個世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的沖擊、引起了廣泛的討論，尤其值得我們關(guān)注的是2017年1月在阿西洛馬會議上提出的“阿西洛馬人工智能原則”，即“安全、透明、負(fù)責(zé)、可解釋、為人類做貢獻(xiàn)和多數(shù)人受益”原則，其倡導(dǎo)的倫理價值包括過程的安全性、故障的透明性、審判的透明性、恪盡職守、與人類價值觀保持一致、保護(hù)隱私、尊重自由、分享利益、共同繁榮、人類控制、非顛覆性以及禁止人工智能裝備競賽等[4]。

倫理規(guī)范對于人工智能社會關(guān)系的調(diào)整發(fā)揮著一種先導(dǎo)性作用，這是因為立法的繁瑣性、法律的滯后性特征使得法律規(guī)范對于迅速發(fā)展的社會關(guān)系難以做出第一時間的反應(yīng)，而倫理規(guī)范恰好可以彌補這種不足，對于已經(jīng)發(fā)生變化的社會關(guān)系迅速作出反應(yīng)。一言以蔽之，在新事物的初期，法律規(guī)范不健全的情況下，倫理規(guī)范要肩負(fù)法律的重任，例如，把道德準(zhǔn)則鑲嵌入智能機(jī)器人、為智能產(chǎn)品建立正確的倫理指引、規(guī)定智能技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的共同倫理道德標(biāo)準(zhǔn)等等。

三、人工智能的法律規(guī)制

通過上述倫理規(guī)范問題的討論，我們可以明確這樣一個思路：對于如火如荼的智能技術(shù)，我們必須進(jìn)行一些監(jiān)管和控制，而在早期最適宜登上舞臺的就是倫理規(guī)范，通過倫理規(guī)范的探討和調(diào)適，為后續(xù)法治建設(shè)提供了重要的法源，當(dāng)一切成熟的時候，倫理規(guī)范便可轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，實現(xiàn)道德的法律化。

目前來說，人工智能技術(shù)作為一項嶄新的事物，它缺乏完善的法律框架來約束，人工智能技術(shù)在應(yīng)用過程中的侵權(quán)行為頻發(fā)，例如，醫(yī)療護(hù)理機(jī)器人、無人駕駛應(yīng)用過程中致人損害發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任；智能系統(tǒng)中出現(xiàn)的隱私與個人信息泄漏等等。在這些情況下出現(xiàn)的侵權(quán)問題往往是對于我國傳統(tǒng)侵權(quán)規(guī)范框架的挑戰(zhàn)，被侵害者的利益往往難以得到及時的救濟(jì)，這可謂是人工智能技術(shù)發(fā)展的一大障礙。因此，接下來本文的任務(wù)就是針對其中比較突出的一些法律問題進(jìn)行探討，并給出一些立法建議。

（一）智能產(chǎn)品致?lián)p的責(zé)任承擔(dān)

依照傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法，產(chǎn)品致?lián)p應(yīng)該適用有關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，即向產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者或者不當(dāng)?shù)氖褂谜咧鲝堎r償，但是對于那種具有自主處理和決策能力的智能產(chǎn)品，比如，無人駕駛、醫(yī)療機(jī)器人，其責(zé)任承擔(dān)的主體和損害賠償?shù)臋C(jī)制尚需進(jìn)行討論。在智能產(chǎn)品致人損害時，我們有必要分清究竟是智能產(chǎn)品的固有漏洞，還是智能機(jī)器使用者的錯誤使用，抑或是人工智能系統(tǒng)偏離算法程序進(jìn)行自主決策下的“自身行為”，當(dāng)分清真正的致?lián)p事由之后，才能查找出真正的責(zé)任主體，并分擔(dān)賠償責(zé)任[5]。

筆者認(rèn)為，要解決智能產(chǎn)品的歸責(zé)問題，避免用戶因責(zé)任顧慮而因噎廢食，必須為人工智能量身訂做一套程序上的歸責(zé)路線，立法機(jī)構(gòu)在立法時應(yīng)當(dāng)闡明智能系統(tǒng)開發(fā)過程中的法律權(quán)利與義務(wù)、歸責(zé)與救濟(jì)方式等問題，同時考慮到面向群體的多樣性，要從法律制度上明確人工智能產(chǎn)品的設(shè)計研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者和使用者的責(zé)任，在損害發(fā)生時不至于出現(xiàn)責(zé)任空白。其中需要探討的是對于那種具備自我學(xué)習(xí)和決策能力的強人工智能系統(tǒng)的歸責(zé)問題，假如這些高智能化的人工智能產(chǎn)品的“自身行為”致人損害，這種情形由于技術(shù)限制，屬于不可控制與不可預(yù)見的范圍，那么是否可以依據(jù)損害的不可預(yù)見性、科學(xué)技術(shù)水平的局限性來免除相應(yīng)主體的責(zé)任？在此，筆者認(rèn)為考慮到產(chǎn)品使用者在消費過程中往往處于弱勢地位，而在意外情形發(fā)生后，如果不能給予充分的救濟(jì)，這不僅不利于維護(hù)使用者的權(quán)益，而且非常容易挫傷其消費積極性，從長遠(yuǎn)看這也不利于人工智能產(chǎn)品市場的開拓。

因此，我們可以借鑒歐盟議會法律事務(wù)委員會在2017年1月發(fā)布的《機(jī)器人民事法律規(guī)則的立法建議報告》中提出的兩個建議：第一，為智能產(chǎn)品建立強制保險機(jī)制，由其生產(chǎn)制造者購買。第二，要設(shè)立賠償基金，以確保強制保險不能覆蓋的損害能夠獲得賠償[6]。我們期待通過保險機(jī)制分擔(dān)風(fēng)險，這樣做不僅有利于受損一方得到及時的救濟(jì)，也可以減輕人工智能產(chǎn)品開發(fā)商和制造商的賠償負(fù)擔(dān)，避免其由于過高的注意義務(wù)和過于嚴(yán)格的無過錯責(zé)任承擔(dān)而裹足不前，從而支持人工智能產(chǎn)業(yè)的長足發(fā)展。此外，我們還應(yīng)該建立有效的監(jiān)管機(jī)制，對于人工智能產(chǎn)品的設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)、銷售和使用的全過程進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)管，以此保證責(zé)任的可追溯性。我們要針對設(shè)計、生產(chǎn)建立起嚴(yán)格的檢測審批制度，對于出廠銷售之后要完善使用和保養(yǎng)以及維修情況的跟蹤記錄，甚至可以參考車輛年檢制度對人工智能產(chǎn)品進(jìn)行年檢。逐漸建立起嚴(yán)密的監(jiān)管體制，哪個環(huán)節(jié)的監(jiān)管者沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，就該為人工智能產(chǎn)品損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）人工智能服務(wù)中的隱私與個人信息安全

人工智能本質(zhì)上是一種數(shù)據(jù)處理的算法，因此，較高質(zhì)量的大數(shù)據(jù)，包括與個人隱私相關(guān)的敏感數(shù)據(jù)的采集，是它發(fā)展的命脈。而在數(shù)據(jù)采集的過程中，難以避免對公民個人隱私造成安全隱患，這些數(shù)據(jù)一旦遭到披露，隱私權(quán)的保護(hù)將成為一紙空談。根據(jù)媒體報道，2017年5月，谷歌公司旗下的DEEPMIND獲取了英國皇家濟(jì)慈NHS信托基金運營的三家醫(yī)院160萬病人的醫(yī)療數(shù)據(jù)，其中包括HIV感染狀況、吸毒史和墮胎信息等隱私數(shù)據(jù)。在當(dāng)今時代，我們幾乎沒有絕對安全的私人空間，我們的隱私受到無所不在的窺探[7]。

而與社交網(wǎng)絡(luò)相比，人工智能產(chǎn)品儲存的數(shù)據(jù)規(guī)模更大、范圍更廣、私密度極高，一旦發(fā)生竊取、泄露或者遭到不正當(dāng)?shù)睦茫粌H直接危害個人信息及隱私安全，還可能危及用戶的人身和財產(chǎn)利益，妨害社會秩序的穩(wěn)定和人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，隱私與個人信息保護(hù)是世界各國立法長期以來關(guān)注的核心議題，其本質(zhì)要求就是在設(shè)計和應(yīng)用人工智能系統(tǒng)時，要以尊重隱私、保護(hù)個人信息為前提。

筆者認(rèn)為，目前法律在應(yīng)對隱私與個人信息保護(hù)問題上可從三個方面發(fā)力：

1.嚴(yán)格確定人工智能系統(tǒng)采集用戶數(shù)據(jù)的界限與范圍

在人工智能時代，大部分用戶為了享受相應(yīng)的服務(wù)不得不提供相應(yīng)的信息或者犧牲部分隱私，用戶自己往往會成為最大的泄密者，但是這不能夠成為任意采集和濫用用戶信息的借口。我們要加強信息采集方面的專門立法，構(gòu)建起清晰的隱私權(quán)權(quán)能內(nèi)容、救濟(jì)方式，清楚界定人工智能服務(wù)所能夠采集的用戶數(shù)據(jù)的范圍，為用戶設(shè)立可提供的個人數(shù)據(jù)范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，加強用戶的危機(jī)意識、防范意識和維權(quán)意識，明晰其救濟(jì)途徑。

2.采取措施應(yīng)對數(shù)據(jù)不對稱的不公平現(xiàn)象

電氣和電子工程師協(xié)會在其首份人工智能報告中指出，數(shù)據(jù)不對稱問題是導(dǎo)致個人信息保護(hù)不力的重要原因，大量的信息數(shù)據(jù)被保存在系統(tǒng)后臺，形成一個多維度、全面性的智能數(shù)據(jù)庫。對于人工智能系統(tǒng)而言，它不僅能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)的智能搜索和調(diào)取，還能進(jìn)行加工處理，勾畫出某個完整的個人形象，生成所謂的“數(shù)字化人格”。而反觀作為信息與數(shù)據(jù)源頭的用戶，往往難以了解自己個人數(shù)據(jù)的存儲、管理和利用情況，甚至對個人信息和隱私遭受侵害都毫不知情。針對這種客觀存在的障礙，筆者認(rèn)為法律必須采取一定的措施給予弱勢群體傾斜保護(hù)，要充實個人用戶手中掌握的信息，其中的首要措施就是保障用戶的知情權(quán)。我們可以通過法律規(guī)定在個人信息的收集處理和利用時，必須告知權(quán)利主體并征得其同意，建造一種雙向知情機(jī)制：人工智能系統(tǒng)獲取用戶信息，同時用戶能夠獲取信息采集者和管理者的信息。通過這種雙向監(jiān)視形成的相互制衡，能夠讓信息采集者和管理者在披露和濫用用戶數(shù)據(jù)時感受到增加的信息成本，從而起到一定的約束作用。正如《Wired》雜志主編凱文·凱利2016年在廣州“聯(lián)接未來”的主題演講中說到，保護(hù)隱私最好的辦法是讓侵犯隱私的人必須以自己的隱私做交換，為了在大數(shù)據(jù)的使用中盡可能給予隱私尊嚴(yán)和保護(hù)，要從采集到使用的全程做到雙向知情，數(shù)據(jù)的采集者和使用者要同樣被監(jiān)督。

3.規(guī)制、監(jiān)管數(shù)據(jù)處理者和使用者

現(xiàn)階段，人工智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理者和使用者的主體是多元化的，它既有可能是提供人工智能服務(wù)的企業(yè)，也可能是擁有訪問和上傳用戶數(shù)據(jù)能力的第三方主體，這種主體的多元化給數(shù)據(jù)流通的規(guī)制和監(jiān)管增加了難度。筆者認(rèn)為，可以借鑒1990年聯(lián)合國發(fā)布的“個人隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)原則”要求，數(shù)據(jù)的使用應(yīng)該符合可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，數(shù)據(jù)的采集方式應(yīng)當(dāng)公平且合法，獲取、分析或?qū)?shù)據(jù)另作他用都應(yīng)該征得用戶的同意，對于弱勢群體的個人數(shù)據(jù)或者其他敏感信息要制定更加嚴(yán)格的保護(hù)措施等等[8]。除此之外，對于那種掌握原始數(shù)據(jù)資料的人工智能企業(yè)要采取適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)措施，協(xié)助其建立嚴(yán)格的保密機(jī)制并且向其明確一旦數(shù)據(jù)泄露之后的責(zé)任問題，從而防止用戶的個人數(shù)據(jù)被第三方不法利用。在此，蘋果公司引入的“差分隱私”算法值得借鑒，該算法通過加入虛擬數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)與特定主體之間建立聯(lián)系，同時還可以對第一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，使得而后的主體在不讀取數(shù)據(jù)內(nèi)容的情況下仍然可以對數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的應(yīng)用，通過這些技術(shù)手段可以很好的為數(shù)據(jù)的使用保駕護(hù)航。而在監(jiān)管方面，可以借鑒已經(jīng)確定的隱私與個人信息保護(hù)與監(jiān)管條例，明確在數(shù)據(jù)流通各個環(huán)節(jié)中的監(jiān)管主體、職責(zé)劃分，對于數(shù)據(jù)的處理、使用以及銷毀進(jìn)行全程的監(jiān)管。不過，正如英國《人工智能：未來決策的機(jī)遇和影響》報告所指出的，政府固然是保護(hù)和監(jiān)管公民個人信息最重要的防線，然而我們不得不思考在政府使用公民的數(shù)據(jù)時，是否能夠同等對待每個公民的數(shù)據(jù)，在面對某些利益沖突是否會以犧牲公民信息利益為代價，為此筆者認(rèn)為政府不僅是監(jiān)管者，也需要作為數(shù)據(jù)使用者接受第三方的監(jiān)督，畢竟政府侵害公民才是最危險最無可防備的侵害。

四、結(jié)語

人工智能技術(shù)在21世紀(jì)飛速發(fā)展，而各國的技術(shù)水平不一，發(fā)展起步早、技術(shù)水平高的國家暴露的問題和矛盾較多，引發(fā)的各種爭議促使它們先行探尋解決問題的措施。對于我國來說，人工智能技術(shù)還在發(fā)展階段，與這一新興技術(shù)對應(yīng)的法律規(guī)范尚不健全，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，現(xiàn)階段主要由倫理規(guī)范和社會輿論進(jìn)行約束，然而輿論是多變的甚至是偏頗狂熱的，而倫理規(guī)范也需要一個好的價值觀去引導(dǎo)，為此，本文專門探討了人工智能技術(shù)的倫理調(diào)適，以期形成一個客觀公正符合人類共同利益的倫理規(guī)范，從而引導(dǎo)我國相關(guān)人工智能技術(shù)的立法實踐，建立起一套完善的人工智能法律法規(guī)。因為法律的使命不是為科技成就樹碑立傳，而是始終冷靜警醒地觀察科技將會帶來的非理性后果，并且預(yù)先設(shè)計好科技發(fā)展伴隨而來的危險境遇防范機(jī)制。在一個越是輕信科技和經(jīng)濟(jì)至上的社會環(huán)境中，法律的這種先見之明就越發(fā)重要。

但與此同時，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到法律的局限性，立法者總是竭盡所能地想要給社會生活的方方面面以細(xì)致的引導(dǎo)和規(guī)范，但社會生活的變化如此之快，我們的法律切不可閉目塞聽，而應(yīng)該想盡一切辦法將科技的智慧之光與法律的理性之光融合在當(dāng)今這個價值多元化，科技發(fā)展不確定性極大的世界面前，我們要更加珍惜人類文明的價值，探索并完善屬于全人類的人工智能時代。