刑事訴訟中非法證據的排除規(guī)則淺談

邵婷婷

（322100 浙江長虹律師事務所 浙江 東陽）

黨的十八屆三中全會提出“嚴格實行非法證據排除規(guī)則”，在十八屆四中全會中，又進一步要求，健全落實非法證據排除等法律原則的法律制度。從會議中，我們了解到，對非法證據排除規(guī)則的實施如此重視，也正是能夠有效的減少或盡可能的避免產生刑訊逼供，預防非法取證。

本文以AT89S52 單片機為核心，使用SIM800C GPRS通訊模塊，設計了一個簡單實用的遠程I/O控制模塊。由于該遠程I/O模塊硬件簡單、成本低、集成度高、穩(wěn)定性好、調試方便以及抗干擾能力強，并且能實現掉電報警、遠程控制負載的通斷、讀入現場檢測信號等，并且功能也易于擴展，具有很好的實用價值。

之所以在會議上專門提出這項要求，主要原因也有可能是因為全國各地法院相繼發(fā)現并糾正了一批早年的冤假錯案。而這些案件對社會造成了重大影響，所有中央對此高度的重視。黨的十八屆四中全會還提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，再次強調嚴格落實證據裁判、非法證據排除和疑罪從無等法律原則。中央多次強調嚴格落實非法證據排除規(guī)則，這是國家尊重和保障人權的切實體現。

I, Li lei and you are wrong. We should do more for the project.

一、刑事訴訟中的非法證據概念

（一）非法證據的概念

我國目前沒有專門的證據法，《刑事訴訟法》規(guī)定的幾個相關條文并不十分明確，相對來說，也并不夠完善。如今難得有了《非法證據排除規(guī)則》這一個規(guī)定，那么在辦理案件時，就希望通過使用這個規(guī)則來解決遇到的證據問題。對于證據規(guī)則的運用時，相對應的，在法庭上也就難免出現了爭議。

從全國范圍看，真正排除的非法證據也不是很多?，F在有人認為，法庭上排除多少非法證據，就證明這個規(guī)則有多大的作用。對此作者并不能完全贊同。一部法律的頒布實施，一個證據規(guī)則的確立，更重要的是預防違法行為?，F在，偵查機關對犯罪嫌疑人實施毆打、捆綁、凍、餓、曬、烤等刑訊逼供的現象明顯好轉。非法證據排除規(guī)則發(fā)揮了遏制、預防非法取證的作用。

二、刑事訴訟法中的非法證據排除規(guī)則

2012年的《刑事訴訟法》第54條明確規(guī)定了非法證據及其排除規(guī)則。刑事訴訟法的任務是打擊犯罪和保障人權。非法證據排除規(guī)則屬于人權保障規(guī)則，不允許辦案人員采取一些不當的手段破案，這在實踐中可能影響有些案件的偵破。這種情況下，如果保障人權的手抓得太緊了，打擊犯罪的手就會松一松，如果過度，就可能會影響社會穩(wěn)定?！缎淌略V訟法》很重要的任務還是要打擊犯罪。懲罰犯罪和保障人權兩者的平衡點很難把握。當公安機關抓獲犯罪嫌疑人后，一方面要求偵查人員不能打、不能逼，另一方面要求他們要盡快破獲案件，確實是一件難事。雖然現代科技手段對偵破案件有重要的輔助作用，但是根據案件的具體情況，非法證據排除規(guī)則仍然較難執(zhí)行。

依照現有的庭審模式，是辯護人和公訴人之間的對抗，而現很容易發(fā)生辯護人跟法官對抗的情形，導致審辯關系緊張。辯護人辯稱某證據是非法證據，要求啟動非法證據排除程序。辯護人有各種各樣的理由：訊問人員只有一個；訊問時沒有告知犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利；提取物證沒有見證人等。當然這一系列的問題都存在違背法定程序的情形，有的辯護人就希望通過非法證據規(guī)則來排除這些證據。但是，根據非法證據排除規(guī)則，法官并不會輕易啟動證據合法性調查程序，進而引起辯護人對法官產生意見，導致矛盾的產生。正是為避免這樣的狀況，如果雙方對非法證據的概念有統(tǒng)一的認識，這個問題就會慢慢解決。作為法官來解讀法律辦理案件，一定要站在法的角度，應以在以法律條文的規(guī)定為基礎，站在法律條文上面，辦理相對應的案件。本文的觀點是，對非法證據的定義一定要按照法律條文來理解。

三、網絡偵查下的非法證據排除規(guī)則

網絡誘惑偵查是一個極具爭議性的概念。在互聯網背景之下，網絡誘惑偵查也開始進入公眾的視野。傳統(tǒng)的誘惑偵查理論認為，誘惑偵查包括犯意誘惑型和機會提供型。在多數國家，盡管對誘惑偵查法理上的正當性仍有爭議，但都基于功利主義策略，容許運用欺騙手段來彌補警察權效能下降。從美國的司法實踐來看，其對于誘惑偵查的測試，其主要有兩個判斷標準：從主觀方面而言，其需要判斷被告人的個性和行為傾向。即如果沒有偵查人員的行為，該被告人不會實施犯罪；從客觀方面而言，其判斷偵查人員的行為。即偵查人員的行為是否會導致普通的公民犯罪。

Jiang等[8]首先以蔗糖作為碳源制備出碳球，并以其作為模板，以二水鉬酸鈉和硫代乙酰胺作為鉬源和硫源，最終通過表面水熱法合成(MoS2/C)納米微球。Theerthagiri等[9]以二水鉬酸鈉、硫脲、2-吡咯烷酮作為鉬和硫源，在十六烷基三甲基溴化銨的存在下，通過一步水合熱法分別將乙炔黑、火神碳、碳納米管，碳纖維等碳材料與MoS2結合起來，制備出具有花狀結構的MoS2/C。

本文的觀點認為，在互聯網背景之下，通過誘惑偵查收集的互聯網電子證據，具有一定的可采性。具體理由如下：首先，互聯網具有匿名性。匿名性的特點，導致的是個性的張揚。在互聯網上交流的信息，很多時候是個人內心真實想法的體現。在此情況之下，潛在的犯罪嫌疑人與偵查人員之間的對話，反映出犯罪嫌疑人的行為動機。其次，互聯網具有平等性。在交流過程中，是平等的民事主體之間的對話。偵查人員與犯罪嫌疑人通過網絡聊天等方式收集的互聯網電子證據，不涉及使用“刑訊逼供等非法方法”。再次，在互聯網環(huán)境中實施誘惑偵查，相關的互聯網電子證據都會被保留下來。記錄的存在，有利于規(guī)范偵查人員的行為。最后，從實用主義的角度出發(fā)，網絡犯罪背景之下，犯罪嫌疑人有很強的反偵查能力。網盤等具有一定的封閉性，在上述情況之下，如果偵查人員不進行誘惑偵查，會導致該種犯罪行為的猖獗。大量網絡案件的懸而未決，對公眾的個人利益以及社會利益造成了極大的侵害。偵查人員通過誘惑偵查獲取互聯網電子證據，并不會對犯罪嫌疑人的合法權益造成很大的侵害。但在互聯網的背景之下，實施誘惑偵查，其所需的成本相對較低，偵查人員可以通過設立網站或者發(fā)送郵件等方式進行。傳統(tǒng)誘惑偵查的中“一對一”模式，由此擴張成為“一對多”的模式。網絡誘惑偵查的高收益與低成本，對于以效率為導向的偵查機關而言，是一種現實的“誘惑”。若不對其加以規(guī)制，容易導致網絡時代陷阱遍地，無助于現代法治體系構建。